Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarAnálisis del smartphone Vivo X90 Pro: ¿puede el SoC de gama alta de MediaTek seguir el ritmo del Snapdragon 8 Gen 2?
Después de haber analizado el buque insignia de la serie X90, el Vivo X90 Pro+que sólo está disponible en China o como producto de importación, vamos a analizar el modelo superior europeo. El Vivo X90 Pro también apuesta por un sistema de cámaras con la marca Zeiss y el gran sensor de imagen IMX989 de Sony en formato de 1 pulgada.
Las características del Vivo X90 Pro también son impresionantes. El panel Samsung E6 AMOLED de 6,78 pulgadas y 120 Hz tiene un brillo máximo de 1.300 nits, y el rápido chipset MediaTek Dimensity 9200, que se apoya en 12 GB de RAM y 256 GB de almacenamiento.
Posibles contendientes en la comparación
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Drive | Tamaño | Resolución | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 89.1 % v7 (old) | 02/2023 | Vivo X90 Pro Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11 | 214.9 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.78" | 2800x1260 | |
| 89.1 % v7 (old) | 02/2023 | Xiaomi 13 SD 8 Gen 2, Adreno 740 | 189 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.36" | 2400x1080 | |
| 89.1 % v7 (old) | 11/2022 | Google Pixel 7 Pro Tensor G2, Mali-G710 MP7 | 212 g | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.70" | 3120x1440 | |
| 87 % v7 (old) | 08/2022 | OnePlus 10T SD 8+ Gen 1, Adreno 730 | 203.5 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 6.70" | 2412x1080 | |
| 90 % v7 (old) | 02/2023 | Vivo X90 Pro+ SD 8 Gen 2, Adreno 740 | 221 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.78" | 3200x1440 |
Funda - Vivo X90 Pro con perforación
El Vivo X90 Pro ofrece, al igual que el Modelo Prouna especie de textura de cuero y un enorme módulo de cámara en la parte trasera - el fabricante chino lo llama diseño Golden Ratio Skyline. Aparte de eso, el aspecto de ambos smartphones X90 es muy similar y también merece la pena destacar el valor. Al igual que su predecesor, el X90 Pro está disponible exclusivamente en color negro en el mercado local. También está disponible una variante gris como dispositivo de importación.
Al igual que el X80 Pro,el X90 Pro es resistente al polvo y al agua según la norma IP68. Con un 90,8 por ciento, el teléfono de gama alta también presenta una relación muy eficiente entre la pantalla y la superficie total de la parte frontal. Hablando de la pantalla, el fabricante no especifica qué cristal protector se ha instalado en el X90 Pro.
Equipamiento - Smartphone Vivo con UFS 4.0
En cuanto a equipamiento, el X90 Pro cuenta con un sistema de doble altavoz, Bluetooth 5.3, almacenamiento rápido UFS 4.0 y un chip NFC para pagos sin contacto. Además, Vivo apuesta por un puerto USB 3.2 (Gen. 1), que permite altas transferencias de datos y salida de imágenes por cable a través de interfaces HDMI o DisplayPort. En nuestra prueba de copia incluyendo un disco duro M2.SSD conectado (Samsung 980 Pro), la tasa de transferencia del puerto USB es de 212 MB/s, claramente por debajo del nivel máximo teórico.
Software - Teléfono Vivo con Android 13
El Vivo X90 Pro viene con Google Android 13 y el sistema operativo interno Funtouch OS 13 instalados. Si estás interesado en importar el X90 Pro, debes tener en cuenta que Vivo no utiliza la interfaz Funtouch en China, sino el equivalente chino Origin OS.
Funtouch OS 13 tiene parches de seguridad desde enero de 2023 en el momento de la prueba. No se ha comunicado oficialmente cuánto tiempo disfrutará el smartphone de Vivo de mejoras del SO y actualizaciones de seguridad - el X80 Pro tuvo actualizaciones durante tres años.
Comunicación y GNSS - Vivo X90 Pro con WiFi 6E
Las tasas de transferencia en la red doméstica son altas con el teléfono Vivo ya que el módulo WLAN se comunica con nuestro router de referencia Asus ROG Rapture GT-AXE11000 en el rango de 2.4 y 5 GHz así como a través de la banda de frecuencia de 6 GHz. Sin embargo, las bajas tasas de recepción en los rangos de 5 y 6 GHz son notables. El acceso a la red LTE incluyendo muchas frecuencias 4G soportadas está garantizado, y el cambio al rápido estándar 5G también es posible.
| Networking | |
| Vivo X90 Pro | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Xiaomi 13 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| OnePlus 10T | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Average of class Smartphone | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Comprobamos la precisión del seguimiento con una prueba práctica en bicicleta. Durante nuestro corto viaje, grabamos la ruta con un Garmin Venu 2 a efectos comparativos. De vez en cuando, los perfiles de las curvas determinados se desvían de la ruta real, pero las desviaciones en la vista detallada de la grabación GPS aún pueden calificarse de muy bajas en general.
Características del teléfono y calidad de voz - Teléfono Vivo con DualSIM
El smartphone dual-SIM soporta VoLTE, y también se permiten llamadas a través de la WLAN doméstica (llamadas WiFi). A diferencia de su predecesor El buque insignia de Vivo soporta ahora una eSIM.
La calidad de voz del X90 Pro es discreta. Las voces se reproducen limpiamente y nuestro interlocutor también las caracterizó como claras.
Cámara - smartphone Vivo con sensor de 1 pulgada
La cámara frontal de 32 MP permite hacer selfies decentes, pero llaman la atención las fotos relativamente oscuras del modo retrato.
La pieza central del grupo de cámaras en la parte trasera con la marca ZEISS es, al igual que en el X90 Proel gran sensor Sony de 1 pulgada, que ofrece imágenes realmente buenas tanto de día como de noche. Las fotos a veces parecen demasiado iluminadas, pero tienen una buena nitidez básica - a veces el autofoco no siempre encaja (ver motivos de conejos). Las fotos tienden a ser un poco más suaves, lo que no es tan bueno como la foto demasiado nítida del Apple iPhone 14 Pro más natural en comparación con la foto demasiado nítida del iPhone 14 Pro. El teléfono Vivo no puede convencer del todo en términos de reproducción del color; los tonos verdes se muestran un poco demasiado brillantes. Sin embargo, los usuarios que prefieran los colores naturales pueden activar el modo Zeiss.
A diferencia de su predecesor el X90 Pro prescinde de una cámara ultra gran angular de alta resolución. Las fotos parecen un poco ruidosas incluso en buenas condiciones de luz y carecen de detalles. A cambio, el teléfono Vivo tiene unas cualidades de zoom bastante buenas, aunque no tiene cámara periscópica y sólo un zoom 2x sin pérdida. Sin embargo, el X90 Pro conserva muchos detalles hasta un aumento de cinco veces. El procesador de imagen dedicado Vivo V2 y las optimizaciones de software propias garantizan una sólida calidad de imagen en este sentido.
Comparación de Imágenes
Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.
Main cameraMain cameraUltra wide-angleLow Light5x Zoom
Accesorios y garantía - Vivo X90 Pro con adaptador de corriente
El teléfono Vivo viene con una fuente de alimentación modular de 120 vatios, un cable USB y una funda protectora. También se instala de fábrica una película protectora.
El sitio Garantía es de 24 meses a partir de la fecha de compra.
Dispositivos de entrada y funcionamiento - Vivo Phone con sensor ultrasónico de huellas dactilares
Una verdadera característica del predecesorX80 Pro es el enorme sensor ultrasónico 3D de huellas dactilares, que también vimos en el X90 Pro+. Sin embargo, el X90 Pro sólo tiene un sensor óptico de huellas dactilares, por lo que el área es mucho más pequeña, sólo un dedo puede ser escaneado, y la tasa de reconocimiento no puede mantenerse al día con el líder de la clase del predecesor. Es una pena que Vivo haya escatimado en este aspecto. Sin embargo, el X90 Pro sigue contando con autenticación biométrica mediante reconocimiento facial 2D utilizando la cámara frontal.
Pantalla - Vivo X90 Pro con OLED
A primera vista, no ha cambiado mucho la pantalla. Como el predecesor, el panel OLED del X90 Pro mide 6,78 pulgadas en diagonal y tiene una frecuencia de refresco de hasta 120 Hz. Sigue sin ser posible un ajuste adaptativo de la frecuencia, pero se puede cambiar automáticamente entre 60 Hz y 120 Hz. Se aprecia una gran diferencia en la densidad de píxeles. Mientras que el Vivo X80 Pro está equipado con una resolución QHD+, la pantalla AMOLED del X90 Pro sólo funciona con Full HD+.
El smartphone Vivo usa PWM con una frecuencia muy baja de 60 Hz para controlar la luminancia, lo que es típico de los OLED, pero las fluctuaciones son pequeñas. La luminancia máxima de más de 1000 cd/m² en el pico que medimos es muy buena, y el test realista APL18 (Average Picture Level) también resulta en un brillo máximo satisfactorio de 1225 cd/m² para este rango de precios. A Xiaomi 13 es considerablemente más brillante con 1.765 cd/m².
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 93 %
Brillo con batería: 1018 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE Color 0.9 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 1.9 | 0.5-98 Ø5.2
99.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.26
| Vivo X90 Pro AMOLED, 2800x1260, 6.8" | Xiaomi 13 OLED, 2400x1080, 6.4" | Google Pixel 7 Pro OLED, 3120x1440, 6.7" | OnePlus 10T Fluid AMOLED, 2412x1080, 6.7" | Vivo X90 Pro+ AMOLED, 3200x1440, 6.8" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -6% | 9% | -54% | -5% | |
| Brightness middle | 1018 | 1209 19% | 1022 0% | 861 -15% | 1109 9% |
| Brightness | 1026 | 1208 18% | 1025 0% | 856 -17% | 1124 10% |
| Brightness Distribution | 93 | 98 5% | 99 6% | 97 4% | 96 3% |
| Black Level * | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 0.9 | 1.2 -33% | 0.9 -0% | 2.27 -152% | 1.1 -22% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.2 | 3 -36% | 2.1 5% | 4.17 -90% | 2.7 -23% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.9 | 2.1 -11% | 1.1 42% | 2.9 -53% | 2 -5% |
| Gamma | 2.26 97% | 2.26 97% | 2.22 99% | 2.303 96% | 2.25 98% |
| CCT | 6473 100% | 6504 100% | 6650 98% | 6141 106% | 6605 98% |
* ... más pequeño es mejor
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 60 Hz |  | |
La retroiluminación del display parpadea a 60 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) . La frecuencia de 60 Hz es bajísima, por lo que el parpadeo puede causar fatiga visual y cefaleas cuando se usa mucho tiempo. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8746 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Serie de medición con nivel de zoom fijo y diferentes ajustes de brillo
Nuestro análisis del color de la pantalla se realiza con ayuda de un fotoespectrómetro y el software Calman. Las desviaciones en la representación del color (0,9) y la escala de grises (1,9) son muy bajas en el perfil de ZEISS y la temperatura de color del panel está calibrada de forma casi óptima. También es digna de mención la alta cobertura de los espacios de color; incluso el DCI-P3 está cubierto casi por completo.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 1.35 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 0.6915 ms subida |  |
| ↘ 0.6615 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 5 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 1.56 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ ms subida |  |
| ↘ ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 5 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
En exteriores, el X90 Pro causa una muy buena impresión gracias al alto brillo en modo automático. Incluso a pleno sol, el contenido de la pantalla debería ser suficientemente visible. Sin embargo, los que prefieran ajustar el brillo manualmente tendrán que conformarse con 525 cd/m² y reflejos en parte molestos.
Los ángulos de visión del panel OLED son muy buenos y la caída de brillo sólo es perceptible desde un ángulo extremadamente plano.
Rendimiento - smartphone Vivo con SoC MediaTek
El X90 Pro incorpora el último SoC insignia de MediaTek, fabricado por TSMC en un proceso de 4 nm de segunda generación. El chipset combina un núcleo ARM Cortex X3 (3,05 GHz) con tres núcleos de rendimiento ARM Cortex A715 (2,85 GHz) y cuatro frugales núcleos Cortex A510 (1,8 GHz). Para la unidad gráfica, MediaTek confía en el nuevo ARMImmortalis G715 con once núcleos.
En comparación con el Snapdragon 8 Gen 2 en el modelo Modelo Pro el rendimiento de un solo núcleo del MediaTek Dimensity 9200 es inferior en un 7% y el rendimiento multihilo en un 12%. El PCMark system benchmark también resulta relativamente bajo.
| CrossMark - Overall | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Vivo X90 Pro | |
| Average MediaTek Dimensity 9200 () | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| Average of class Smartphone (187 - 1517, n=157, last 2 years) | |
| OnePlus 10T | |
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Vivo X90 Pro | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| Average MediaTek Dimensity 9200 (40276 - 44483, n=2) | |
| Average of class Smartphone (1267 - 74958, n=143, last 2 years) | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Xiaomi 13 | |
| OnePlus 10T | |
| AImark - Score v2.x | |
| OnePlus 10T | |
| Google Pixel 7 Pro | |
El MediaTek Dimensity 9200 rinde bien en las pruebas gráficas de GFXBench. Sin embargo, incluso las tasas en pantalla son a menudo inferiores que en el Modelo Proque tiene que lidiar con una resolución significativamente mayor. Los benchmarks de navegador y la prueba de navegador BaseMark OS II también son llamativamente bajos.
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| Vivo X90 Pro | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| OnePlus 10T | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Vivo X90 Pro | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| OnePlus 10T | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro | |
| OnePlus 10T | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Vivo X90 Pro | |
| OnePlus 10T | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Vivo X90 Pro | |
| OnePlus 10T | |
| Xiaomi 13 | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| OnePlus 10T | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Vivo X90 Pro | |
| Xiaomi 13 | |
| OnePlus 10T | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Vivo X90 Pro | |
| OnePlus 10T | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Xiaomi 13 | |
| OnePlus 10T | |
| Vivo X90 Pro | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| OnePlus 10T | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| OnePlus 10T | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Vivo X90 Pro | |
| Xiaomi 13 | |
| OnePlus 10T | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro | |
| OnePlus 10T | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| OnePlus 10T | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Xiaomi 13 | |
| OnePlus 10T | |
| Vivo X90 Pro | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Xiaomi 13 (Chrome 108) | |
| Average of class Smartphone (13.8 - 387, n=161, last 2 years) | |
| Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110) | |
| Google Pixel 7 Pro (Chrome 106) | |
| Average MediaTek Dimensity 9200 (67.6 - 125, n=2) | |
| OnePlus 10T (Chrome 104) | |
| Vivo X90 Pro (Chrome 109) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Average of class Smartphone (15.2 - 569, n=146, last 2 years) | |
| Xiaomi 13 (Chrome 108) | |
| Google Pixel 7 Pro (Chrome 106) | |
| OnePlus 10T (Chrome 104) | |
| Average MediaTek Dimensity 9200 (60.2 - 103, n=2) | |
| Vivo X90 Pro (Chrome 109) | |
| WebXPRT 4 - Overall | |
| Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110) | |
| Xiaomi 13 (Chrome 108) | |
| Average of class Smartphone (22 - 271, n=152, last 2 years) | |
| Google Pixel 7 Pro (Chrome 106) | |
| OnePlus 10T | |
| Average MediaTek Dimensity 9200 (22 - 134, n=3) | |
| Vivo X90 Pro (Chrome 109) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Average of class Smartphone (38 - 347, n=79, last 2 years) | |
| Average MediaTek Dimensity 9200 (82 - 142, n=2) | |
| OnePlus 10T (Chrome 104) | |
| Google Pixel 7 Pro (Chrome 106) | |
| Vivo X90 Pro (Chrome 109) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Google Pixel 7 Pro (Chrome 106) | |
| Xiaomi 13 (Chrome 108) | |
| OnePlus 10T (Chrome 104) | |
| Average of class Smartphone (2228 - 100368, n=203, last 2 years) | |
| Average MediaTek Dimensity 9200 (21648 - 45823, n=2) | |
| Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110) | |
| Vivo X90 Pro (Chrome 109) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Vivo X90 Pro (Chrome 109) | |
| Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110) | |
| OnePlus 10T (Chrome 104) | |
| Average of class Smartphone (277 - 28190, n=160, last 2 years) | |
| Average MediaTek Dimensity 9200 (918 - 1848, n=2) | |
| Google Pixel 7 Pro (Chrome 106) | |
| Xiaomi 13 (Chrome 108) | |
* ... más pequeño es mejor
| Vivo X90 Pro | Xiaomi 13 | Google Pixel 7 Pro | OnePlus 10T | Vivo X90 Pro+ | Average 256 GB UFS 4.0 Flash | Average of class Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 1% | -56% | -60% | -3% | -5% | -41% | |
| Sequential Read 256KB | 3866.75 | 3454.01 -11% | 1346.78 -65% | 1568.37 -59% | 3397.4 -12% | 3608 ? -7% | 1839 ? -52% |
| Sequential Write 256KB | 2643.38 | 2722.77 3% | 874.73 -67% | 847.69 -68% | 2834.4 7% | 2530 ? -4% | 1425 ? -46% |
| Random Read 4KB | 367.89 | 393.81 7% | 219.01 -40% | 173.45 -53% | 373.88 2% | 406 ? 10% | 277 ? -25% |
| Random Write 4KB | 521.43 | 536.76 3% | 253.18 -51% | 211.24 -59% | 484.29 -7% | 421 ? -19% | 309 ? -41% |
Juegos - Vivo Phone sólo alcanza los 60 fps
El rendimiento gráfico del Immortalis G715 ofrece suficiente rendimiento gráfico para juegos exigentes como PUBG mobile incluso con los detalles más altos para una reproducción fluida a 40 fps constantes. El shooter se juega constantemente a unos 60 FPS con el ajuste de gráficos HD, el nuevo modo de 90 fps no está disponible debido a un bloqueo de frames por parte de Vivo - usamos la app de GameBench para determinar nuestras tasas de frames.
En general, los 120 Hz del panel OLED no son compatibles con nuestros juegos de prueba. También medimos 60 fps en Armajet, aunque el juego de acción teóricamente permite 144 fps. Incluso el RPG de acción en mundo abierto Genshin Impact sólo se renderiza a 30 fps con el X90 Pro.
Emisiones - El smartphone Vivo se mantiene fresco
Temperatura
Las temperaturas superficiales son muy bajas en nuestras mediciones. Apenas hay desarrollo de temperatura incluso bajo carga. Sin embargo, el X90 Pro muestra una moderada pérdida de rendimiento del 20 al 25 por ciento en las pruebas de estrés 3DMark.
(+) The maximum temperature on the upper side is 27 °C / 81 F, compared to the average of 35.1 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 63.2 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 26 °C / 79 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 26.2 °C / 79 F, compared to the device average of 32.8 °C / 91 F.
3DMark Wild Life Stress Test
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| OnePlus 10T | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Vivo X90 Pro | |
| Xiaomi 13 | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| OnePlus 10T | |
Altavoz
Los altavoces estéreo alcanzan un alto volumen máximo de más de 92 dB(A) en nuestra prueba. La salida de sonido se caracteriza por tonos de frecuencias medias que podrían haber sido un poco más lineales. Sin embargo, también se reconoce una ligera nota grave. Como alternativa, se pueden conectar auriculares por el puerto USB-C o inalámbricamente por Bluetooth.
Vivo X90 Pro audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (92.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 21.5% lower than median
(+) | bass is linear (5.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 6.4% lower than median
(+) | mids are linear (6.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7.5% higher than median
(+) | highs are linear (3.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.6% difference to median)
Compared to same class
» 17% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 74% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 38% of all tested devices were better, 8% similar, 54% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Xiaomi 13 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (91.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 20.8% lower than median
(+) | bass is linear (6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 5.5% lower than median
(+) | mids are linear (4.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.8% higher than median
(+) | highs are linear (4.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.2% difference to median)
Compared to same class
» 4% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 92% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 23% of all tested devices were better, 5% similar, 72% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Duración de la batería - Vivo X90 Pro con 120 vatios
Consumo de energía
En cuanto a la carga rápida, el smartphone de Vivo ofrece 120 vatios con cable y 50 vatios inalámbrica. No podemos verificar cuánto tarda un proceso de carga completo, ya que se nos proporcionó una versión de Reino Unido para las pruebas. Curiosamente, la batería del X90 Pro funciona a un alto voltaje de 7,78 voltios, lo que resulta en una capacidad equivalente de 4.870 mAh (3,89V).
El Vivo X90 Pro revela un mayor consumo de energía en modo inactivo en nuestras mediciones.
| Off / Standby |   0.12 / 0.12 Watt |
| Ocioso |  0.9 / 2.32 / 2.39 Watt |
| Carga |
3.64 / 6.53 Watt |
    
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Vivo X90 Pro 4870 mAh | Xiaomi 13 4500 mAh | Google Pixel 7 Pro 5000 mAh | OnePlus 10T 4800 mAh | Vivo X90 Pro+ 4700 mAh | Average MediaTek Dimensity 9200 | Average of class Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 28% | 19% | 24% | 9% | -13% | -11% | |
| Idle Minimum * | 0.9 | 0.76 16% | 0.78 13% | 0.8 11% | 0.92 -2% | 0.835 ? 7% | 0.894 ? 1% |
| Idle Average * | 2.32 | 1.1 53% | 1.61 31% | 1.2 48% | 1.76 24% | 2 ? 14% | 1.456 ? 37% |
| Idle Maximum * | 2.39 | 1.13 53% | 1.63 32% | 1.3 46% | 1.88 21% | 2.06 ? 14% | 1.616 ? 32% |
| Load Average * | 3.64 | 2.99 18% | 3.29 10% | 3.5 4% | 3.65 -0% | 6.05 ? -66% | 6.45 ? -77% |
| Load Maximum * | 6.53 | 6.63 -2% | 6.01 8% | 5.9 10% | 6.24 4% | 8.79 ? -35% | 9.8 ? -50% |
* ... más pequeño es mejor
Power consumption: Geekbench (150 cd/m²)
Power consumption: GFXBench (150 cd/m²)
Duración de la batería
El X90 Pro duró unas buenas 15 horas en nuestra prueba WLAN con un brillo de pantalla ajustado de 150 cd/m2. Este es un buen ratio, que sólo es superado por el Xiaomi 13 en nuestra comparativa.
| Duración de Batería - WiFi v1.3 | |
| Vivo X90 Pro | |
| Xiaomi 13 | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| OnePlus 10T | |
| Vivo X90 Pro+ | |
Pro
Contra
Veredicto
Sin el precio oficial para Europa, es difícil hacer una valoración concluyente del X90 Pro. Si el buque insignia del fabricante chino en Europa iguala el PVPR del X80 Pro de 1.299 euros, vemos pocas razones para comprar el predecesor en lugar del X90 Pro, sobre todo porque un Xiaomi 13 que es mejor en muchos aspectos es mucho más barato.
Es muy dudoso que el X90 Pro pueda mantenerse como buque insignia para Europa frente a un Samsung Galaxy S23 Ultra o un Xiaomi 13 Pro.
En general, el X90 Pro es un smartphone realmente bueno, pero los deterioros técnicos en comparación con el predecesor lo relegan un poco. ¿Por qué el sucesor del X80 Pro tiene que aceptar una rebaja en la cámara ultra gran angular y las lentes de zoom, el sensor de huellas dactilares y la resolución de la pantalla es incomprensible. Sobre todo teniendo en cuenta que el X90 Pro es el buque insignia europeo del fabricante y ya tiene que aceptar compromisos en cuanto al SoC en comparación con el modelo Pro+.
Si realmente quieres lo mejor de lo mejor de Vivo, tendrás que importar el verdadero smartphone de gama alta X90 Pro+. Además del Xiaomi 13, también vemos el Google Pixel 7 Pro como una alternativa adecuada y más barata al Vivo X90 Pro.
Precio y disponibilidad
Vivo ha anunciado el lanzamiento internacional del Vivo X90 Pro, pero de momento no se conocen detalles concretos sobre el precio y la disponibilidad. Sin embargo, el predecesor tenía un PVPR ligeramente inferior en China, por lo que suponemos que también estará disponible por menos de 1.300 euros en este país. El X90 Pro ya puede adquirirse de importación, por ejemplo en Trading Shenzhen, a partir de , unos 780 euros.
Vivo X90 Pro
- 02/21/2023 v7 (old)
Marcus Herbrich
Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.
Price comparison
