Notebookcheck Logo

Análisis del smartphone Vivo X90 Pro: ¿puede el SoC de gama alta de MediaTek seguir el ritmo del Snapdragon 8 Gen 2?

Una mejora cuestionable del X80 Pro.

Mientras que el modelo Pro+ de la serie Vivo X90 confía en un Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, el X90 Pro utiliza el nuevo MediaTek Dimensity 9200. Nuestro análisis dirá qué tal rinde el chipset en el uso diario y qué carencias tiene el Vivo X90 Pro.
Prueba del smartphone Vivo X90 Pro

Después de haber analizado el buque insignia de la serie X90, el Vivo X90 Pro+que sólo está disponible en China o como producto de importación, vamos a analizar el modelo superior europeo. El Vivo X90 Pro también apuesta por un sistema de cámaras con la marca Zeiss y el gran sensor de imagen IMX989 de Sony en formato de 1 pulgada.

Las características del Vivo X90 Pro también son impresionantes. El panel Samsung E6 AMOLED de 6,78 pulgadas y 120 Hz tiene un brillo máximo de 1.300 nits, y el rápido chipset MediaTek Dimensity 9200, que se apoya en 12 GB de RAM y 256 GB de almacenamiento.

Vivo X90 Pro (X90 Serie)
Procesador
MediaTek Dimensity 9200 8 x 1.8 - 3.1 GHz, Cortex-X3 / A715 / A510
Adaptador gráfico
Memoría
12 GB 
, LPDDR5x
pantalla
6.78 pulgadas 20:9, 2800 x 1260 pixels 453 PPI, Capacitive Touchscreen, AMOLED, lustroso: si, HDR, 120 Hz
Disco duro
256 GB UFS 4.0 Flash, 256 GB 
, 221 GB libre
Conexiones
1 USB 3.0, USB-C Power Delivery (PD), 1 HDMI, 1 DisplayPort, Audio Conexiones: USB-C, 1 Lector de Huellas Digitales, NFC, Sensor de luminosidad, Sensores: accelerometer, gyro, proximity, compass, color spectrum, OTG, Miracast, IR Blaster
Equipamento de red
Wi-Fi 6E (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/ Wi-Fi 6E 6 GHz), Bluetooth 5.3, 5G: N1/N3/N5/N8/N28A/N38/N40/N41/N77 /N78/N79; 4G: B1/B2/B3/B4/B5/B7/B8/B12/B17/B18/B19/B20/B26/B28A/B34/B38/B39/B40/B41; 3G: 850/1900/2100MHz; 2G: 850/900/1800/1900MHz, Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 9.3 x 164.1 x 74.5
Battería
4870 mAh Litio-Polimero
Cargando
carga inalámbrica, carga rápida / Quickcharge
Sistema Operativo
Android 13
Cámara
Cámara principal: 50 MPix (f/1.8, 23mm, 1.6µm) + 50MP (2x optical zoom, f/1.6, 50mm, 1/2.4", 0.7µm) + 12MP (f/2.0), camera2API: Level 3
Cámara secundaria: 32 MPix (f/2.5, 24mm, 1/2.8", 0.8µm)
Características adicionales
Altavoces: Stereo, Teclado: OnScreen, charger, case, USB cable, info material, Funtouch OS 13, 12 Meses Garantía, Widevine L1, NSS: GPS L1+L5, BeiDou, Glonass L1, Galileo E1+E5, SBAS, sin ventilador, impermeable
Peso
214.9 g, Suministro de Electricidad: 243 g
Precio
780 Euros
Nota: El fabricante puede utilizar componentes de diferentes proveedores, incluidos paneles de visualización, unidades o lápices de memoria con especificaciones similares.

 

Posibles contendientes en la comparación

Valoración
Fecha
Modelo
Peso
Drive
Tamaño
Resolución
Precio
89.1 %
v7 (old)
02/2023
Vivo X90 Pro
Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11
214.9 g256 GB UFS 4.0 Flash6.78"2800x1260
89.1 %
v7 (old)
02/2023
Xiaomi 13
SD 8 Gen 2, Adreno 740
189 g256 GB UFS 4.0 Flash6.36"2400x1080
89.1 %
v7 (old)
11/2022
Google Pixel 7 Pro
Tensor G2, Mali-G710 MP7
212 g128 GB UFS 3.1 Flash6.70"3120x1440
87 %
v7 (old)
08/2022
OnePlus 10T
SD 8+ Gen 1, Adreno 730
203.5 g256 GB UFS 3.1 Flash6.70"2412x1080
90 %
v7 (old)
02/2023
Vivo X90 Pro+
SD 8 Gen 2, Adreno 740
221 g256 GB UFS 4.0 Flash6.78"3200x1440

Funda - Vivo X90 Pro con perforación

Vivo X90 Pro sólo disponible en negro
Vivo X90 Pro sólo disponible en negro

El Vivo X90 Pro ofrece, al igual que el Modelo Prouna especie de textura de cuero y un enorme módulo de cámara en la parte trasera - el fabricante chino lo llama diseño Golden Ratio Skyline. Aparte de eso, el aspecto de ambos smartphones X90 es muy similar y también merece la pena destacar el valor. Al igual que su predecesor, el X90 Pro está disponible exclusivamente en color negro en el mercado local. También está disponible una variante gris como dispositivo de importación.

Al igual que el X80 Pro,el X90 Pro es resistente al polvo y al agua según la norma IP68. Con un 90,8 por ciento, el teléfono de gama alta también presenta una relación muy eficiente entre la pantalla y la superficie total de la parte frontal. Hablando de la pantalla, el fabricante no especifica qué cristal protector se ha instalado en el X90 Pro.

Prueba del smartphone Vivo X90 Pro
Prueba del smartphone Vivo X90 Pro
Prueba del smartphone Vivo X90 Pro

Comparación de tamaños

164.35 mm 75.29 mm 9.7 mm 221 g164.1 mm 74.5 mm 9.3 mm 214.9 g162.9 mm 76.6 mm 8.9 mm 212 g163 mm 75.4 mm 8.75 mm 203.5 g152.8 mm 71.5 mm 7.98 mm 189 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g

Equipamiento - Smartphone Vivo con UFS 4.0

En cuanto a equipamiento, el X90 Pro cuenta con un sistema de doble altavoz, Bluetooth 5.3, almacenamiento rápido UFS 4.0 y un chip NFC para pagos sin contacto. Además, Vivo apuesta por un puerto USB 3.2 (Gen. 1), que permite altas transferencias de datos y salida de imágenes por cable a través de interfaces HDMI o DisplayPort. En nuestra prueba de copia incluyendo un disco duro M2.SSD conectado (Samsung 980 Pro), la tasa de transferencia del puerto USB es de 212 MB/s, claramente por debajo del nivel máximo teórico.

Software - Teléfono Vivo con Android 13

El Vivo X90 Pro viene con Google Android 13 y el sistema operativo interno Funtouch OS 13 instalados. Si estás interesado en importar el X90 Pro, debes tener en cuenta que Vivo no utiliza la interfaz Funtouch en China, sino el equivalente chino Origin OS.

Funtouch OS 13 tiene parches de seguridad desde enero de 2023 en el momento de la prueba. No se ha comunicado oficialmente cuánto tiempo disfrutará el smartphone de Vivo de mejoras del SO y actualizaciones de seguridad - el X80 Pro tuvo actualizaciones durante tres años.

Prueba del smartphone Vivo X90 Pro
Prueba del smartphone Vivo X90 Pro
Prueba del smartphone Vivo X90 Pro
Prueba del smartphone Vivo X90 Pro

Comunicación y GNSS - Vivo X90 Pro con WiFi 6E

Las tasas de transferencia en la red doméstica son altas con el teléfono Vivo ya que el módulo WLAN se comunica con nuestro router de referencia Asus ROG Rapture GT-AXE11000 en el rango de 2.4 y 5 GHz así como a través de la banda de frecuencia de 6 GHz. Sin embargo, las bajas tasas de recepción en los rangos de 5 y 6 GHz son notables. El acceso a la red LTE incluyendo muchas frecuencias 4G soportadas está garantizado, y el cambio al rápido estándar 5G también es posible.

Networking
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
iperf3 receive AXE11000
1787 (min: 928) MBit/s ∼100%
iperf3 transmit AXE11000
227 (min: 115) MBit/s ∼23%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
229 (min: 219) MBit/s ∼12%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1814 (min: 1250) MBit/s ∼100%
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
iperf3 receive AXE11000
894 (min: 803) MBit/s ∼50%
iperf3 transmit AXE11000
770 (min: 459) MBit/s ∼78%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
1894 (min: 955) MBit/s ∼100%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1656 (min: 1620) MBit/s ∼91%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
iperf3 receive AXE11000
904 (min: 453) MBit/s ∼51%
iperf3 transmit AXE11000
945 (min: 917) MBit/s ∼96%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
1645 (min: 1586) MBit/s ∼87%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1743 (min: 1585) MBit/s ∼96%
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
iperf3 receive AXE11000
934 (min: 768) MBit/s ∼52%
iperf3 transmit AXE11000
933 (min: 865) MBit/s ∼95%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
iperf3 receive AXE11000
931 (min: 890) MBit/s ∼52%
iperf3 transmit AXE11000
981 (min: 965) MBit/s ∼100%
Media de la clase Smartphone
 
iperf3 receive AXE11000
709 (min: 34.8) MBit/s ∼40%
iperf3 transmit AXE11000
723 (min: 40.5) MBit/s ∼74%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
1428 (min: 229) MBit/s ∼75%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1381 (min: 668) MBit/s ∼76%
095190285380475570665760855950104511401235133014251520161517101805Tooltip
Vivo X90 Pro; iperf3 transmit AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø229 (219-238)
Vivo X90 Pro; iperf3 receive AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1810 (1250-1867)
Vivo X90 Pro; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1752 (928-1850)
Vivo X90 Pro; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø223 (115-235)
Localización en exteriores
Localización en exteriores
Localización en el edificio
Localización en el edificio

Comprobamos la precisión del seguimiento con una prueba práctica en bicicleta. Durante nuestro corto viaje, grabamos la ruta con un Garmin Venu 2 a efectos comparativos. De vez en cuando, los perfiles de las curvas determinados se desvían de la ruta real, pero las desviaciones en la vista detallada de la grabación GPS aún pueden calificarse de muy bajas en general.

Vivo X90 Pro vs. Garmin Venu 2
Vivo X90 Pro vs. Garmin Venu 2

Características del teléfono y calidad de voz - Teléfono Vivo con DualSIM

Prueba del smartphone Vivo X90 Pro

El smartphone dual-SIM soporta VoLTE, y también se permiten llamadas a través de la WLAN doméstica (llamadas WiFi). A diferencia de su predecesor El buque insignia de Vivo soporta ahora una eSIM.

La calidad de voz del X90 Pro es discreta. Las voces se reproducen limpiamente y nuestro interlocutor también las caracterizó como claras.

Cámara - smartphone Vivo con sensor de 1 pulgada

Modo foto del Vivo X90 Pro
Modo foto del Vivo X90 Pro
Modo retrato del X90 Pro
Modo retrato del X90 Pro

La cámara frontal de 32 MP permite hacer selfies decentes, pero llaman la atención las fotos relativamente oscuras del modo retrato.

La pieza central del grupo de cámaras en la parte trasera con la marca ZEISS es, al igual que en el X90 Proel gran sensor Sony de 1 pulgada, que ofrece imágenes realmente buenas tanto de día como de noche. Las fotos a veces parecen demasiado iluminadas, pero tienen una buena nitidez básica - a veces el autofoco no siempre encaja (ver motivos de conejos). Las fotos tienden a ser un poco más suaves, lo que no es tan bueno como la foto demasiado nítida del Apple iPhone 14 Pro más natural en comparación con la foto demasiado nítida del iPhone 14 Pro. El teléfono Vivo no puede convencer del todo en términos de reproducción del color; los tonos verdes se muestran un poco demasiado brillantes. Sin embargo, los usuarios que prefieran los colores naturales pueden activar el modo Zeiss.

A diferencia de su predecesor el X90 Pro prescinde de una cámara ultra gran angular de alta resolución. Las fotos parecen un poco ruidosas incluso en buenas condiciones de luz y carecen de detalles. A cambio, el teléfono Vivo tiene unas cualidades de zoom bastante buenas, aunque no tiene cámara periscópica y sólo un zoom 2x sin pérdida. Sin embargo, el X90 Pro conserva muchos detalles hasta un aumento de cinco veces. El procesador de imagen dedicado Vivo V2 y las optimizaciones de software propias garantizan una sólida calidad de imagen en este sentido.

Ultra gran angular
Gran angular
zoom 2x
zoom 10x
zoom 40x (máx.)
Gran angular de noche
Gran angular de noche
Ultra gran angular nocturno
Prueba del smartphone Vivo X90 Pro
Prueba del smartphone Vivo X90 Pro
Prueba del smartphone Vivo X90 Pro
Prueba del smartphone Vivo X90 Pro
Prueba del smartphone Vivo X90 Pro
Prueba del smartphone Vivo X90 Pro

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Main cameraMain cameraUltra wide-angleLow Light5x Zoom
orginal image
click para cargar imágenes
ColorChecker
11.6 ∆E
4.2 ∆E
10.3 ∆E
17.9 ∆E
9.1 ∆E
7.7 ∆E
3.1 ∆E
10.8 ∆E
3.8 ∆E
6.9 ∆E
7.5 ∆E
3.3 ∆E
5.6 ∆E
12.2 ∆E
4.1 ∆E
3 ∆E
5.9 ∆E
10.5 ∆E
6.5 ∆E
5.8 ∆E
9.3 ∆E
8.9 ∆E
6.3 ∆E
2.5 ∆E
ColorChecker Vivo X90 Pro: 7.36 ∆E min: 2.47 - max: 17.92 ∆E
ColorChecker
17.1 ∆E
24.5 ∆E
23.9 ∆E
21.7 ∆E
26.7 ∆E
29.2 ∆E
28.2 ∆E
18.9 ∆E
20.1 ∆E
18.8 ∆E
27.2 ∆E
34.2 ∆E
17.1 ∆E
25.3 ∆E
14.8 ∆E
25 ∆E
24.9 ∆E
26.4 ∆E
26.6 ∆E
27.9 ∆E
31.4 ∆E
27.1 ∆E
20.6 ∆E
12.9 ∆E
ColorChecker Vivo X90 Pro: 23.77 ∆E min: 12.85 - max: 34.24 ∆E

Accesorios y garantía - Vivo X90 Pro con adaptador de corriente

El teléfono Vivo viene con una fuente de alimentación modular de 120 vatios, un cable USB y una funda protectora. También se instala de fábrica una película protectora.

El sitio Garantía es de 24 meses a partir de la fecha de compra.

Dispositivos de entrada y funcionamiento - Vivo Phone con sensor ultrasónico de huellas dactilares

Una verdadera característica del predecesorX80 Pro es el enorme sensor ultrasónico 3D de huellas dactilares, que también vimos en el X90 Pro+. Sin embargo, el X90 Pro sólo tiene un sensor óptico de huellas dactilares, por lo que el área es mucho más pequeña, sólo un dedo puede ser escaneado, y la tasa de reconocimiento no puede mantenerse al día con el líder de la clase del predecesor. Es una pena que Vivo haya escatimado en este aspecto. Sin embargo, el X90 Pro sigue contando con autenticación biométrica mediante reconocimiento facial 2D utilizando la cámara frontal.

Prueba del smartphone Vivo X90 Pro
Prueba del smartphone Vivo X90 Pro
Prueba del smartphone Vivo X90 Pro

Pantalla - Vivo X90 Pro con OLED

Estructura de subpíxeles
Estructura de subpíxeles

A primera vista, no ha cambiado mucho la pantalla. Como el predecesor, el panel OLED del X90 Pro mide 6,78 pulgadas en diagonal y tiene una frecuencia de refresco de hasta 120 Hz. Sigue sin ser posible un ajuste adaptativo de la frecuencia, pero se puede cambiar automáticamente entre 60 Hz y 120 Hz. Se aprecia una gran diferencia en la densidad de píxeles. Mientras que el Vivo X80 Pro está equipado con una resolución QHD+, la pantalla AMOLED del X90 Pro sólo funciona con Full HD+.

El smartphone Vivo usa PWM con una frecuencia muy baja de 60 Hz para controlar la luminancia, lo que es típico de los OLED, pero las fluctuaciones son pequeñas. La luminancia máxima de más de 1000 cd/m² en el pico que medimos es muy buena, y el test realista APL18 (Average Picture Level) también resulta en un brillo máximo satisfactorio de 1225 cd/m² para este rango de precios. A Xiaomi 13 es considerablemente más brillante con 1.765 cd/m².

1002
cd/m²
1024
cd/m²
1054
cd/m²
1005
cd/m²
1018
cd/m²
1063
cd/m²
993
cd/m²
1017
cd/m²
1059
cd/m²
Temperatura del cuarto
tested with X-Rite i1Pro 3
Máximo: 1063 cd/m² (Nits) Médio: 1026.1 cd/m² Minimum: 2.15 cd/m²
iluminación: 93 %
Brillo con batería: 1018 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE Color 0.9 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 1.9 | 0.5-98 Ø5.2
99.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.26
Vivo X90 Pro
AMOLED, 2800x1260, 6.8"
Xiaomi 13
OLED, 2400x1080, 6.4"
Google Pixel 7 Pro
OLED, 3120x1440, 6.7"
OnePlus 10T
Fluid AMOLED, 2412x1080, 6.7"
Vivo X90 Pro+
AMOLED, 3200x1440, 6.8"
Screen
-6%
9%
-54%
-5%
Brightness middle
1018
1209
19%
1022
0%
861
-15%
1109
9%
Brightness
1026
1208
18%
1025
0%
856
-17%
1124
10%
Brightness Distribution
93
98
5%
99
6%
97
4%
96
3%
Black Level *
Colorchecker dE 2000 *
0.9
1.2
-33%
0.9
-0%
2.27
-152%
1.1
-22%
Colorchecker dE 2000 max. *
2.2
3
-36%
2.1
5%
4.17
-90%
2.7
-23%
Greyscale dE 2000 *
1.9
2.1
-11%
1.1
42%
2.9
-53%
2
-5%
Gamma
2.26 97%
2.26 97%
2.22 99%
2.303 96%
2.25 98%
CCT
6473 100%
6504 100%
6650 98%
6141 106%
6605 98%

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 60 Hz

La retroiluminación del display parpadea a 60 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) .

La frecuencia de 60 Hz es bajísima, por lo que el parpadeo puede causar fatiga visual y cefaleas cuando se usa mucho tiempo.

Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8684 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz.

brillo mínimo de la pantalla
min.
25 % Brillo de la pantalla
25 %
50 % Brillo de la pantalla
50 %
75 % Brillo de la pantalla
75 %
brillo máximo de la pantalla manual
100 %

Serie de medición con nivel de zoom fijo y diferentes ajustes de brillo

Nuestro análisis del color de la pantalla se realiza con ayuda de un fotoespectrómetro y el software Calman. Las desviaciones en la representación del color (0,9) y la escala de grises (1,9) son muy bajas en el perfil de ZEISS y la temperatura de color del panel está calibrada de forma casi óptima. También es digna de mención la alta cobertura de los espacios de color; incluso el DCI-P3 está cubierto casi por completo.

Colores (Modo de color: ZEISS, Temperatura de color: Estándar, Espacio de color de destino: P3)
Colores (Modo de color: ZEISS, Temperatura de color: Estándar, Espacio de color de destino: P3)
Espacio de color (modo de color: ZEISS, temperatura de color: estándar, espacio de color de destino: P3)
Espacio de color (modo de color: ZEISS, temperatura de color: estándar, espacio de color de destino: P3)
Escala de grises (Modo de color: ZEISS, Temperatura de color: Estándar, Espacio de color de destino: P3)
Escala de grises (Modo de color: ZEISS, Temperatura de color: Estándar, Espacio de color de destino: P3)
Saturación (Modo de color: ZEISS, Temperatura de color: Estándar, Espacio de color de destino: P3)
Saturación (Modo de color: ZEISS, Temperatura de color: Estándar, Espacio de color de destino: P3)

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
1.35 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 0.6915 ms subida
↘ 0.6615 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 5 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
1.56 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ ms subida
↘ ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 5 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados.

En exteriores, el X90 Pro causa una muy buena impresión gracias al alto brillo en modo automático. Incluso a pleno sol, el contenido de la pantalla debería ser suficientemente visible. Sin embargo, los que prefieran ajustar el brillo manualmente tendrán que conformarse con 525 cd/m² y reflejos en parte molestos.

Los ángulos de visión del panel OLED son muy buenos y la caída de brillo sólo es perceptible desde un ángulo extremadamente plano.

Prueba del smartphone Vivo X90 Pro
Prueba del smartphone Vivo X90 Pro
Prueba del smartphone Vivo X90 Pro
Prueba del smartphone Vivo X90 Pro

Rendimiento - smartphone Vivo con SoC MediaTek

El X90 Pro incorpora el último SoC insignia de MediaTek, fabricado por TSMC en un proceso de 4 nm de segunda generación. El chipset combina un núcleo ARM Cortex X3 (3,05 GHz) con tres núcleos de rendimiento ARM Cortex A715 (2,85 GHz) y cuatro frugales núcleos Cortex A510 (1,8 GHz). Para la unidad gráfica, MediaTek confía en el nuevo ARMImmortalis G715 con once núcleos.

En comparación con el Snapdragon 8 Gen 2 en el modelo Modelo Pro el rendimiento de un solo núcleo del MediaTek Dimensity 9200 es inferior en un 7% y el rendimiento multihilo en un 12%. El PCMark system benchmark también resulta relativamente bajo.

Geekbench 5.5
Single-Core
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
1489 Points +8%
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
1478 Points +7%
Vivo X90 Pro
MediaTek Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11, 12288
1384 Points
OnePlus 10T
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 16384
1277 Points -8%
Medio MediaTek Dimensity 9200
  (1107 - 1384, n=2)
1246 Points -10%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
1048 Points -24%
Media de la clase Smartphone
  (126 - 2437, n=177, últimos 2 años)
1040 Points -25%
Multi-Core
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
5090 Points +20%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
4786 Points +13%
Vivo X90 Pro
MediaTek Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11, 12288
4232 Points
OnePlus 10T
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 16384
3987 Points -6%
Medio MediaTek Dimensity 9200
  (3494 - 4232, n=2)
3863 Points -9%
Media de la clase Smartphone
  (473 - 8816, n=177, últimos 2 años)
3474 Points -18%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
3222 Points -24%
Antutu v9 - Total Score
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
1273775 Points +8%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
1262638 Points +7%
Medio MediaTek Dimensity 9200
  (1175789 - 1212168, n=2)
1193979 Points +2%
Vivo X90 Pro
MediaTek Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11, 12288
1175789 Points
OnePlus 10T
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 16384
846323 Points -28%
Media de la clase Smartphone
  (99654 - 2056989, n=102, últimos 2 años)
801354 Points -32%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
773857 Points -34%
PCMark for Android - Work 3.0
OnePlus 10T
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 16384
15944 Points +63%
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
14094 Points +44%
Media de la clase Smartphone
  (4609 - 27169, n=199, últimos 2 años)
13257 Points +36%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
12748 Points +31%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
11397 Points +17%
Medio MediaTek Dimensity 9200
  (9765 - 9920, n=2)
9843 Points +1%
Vivo X90 Pro
MediaTek Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11, 12288
9765 Points
CrossMark - Overall
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
1219 Points +31%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
1038 Points +11%
Vivo X90 Pro
MediaTek Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11, 12288
932 Points
Medio MediaTek Dimensity 9200
  ()
932 Points 0%
Media de la clase Smartphone
  (187 - 2674, n=168, últimos 2 años)
927 Points -1%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
886 Points -5%
OnePlus 10T
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 16384
806 Points -14%
BaseMark OS II
Overall
OnePlus 10T
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 16384
8320 Points +23%
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
8153 Points +21%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
7684 Points +14%
Medio MediaTek Dimensity 9200
  (6755 - 7488, n=2)
7122 Points +5%
Vivo X90 Pro
MediaTek Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11, 12288
6755 Points
Media de la clase Smartphone
  (1196 - 13729, n=162, últimos 2 años)
6450 Points -5%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
6164 Points -9%
System
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
13646 Points +40%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
12847 Points +32%
OnePlus 10T
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 16384
12230 Points +25%
Media de la clase Smartphone
  (2368 - 19891, n=162, últimos 2 años)
10302 Points +5%
Medio MediaTek Dimensity 9200
  (9767 - 9997, n=2)
9882 Points +1%
Vivo X90 Pro
MediaTek Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11, 12288
9767 Points
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
9294 Points -5%
Memory
Vivo X90 Pro
MediaTek Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11, 12288
9245 Points
OnePlus 10T
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 16384
8822 Points -5%
Medio MediaTek Dimensity 9200
  (7411 - 9245, n=2)
8328 Points -10%
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
8179 Points -12%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
7330 Points -21%
Media de la clase Smartphone
  (962 - 18911, n=162, últimos 2 años)
7004 Points -24%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
5456 Points -41%
Graphics
Vivo X90 Pro
MediaTek Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11, 12288
27698 Points
Medio MediaTek Dimensity 9200
  (26484 - 27698, n=2)
27091 Points -2%
OnePlus 10T
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 16384
24037 Points -13%
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
23966 Points -13%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
22837 Points -18%
Media de la clase Smartphone
  (1017 - 58651, n=162, últimos 2 años)
17913 Points -35%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
16375 Points -41%
Web
OnePlus 10T
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 16384
1833 Points +117%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
1739 Points +106%
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
1652 Points +96%
Media de la clase Smartphone
  (841 - 2363, n=162, últimos 2 años)
1570 Points +86%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
1564 Points +86%
Medio MediaTek Dimensity 9200
  (843 - 1602, n=2)
1223 Points +45%
Vivo X90 Pro
MediaTek Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11, 12288
843 Points
UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI
Vivo X90 Pro
MediaTek Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11, 12288
44483 Points
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
42662 Points -4%
Medio MediaTek Dimensity 9200
  (40276 - 44483, n=2)
42380 Points -5%
Media de la clase Smartphone
  (1267 - 81594, n=153, últimos 2 años)
17650 Points -60%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
16465 Points -63%
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
15961 Points -64%
OnePlus 10T
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 16384
11648 Points -74%
AImark - Score v2.x
OnePlus 10T
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 16384
6955 Points
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
5976 Points

El MediaTek Dimensity 9200 rinde bien en las pruebas gráficas de GFXBench. Sin embargo, incluso las tasas en pantalla son a menudo inferiores que en el Modelo Proque tiene que lidiar con una resolución significativamente mayor. Los benchmarks de navegador y la prueba de navegador BaseMark OS II también son llamativamente bajos.

3DMark / Wild Life Extreme Unlimited
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
3792 Points
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
3707 Points -2%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
3173 Points -16%
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
2876 Points -24%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
1807 Points -52%
3DMark / Wild Life Extreme
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
3783 Points
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
3751 Points -1%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
3192 Points -16%
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
2824 Points -25%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
1847 Points -51%
3DMark / Wild Life Unlimited Score
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
14038 Points +4%
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
14002 Points +4%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
13492 Points
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
10989 Points -19%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
6721 Points -50%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
120 fps 0%
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
120 fps 0%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
120 fps 0%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
120 fps
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps -50%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
490 fps +9%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
451 fps
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
435 fps -4%
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
395 fps -12%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
251 fps -44%
GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
120 fps 0%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
120 fps
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
119 fps -1%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
84 fps -30%
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps -50%
GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
299 fps +13%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
265 fps
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
257 fps -3%
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
221 fps -17%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
139 fps -48%
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
120 fps +15%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
106 fps +2%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
104 fps
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps -42%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
56 fps -46%
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
218 fps +93%
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
181 fps +60%
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
171 fps +51%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
113 fps
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
101 fps -11%
GFXBench / Car Chase Onscreen
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
93 fps +15%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
81 fps
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
62 fps -23%
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps -26%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
37 fps -54%
GFXBench / Car Chase Offscreen
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
127 fps +43%
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
108 fps +21%
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
105 fps +18%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
89 fps
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
68 fps -24%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
82 fps
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
66 fps -20%
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
59 fps -28%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
50 fps -39%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
28 fps -66%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
61 fps +20%
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
56 fps +10%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
51 fps
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
44 fps -14%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
31 fps -39%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
113 fps +8%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
105 fps
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
80 fps -24%
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps -43%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
38 fps -64%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
156 fps +41%
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
142 fps +28%
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
123 fps +11%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
111 fps
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
75 fps -32%
Jetstream 2 - Total Score
Xiaomi 13 (Chrome 108)
143.264 Points +112%
Media de la clase Smartphone (13.8 - 387, n=172, últimos 2 años)
125.7 Points +86%
Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110)
116.455 Points +72%
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106)
98.153 Points +45%
Medio MediaTek Dimensity 9200 (67.6 - 125, n=2)
96.3 Points +42%
OnePlus 10T (Chrome 104)
81.383 Points +20%
Vivo X90 Pro (Chrome 109)
67.646 Points
Speedometer 2.0 - Result
Media de la clase Smartphone (15.2 - 569, n=154, últimos 2 años)
145 runs/min +141%
Xiaomi 13 (Chrome 108)
113 runs/min +88%
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106)
104 runs/min +73%
OnePlus 10T (Chrome 104)
93.4 runs/min +55%
Medio MediaTek Dimensity 9200 (60.2 - 103, n=2)
81.6 runs/min +36%
Vivo X90 Pro (Chrome 109)
60.2 runs/min
WebXPRT 4 - Overall
Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110)
139 Points +111%
Xiaomi 13 (Chrome 108)
136 Points +106%
Media de la clase Smartphone (22 - 271, n=162, últimos 2 años)
118.3 Points +79%
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106)
90 Points +36%
OnePlus 10T
75 Points +14%
Medio MediaTek Dimensity 9200 (22 - 134, n=3)
74 Points +12%
Vivo X90 Pro (Chrome 109)
66 Points
WebXPRT 3 - Overall
Media de la clase Smartphone (38 - 347, n=82, últimos 2 años)
149.8 Points +83%
Medio MediaTek Dimensity 9200 (82 - 142, n=2)
112 Points +37%
OnePlus 10T (Chrome 104)
106 Points +29%
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106)
98 Points +20%
Vivo X90 Pro (Chrome 109)
82 Points
Octane V2 - Total Score
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106)
44245 Points +104%
Xiaomi 13 (Chrome 108)
43632 Points +102%
OnePlus 10T (Chrome 104)
39982 Points +85%
Media de la clase Smartphone (2228 - 100368, n=213, últimos 2 años)
38822 Points +79%
Medio MediaTek Dimensity 9200 (21648 - 45823, n=2)
33736 Points +56%
Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110)
27938 Points +29%
Vivo X90 Pro (Chrome 109)
21648 Points
Mozilla Kraken 1.1 - Total
Vivo X90 Pro (Chrome 109)
1847.5 ms *
Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110)
1773.4 ms * +4%
OnePlus 10T (Chrome 104)
1627.3 ms * +12%
Media de la clase Smartphone (277 - 28190, n=170, últimos 2 años)
1512 ms * +18%
Medio MediaTek Dimensity 9200 (918 - 1848, n=2)
1383 ms * +25%
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106)
1011.5 ms * +45%
Xiaomi 13 (Chrome 108)
870.7 ms * +53%

* ... más pequeño es mejor

Vivo X90 ProXiaomi 13Google Pixel 7 ProOnePlus 10TVivo X90 Pro+Medio 256 GB UFS 4.0 FlashMedia de la clase Smartphone
AndroBench 3-5
1%
-56%
-60%
-3%
-5%
-40%
Sequential Read 256KB
3866.75
3454.01
-11%
1346.78
-65%
1568.37
-59%
3397.4
-12%
Sequential Write 256KB
2643.38
2722.77
3%
874.73
-67%
847.69
-68%
2834.4
7%
Random Read 4KB
367.89
393.81
7%
219.01
-40%
173.45
-53%
373.88
2%
Random Write 4KB
521.43
536.76
3%
253.18
-51%
211.24
-59%
484.29
-7%

Juegos - Vivo Phone sólo alcanza los 60 fps

El rendimiento gráfico del Immortalis G715 ofrece suficiente rendimiento gráfico para juegos exigentes como PUBG mobile incluso con los detalles más altos para una reproducción fluida a 40 fps constantes. El shooter se juega constantemente a unos 60 FPS con el ajuste de gráficos HD, el nuevo modo de 90 fps no está disponible debido a un bloqueo de frames por parte de Vivo - usamos la app de GameBench para determinar nuestras tasas de frames.

En general, los 120 Hz del panel OLED no son compatibles con nuestros juegos de prueba. También medimos 60 fps en Armajet, aunque el juego de acción teóricamente permite 144 fps. Incluso el RPG de acción en mundo abierto Genshin Impact sólo se renderiza a 30 fps con el X90 Pro.

Armajet
Armajet
Impacto de Genshin
Impacto de Genshin
PUBG móvil
PUBG móvil
051015202530354045505560Tooltip
Vivo X90 Pro; Armajet: Ø59.8 (28-61)
Vivo X90 Pro; Genshin Impact: Ø30 (23-32)
Vivo X90 Pro; PUBG Mobile; Smooth: Ø60.1 (50-61)
Vivo X90 Pro; PUBG Mobile; Balanced: Ø59.7 (50-61)
Vivo X90 Pro; PUBG Mobile; HD: Ø59.6 (57-61)
Vivo X90 Pro; PUBG Mobile; Ultra HD: Ø39.9 (37-41)

Emisiones - El smartphone Vivo se mantiene fresco

Temperatura

Las temperaturas superficiales son muy bajas en nuestras mediciones. Apenas hay desarrollo de temperatura incluso bajo carga. Sin embargo, el X90 Pro muestra una moderada pérdida de rendimiento del 20 al 25 por ciento en las pruebas de estrés 3DMark.

Carga Máx.
 26.3 °C26.4 °C27 °C 
 26.5 °C26.5 °C27 °C 
 26.6 °C26.7 °C26.8 °C 
Máximo: 27 °C
Médio: 26.6 °C
25.8 °C25.9 °C25.8 °C
25.8 °C25.7 °C25.8 °C
25.6 °C25.9 °C26 °C
Máximo: 26 °C
Médio: 25.8 °C
Conector de corriente  23.8 °C | Temperatura del cuarto 21.3 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260
(+) La temperatura media de la parte superior bajo carga máxima es de 26.6 °C / 80 F, en comparación con la media de 32.8 °C / 91 F de los dispositivos de la clase Smartphone.
(+) La temperatura máxima en la parte superior es de 27 °C / 81 F, frente a la media de 35.1 °C / 95 F, que oscila entre 21.9 y 63.7 °C para la clase Smartphone.
(+) El fondo se calienta hasta un máximo de 26 °C / 79 F, frente a la media de 33.9 °C / 93 F
(+) En reposo, la temperatura media de la parte superior es de 26.2 °C / 79# F, frente a la media del dispositivo de 32.8 °C / 91 F.

3DMark Wild Life Stress Test

3DMark
Wild Life Stress Test Stability
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
92.7 % +25%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
88.5 % +19%
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
78.9 % +6%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
74.1 %
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
67.9 % -8%
Wild Life Extreme Stress Test
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
87 % +6%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
81.7 %
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
79.1 % -3%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
75.6 % -7%
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
% -100%
05101520253035404550556065707580Tooltip
Vivo X90 Pro Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.0.2: Ø19.9 (18.5-22.6)
Xiaomi 13 Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.0.2: Ø20.6 (17.7-22.4)
Google Pixel 7 Pro Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.0.2: Ø9.93 (8.31-11)
Vivo X90 Pro+ Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.0.2: Ø21.4 (19.4-22.3)
Vivo X90 Pro Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø64.4 (58.3-78.6)
Xiaomi 13 Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø68.6 (62.7-79.5)
Google Pixel 7 Pro Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø32.8 (26.2-38.6)
OnePlus 10T Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø61.8 (59-63.6)
Vivo X90 Pro+ Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø76.6 (70.7-80)
Xiaomi 13 Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability: Ø80 (76.5-84.2)
Google Pixel 7 Pro Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability: Ø36.5 (30.7-39.8)
Prueba del smartphone Vivo X90 Pro
Prueba del smartphone Vivo X90 Pro

Altavoz

Los altavoces estéreo alcanzan un alto volumen máximo de más de 92 dB(A) en nuestra prueba. La salida de sonido se caracteriza por tonos de frecuencias medias que podrían haber sido un poco más lineales. Sin embargo, también se reconoce una ligera nota grave. Como alternativa, se pueden conectar auriculares por el puerto USB-C o inalámbricamente por Bluetooth.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2033.836.22527.936.53124.338.14028.236.15036.736.86322.239.38025.440.41002142.812518.645.316015.455.920015.154.125013.155.53151255.340012.753.850011.866.563012.968.980010.472.3100013.372.9125013.279.1160012.179.4200012.281.6250012.983.7315014.883.7400015.881.6500016.182.7630014.478.9800013.678.21000013.574.51250014.469.4160001567SPL25.992.3N0.787.9median 13.5median 72.9Delta1.310.628.834.326.328.625.629.918.631.830.236.920.536.819.538.218.442.513.642.911.654.21254.91259.110.158.410.159.210.567.910.367.41070.99.876.211.377.411.277.211.478.511.979.613.985.914.782.51477.914.676.813.575.313.372.813.769.213.968.124.891.40.682.7median 12median 72.81.78.5hearing rangehide median Pink NoiseVivo X90 ProXiaomi 13
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Vivo X90 Pro análisis de audio

(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#92.3 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 21.5% inferior a la mediana
(+) | el bajo es lineal (5.3% delta a la frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medios reducidos - de media 6.4% inferior a la mediana
(+) | los medios son lineales (6.2% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 7.5% más altos que la mediana
(+) | los máximos son lineales (3.3% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (18.6% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 17% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 9% similares, 74% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 39% de todos los dispositivos probados eran mejores, 8% similares, 54% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%

Xiaomi 13 análisis de audio

(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#91.4 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 20.8% inferior a la mediana
(+) | el bajo es lineal (6% delta a la frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medios reducidos - de media 5.5% inferior a la mediana
(+) | los medios son lineales (4.4% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 5.8% más altos que la mediana
(+) | los máximos son lineales (4.8% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (16.2% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 5% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 4% similares, 92% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 23% de todos los dispositivos probados eran mejores, 5% similares, 72% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%

Duración de la batería - Vivo X90 Pro con 120 vatios

Consumo de energía

En cuanto a la carga rápida, el smartphone de Vivo ofrece 120 vatios con cable y 50 vatios inalámbrica. No podemos verificar cuánto tarda un proceso de carga completo, ya que se nos proporcionó una versión de Reino Unido para las pruebas. Curiosamente, la batería del X90 Pro funciona a un alto voltaje de 7,78 voltios, lo que resulta en una capacidad equivalente de 4.870 mAh (3,89V).

El Vivo X90 Pro revela un mayor consumo de energía en modo inactivo en nuestras mediciones.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.12 / 0.12 Watt
Ociosodarkmidlight 0.9 / 2.32 / 2.39 Watt
Carga midlight 3.64 / 6.53 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Vivo X90 Pro
4870 mAh
Xiaomi 13
4500 mAh
Google Pixel 7 Pro
5000 mAh
OnePlus 10T
4800 mAh
Vivo X90 Pro+
4700 mAh
Medio MediaTek Dimensity 9200
 
Media de la clase Smartphone
 
Power Consumption
28%
19%
24%
9%
-13%
-13%
Idle Minimum *
0.9
0.76
16%
0.78
13%
0.8
11%
0.92
-2%
0.835 ?(0.77 - 0.9, n=2)
7%
Idle Average *
2.32
1.1
53%
1.61
31%
1.2
48%
1.76
24%
Idle Maximum *
2.39
1.13
53%
1.63
32%
1.3
46%
1.88
21%
Load Average *
3.64
2.99
18%
3.29
10%
3.5
4%
3.65
-0%
6.05 ?(3.64 - 8.45, n=2)
-66%
Load Maximum *
6.53
6.63
-2%
6.01
8%
5.9
10%
6.24
4%
8.79 ?(6.53 - 11.1, n=2)
-35%

* ... más pequeño es mejor

Power consumption: Geekbench (150 cd/m²)

0123456789101112131415Tooltip
Vivo X90 Pro MediaTek Dimensity 9200; Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd: Ø8.29 (3.35-15.7)
Vivo X90 Pro+ Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2; Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd: Ø6.3 (1.574-11.4)
Vivo X90 Pro MediaTek Dimensity 9200; Idle 150cd/m2: Ø3.29 (3.24-3.38)
Vivo X90 Pro+ Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2; Idle 150cd/m2: Ø1.193 (1.109-1.298)

Power consumption: GFXBench (150 cd/m²)

012345678910111213141516Tooltip
Vivo X90 Pro MediaTek Dimensity 9200; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø14.8 (12.7-16.8)
Vivo X90 Pro+ Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø9.77 (9.38-10.2)
Vivo X90 Pro MediaTek Dimensity 9200; Idle 150cd/m2: Ø3.29 (3.24-3.38)
Vivo X90 Pro+ Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2; Idle 150cd/m2: Ø1.193 (1.109-1.298)

Duración de la batería

El X90 Pro duró unas buenas 15 horas en nuestra prueba WLAN con un brillo de pantalla ajustado de 150 cd/m2. Este es un buen ratio, que sólo es superado por el Xiaomi 13 en nuestra comparativa.

Tiempo de Ejecución de la Batería
WiFi Websurfing
15h 9min
Duración de Batería - WiFi v1.3
Vivo X90 Pro
4870 mAh
909 min
Xiaomi 13
4500 mAh
1021 min
Google Pixel 7 Pro
5000 mAh
676 min
OnePlus 10T
4800 mAh
856 min
Vivo X90 Pro+
4700 mAh
905 min

Pro

+ brillante panel OLED
+ soC rápido
+ buena mano de obra
+ cámara principal atractiva
+ carga rápida

Contra

- ningún panel LTPO frugal
- deterioros en comparación con el predecesor
- la cámara ultra gran angular es sólida en el mejor de los casos
- alto consumo de energía

Veredicto

En revisión: VivoX90 Pro.
En revisión: VivoX90 Pro.

Sin el precio oficial para Europa, es difícil hacer una valoración concluyente del X90 Pro. Si el buque insignia del fabricante chino en Europa iguala el PVPR del X80 Pro de 1.299 euros, vemos pocas razones para comprar el predecesor en lugar del X90 Pro, sobre todo porque un Xiaomi 13 que es mejor en muchos aspectos es mucho más barato.

Es muy dudoso que el X90 Pro pueda mantenerse como buque insignia para Europa frente a un Samsung Galaxy S23 Ultra o un Xiaomi 13 Pro.

En general, el X90 Pro es un smartphone realmente bueno, pero los deterioros técnicos en comparación con el predecesor lo relegan un poco. ¿Por qué el sucesor del X80 Pro tiene que aceptar una rebaja en la cámara ultra gran angular y las lentes de zoom, el sensor de huellas dactilares y la resolución de la pantalla es incomprensible. Sobre todo teniendo en cuenta que el X90 Pro es el buque insignia europeo del fabricante y ya tiene que aceptar compromisos en cuanto al SoC en comparación con el modelo Pro+.

Si realmente quieres lo mejor de lo mejor de Vivo, tendrás que importar el verdadero smartphone de gama alta X90 Pro+. Además del Xiaomi 13, también vemos el Google Pixel 7 Pro como una alternativa adecuada y más barata al Vivo X90 Pro.

Download your licensed rating image as SVG / PNG

Precio y disponibilidad

Vivo ha anunciado el lanzamiento internacional del Vivo X90 Pro, pero de momento no se conocen detalles concretos sobre el precio y la disponibilidad. Sin embargo, el predecesor tenía un PVPR ligeramente inferior en China, por lo que suponemos que también estará disponible por menos de 1.300 euros en este país. El X90 Pro ya puede adquirirse de importación, por ejemplo en Trading Shenzhen, a partir de , unos 780 euros.

Vivo X90 Pro - 02/21/2023 v7 (old)
Marcus Herbrich

Acabado
91%
Teclado
67 / 75 → 89%
Ratón
93%
Conectividad
67 / 70 → 95%
Peso
88%
Battería
91%
Pantalla
94%
Rendimiento de juegos
69 / 64 → 100%
Rendimiento de la Aplicación
90 / 86 → 100%
Temperatura
96%
Ruido
100%
Audio
74 / 90 → 83%
Cámara
75%
Médio
84%
89%
Smartphone - media ponderada

Transparencia

La selección de los dispositivos que se van a reseñar corre a cargo de nuestro equipo editorial. La muestra de prueba fue proporcionada al autor en calidad de préstamo por el fabricante o el minorista a los efectos de esta reseña. El prestamista no tuvo ninguna influencia en esta reseña, ni el fabricante recibió una copia de la misma antes de su publicación. No había ninguna obligación de publicar esta reseña. Nunca aceptamos compensaciones o pagos a cambio de nuestras reseñas. Como empresa de medios independiente, Notebookcheck no está sujeta a la autoridad de fabricantes, minoristas o editores.

Así es como prueba Notebookcheck

Cada año, Notebookcheck revisa de forma independiente cientos de portátiles y smartphones utilizando procedimientos estandarizados para asegurar que todos los resultados son comparables. Hemos desarrollado continuamente nuestros métodos de prueba durante unos 20 años y hemos establecido los estándares de la industria en el proceso. En nuestros laboratorios de pruebas, técnicos y editores experimentados utilizan equipos de medición de alta calidad. Estas pruebas implican un proceso de validación en varias fases. Nuestro complejo sistema de clasificación se basa en cientos de mediciones y puntos de referencia bien fundamentados, lo que mantiene la objetividad.

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Análisis del smartphone Vivo X90 Pro: ¿puede el SoC de gama alta de MediaTek seguir el ritmo del Snapdragon 8 Gen 2?
Marcus Herbrich, 2023-02-27 (Update: 2023-02-27)