El mejor smartphone fotográfico plegable? Análisis del Google Pixel 9 Pro Fold
Una pérdida de individualidad.
El Pixel 9 Pro Fold es mucho más delgado y ligero que su predecesor, pero el teléfono plegable sigue teniendo en el punto de mira un rendimiento mejorado. Por desgracia, Google ha decidido dejar que su teléfono plegable siga la corriente dominante en lugar de mantenerse fiel a su factor de forma único.Marcus Herbrich, 👁 Daniel Schmidt (traducido por DeepL / Ninh Duy) Published 🇺🇸 🇩🇪 ...
Veredicto sobre el Google Pixel 9 Pro Fold
El Pixel 9 Pro Fold es considerablemente más moderno que el Pixel Fold. El smartphone plegable de Google ha adelgazado notablemente, tiene un mecanismo de plegado muy atractivo y ahora utiliza los últimos estándares de comunicación. Pero este adelgazamiento también ha dado lugar a compromisos. En particular, los pequeños sensores de la cámara no encajan realmente en el rango de precios del teléfono de Google, lo que significa que el Pixel 9 Pro Fold es bastante limitado con poca luz - incluso los algoritmos de Google no pueden superar los límites de la física. Por desgracia, el fabricante se ha despedido de su anterior factor de forma, que podría haber ayudado al Pixel 9 Pro Fold a destacar más entre la multitud.
Un vistazo a la competencia china, como el Xiaomi Mix Fold 4 o el Honor Magic V3, también revela que los teléfonos plegables Pixel aún tienen mucho margen para futuras mejoras. En particular, el peso y los gruesos biseles hacen que el Pixel 9 Pro Fold parezca una reliquia de una generación anterior de teléfonos plegables. Google también debería replantearse la falta de soporte para lápiz en su Pixel 10 Pro Fold, algo que sí ofrece el Galaxy Z Fold6.
Pro
Contra
Precio y disponibilidad
El Google Pixel 9 Pro Fold comienza con un PVPR de 1.499 dólares con 256 GB de almacenamiento y se puede comprar directamente en el fabricante https://store.google.com/us/product/pixel_9_pro_fold?hl=en-US. Cualquiera con un ojo en la versión de 512 GB tendrá que desembolsar 1.619 dólares.
Posibles contendientes en la comparación
Image | Modelo | Geizhals | Peso | Drive | Display |
|---|---|---|---|---|---|
1. 84.4%  | Google Pixel 9 Pro Fold Google Tensor G4 ⎘ ARM Mali-G715 MP7 ⎘ 16 GB Memoría, 256 GB | 257 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 8.00" 2152x2076 374 PPI OLED LTPO | |
2. 85.3%  | Xiaomi Mix Fold 4 Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3 ⎘ Qualcomm Adreno 750 ⎘ 12 GB Memoría, 512 GB | Listenpreis 1250€ | 226 g | 512 GB UFS 4.0 Flash | 7.98" 2488x2224 418 PPI AMOLED LPTO |
3. 88.8% v7 (old)  | Vivo X Fold3 Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 ⎘ Qualcomm Adreno 740 ⎘ 16 GB Memoría, 1024 GB | Listenpreis 1200€ | 219 g | 1 TB UFS 4.0 Flash | 8.03" 2480x2200 413 PPI AMOLED |
4. 86.1%  | Samsung Galaxy Z Fold6 Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3 for Galaxy ⎘ Qualcomm Adreno 750 ⎘ 12 GB Memoría, 512 GB | Listenpreis 2119€ | 239 g | 512 GB UFS 4.0 Flash | 7.60" 2160x1856 375 PPI AMOLED, HDR - HDR10+, HGL, 2nd Screen: 6.3", 2376x968, Glass Victus 2 |
5. 86.3%  | Honor Magic V3 Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3 ⎘ Qualcomm Adreno 750 ⎘ 12 GB Memoría, 512 GB | 226 g | 512 GB UFS 4.0 Flash | 7.92" 2344x2156 402 PPI OLED | |
6. 84.7% v7 (old)  | Google Pixel Fold Google Tensor G2 ⎘ ARM Mali-G710 MP7 ⎘ 12 GB Memoría, 256 GB | Listenpreis 1899€ | 283 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 7.60" 2208x1840 378 PPI OLED |
Table of Contents
- Veredicto sobre el Google Pixel 9 Pro Fold
- Especificaciones del Google Pixel 9 Pro Fold
- Funda - La Pixel 9 Pro Fold viene con certificación IP
- Características - El teléfono de Google tiene USB 3.2
- Software - El Pixel 9 Pro Fold ofrece largas actualizaciones
- Communikation und GNSS - El teléfono de Google llega con 5G
- Funciones telefónicas y calidad de voz - El Pixel 9 Pro Fold es compatible con eSIM
- Cámaras - Buenas fotos para un plegable
- Accesorios y garantía - El Pixel 9 Pro Fold viene sin cargador
- Dispositivos de entrada y funcionamiento - El teléfono de Google tiene desbloqueo facial
- Pantalla plegable - El Pixel 9 Pro Fold tiene una OLED brillante
- Pantalla externa - Un teléfono de Google con una segunda pantalla OLED
- Rendimiento - El Pixel 9 Pro Fold tiene su propio SoC
- Emisiones - El teléfono de Google se estrangula moderadamente
- Autonomía de la batería - El teléfono Pixel tiene certificación Qi
- Valoración general de Notebookcheck
Al igual que su Pixel 9 Pro Fold hermanoeste handest se basa en el Google Tensor G4 y 16 GB de RAM. Con un diseño significativamente más delgado que su predecesor, Google quiere estar entre los mejores de su clase en el segmento de los plegables. Descubra en las siguientes secciones de reseñas si el sucesor del Pixel plegable tiene éxito.
Especificaciones del Google Pixel 9 Pro Fold
Funda - La Pixel 9 Pro Fold viene con certificación IP
Con 5,1 milímetros, la Pixel 9 Pro Fold es significativamente más delgada que su predecesor. Además, el smartphone plegable es bastante más ligero, aunque el Galaxy Z Fold6 es notablemente más ligero que el propio Pixel 9 Pro Fold. La carcasa está hecha de Corning Gorilla Glass Victus 2 resistente a los arañazos y es resistente al agua según la norma IPX8 - sin embargo, el teléfono Pixel no es ni resistente al agua ni al polvo. Debido a los amplios biseles alrededor del panel OLED de 8 pulgadas, la relación de superficie de pantalla del 89 por ciento no es particularmente eficiente para un plegable. Pero los bordes de la pantalla también son pronunciados en la parte delantera.
La calidad de construcción es muy buena, y al Pixel 9 Pro Fold tampoco le falta nada en términos de calidad. Google ha hecho un buen trabajo en lo que respecta al nuevo diseño de la bisagra. Éste parece muy robusto y permite utilizar la pantalla OLED plegable en casi cualquier ángulo.
Características - El teléfono de Google tiene USB 3.2
El teléfono de Google viene con Bluetooth 5.3, USB OTG, NFC, un chip UWB, así como Miracast y Google Cast. El fabricante no ofrece ni una versión de 1 TB ni un termómetro infrarrojo para su plegable, aunque los modelos Pro tienen acceso a ellos. Gracias al rápido estándar USB (3.2 Gen. 1), que admite la salida de imágenes por cable a interfaces HDMI o DisplayPort, alcanzamos sólidas velocidades de transferencia de 132 MB/s en nuestra prueba de copia con un Samsung 980 Pro (disco duro M2.SSD). El soporte de almacenamiento conectado puede formatearse con NTFS (sólo lectura) o exFAT.
Software - El Pixel 9 Pro Fold ofrece largas actualizaciones
Durante las pruebas, el Pixel 9 Pro Fold utilizó la última versión de Android 15 y parches de seguridad a partir de noviembre de 2024. Según Google, el plegable se actualizará durante siete años. Además de las funciones de IA, como Circle to Search, el asistente interno Gemini también está a bordo.
Sostenibilidad
El Google Pixel 9 Pro Fold viene con un embalaje sin plástico. Según el fabricante, solo se ha utilizado aluminio reciclado, y el teléfono plegable se compone de un 18% de materiales reciclados. Google también ha proporcionado un informe de sostenibilidad completo https://www.gstatic.com/gumdrop/sustainability/pixel-9-pro-fold-product-environmental-report.pdf.
Communikation und GNSS - El teléfono de Google llega con 5G
El teléfono de Google utiliza el rápido estándar WiFi 7, que incluye MU-MIMO y compatibilidad con la banda de 6 GHz. En nuestras mediciones, logramos una velocidad de transmisión alta y constante cuando lo emparejamos con el Asus ROG Rapture GT-AXE11000. El Pixel 9 Pro Fold también tiene todo lo necesario para el acceso a Internet móvil tanto en estas costas como cuando se viaja, incluido el acceso a las redes 5G y 4G y una gama muy amplia de frecuencias. El teléfono plegable utiliza incluso 5G mmWave.
| Networking | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Vivo X Fold3 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Honor Magic V3 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Google Pixel Fold | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Average Wi-Fi 7 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Average of class Smartphone | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
En nuestra prueba práctica, el posicionamiento no siempre fue impresionante, pero, gracias al GNSS de doble banda, las desviaciones de la ruta fueron pequeñas. Nuestro dispositivo de comparación Garmin Venu 2 también tuvo a veces algunos problemas con el recorrido de prueba de nuestra casa.
Funciones telefónicas y calidad de voz - El Pixel 9 Pro Fold es compatible con eSIM
El Pixel 9 Pro Fold admite doble SIM con una tarjeta nano SIM y una eSIM. Alternativamente, se pueden introducir dos perfiles eSIM. La calidad de voz es buena y las voces se reproducen con naturalidad. Las funciones VoLTE y VoWiFi se pueden utilizar para llamadas telefónicas.
Cámaras - Buenas fotos para un plegable
Un objetivo autofocus de 10 MPix está oculto dentro de un orificio perforado bajo la pantalla OLED del plegable y también en la parte frontal. Las fotos se ven casi idénticas con ambas cámaras. Sin embargo, la cámara principal y la frontal también pueden utilizarse como visor para selfies cuando están abiertas.
El sistema de cámara trasera del Pixel 9 Pro Fold ofrece buenas fotos para un teléfono plegable, pero los pequeños sensores alcanzan rápidamente sus límites en la oscuridad. Incluso la cámara principal de 48 Mpíxeles, que impresiona con un buen rango dinámico y una sólida nitidez a la luz del día, tiene que aceptar carencias por la noche con el ya casi diminuto sensor de 1/2,0 pulgadas.
La cámara ultra gran angular viene con enfoque macro y tanto ella como el teleobjetivo (zoom quíntuple sin pérdida) son también muy sólidos. Sin embargo, consideramos que a las imágenes captadas les faltan algunos detalles teniendo en cuenta el rango de precios.
Comparación de Imágenes
Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.
Main cameraMain cameraLow lightUltra-wide-angleZoom 5x
Accesorios y garantía - El Pixel 9 Pro Fold viene sin cargador
La plegable viene sin fuente de alimentación ni funda adecuada. Sin embargo, se incluye un cable de datos o de carga (USB-C a USB-C, 2.0) y una herramienta SIM. Google también ofrece accesorios opcionales para el Pixel 9 Pro Fold, como una funda protectora.
En Alemania, el plegable del fabricante viene con una garantía de 24 meses FAQ: Guarantees, Return policies and Warranties .
Dispositivos de entrada y funcionamiento - El teléfono de Google tiene desbloqueo facial
Las dos pantallas táctiles capacitivas responden con rapidez y los cambios de imagen se muestran con fluidez, gracias al panel de 120 Hz. Por desgracia, el Google Foldable no admite la entrada con lápiz. El Pixel 9 Pro Fold se beneficia de vibraciones de respuesta mediante un motor eléctrico lineal. También es posible el conocido modo Flex de Samsung, una opción de pantalla ampliada cuando se pliega.
Por desgracia, Google no se ha mantenido fiel a su antigua relación de aspecto y ahora utiliza un panel 20:9 para la pantalla de cubierta del Pixel 9 Pro Fold. Aunque el Pixel Fold tenía una pantalla de 17,4:9 (cuando se abría) y una proporción casi similar a la de una tableta, el sucesor tiene un formato de pantalla ahora familiar, casi cuadrado. Por tanto, los posibles compradores deben ser conscientes de que la pantalla de 8 pulgadas es menos adecuada para muchas aplicaciones debido a su inusual relación de aspecto.
La seguridad biométrica corre a cargo de una función de desbloqueo facial 2D con la ayuda de ambas cámaras de 10 Mpx o de un sensor de huellas dactilares en el botón de encendido/apagado. En nuestras pruebas, ambos métodos desbloquearon el dispositivo de forma rápida y fiable.
Pantalla plegable - El Pixel 9 Pro Fold tiene una OLED brillante
La pantalla Super Actua Flex de 8 pulgadas tiene una densidad de píxeles de 374 ppp, ligeramente inferior a la de la competencia. Sin embargo, la fuente mostrada sigue pareciendo lo suficientemente nítida. La pantalla plegable es un panel LTPO que puede ajustar su frecuencia de actualización entre 1 y 120 Hz. En nuestras mediciones, el Pixel 9 Pro Fold alcanzó un brillo máximo de 2.684 cd/m² (APL18), que se corresponde casi exactamente con las especificaciones de Google (2.700 nits).
Por desgracia, al mirar el panel OLED, los ojos se enfrentan a un parpadeo PWM de baja frecuencia, que funciona a 240 Hz. Con un 24%, la amplitud del PWM es también relativamente desagradable para una pantalla AMOLED de 120 Hz.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 66 %
Brillo con batería: 1793 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE Color 0.9 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 1.7 | 0.5-98 Ø5.2
98.5% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.19
| Google Pixel 9 Pro Fold OLED LTPO, 2152x2076, 8" | Xiaomi Mix Fold 4 AMOLED LPTO, 2488x2224, 8" | Vivo X Fold3 AMOLED, 2480x2200, 8" | Samsung Galaxy Z Fold6 AMOLED, HDR - HDR10+, HGL, 2nd Screen: 6.3", 2376x968, Glass Victus 2, 2160x1856, 7.6" | Honor Magic V3 OLED, 2344x2156, 7.9" | Google Pixel Fold OLED, 2208x1840, 7.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -75% | 17% | -10% | -3% | -21% | |
| Brightness middle | 1793 | 1111 -38% | 1793 0% | 1396 -22% | 1019 -43% | 993 -45% |
| Brightness | 1599 | 1120 -30% | 1806 13% | 1387 -13% | 1032 -35% | 997 -38% |
| Brightness Distribution | 66 | 99 50% | 99 50% | 89 35% | 95 44% | 94 42% |
| Black Level * | ||||||
| Colorchecker dE 2000 * | 0.9 | 3.42 -280% | 0.9 -0% | 1.7 -89% | 1 -11% | 1.4 -56% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.1 | 5.92 -91% | 2.1 32% | 2.5 19% | 2.2 29% | 3.2 -3% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.7 | 2.7 -59% | 1.6 6% | 1.5 12% | 1.7 -0% | 2.1 -24% |
| Gamma | 2.19 100% | 2.206 100% | 2.2 100% | 2.16 102% | 2.26 97% | 2.24 98% |
| CCT | 6714 97% | 7081 92% | 6595 99% | 6495 100% | 6473 100% | 6796 96% |
* ... más pequeño es mejor
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 120 Hz Amplitude: 24.04 % Secondary Frequency: 240 Hz |  | |
La retroiluminación del display parpadea a 120 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) . La frecuencia de 120 Hz es bajísima, por lo que el parpadeo puede causar fatiga visual y cefaleas cuando se usa mucho tiempo. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8734 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Una serie de mediciones con niveles de zoom fijos y diferentes ajustes de brillo. La curva de amplitud a brillo mínimo parece plana, pero esto se debe al escalado. La versión ampliada de la amplitud al brillo mínimo puede verse en el cuadro de información.
El balance de color del OLED Flex es muy preciso. Sin embargo, con solo dos perfiles predefinidos y sin opción de balance de blancos, el Pixel 9 Pro Fold no parece realmente actualizado.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 1.04 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 0.541 ms subida |  |
| ↘ 0.498 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 2 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 5.95 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 3.119 ms subida |  |
| ↘ 2.828 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 15 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Los ángulos de visión son muy estables, y el teléfono de Google también causó una excelente impresión en exteriores. El Pixel 9 Pro Fold tiene suficientes reservas de brillo para hacer frente a casi cualquier situación de iluminación.
Pantalla externa - Un teléfono de Google con una segunda pantalla OLED
La pantalla de la cubierta externa no tiene un panel OLED dinámico, pero también funciona a un máximo de 120 Hz y tiene un tamaño de 6,24 pulgadas. En comparación con la pantalla principal, el panel es un poco más nítido (422 ppi) y registramos un brillo máximo ligeramente superior de 2.784 cd/m². La pantalla de la cubierta tampoco se libra del parpadeo a baja frecuencia, lo que no es realmente adecuado para grupos de usuarios sensibles sin atenuación PWM de alta frecuencia.
| Google Pixel 9 Pro Fold OLED LTPO, 2152x2076, 8" | Google Pixel 9 Pro Fold OLED, 2424x1080, 6.3" | Honor Magic V3 OLED, 2376x1060, 6.4" | Samsung Galaxy Z Fold6 AMOLED, 2376x968, 6.3" | Xiaomi Mix Fold 4 x, | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -7% | 11% | -57% | -77% | |
| Brightness middle | 1793 | 2090 17% | 1743 -3% | 1363 -24% | 968 -46% |
| Brightness | 1599 | 1876 17% | 1775 11% | 1369 -14% | 982 -39% |
| Brightness Distribution | 66 | 77 17% | 88 33% | 94 42% | 96 45% |
| Black Level * | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 0.9 | 1.5 -67% | 0.9 -0% | 3.3 -267% | 3.28 -264% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.1 | 3.5 -13% | 2.1 32% | 4.5 -45% | 5.77 -86% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.7 | 1.9 -12% | 1.8 -6% | 2.3 -35% | 2.9 -71% |
| Gamma | 2.19 100% | 2.25 98% | 2.25 98% | 2.06 107% | 2.238 98% |
| CCT | 6714 97% | 6676 97% | 6353 102% | 6633 98% | 7095 92% |
* ... más pequeño es mejor
Una serie de mediciones con niveles de zoom fijos y diferentes ajustes de brillo. La curva de amplitud a brillo mínimo parece plana, pero esto se debe al escalado. La versión ampliada de la amplitud al brillo mínimo puede verse en el cuadro de información.
Rendimiento - El Pixel 9 Pro Fold tiene su propio SoC
El Pixel 9 Pro Fold está alimentado por el in-house Tensor G4 y 16 GB de RAM. El sistema funciona sin problemas en situaciones cotidianas, pero en cuanto al rendimiento, Google no ha conseguido dar en el clavo. Incluso el Vivo X Fold3 y su Snapdragon 8 Gen 2 ofrecen más potencia de CPU, especialmente multinúcleo.
El procesador integrado Mali-G715 MP7 también rinde al nivel de un smartphone de gama media. Además, la GPU no es compatible con el trazado de rayos basado en hardware. Google afirma haber trabajado con varios desarrolladores de juegos para optimizar la gran pantalla interior, pero no hay muchas pruebas de ello en el uso diario, ya que muchos juegos se muestran con amplios bordes negros.
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Google Pixel Fold | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Average Google Tensor G4 (35227 - 36048, n=2) | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Average of class Smartphone (1267 - 75143, n=145, last 2 years) | |
| Vivo X Fold3 | |
| Honor Magic V3 | |
| Geekbench ML | |
| 0.6 TensorFlow Lite CPU | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Average of class Smartphone (246 - 1342, n=34, last 2 years) | |
| 0.6 TensorFlow Lite GPU | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Average of class Smartphone (123 - 1478, n=33, last 2 years) | |
| 0.6 TensorFlow Lite NNAPI | |
| Average of class Smartphone (186 - 3410, n=29, last 2 years) | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Honor Magic V3 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Google Pixel Fold | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Honor Magic V3 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Google Pixel Fold | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Honor Magic V3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Google Pixel Fold | |
| 3DMark / Wild Life Score | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel Fold | |
| Honor Magic V3 | |
| 3DMark / Solar Bay Score | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Honor Magic V3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Vivo X Fold3 | |
| 3DMark / Solar Bay Unlimited Score | |
| Honor Magic V3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Vivo X Fold3 | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Unlimited Score | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Honor Magic V3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Score | |
| Honor Magic V3 | |
| Honor Magic V3 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Google Pixel Fold | |
| Honor Magic V3 | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Honor Magic V3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Google Pixel Fold | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Honor Magic V3 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Google Pixel Fold | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Vivo X Fold3 | |
| Honor Magic V3 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Honor Magic V3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Google Pixel Fold | |
| Honor Magic V3 | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Vivo X Fold3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Honor Magic V3 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Honor Magic V3 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Honor Magic V3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Honor Magic V3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Honor Magic V3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Honor Magic V3 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Honor Magic V3 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Honor Magic V3 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Honor Magic V3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Honor Magic V3 | |
| Honor Magic V3 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel Fold | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Xiaomi Mix Fold 4 (Chrome 129) | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 (Chrom 127) | |
| Vivo X Fold3 (Chrome 124) | |
| Average of class Smartphone (13.8 - 387, n=163, last 2 years) | |
| Google Pixel 9 Pro Fold (Chrome 130) | |
| Average Google Tensor G4 (107.5 - 117.5, n=2) | |
| Google Pixel Fold (Chrome 115) | |
| Honor Magic V3 (Chrome 128) | |
| Honor Magic V3 (Performance Mode, Chrome 128) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Xiaomi Mix Fold 4 (Chrome 129) | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 (Chrom 127) | |
| Average Google Tensor G4 (182 - 185, n=2) | |
| Google Pixel 9 Pro Fold (Chrome 130) | |
| Vivo X Fold3 | |
| Average of class Smartphone (15.2 - 569, n=149, last 2 years) | |
| Google Pixel Fold (Chrome 115) | |
| Honor Magic V3 (Chrome 128) | |
| Speedometer 3.0 - Score | |
| Xiaomi Mix Fold 4 (Chrome 129) | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 (Chrom 127) | |
| Google Pixel 9 Pro Fold (Chrome 130) | |
| Average Google Tensor G4 (14.9 - 14.9, n=2) | |
| Average of class Smartphone (1.03 - 34, n=60, last 2 years) | |
| Vivo X Fold3 (Chrome 124) | |
| Honor Magic V3 (Chrome 128) | |
| WebXPRT 4 - Overall | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 (Chrom 127) | |
| Xiaomi Mix Fold 4 (Chrome 129) | |
| Vivo X Fold3 (Chrome 124) | |
| Average of class Smartphone (22 - 271, n=154, last 2 years) | |
| Google Pixel 9 Pro Fold (Chrome 130) | |
| Average Google Tensor G4 (103 - 112, n=2) | |
| Google Pixel Fold (Chrome 115) | |
| Honor Magic V3 (Chrome 128) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 (Chrom 127) | |
| Google Pixel 9 Pro Fold (Chrome 130) | |
| Average Google Tensor G4 (56737 - 62374, n=3) | |
| Xiaomi Mix Fold 4 (Chrome 129) | |
| Vivo X Fold3 (Chrome 124) | |
| Google Pixel Fold (Chrome 115) | |
| Average of class Smartphone (2228 - 100368, n=205, last 2 years) | |
| Honor Magic V3 (Chrome 128) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Honor Magic V3 (Chrome 128) | |
| Average of class Smartphone (277 - 28190, n=162, last 2 years) | |
| Google Pixel Fold (Chrome 115) | |
| Vivo X Fold3 (Chrome 124) | |
| Average Google Tensor G4 (710 - 745, n=2) | |
| Google Pixel 9 Pro Fold (Chrome 130) | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 (Chrom 127) | |
| Xiaomi Mix Fold 4 (Chrome 129) | |
* ... más pequeño es mejor
| Google Pixel 9 Pro Fold | Xiaomi Mix Fold 4 | Vivo X Fold3 | Samsung Galaxy Z Fold6 | Honor Magic V3 | Google Pixel Fold | Average 256 GB UFS 3.1 Flash | Average of class Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 90% | 86% | 43% | 97% | -16% | -2% | 4% | |
| Sequential Read 256KB | 1827.6 | 3984.91 118% | 3556.73 95% | 4115.34 125% | 3825.59 109% | 1606.37 -12% | 1749 ? -4% | 1847 ? 1% |
| Sequential Write 256KB | 1126.34 | 3073.45 173% | 3076.11 173% | 2083.25 85% | 3393.12 201% | 1169.32 4% | 1163 ? 3% | 1436 ? 27% |
| Random Read 4KB | 263.31 | 369.73 40% | 387.96 47% | 398.01 51% | 365.48 39% | 219.11 -17% | 286 ? 9% | 277 ? 5% |
| Random Write 4KB | 376.94 | 485.32 29% | 486.21 29% | 45.73 -88% | 527.68 40% | 238.72 -37% | 319 ? -15% | 308 ? -18% |
Games
Emisiones - El teléfono de Google se estrangula moderadamente
Temperatura
Las temperaturas superficiales registradas son heterogéneas, pero el Pixel 9 Pro Fold solo alcanza un máximo de 41 °C. En las pruebas de estrés 3DMark, la ralentización es significativamente más moderada que en el predecesor. La reducción del rendimiento inducida térmicamente se sitúa en torno al 20-25 por ciento.
(±) The maximum temperature on the upper side is 41.2 °C / 106 F, compared to the average of 35.1 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 63.2 °C for the class Smartphone.
(±) The bottom heats up to a maximum of 40.7 °C / 105 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.7 °C / 82 F, compared to the device average of 32.8 °C / 91 F.
3DMark Steel Nomad Stress Test
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Honor Magic V3 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Google Pixel Fold | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel Fold | |
| Honor Magic V3 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Honor Magic V3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
Altavoces
El teléfono de Google utiliza dos altavoces que trabajan juntos para crear un gran sonido. El plegable no ofrece mucha profundidad, pero sí un toque de graves. También tiene una respuesta de frecuencia lineal para los medios y los agudos. Si desea obtener una salida de sonido externa, puede utilizar el puerto USB con un cable o Bluetooth 5.3 de forma inalámbrica.
Google Pixel 9 Pro Fold audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (85.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 22.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.3% away from median
(+) | mids are linear (6.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.8% away from median
(+) | highs are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.5% difference to median)
Compared to same class
» 6% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 90% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 25% of all tested devices were better, 5% similar, 70% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Xiaomi Mix Fold 4 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (79.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 15.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.3% higher than median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.4% away from median
(±) | linearity of highs is average (7.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.4% difference to median)
Compared to same class
» 15% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 76% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 37% of all tested devices were better, 8% similar, 55% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Autonomía de la batería - El teléfono Pixel tiene certificación Qi
Consumo de energía
Con casi 3 vatios en reposo, el consumo de energía del Pixel 9 Pro Fold es un poco elevado a pesar de tener en cuenta la gran pantalla principal. Para hacer posible la delgada carcasa, Google no solo ha cedido en las cámaras, sino también en la relativamente pequeña batería de 4.650 mAh. Ésta puede cargarse a 45 vatios mediante un cable. Debido a su baja capacidad, un ciclo de carga sigue tardando "sólo" un poco más de 1,5 horas con una Xiaomi Powerbank 25000. La carga inalámbrica también es posible.
| Off / Standby |   0.13 / 0.26 Watt |
| Ocioso |  1.28 / 2.99 / 3.32 Watt |
| Carga |
7.25 / 19.46 Watt |
    
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Google Pixel 9 Pro Fold 4650 mAh | Xiaomi Mix Fold 4 5100 mAh | Vivo X Fold3 5500 mAh | Samsung Galaxy Z Fold6 4400 mAh | Honor Magic V3 5150 mAh | Google Pixel Fold 4821 mAh | Average Google Tensor G4 | Average of class Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 21% | 36% | 16% | 39% | 28% | 25% | 39% | |
| Idle Minimum * | 1.28 | 1.5 -17% | 0.91 29% | 0.83 35% | 1.12 12% | 0.86 33% | 0.753 ? 41% | 0.893 ? 30% |
| Idle Average * | 2.99 | 1.9 36% | 1.61 46% | 1.3 57% | 1.58 47% | 1.7 43% | 1.778 ? 41% | 1.449 ? 52% |
| Idle Maximum * | 3.32 | 2.6 22% | 1.7 49% | 1.44 57% | 1.66 50% | 1.8 46% | 2.04 ? 39% | 1.608 ? 52% |
| Load Average * | 7.25 | 5.8 20% | 6.36 12% | 13.57 -87% | 5.9 19% | 9.1 -26% | 7.28 ? -0% | 6.5 ? 10% |
| Load Maximum * | 19.46 | 11.2 42% | 11.26 42% | 16.03 18% | 5.94 69% | 11.06 43% | 18.8 ? 3% | 9.87 ? 49% |
* ... más pequeño es mejor
Power consumption: Geekbench (150 cd/m²)
Power consumption: GFXbench (150 cd/m²)
Duración de las pilas
En nuestra prueba práctica de batería Wi-Fi, realizada con un brillo de pantalla adaptado de 150 cd/m², conseguimos una autonomía realmente buena de 14,5 horas para la pantalla OLED de 8 pulgadas.
| Duración de Batería - WiFi v1.3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Honor Magic V3 | |
| Google Pixel Fold | |
Valoración general de Notebookcheck
Con el Pixel 9 Pro Fold, Google ha logrado crear un buen plegable, pero el fabricante aún tiene que trabajar en las dimensiones y el peso. Es una pena que el factor de forma haya cambiado enormemente en comparación con el Pixel Fold
Google Pixel 9 Pro Fold
- 11/22/2024 v8
Marcus Herbrich
Total Sustainability Score: Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.
