Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
Magyar
Reseña del smartphone Motorola Razr 50 - El teléfono plegable más asequible incorpora una segunda gran pantalla
¿Sigue funcionando el recorte de gastos?
Mientras que con el predecesor aún tenía que aceptar una pantalla externa diminuta, el Motorola Razr 50 demuestra que esto no tiene por qué ser así incluso a un precio inferior a 1.000 euros (~1.109 dólares). Por lo demás, la mayoría de las cosas permanecen sin cambios con respecto a la generación anterior, ¿es esto suficiente para una actualización satisfactoria?Florian Schmitt, 👁 Florian Schmitt (traducido por DeepL / Ninh Duy) Published 🇺🇸 🇩🇪 ...
El Motorola Razr 50 (internacionalmente también llamado "Razr 2024") es un teléfono inteligente plegable que se dobla por el lado de la carcasa corta, recordándonos a los viejos y buenos teléfonos plegables.
Ésta parece ser también la intención de Motorola, ya que los teléfonos Razr fueron auténticos éxitos de ventas allá por el año 2000. El relanzamiento suave de la serie de teléfonos inteligentes Razr el año pasado también fue todo un éxito para Motorola. El Razr 40 era entonces el modelo más asequible y tenía que conformarse con una pantalla externa muy pequeña de 1,5 pulgadas junto a la cámara.
Con el sucesor, el Razr 50 que estamos examinando con más detalle en esta prueba, Motorola ha cambiado esto. El fabricante ha equipado el smartphone con una pantalla externa que es casi tan grande como la del significativamente más caro Razr 50 Ultra. Esto hace que el modelo más asequible sea considerablemente más atractivo, ya que le permite realizar muchas tareas sin ni siquiera desplegar el smartphone.
Posibles contendientes en la comparación
Valoración | Version | Fecha | Modelo | Peso | Drive | Tamaño | Resolución | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 76.7 % | v8 | 09/2024 | Motorola Razr 50 Dimensity 7300X, Mali-G615 MP2 | 188 g | 256 GB UFS 2.2 Flash | 6.90" | 2640x1080 | |
| 86.4 % v7 (old) | v7 (old) | 07/2023 | Motorola Razr 40 SD 7 Gen 1, Adreno 644 | 188.6 g | 256 GB UFS 2.2 Flash | 6.90" | 2640x1080 | |
| 84.7 % | v8 | 09/2024 | Samsung Galaxy Z Flip6 5G SD 8 Gen 3 for Galaxy, Adreno 750 | 187 g | 512 GB UFS 4.0 Flash | 6.70" | 2640x1080 | |
| 85.4 % v7 (old) | v7 (old) | 05/2024 | Nubia Flip 5G SD 7 Gen 1, Adreno 644 | 214 g | 256 GB UFS 2.2 Flash | 6.90" | 2790x1188 | |
| 86.3 % v7 (old) | v7 (old) | 02/2024 | Oppo Find N3 Flip Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11 | 201 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.80" | 2520x1080 |
Tenga en cuenta que hemos actualizado nuestro sistema de clasificación y los resultados de la versión 8 no son comparables con los de la versión 7. Puede encontrar información adicional al respecto aquí.
Funda - De alta calidad y con piel artificial
A primera vista, la carcasa parece significativamente cambiada en comparación con su predecesora. Y no nos referimos a los mínimos cambios en el peso o al grosor ligeramente más fino. La zona de la pantalla que está cubierta por Gorilla Glass Victus domina ahora la parte frontal plegada, donde veíamos sobre todo piel artificial con el predecesor. Curiosamente, el nuevo diseño con su franja ligeramente más ancha por encima de la pantalla externa se corresponde casi exactamente con el del modelo superior del año pasado, el Razr 40 Ultra.
Incluso plegado, el Motorola Razr 50 resulta muy cómodo de sostener, ofreciendo una sensación de gran calidad con su superficie de cuero artificial (o ante artificial en color Gris Koala). Nuestra unidad de prueba viene en color Naranja Splash, y también puede conseguir un modelo marrón claro llamado Arena Playa como tercera opción de color. Esta vez ya no hay cooperación con Pantone con los colores como el año pasado, pero se mantiene el embalaje perfumado.
La bisagra parece muy sólida y es bastante fácil de accionar, lo que permite abrir el teléfono con una sola mano. Al mismo tiempo, sigue manteniendo el smartphone estable en muchas posiciones. Por ejemplo, también puede mantener la posición de "tienda de campaña", que le permite apoyar el teléfono sobre sus extremos.
Es posible girar ligeramente ambas mitades por encima y por debajo de la bisagra, desplazándolas notablemente. Aunque esto no es problemático por sí mismo, estropea la impresión háptica, por lo demás muy estable.
La carcasa está protegida según la norma IPX8 para sumergirla en agua dulce.
Equipamiento - Hubiera sido posible más
Actualmente, en Europa sólo está disponible la versión con 8 GB de RAM y 256 GB de almacenamiento, mientras que a nivel internacional también se pueden conseguir modelos con 512 GB de almacenamiento y 12 GB de RAM. El precio se mantiene sin cambios en comparación con el predecesor.
No hay ranura microSD, y la bandeja SIM sólo ofrece espacio para una única Nano SIM. Sin embargo, como también puede almacenar una eSIM en el dispositivo, el funcionamiento con doble SIM sigue siendo posible.
Por desgracia, tampoco se ha modificado la conexión USB 2.0, que impide la transferencia de señales de vídeo a monitores externos por cable y sólo permite una transferencia de datos relativamente lenta.
Dispone de NFC para el pago sin contacto.
Software - Sólo una promesa de actualización media
El software se basa en Android 14. Aunque Motorola modifica el stock Android con su propia Hello UX, la estructura básica de Android permanece en gran medida inalterada, ya que el fabricante coloca la mayoría de las funciones especiales en sus propias apps.
La más importante de ellas es la app Moto, que controla numerosas funciones. Además, está Moto Secure para las funciones de seguridad y Moto Unplugged para el bienestar digital. Aunque también hay varias apps publicitarias de terceros proveedores, puede desinstalarlas sin problemas.
En nuestra unidad de prueba, las actualizaciones de seguridad son de agosto de 2024, es decir, las vigentes en el momento de esta prueba. Motorola promete 3 años de actualizaciones del sistema operativo, con lo que llegaría a Android 17, y actualizaciones de seguridad hasta junio de 2028. Otros fabricantes ofrecen más en este sentido, con promesas de actualización significativamente más largas. Además, según nuestra experiencia, Motorola no es uno de los fabricantes más rápidos en ofrecer nuevas versiones del SO Android.
Sostenibilidad
Con las actualizaciones de seguridad, Motorola sólo se muestra en la media en términos de sostenibilidad. Por desgracia, es muy difícil encontrar información sobre el consumo de CO2 de los dispositivos Motorola durante el tiempo de producción y uso. A pesar de buscar durante un rato, no hemos podido encontrar nada en Internet sobre el Razr 50 a este respecto.
Todo el embalaje está hecho de cartón, lo que facilita su reciclaje. El embalaje tampoco utiliza tintas a base de aceite.
Los smartphones especialmente plegables siguen siendo muy difíciles de reparar. Motorola ofrece básicamente un centro de autorreparación en colaboración con iFixit, donde también se pueden conseguir piezas de repuesto. Sin embargo, todavía no hay entradas para los teléfonos Razr actuales.
Comunicación y GNSS - Buena precisión de localización
El WiFi 6E del Razr 50 permite comunicarse en redes WLAN utilizando la banda menos utilizada de 6 GHz, lo que le permite evitar las sobrecargadas otras bandas. En la prueba con nuestro router de referencia Asus ROG Rapture AXE11000, el smartphone no resulta ser tan rápido como otros dispositivos comparables y tampoco es capaz de seguir el ritmo de su propio predecesor:
Medimos 923 Mbit/s de media para la recepción de datos. Aunque con ello se aprovecha bastante bien una conexión Gigabit a Internet, quienes deseen velocidades más altas en la red interna estarán mejor servidos con otros smartphones plegables. En general, las velocidades de transferencia son relativamente estables.
La intensidad de la señal en la WLAN muestra el máximo cerca del router, con sitios web que se cargan rápidamente aquí. A 10 metros de distancia y a través de tres paredes, aún obtenemos 3/4 de la recepción, y los sitios web se cargan ligeramente más despacio.
El Razr 50 es capaz de comunicarse en redes de comunicaciones móviles utilizando muchas bandas de frecuencia, tanto en la red 4G como en la 5G. Esto significa que no debería tener ningún problema para acceder a Internet móvil cuando viaje a diversos lugares.
Durante nuestro periodo de pruebas, también realizamos repetidamente pruebas aleatorias de la recepción para compararla con la de otros smartphones de gama alta. Aunque hay que aceptar algunos ligeros compromisos en la calidad de recepción del Razr 50, nunca perdimos la recepción por completo.
| Networking | |
| Motorola Razr 50 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Motorola Razr 40 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Samsung Galaxy Z Flip6 5G | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Nubia Flip 5G | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Oppo Find N3 Flip | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Average of class Smartphone | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Todas las grandes redes de satélites son compatibles para la localización, pero no hay SBAS para una posición aún más precisa.
En exteriores, el smartphone localizará rápidamente nuestra posición con una precisión de hasta 3 metros (~10 pies). Se trata de un buen valor. Para averiguar aún más sobre sus capacidades de localización, llevamos el Motorola Razr 50 a nuestro paseo habitual en bicicleta, llevando también el smartwatch Garmin Venu 2 para comparar.
La diferencia entre la longitud de ruta registrada de ambos dispositivos es de apenas 10 metros (~33 pies). Aunque en principio esto suena bien, podría ser casualidad. Si observamos el registro detallado de la ruta, vemos que el teléfono plegable nos sitúa a menudo a un lado de nuestra ruta real, por ejemplo en algunos patios delanteros. En cambio, su navegación es muy precisa en los estrechos callejones del casco antiguo y también consigue ser muy preciso al cruzar el puente.
En general, podemos recomendar el Razr 50 para la navegación, pero también hay algunos dispositivos que son aún más precisos.
Funciones del teléfono y calidad de la voz - Claridad mediocre
Motorola utiliza la aplicación Teléfono de Google, que es el estándar en Android. Esto significa que debería resultar familiar a muchos usuarios, incluidos los de smartphones de otros fabricantes. Ofrece todas las funciones necesarias y está diseñada con claridad.
La calidad de la voz utilizando el auricular y el micrófono internos del smartphone resulta bastante buena. Aunque nuestro interlocutor no suena absolutamente presente y el volumen máximo podría haber sido más alto, podemos entender fácilmente lo que dice nuestro interlocutor. Nuestra propia voz también se transmite con bastante limpieza.
Lo que resulta menos convincente son las llamadas con manos libres. A veces el volumen es aún más bajo, nuestro interlocutor suena metálico o el micrófono sólo registra nuestra voz cuando hablamos alto.
Cámaras - Nivel medio alto
En comparación con su predecesor, el Motorola Razr 40la cámara principal ha perdido parte de su resolución y el máximo disponible es ahora de sólo 50 megapíxeles. Por lo demás, la apertura y los detalles del equipamiento siguen siendo los mismos, incluida la estabilización óptica de imagen y la grabación de vídeos 4K.
A primera vista, la Razr 50 toma fotos bastante aceptables con este objetivo, pero algunos detalles pueden parecer turbios o toscos. Si hay menos luz circundante, el smartphone consigue aclarar la imagen lo suficiente y también muestra una buena nitidez. Sin embargo, la luz anaranjada de la llama de la vela en nuestra foto de prueba está un poco demasiado acentuada.
La grabación de vídeos en calidad 4K sólo es posible a un máximo de 30 fps, pero también puede elegir 60 fps en resolución FullHD. Al mover la cámara rápidamente, a veces tenemos la sensación de que la imagen del visor no es capaz de seguir el ritmo y sólo se muestra unos milisegundos más tarde. El autoenfoque y el ajuste de la exposición funcionan de forma fiable y rápida.
Para la cámara ultra gran angular de 13 megapíxeles, Motorola utiliza el mismo modelo que en el predecesor. La iluminación resulta mejor en los sensores de imagen de mayor calidad, y los detalles sólo aparecen borrosos. Pero la cámara sigue siendo muy adecuada para tomar instantáneas gran angular del paisaje.
Resulta muy práctico que pueda utilizar el Razr como una videocámara en posición medio plegada, lo que le permite sujetarlo de forma más estable. Además, la imagen también es visible en la pantalla exterior, lo que puede ser muy útil cuando se graba a sí mismo, por ejemplo.
La cámara situada sobre la pantalla interior tampoco ha sufrido cambios. Como en el Razr 40se utiliza una cámara de 32 megapíxeles. También puede grabar vídeos 4K si es necesario. La calidad de imagen de los selfies es aceptable, pero la cámara apenas ilumina los entornos oscuros.
Para comparar, también nos tomamos un selfie con la cámara principal, lo que es fácilmente posible con el Razr 50, gracias a su carcasa flexible. Incluso puede verse a sí mismo en la pantalla mientras hace la foto. Observamos que las zonas más oscuras de la imagen muestran ligeramente más detalle aquí, y que la imagen también es más nítida en general.
Comparación de Imágenes
Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.
Hauptkamera PflanzeHauptkamera UmgebungHauptkamera Low LightUltraweitwinkelkamera
Echamos otro vistazo a la calidad de imagen de la cámara principal en condiciones de luz controlada en el laboratorio de pruebas. En plena iluminación de estudio, observamos una reproducción del color ligeramente extraña, parte de la cual ya habíamos notado en las imágenes de prueba: El rojo fuerte aparece rosáceo y el marrón tiene un claro tinte verde. El texto tampoco parece siempre nítido.
Accesorios y garantía - Cargador no incluido
La caja del Motorola Razr 50 no incluye cargador, y sólo hay un cable de carga y una herramienta SIM.
El fabricante ofrece una garantía de 24 meses para los smartphones adquiridos en la UE. Si lo compra directamente al fabricante, obtendrá gratis un año de protección frente a una pantalla agrietada. Además, puede adquirir una protección contra accidentes de 2 ó 3 años. Sin embargo, para asegurarse de que obtiene la mejor oferta, también debería compararla con otros seguros para smartphones.
Dispositivos de entrada y funcionamiento - Inicio de sesión sin problemas
La pantalla táctil plegable del interior del Razr 50 se escanea en busca de entradas táctiles hasta 300 veces por segundo, lo que permite manejarla con gran precisión y sin retrasos perceptibles. El pliegue en el centro de la bisagra ya casi no se nota en el Razr 50, al menos no en nuestra unidad de prueba relativamente nueva.
La pantalla externa ofrece una frecuencia de muestreo de 120 Hz, por lo que se escanea 120 veces por segundo. También es fácil de navegar, pero algunas de las áreas de control resultan bastante pequeñas.
Las teclas de volumen y espera están en el lado derecho de la pantalla. El lector de huellas dactilares está integrado en la tecla de espera, lo que resulta muy práctico, ya que permite alcanzarlo fácilmente tanto en posición abierta como cerrada. Responde de forma muy fiable a las huellas dactilares guardadas, desbloqueando el smartphone sin más demoras. también es posible el reconocimiento facial 2D utilizando la cámara interior o la cámara principal del exterior.
Pantalla - Dos pantallas OLED de alta calidad
La pantalla interior del Razr 50 ofrece una diagonal de 6,9 pulgadas y una resolución de 2640 x 1080 píxeles con un panel P-OLED. Además de una frecuencia de actualización máxima ligeramente superior de 165 Hz, se corresponde en su mayor parte con la pantalla del Razr 40 predecesor.
Sin embargo, se supone que la nueva pantalla también puede ser considerablemente más brillante, hasta 3.000 cd/m² según el fabricante. Lo comprobamos con nuestro fotómetro espectral y el software CalMAN. Midiendo 1.965 cd/m² como resultado con una pequeña área iluminada (APL18), el brillo no es tan alto, aunque sigue siendo impresionante. Con áreas más pequeñas, podría ser incluso mayor, pero por supuesto esto ya no será tan relevante en la práctica, ya que un único píxel muy brillante no creará realmente mucho efecto HDR.
Con un área de visualización completamente blanca, la pantalla también es más brillante en comparación con la predecesora: Con una media de 1.122 cd/m², es lo suficientemente brillante para conseguir grandes efectos HDR. Por otro lado, los competidores de Samsung y Nubia alcanzan un brillo aún mayor.
Con 982 cd/m², la pantalla externa también es bastante brillante y capaz de mostrar contenidos HDR de forma convincente.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 97 %
Brillo con batería: 1116 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.02 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 1.7 | 0.5-98 Ø5.2
105.2% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.123
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 97 %
Brillo con batería: 989 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE Color 2.82 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 4.9 | 0.5-98 Ø5.2
98.6% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.089
| Motorola Razr 50 P-OLED, 2640x1080, 6.9" | Motorola Razr 40 P-OLED, 2640x1080, 6.9" | Samsung Galaxy Z Flip6 5G Dynamic AMOLED 2X, 2640x1080, 6.7" | Nubia Flip 5G OLED, 2790x1188, 6.9" | Oppo Find N3 Flip AMOLED, 2520x1080, 6.8" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -1% | -45% | 19% | 12% | |
| Brightness middle | 1116 | 982 -12% | 1210 8% | 1164 4% | 922 -17% |
| Brightness | 1122 | 1002 -11% | 1221 9% | 1172 4% | 932 -17% |
| Brightness Distribution | 97 | 85 -12% | 98 1% | 97 0% | 96 -1% |
| Black Level * | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.02 | 0.93 9% | 3.1 -204% | 0.7 31% | 0.7 31% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.54 | 2.52 1% | 4.2 -65% | 1.5 41% | 1.8 29% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.7 | 1.4 18% | 2 -18% | 1.1 35% | 0.9 47% |
| Gamma | 2.123 104% | 2.188 101% | 2.05 107% | 2.2 100% | 2.24 98% |
| CCT | 6510 100% | 6480 100% | 6666 98% | 6482 100% | 6569 99% |
* ... más pequeño es mejor
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 90 Hz Amplitude: 12 % |  | |
La retroiluminación del display parpadea a 90 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) . La frecuencia de 90 Hz es bajísima, por lo que el parpadeo puede causar fatiga visual y cefaleas cuando se usa mucho tiempo. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8746 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Series de mediciones con un nivel de zoom fijo y varios ajustes de brillo
Con ambas pantallas, medimos un parpadeo a 90 Hz con el brillo al mínimo. Esto se aproxima a la frecuencia de actualización de la pantalla. Con una variación del 12%, la amplitud también se mantiene dentro de los límites. No obstante, los usuarios sensibles que hayan sufrido dolores de cabeza u otros problemas tras mirar una pantalla deberían comprobar la pantalla del smartphone antes de comprarlo.
La pantalla interior ofrece una reproducción limpia del color, y casi no hay desviaciones visibles del espacio de color en absoluto. La pantalla exterior parece tener un ligero tinte verdoso sobre todo con los tonos grises brillantes y el blanco, pero por lo demás también muestra los colores con precisión.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 1.3 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 0.6 ms subida |  |
| ↘ 0.7 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 4 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 13.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 1.1 ms subida |  |
| ↘ 12.1 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 23 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Gracias a su elevada luminosidad, ambas pantallas también pueden utilizarse sin problemas en exteriores. El alto brillo suele eclipsar los reflejos, excepto cuando el sol se refleja directamente en la pantalla.
Los ángulos de visión son estables y muy amplios desde todos los lados.
Rendimiento - Apenas hay novedades este año
Con el MediaTek Dimensity 7300Xesta vez Motorola utiliza un SoC especialmente optimizado para su uso en smartphones plegables. En nuestras pruebas comparativas iniciales de procesador y sistema, es incapaz de mostrar una ventaja real de rendimiento en comparación con el Motorola Razr 40 con su Qualcomm Snapdragon 7 Gen 1. La mayor parte del tiempo, rinde al mismo nivel en las pruebas comparativas y a veces incluso se queda ligeramente por detrás. Sólo en la prueba Procyon AI es capaz de lograr una clara ventaja sobre muchos otros SoC.
En el funcionamiento diario, el rendimiento es suficiente para un funcionamiento fluido y la mayoría de las aplicaciones también se ejecutan sin problemas. Por otro lado, nuestra unidad de pruebas es incapaz de contrarrestar la potencia bruta del Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3 en el Samsung Galaxy Z Flip6 5G.
| Antutu v10 - Total Score | |
| Samsung Galaxy Z Flip6 5G | |
| Oppo Find N3 Flip | |
| Average of class Smartphone (142748 - 3015111, n=98, last 2 years) | |
| Motorola Razr 50 | |
| Average MediaTek Dimensity 7300X () | |
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Oppo Find N3 Flip | |
| Motorola Razr 50 | |
| Average MediaTek Dimensity 7300X () | |
| Average of class Smartphone (1267 - 74958, n=143, last 2 years) | |
| Samsung Galaxy Z Flip6 5G | |
| Motorola Razr 40 | |
| AImark - Score v3.x | |
| Samsung Galaxy Z Flip6 5G | |
| Motorola Razr 40 | |
| Oppo Find N3 Flip | |
| Average of class Smartphone (82 - 307528, n=135, last 2 years) | |
| Motorola Razr 50 | |
| Average MediaTek Dimensity 7300X () | |
En cuanto a la GPU, las diferencias entre el Motorola Razr 50 y su predecesor también son mínimas, como mucho. Aunque se obtiene un rendimiento de gama media alta, el dispositivo de comparación de Samsung es capaz de ir muy por delante.
También examinamos más de cerca el efecto de la selección del SoC en el rendimiento de los juegos en la sección siguiente.
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| Samsung Galaxy Z Flip6 5G | |
| Oppo Find N3 Flip | |
| Motorola Razr 50 | |
| Motorola Razr 40 | |
| Nubia Flip 5G | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Samsung Galaxy Z Flip6 5G | |
| Oppo Find N3 Flip | |
| Motorola Razr 50 | |
| Motorola Razr 40 | |
| Nubia Flip 5G | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Samsung Galaxy Z Flip6 5G | |
| Oppo Find N3 Flip | |
| Motorola Razr 50 | |
| Motorola Razr 40 | |
| Nubia Flip 5G | |
| 3DMark / Wild Life Score | |
| Motorola Razr 50 | |
| Motorola Razr 40 | |
| Nubia Flip 5G | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Unlimited Score | |
| Samsung Galaxy Z Flip6 5G | |
| Motorola Razr 50 | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Score | |
| Samsung Galaxy Z Flip6 5G | |
| Motorola Razr 50 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Samsung Galaxy Z Flip6 5G | |
| Motorola Razr 40 | |
| Motorola Razr 50 | |
| Oppo Find N3 Flip | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Samsung Galaxy Z Flip6 5G | |
| Oppo Find N3 Flip | |
| Motorola Razr 40 | |
| Motorola Razr 50 | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Samsung Galaxy Z Flip6 5G | |
| Motorola Razr 40 | |
| Motorola Razr 50 | |
| Oppo Find N3 Flip | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Samsung Galaxy Z Flip6 5G | |
| Oppo Find N3 Flip | |
| Motorola Razr 40 | |
| Motorola Razr 50 | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Samsung Galaxy Z Flip6 5G | |
| Oppo Find N3 Flip | |
| Motorola Razr 50 | |
| Motorola Razr 40 | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Samsung Galaxy Z Flip6 5G | |
| Oppo Find N3 Flip | |
| Motorola Razr 50 | |
| Motorola Razr 40 | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Samsung Galaxy Z Flip6 5G | |
| Oppo Find N3 Flip | |
| Motorola Razr 40 | |
| Motorola Razr 50 | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Samsung Galaxy Z Flip6 5G | |
| Oppo Find N3 Flip | |
| Motorola Razr 40 | |
| Motorola Razr 50 | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Samsung Galaxy Z Flip6 5G | |
| Oppo Find N3 Flip | |
| Motorola Razr 40 | |
| Motorola Razr 50 | |
| Nubia Flip 5G | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Samsung Galaxy Z Flip6 5G | |
| Oppo Find N3 Flip | |
| Nubia Flip 5G | |
| Motorola Razr 40 | |
| Motorola Razr 50 | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Samsung Galaxy Z Flip6 5G | |
| Oppo Find N3 Flip | |
| Motorola Razr 40 | |
| Motorola Razr 50 | |
| Nubia Flip 5G | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Samsung Galaxy Z Flip6 5G | |
| Oppo Find N3 Flip | |
| Nubia Flip 5G | |
| Motorola Razr 40 | |
| Motorola Razr 50 | |
| GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Samsung Galaxy Z Flip6 5G | |
| Oppo Find N3 Flip | |
| Nubia Flip 5G | |
| Motorola Razr 40 | |
| Motorola Razr 50 | |
Aunque de vez en cuando tenga que esperar un poco hasta que se carguen las imágenes en los sitios web más grandes, navegar por Internet con el Razr 50 es bastante fluido en general. Sin embargo, algunos otros teléfonos plegables son incluso significativamente más rápidos.
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Samsung Galaxy Z Flip6 5G (Chrome 127) | |
| Oppo Find N3 Flip (Edge 121) | |
| Average of class Smartphone (13.8 - 387, n=161, last 2 years) | |
| Motorola Razr 40 (Chrome 114) | |
| Motorola Razr 50 (Chrome 128) | |
| Average MediaTek Dimensity 7300X () | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Samsung Galaxy Z Flip6 5G (Chrome 127) | |
| Average of class Smartphone (15.2 - 569, n=146, last 2 years) | |
| Oppo Find N3 Flip (Edge 121) | |
| Motorola Razr 50 (Chrome 128) | |
| Average MediaTek Dimensity 7300X () | |
| Motorola Razr 40 (Chrome 114) | |
| Speedometer 3.0 - Score | |
| Samsung Galaxy Z Flip6 5G (Chrome 127) | |
| Average of class Smartphone (1.03 - 34, n=58, last 2 years) | |
| Motorola Razr 50 (Chrome 128) | |
| Average MediaTek Dimensity 7300X () | |
| WebXPRT 4 - Overall | |
| Samsung Galaxy Z Flip6 5G (Chrome 127) | |
| Oppo Find N3 Flip (Edge 121) | |
| Oppo Find N3 Flip (Chrome 121) | |
| Average of class Smartphone (22 - 271, n=152, last 2 years) | |
| Motorola Razr 50 (Chrome 128) | |
| Average MediaTek Dimensity 7300X () | |
| Motorola Razr 40 (Chrome 114) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Samsung Galaxy Z Flip6 5G (Chrome 127) | |
| Oppo Find N3 Flip (Edge 121) | |
| Average of class Smartphone (2228 - 100368, n=203, last 2 years) | |
| Motorola Razr 40 (Chrome 114) | |
| Motorola Razr 50 (Chrome 128) | |
| Average MediaTek Dimensity 7300X () | |
| Nubia Flip 5G (Chrome 124) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Motorola Razr 50 (Chrome 128) | |
| Average MediaTek Dimensity 7300X () | |
| Average of class Smartphone (277 - 28190, n=160, last 2 years) | |
| Motorola Razr 40 (Chrome 114) | |
| Oppo Find N3 Flip (Edge 121) | |
| Samsung Galaxy Z Flip6 5G (Chrome 127) | |
* ... más pequeño es mejor
Para el almacenamiento, Motorola sigue utilizando flash UFS 2.2, que ya no puede seguir el ritmo del almacenamiento UFS 4.0 más moderno, sobre todo al escribir archivos de mayor tamaño. El Samsung Galaxy Z Flip6 5G utiliza UFS 4.0, por ejemplo. Con archivos más pequeños, la diferencia no es tan pronunciada, aunque sigue siendo notable.
De vez en cuando, hay que esperar un poco más para copiar un archivo, y los tiempos de carga tampoco son tan rápidos como los de los dispositivos con un almacenamiento más moderno.
| Motorola Razr 50 | Motorola Razr 40 | Samsung Galaxy Z Flip6 5G | Nubia Flip 5G | Oppo Find N3 Flip | Average 256 GB UFS 2.2 Flash | Average of class Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -3% | 135% | -3% | 171% | -15% | 41% | |
| Sequential Read 256KB | 989.1 | 955.8 -3% | 3930.68 297% | 967.4 -2% | 3794 284% | 887 ? -10% | 1839 ? 86% |
| Sequential Write 256KB | 837.3 | 804.3 -4% | 2603.84 211% | 766.69 -8% | 2965 254% | 694 ? -17% | 1425 ? 70% |
| Random Read 4KB | 284.4 | 290.8 2% | 445.5 57% | 263.87 -7% | 411 45% | 228 ? -20% | 277 ? -3% |
| Random Write 4KB | 276.8 | 257.5 -7% | 202.97 -27% | 295.55 7% | 558 102% | 238 ? -14% | 309 ? 12% |
Juegos - Una plataforma de juegos media
También en términos de juegos, el nuevo SoC es incapaz de mostrar ganancias reales en comparación con el predecesor, e incluso resulta ligeramente peor en uno de los juegos.
En todos los juegos que probamos, 30 fps son posibles y bastante estables. Incluso puede elegir ajustes altos y seguir obteniendo una experiencia de juego bastante fluida. Sólo Genshin Impact necesita unos segundos al principio para que se carguen todos los activos. Hasta entonces, todavía puede haber algunos tartamudeos, lo que no ocurre en todos los smartphones.
Con PUBG Mobile, se pueden obtener incluso 60 fps con ajustes bajos, pero en Diablo Immortal, el máximo es de solo unos 30 fps. El Razr 40 aún alcanzó aquí unos 40 fps.
Medimos los framerates utilizando el software de
GameBench.
Emisiones - Sin estrangulamiento bajo carga
Temperaturas
El smartphone puede calentarse bastante, sobre todo en la mitad superior (la sección con la pantalla externa), donde se aloja el SoC.
Tras una carga prolongada, medimos aquí hasta 46,9 °C de temperatura ambiente. En entornos calurosos, la temperatura máxima podría subir considerablemente. Esto se nota e incluso puede resultar ligeramente incómodo cuando se utiliza el teléfono durante largos periodos de tiempo.
Por otro lado, el SoC no se ve realmente afectado por este desarrollo de altas temperaturas. Las pruebas de estrés de 3DMark muestran que el rendimiento apenas disminuye por ello.
(-) The maximum temperature on the upper side is 46.9 °C / 116 F, compared to the average of 35.1 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 63.2 °C for the class Smartphone.
(±) The bottom heats up to a maximum of 43.1 °C / 110 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.3 °C / 81 F, compared to the device average of 32.8 °C / 91 F.
3DMark Steel Nomad Stress Test
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Nubia Flip 5G | |
| Motorola Razr 50 | |
| Motorola Razr 40 | |
| Oppo Find N3 Flip | |
| Samsung Galaxy Z Flip6 5G | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Motorola Razr 50 | |
| Nubia Flip 5G | |
| Motorola Razr 40 | |
| Oppo Find N3 Flip | |
| Samsung Galaxy Z Flip6 5G | |
| Solar Bay Stress Test Stability | |
| Samsung Galaxy Z Flip6 5G | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Motorola Razr 50 | |
| Samsung Galaxy Z Flip6 5G | |
Altavoces
La combinación del auricular y el altavoz dedicado en el borde inferior permite algunos efectos estéreo en modo abierto. Como ya ocurría en su predecesor, el volumen máximo es más bien tenue, pero el espectro sonoro es atractivo en general, lo que permite una reproducción bastante buena de los sonidos de la música y las películas.
Para la salida de sonido a dispositivos externos, tiene las opciones de utilizar el puerto USB-C o Bluetooth. Si opta por la conexión inalámbrica, no tendrá que ser especialmente cuidadoso a la hora de elegir el punto final, ya que el Razr 50 es compatible con casi todos los códecs de audio inalámbricos disponibles, desde AAC a LDAC y aptX hasta Opus y LDHC.
Motorola Razr 50 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (81.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 23.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.1% higher than median
(+) | mids are linear (6.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6% higher than median
(+) | highs are linear (5.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (23.5% difference to median)
Compared to same class
» 49% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 43% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 67% of all tested devices were better, 7% similar, 26% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Oppo Find N3 Flip audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (91.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 24.1% lower than median
(+) | bass is linear (5.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.4% away from median
(+) | mids are linear (4.9% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 8.5% higher than median
(+) | highs are linear (5.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (20% difference to median)
Compared to same class
» 27% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 64% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 47% of all tested devices were better, 8% similar, 44% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Duración de la batería - Admite carga inalámbrica
Consumo de energía
Tras nuestras mediciones con Metrahit Energy, podemos calificar al Razr 50 de frugal con la energía de la batería: un consumo mínimo de 0,6 vatios cuando el teléfono está encendido sin realizar ninguna tarea particular es un valor realmente bueno.
Incluso si se realizan algunas tareas sencillas, el valor apenas aumenta, y sólo con una carga muy elevada el consumo de energía puede alcanzar los 10,2 vatios.
El smartphone se puede cargar con hasta 30 vatios por cable. Aunque no se incluye el cargador correspondiente, el Razr no tuvo problemas con ninguno de los cargadores que probamos. Sin embargo, si compra un cargador, debería adquirir uno que sea compatible con Power Delivery, para estar seguro.
Un proceso de carga completo tarda aproximadamente 1:30 horas. La velocidad de carga inalámbrica se ha incrementado y ahora utiliza 15 vatios. También se admite la carga inversa.
| Off / Standby |   0.1 / 0.2 Watt |
| Ocioso |  0.6 / 0.9 / 1.4 Watt |
| Carga |
6.4 / 10.2 Watt |
    
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Motorola Razr 50 4200 mAh | Motorola Razr 40 4200 mAh | Samsung Galaxy Z Flip6 5G 4000 mAh | Oppo Find N3 Flip 4300 mAh | Average MediaTek Dimensity 7300X | Average of class Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 5% | 4% | -36% | 0% | -25% | |
| Idle Minimum * | 0.6 | 0.8 -33% | 0.51 15% | 0.77 -28% | 0.6 ? -0% | 0.894 ? -49% |
| Idle Average * | 0.9 | 1.2 -33% | 1.18 -31% | 1.68 -87% | 0.9 ? -0% | 1.456 ? -62% |
| Idle Maximum * | 1.4 | 1.4 -0% | 1.21 14% | 1.72 -23% | 1.4 ? -0% | 1.616 ? -15% |
| Load Average * | 6.4 | 3.5 45% | 6.23 3% | 8.45 -32% | 6.4 ? -0% | 6.45 ? -1% |
| Load Maximum * | 10.2 | 5.5 46% | 8.01 21% | 11.05 -8% | 10.2 ? -0% | 9.8 ? 4% |
* ... más pequeño es mejor
Power Consumption: Geekbench (150 cd/m²)
Power Consumption: GFXBench (150 cd/m²)
Duración de las pilas
No ha cambiado nada en el tamaño de la batería en comparación con el Razr 40y sigue disponiendo de 4.200 mAh.
Podrá navegar por Internet durante casi 13 horas antes de tener que buscar un enchufe o una base de carga. Cuando vea películas almacenadas en el smartphone, la batería durará casi 16:37 horas, lo que es fácilmente suficiente para una miniserie o incluso toda una temporada de episodios.
Algunos otros teléfonos plegables ofrecen una duración de batería aún mayor, como el Samsung Galaxy Z Flip6que tiene una batería aún más pequeña. Aunque la duración de la batería debería ser suficiente para el funcionamiento diario, no es capaz de seguir el ritmo de los smartphones de gama alta habituales.
| Motorola Razr 50 4200 mAh | Motorola Razr 40 4200 mAh | Samsung Galaxy Z Flip6 5G 4000 mAh | Nubia Flip 5G 4310 mAh | Oppo Find N3 Flip 4300 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -1% | 20% | 23% | 11% | |
| Reader / Idle | 1474 | 1452 -1% | |||
| H.264 | 997 | 1052 6% | |||
| WiFi v1.3 | 775 | 743 -4% | 929 20% | 951 23% | 857 11% |
| Load | 288 | 274 -5% |
Pro
Contra
Veredicto - En este punto, otros también lograron ser asequibles
El año pasado, el Razr 40 supuso un gran paso para que los teléfonos plegables estuvieran al alcance de un público más amplio. Con su pantalla externa más grande, el Razr 50 demuestra este año que es posible mejorar aún más el concepto sin aumentar el precio. El aumento del tamaño de la pantalla permite realizar muchas tareas directamente en la pantalla externa, aunque algunos de los controles resulten bastante pequeños.
La carcasa sigue teniendo un gran diseño y el software en combinación con el diseño abatible flexible ofrece grandes prestaciones como el modo videocámara. Por otro lado, las políticas de actualización de Motorola tienen cierto margen de mejora y, en este punto, otros fabricantes superan claramente a Motorola en este aspecto.
Un problema adicional es que la situación del mercado ha cambiado claramente desde el año pasado: El Samsung Galaxy Z Flip6 5G experimentó una bajada de precio sin precedentes, lo que lo hizo más barato que el Razr 50, a pesar de ofrecer el SoC actualmente mucho más rápido y un mejor equipamiento. Así que para justificar su precio, nuestra unidad de prueba tendría que ofrecer algunas actualizaciones adicionales significativas.
Pero éstas apenas se encuentran: En realidad, el nuevo procesador ofrece el mismo rendimiento que el SoC del Razr 40y las cámaras toman buenas fotos que se sitúan más bien en el nivel de la gama media. El equipamiento sigue siendo bastante mediocre con el puerto USB 2.0 y (en Europa) un máximo de 8 GB de RAM y 256 GB de almacenamiento, así como unas velocidades de datos WiFi lentas. La carga inalámbrica tampoco es ya única en un teléfono plegable.
Además, también hay competidores más asequibles como el Nubia Flip que ofrecen un equipo decente por aún menos dinero.
Así que el Motorola Razr 50 está bajo presión, y aunque siga siendo una buena pieza de tecnología, el fabricante tiene que mostrar más esfuerzo con la próxima generación, para poder seguir destacando en el muy competitivo mercado de los teléfonos plegables.
Quienes busquen un teléfono plegable bueno pero no demasiado caro con una gran pantalla secundaria deberían echar un vistazo al Motorola Razr 50. Pero en este momento también hay algunas alternativas de gran calidad, algunas de ellas disponibles incluso por menos dinero.
Precio y disponibilidad
En EE.UU. y muchos otros países, el Motorola Razr 50 se vende como Motorola Razr 2024. Está disponible desbloqueado en Motorola directamente por ~700 dólaresy Amazon lo tiene al mismo precio. Puede encontrarlo en EE.UU. en algunos proveedores de servicios de por incluso 100 dólares menos.
Tenga en cuenta que hemos actualizado nuestro sistema de clasificación y los resultados de la versión 8 no son comparables con los de la versión 7. Puede encontrar información adicional al respecto aquí.
Motorola Razr 50
- 09/13/2024 v8
Florian Schmitt
Total Sustainability Score: Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.
Price comparison
