Notebookcheck Logo
Oppo Reno12 Pro in review

Reseña del smartphone Oppo Reno12 Pro: Vuelve la ligereza y la delgadez

Bienvenido de nuevo.

Oppo vuelve a la carga con el lanzamiento del Reno12 Pro para el segmento de gama media. Este "teléfono AI" pretende impresionar por sus capacidades de inteligencia artificial y su diseño. Sin embargo, el fabricante escatima en otras áreas. Nuestra prueba analiza los puntos fuertes y débiles del Reno12 Pro.
Benedikt Winkel, 👁 Daniel Schmidt (traducido por DeepL / Ninh Duy) Published 🇺🇸 🇩🇪 ...
5G Android Smartphone Touchscreen

La serie Reno es la oferta de gama media de Oppo. El fabricante no sólo ofrece un Reno12, sino cuatro modelos diferentes. Además del Reno12 normal, hay dos Reno12 F más baratos y el modelo superior, el Reno12 Pro. E incluso la gama media ya no puede prescindir de la IA: Oppo denomina al Reno12 Pro "teléfono con IA".

El Reno12 Pro está disponible en dos variantes con 256 GB o 512 GB de espacio de almacenamiento y 12 GB de RAM en ambos modelos. También hay tres colores para elegir: Marrón Espacio, Oro Puesta de Sol y Plata Nébula.

Nuestro dispositivo de prueba es la variante Nebula Silver. Cambia de color dependiendo de la incidencia de la luz, pero parece más morado que plateado y tiene un brillo verde.

Oppo Reno12 Pro (Reno12 Serie)
Procesador
MediaTek Dimensity 7300 8 x 2 - 2.5 GHz, Cortex-A78 / A55
Adaptador gráfico
Memoría
12 GB 
pantalla
6.70 pulgadas 20.1:9, 2412 x 1080 pixels 394 PPI, Capacitive Touchscreen, AMOLED, Corning Gorilla Glass Victus 2, lustroso: si, HDR, 120 Hz
Disco duro
512 GB UFS 3.1 Flash, 512 GB 
, 483 GB libre
Conexiones
1 USB 2.0, USB-C Power Delivery (PD), 1 Infrared, Audio Conexiones: USB-C, 1 Lector de Huellas Digitales, NFC, Brightness Sensor, Sensores: Geomagnetic, Proximity, Optical, Acceleration, Gravity, Gyroscope, Step counting, IR Blaster, OTG
Equipamento de red
802.11 a/b/g/n/ac/ax (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/), Bluetooth 5.4, GSM (850/ 900/ 1800/ 1900 MHz), UMTS (Bands 1/ 2/ 4/ 5/ 6/ 8/ 19), LTE (FDD Bands 1/ 2/ 3/ 4/ 5/ 7/ 8/ 12/ 13/ 17/ 18/ 19/ 20/ 26/ 28/ 66; TDD Bands 38/ 39/ 40/ 41) 5G (n77/ n78/ n38/ n40/ n41/ n1/ n2/ n3/ n5/ n7/ n8/ n12/ n20/ n26/ n28/ n66), Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 7.6 x 161.4 x 74.8
Battería
5000 mAh Litio-Polimero
Charging
fast charging / Quickcharge
Sistema Operativo
Android 14
Camera
Primary Camera: 50 MPix (f/1.8) OIS FOV 79° + 8 MPix (f/2.2) FOV 112° + 50 MPix (f/2.0) FOV 50°
Secondary Camera: 50 MPix (f/2.0 AF FOV 90°)
Características adicionales
Altavoces: Stereo, Teclado: OnScreen, SIM-Needle, Screen-Protection, USB-Cable, ColorOS 14.1, 24 Meses Garantía, SAR-Head: 0,75 W/kg; SAR-Body: 0,97 W/kg; DRM Widevine L1; Camera2 API: Level 3; GNSS: GPS (L1), Glonass (L1), Galileo (E1), Beidoo (B1); Supported HDR Types: HDR10, HDR10+, HLG, fanless
Peso
184 g
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Posibles contendientes en la comparación

Valoración
Version
Fecha
Modelo
Peso
Drive
Tamaño
Resolución
Price
78.3 %v8
09/2024
Oppo Reno12 Pro
Dimensity 7300, Mali-G615 MP2
184 g512 GB UFS 3.1 Flash6.70"2412x1080
82.1 %v8
08/2024
Xiaomi Poco F6 Pro
SD 8 Gen 2, Adreno 740
209 g1 TB UFS 4.0 Flash6.67"3200x1440
80.5 %v8
07/2024
Honor 200 Pro
SD 8s Gen 3, Adreno 735
199 g512 GB UFS 4.0 Flash6.78"2700x1224
87.4 %
v7 (old)
v7 (old)
05/2024
Samsung Galaxy A55 5G
Exynos 1480, Xclipse 530
213 g256 GB UFS 3.1 Flash6.60"2340x1080
75.4 %v8
07/2024
Motorola Edge 50 Fusion
SD 7s Gen 2, Adreno 710
175 g256 GB UFS 2.2 Flash6.70"2400x1080

Nota: Hemos actualizado nuestro sistema de clasificación y los resultados de la versión 8 no son comparables con los de la versión 7 aquí disponible aquí.

La pantalla de 6,7 pulgadas del Reno12 Pro está ligeramente redondeada por todos los lados, pero sigue sin ser una pantalla con bordes. Sin embargo, esto hace que el smartphone sea muy cómodo de sujetar y, con sus 184 g, también es bastante ligero. La pantalla está protegida por Corning Gorilla Glass Victus 2.

El marco está hecho de una aleación y tiene un acabado brillante, por lo que atrae mágicamente las huellas dactilares, aunque apenas son visibles en la parte trasera mate del dispositivo de revisión. La fabricación del Reno12 Pro es muy buena. Los huecos son uniformes y los botones se asientan con firmeza y tienen un buen punto de presión. El teléfono apenas se retuerce incluso bajo presión.

La protuberancia de la cámara en la parte trasera sobresale claramente del dispositivo. Si el smartphone se coloca sobre una mesa, se tambalea considerablemente al realizar entradas. El Reno12 Pro está protegido contra la entrada de polvo y agua según la norma IP65.

Oppo Reno12 Pro
Oppo Reno12 Pro
Oppo Reno12 Pro
Oppo Reno12 Pro
Oppo Reno12 Pro
Oppo Reno12 Pro
Oppo Reno12 Pro
Oppo Reno12 Pro
Oppo Reno12 Pro
Oppo Reno12 Pro

Comparación de tamaños

163.3 mm 75.2 mm 8.2 mm 199 g162 mm 73 mm 7.9 mm 175 g161.1 mm 77.4 mm 8.2 mm 213 g160.86 mm 74.95 mm 8.21 mm 209 g161.4 mm 74.8 mm 7.6 mm 184 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g

Características: Reno12Pro con emisor de infrarrojos y ampliación de memoria

Oppo ha utilizado la memoria UFS 3.1 para el Reno12 Pro. El SoC es un MediaTek Dimensity 7300 en combinación con un Mali-G615 MP2 unidad gráfica. El smartphone de Oppo es compatible con Bluetooth 5.4, Wi-Fi 6 y NFC. El espacio de almacenamiento puede ampliarse mediante una tarjeta microSD que puede insertarse en una ranura híbrida. Se pueden utilizar dos tarjetas SIM o una SIM y una tarjeta de memoria. También incorpora un emisor de infrarrojos.

El puerto USB-C sólo corresponde a USB 2.0. Junto con un disco duro Samsung 980 Pro, medimos velocidades de transferencia de 20,15 MB/s. La Reno12 Pro es compatible con USB-OTG y admite exFAT y NTFS.

lector de tarjetas microSD: Transferencia lenta en la Reno12 Pro

La memoria del Oppo Reno12 Pro puede ampliarse mediante una tarjeta microSD. En la prueba utilizamos nuestra tarjeta de referencia AV PRO microSD 128 GB V60. Conseguimos una velocidad de transferencia media de 9,78 MB/s en tres mediciones.

Esto hace que la transferencia sea bastante lenta. A Samsung Galaxy A55 es más de cinco veces más rápido en la misma prueba.

SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash (Angelbird AV Pro V60)
53.26 MB/s +445%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash (Angelbird AV Pro V60)
9.78 MB/s

Cross Platform Disk Test (CPDT)

0102030405060708090100Tooltip
Oppo Reno12 Pro Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø37.4 (25.9-48.2)
Samsung Galaxy A55 5G Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø38.6 (28.3-52.1)
Oppo Reno12 Pro Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø72.6 (30.4-78.8)
Samsung Galaxy A55 5G Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø74.6 (44.1-101.9)

Software: Las funciones de IA de Oppo siguen siendo un truco

Oppo entrega el Reno12 Pro con Android 14 y su propia interfaz de usuario ColorOS 14. En el momento de la prueba, el parche de seguridad es de julio de 2024 y, por tanto, está bastante actualizado. Durante el periodo de pruebas se lanzó una actualización de 1 GB con algunas funciones adicionales de IA.

La capacidad de memoria de fábrica es de unos 29 GB. Se instala mucho bloatware, incluidos juegos, Amazon y WPS Office. Sin embargo, estos programas pueden eliminarse sin problemas. El fabricante tiene la intención de proporcionar al Reno12 Pro actualizaciones del sistema operativo durante tres años y actualizaciones de seguridad durante cuatro años.

Oppo anuncia el Reno12 Pro como un smartphone con IA. Las funciones de IA se utilizan principalmente para el procesamiento de imágenes. El smartphone está diseñado para poner caras en escena, evitar los ojos cerrados en las fotos y ofrecer un "borrador mágico" para los elementos que distraen.

Otras funciones incluyen AI LinkBoost, que está diseñado para ayudar a establecer conexiones rápidas y estables a varias redes. Oppo también ofrece funciones para resumir texto y lenguaje hablado. Es necesario crear una cuenta Oppo para utilizar los servicios, y las funciones de voz aún no están disponibles en alemán.

Sostenibilidad: Reno12 Pro en envases sin plástico

Oppo ha prescindido del plástico en el embalaje del Reno12 Pro. Sólo el smartphone está envuelto en una película biodegradable, el resto del embalaje es de cartón. El fabricante no proporciona ninguna información sobre los materiales reciclados en el smartphone.

Sin embargo, Oppo afirma que el Reno12 Pro está bien protegido contra golpes y caídas gracias a los amortiguadores integrados, incluso sin funda.

Comunicación y GNSS: Posicionamiento impreciso en la Reno12 Pro

Oppo anuncia el Reno12 Pro con Wi-Fi 6, pero sólo admite las bandas de 2,4 y 5 GHz. Las velocidades de transmisión junto con nuestro router de referencia, el Asus ROG Rapture GT-AXE11000, están a un buen nivel. El Reno12 Pro es más rápido que la mayoría de los dispositivos de la comparación. Sin embargo, también hay algunas caídas significativas en la prueba.

El Reno12 Pro tiene capacidad 5G y es compatible con 47 bandas de telefonía móvil. Por tanto, la recepción en todo el mundo no debería ser un problema. En general, la recepción fue buena en la prueba. Sin embargo, el smartphone muestra a veces una conexión 5G aunque no haya tráfico de datos.

Networking
Oppo Reno12 Pro
iperf3 receive AXE11000
880 (min: 565) MBit/s ∼100%
iperf3 transmit AXE11000
922 (min: 790) MBit/s ∼98%
Xiaomi Poco F6 Pro
iperf3 receive AXE11000
664 (min: 628) MBit/s ∼75%
iperf3 transmit AXE11000
818 (min: 430) MBit/s ∼87%
Honor 200 Pro
iperf3 receive AXE11000
828 (min: 801) MBit/s ∼94%
iperf3 transmit AXE11000
944 (min: 483) MBit/s ∼100%
Samsung Galaxy A55 5G
iperf3 receive AXE11000
823 (min: 704) MBit/s ∼94%
iperf3 transmit AXE11000
735 (min: 671) MBit/s ∼78%
Motorola Edge 50 Fusion
iperf3 receive AXE11000
529 (min: 443) MBit/s ∼60%
iperf3 transmit AXE11000
617 (min: 494) MBit/s ∼65%
Average of class Smartphone
iperf3 receive AXE11000
713 (min: 34.8) MBit/s ∼81%
iperf3 transmit AXE11000
728 (min: 40.5) MBit/s ∼77%
050100150200250300350400450500550600650700750800850900950Tooltip
Oppo Reno12 Pro MediaTek Dimensity 7300, ARM Mali-G615 MP2; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø879 (565-927)
Samsung Galaxy A55 5G Samsung Exynos 1480, Samsung Xclipse 530; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø822 (704-841)
Oppo Reno12 Pro MediaTek Dimensity 7300, ARM Mali-G615 MP2; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø922 (790-987)
Samsung Galaxy A55 5G Samsung Exynos 1480, Samsung Xclipse 530; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø735 (671-791)
Medición GNSS: En interiores
Medición GNSS: En interiores
Medición GNSS: Al aire libre
Medición GNSS: Al aire libre

El Reno12 Pro es compatible con todos los sistemas de satélite habituales, incluido el SBAS, pero sólo como monobanda. La precisión del sistema deja mucho que desear. En un recorrido compartido en bicicleta con un Garmin Venu 2, se aprecia que la ruta registrada por el smartphone no siempre discurre por carreteras, lo que se nota especialmente en las zonas urbanizadas.

En la vida cotidiana, sin embargo, la navegación con Google Maps, por ejemplo, es posible sin problemas.

Medición GNSS: circunnavegación del lago
Medición GNSS: circunnavegación del lago
Medición GNSS: Punto de inflexión
Medición GNSS: Punto de inflexión
Medición GNSS: Resumen
Medición GNSS: Resumen

Funciones del teléfono y calidad de la voz: Ninguna anomalía con el Reno12 Pro

Oppo confía en la aplicación de teléfono de Google. El software está claramente dispuesto, pero no ofrece ninguna función especial. La anunciada supresión del ruido de fondo mediante IA no aparece como opción en la app.

La calidad del teléfono es buena. Las voces de ambos interlocutores se reproducen con claridad y sin interferencias. El dispositivo tiene un volumen suficiente al realizar llamadas a través del altavoz. Sin embargo, el ruido de fondo debería filtrarse mejor.

Cámaras: Reno12 Pro con tres sensores de 50 MP

Selfie con el Oppo Reno12 Pro.
Selfie con el Oppo Reno12 Pro.

Oppo ha instalado tres sensores de 50 MP en el Reno12 Pro. Además de la cámara principal, el teleobjetivo para retratos y la cámara selfie también ofrecen la misma resolución. La cámara ultra gran angular, por su parte, tiene que conformarse con un sensor de 8 MP. Las imágenes de la cámara principal son agradables, pero el fabricante se excede en términos de saturación.

El rendimiento con poca luz del smartphone es sorprendentemente bueno. Aunque le falta algo de nitidez, las tomas tienen un bonito ambiente. Los retratos y los selfies también son impresionantes.

La calidad de imagen de la cámara ultra gran angular se queda corta en comparación. Le falta nitidez y hay una curvatura visible en los bordes de la imagen.

El Reno12 Pro también se queda corto en lo que respecta al zoom, al menos cuando va más allá del aumento de 2x del objetivo para retratos.

Es posible grabar vídeos por delante y por detrás en un máximo de 4K y 30 fps. Si se activa la "Ultraestabilización de imagen", la resolución cambia automáticamente a 1080p y 60 FPS. La estabilización de los vídeos es buena, al igual que la calidad del sonido.

Sin embargo, los colores están claramente sobresaturados y los colores de un objeto en el vídeo fluctúan enormemente en función del ángulo de visión.

Algunas de las funciones de IA están algo ocultas; el ajuste de la iluminación de la cara aparece en la sección de filtros. Además, el borrador mágico no convence en todas las situaciones.

A veces el retoque es claramente visible, pero en otros ejemplos el programa funciona muy bien. Las personas del fondo suelen reconocerse y eliminarse de forma fiable.

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Main CameraMain cameraUltra-wide5x ZoomLow Light
orginal image
click para cargar imágenes
ColorChecker
4.4 ∆E
4.2 ∆E
5.5 ∆E
12.8 ∆E
6.2 ∆E
3.3 ∆E
2.9 ∆E
8 ∆E
8.2 ∆E
6.1 ∆E
6.9 ∆E
2 ∆E
7.8 ∆E
7.9 ∆E
9.5 ∆E
3 ∆E
7.5 ∆E
6.8 ∆E
5.1 ∆E
5.9 ∆E
8.2 ∆E
6 ∆E
5 ∆E
2.4 ∆E
ColorChecker Oppo Reno12 Pro: 6.07 ∆E min: 2.02 - max: 12.84 ∆E
ColorChecker
16.5 ∆E
14.2 ∆E
18.7 ∆E
17.9 ∆E
18.6 ∆E
18.6 ∆E
14.7 ∆E
12.5 ∆E
10.7 ∆E
16.3 ∆E
13.7 ∆E
17.2 ∆E
14.4 ∆E
18.3 ∆E
6 ∆E
11 ∆E
14 ∆E
21.7 ∆E
16 ∆E
12.7 ∆E
14.1 ∆E
20.6 ∆E
19.3 ∆E
12.9 ∆E
ColorChecker Oppo Reno12 Pro: 15.43 ∆E min: 5.95 - max: 21.72 ∆E

Accesorios y garantía: Película protectora incluida con Oppo

El volumen de suministro del Reno12 Pro es reducido. Además del teléfono inteligente, la caja sólo contiene un cable USB (de USB-A a USB-C), una herramienta SIM y una guía de inicio rápido.

De fábrica se aplica una película protectora a la pantalla. Se ajusta bien, pero aparecen burbujas de aire durante la prueba y la película se despega.

Oppo ofrece una garantía de 24 meses para el smartphone en Alemania.

Dispositivos de entrada y funcionamiento: Motor de vibración barato en la Reno12 Pro

Oppo utiliza GBoard como teclado de fábrica. Las entradas suelen ser posibles sin errores y los toques también se reconocen con fiabilidad en las zonas de los bordes. Incluso con la película protectora aplicada, las propiedades de deslizamiento de la pantalla son muy buenas, aunque los dedos se deslizan aún más suavemente sin la película.

El Reno12 Pro puede desbloquearse utilizando el sensor óptico de huellas dactilares integrado en la pantalla o el reconocimiento facial 2D a través de la cámara. Ambos métodos funcionaron de forma extremadamente fiable y rápida en la prueba. La velocidad del reconocimiento facial es especialmente rápida y se puede saltar la pantalla de bloqueo. El desbloqueo mediante la cámara funciona de forma fiable incluso con muy poca luz.

El motor de vibración ERM estropea lo que por lo demás es una imagen bastante buena en términos de entradas. Es ruidoso y tiene una respuesta esponjosa. Esto no concuerda con la impresión de funcionamiento, por lo demás muy buena, del smartphone.

Pantalla: Reno12 Pro con panel no LTPO de 120 Hz

Visualización de subpíxeles
Visualización de subpíxeles

El Reno12 Pro cuenta con una pantalla AMOLED de 6,7 pulgadas con resolución FHD+. El panel admite una frecuencia de actualización máxima de 120 Hz. Sin embargo, no es una pantalla LTPO; las frecuencias de actualización admitidas son 60 Hz, 90 Hz y 120 Hz. El software ajusta automáticamente la frecuencia de refresco de fábrica en función del contenido. La frecuencia de muestreo táctil máxima es de 240 Hz.

Oppo anuncia un brillo máximo de 1.200 cd/m². Pudimos alcanzarlo en nuestras mediciones con el sensor de luz ambiental encendido. Sin el sensor, el dispositivo alcanza un máximo de 587 nits. Con contenido HDR, podemos incluso medir un brillo máximo de 1.529 cd/m². Esto sitúa al Reno12 Pro en una buena posición en comparación con sus compañeros.

Sin embargo, también notamos un parpadeo básico con una frecuencia de 60 Hz. Sin embargo, esto sólo ocurre con el brillo máximo manual de la pantalla. Existe un modo de atenuación PWM con hasta 2160 Hz, que aumenta al aumentar el brillo.

1170
cd/m²
1179
cd/m²
1233
cd/m²
1180
cd/m²
1192
cd/m²
1260
cd/m²
1187
cd/m²
1212
cd/m²
1269
cd/m²
Temperatura del cuarto
tested with X-Rite i1Pro 3
Máximo: 1269 cd/m² (Nits) Médio: 1209.1 cd/m² Minimum: 2.1 cd/m²
iluminación: 92 %
Brillo con batería: 1192 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.8 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 2.9 | 0.5-98 Ø5.2
98.7% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.33
Oppo Reno12 Pro
AMOLED, 2412x1080, 6.7"
Xiaomi Poco F6 Pro
AMOLED, 3200x1440, 6.7"
Honor 200 Pro
OLED, 2700x1224, 6.8"
Samsung Galaxy A55 5G
Super AMOLED, 2340x1080, 6.6"
Motorola Edge 50 Fusion
P-OLED, 2400x1080, 6.7"
Screen
9%
30%
11%
22%
Brightness middle
1192
1025
-14%
1208
1%
962
-19%
1213
2%
Brightness
1209
1021
-16%
1194
-1%
967
-20%
1190
-2%
Brightness Distribution
92
98
7%
98
7%
99
8%
93
1%
Black Level *
Colorchecker dE 2000 *
1.8
1.2
33%
0.9
50%
1.6
11%
1.36
24%
Colorchecker dE 2000 max. *
4
3
25%
1.4
65%
2.6
35%
2.3
42%
Greyscale dE 2000 *
2.9
2.4
17%
1.3
55%
1.5
48%
1.1
62%
Gamma
2.33 94%
2.21 100%
2.29 96%
2.13 103%
2.254 98%
CCT
6242 104%
6656 98%
6413 101%
6382 102%
6624 98%

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 60 Hz
Amplitude: 16.91 %

La retroiluminación del display parpadea a 60 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) .

La frecuencia de 60 Hz es bajísima, por lo que el parpadeo puede causar fatiga visual y cefaleas cuando se usa mucho tiempo.

Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8747 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz.

brillo mínimo de la pantalla
min.
25 % de brillo de la pantalla
25 %
50 % de brillo de la pantalla
50 %
75 % de brillo de la pantalla
75 %
brillo máximo de la pantalla manual
100 %

Serie de mediciones con un nivel de zoom fijo y diferentes ajustes de brillo (La curva de amplitud a brillo mínimo parece plana, pero se debe al escalado. El cuadro de información muestra la versión ampliada de la amplitud a brillo mínimo)

La reproducción del color del panel es buena. Aunque hay desviaciones, no son graves. Un vistazo a los dispositivos de comparación muestra que hay margen de mejora en esta clase. El panel de la Honor 200 Pro está significativamente mejor afinado.

Sin embargo, las desviaciones de color no son perceptibles en el uso diario, y esto también se aplica a la iluminación no del todo homogénea del panel.

Fidelidad del color (norma de combinación de colores, norma de temperatura de color, espacio de color de destino sRGB)
Fidelidad del color (norma de combinación de colores, norma de temperatura de color, espacio de color de destino sRGB)
Espacio de color (esquema de color estándar, temperatura de color estándar, espacio de color de destino sRGB)
Espacio de color (esquema de color estándar, temperatura de color estándar, espacio de color de destino sRGB)
Escala de grises (esquema de color estándar, temperatura de color estándar, espacio de color de destino sRGB)
Escala de grises (esquema de color estándar, temperatura de color estándar, espacio de color de destino sRGB)
Saturación de color (esquema de color estándar, temperatura de color estándar, espacio de color de destino sRGB)
Saturación de color (esquema de color estándar, temperatura de color estándar, espacio de color de destino sRGB)

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
1.04 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 0.5205 ms subida
↘ 0.517 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 2 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
1.08 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 0.4835 ms subida
↘ 0.5935 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 2 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.9 ms) de todos los dispositivos testados.

El brillo del Reno12 Pro es suficiente para que se reconozcan los contenidos incluso a la luz del sol. Aunque el rendimiento no es suficiente para eclipsar todos los reflejos, el smartphone puede utilizarse sin compromisos.

Oppo Reno12 Pro bajo cielos nublados
Oppo Reno12 Pro bajo cielos nublados

La estabilidad del ángulo de visión de la Reno12 Pro está bien - no hay cambios de color incluso desde ángulos de visión agudos. Sin embargo, algunas partes de la pantalla son más oscuras y, por tanto, el contenido es más difícil de reconocer.

Rendimiento: Reno12 Pro superada por la competencia

En el Reno12 Pro, Oppo confía en un MediaTek Dimensity 7300 como SoC. En las mediciones de los bancos de pruebas, el smartphone suele quedarse sólo con el farolillo rojo en comparación. El Honor 200 Pro con el Snapdragon 8s Gen 3 y el Poco F6 Pro con Snapdragon 8 Gen 2 están en una liga completamente diferente en términos de rendimiento.

El Dimensity 7300 sólo obtiene buenas puntuaciones en el Procyon AI Inference para Android y en el Geekbench ML. En cambio, en la prueba comparativa de memoria, el Reno12 Pro se sitúa en el medio campo.

En el uso diario, sin embargo, no hay mucho que criticar del rendimiento del smartphone. Las aplicaciones se inician rápidamente, el desplazamiento es fluido y la interfaz de usuario se ejecuta sin tartamudeos perceptibles.

Geekbench 6.3
Single-Core
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
1821 Points +237%
Average of class Smartphone
  (193 - 3479, n=160, last 2 years)
1443 Points +167%
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
1432 Points +165%
Samsung Galaxy A55 5G
Samsung Exynos 1480, Xclipse 530, 8192
1157 Points +114%
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
998 Points +84%
Average MediaTek Dimensity 7300
  (541 - 1051, n=4)
909 Points +68%
Oppo Reno12 Pro
MediaTek Dimensity 7300, Mali-G615 MP2, 12288
541 Points
Multi-Core
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
5100 Points +168%
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
4602 Points +141%
Average of class Smartphone
  (845 - 10401, n=160, last 2 years)
4025 Points +111%
Samsung Galaxy A55 5G
Samsung Exynos 1480, Xclipse 530, 8192
3456 Points +81%
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
2813 Points +48%
Average MediaTek Dimensity 7300
  (1906 - 2977, n=4)
2615 Points +37%
Oppo Reno12 Pro
MediaTek Dimensity 7300, Mali-G615 MP2, 12288
1906 Points
Geekbench 5.5
Single-Core
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
1413 Points +73%
Average of class Smartphone
  (126 - 2437, n=173, last 2 years)
990 Points +21%
Samsung Galaxy A55 5G
Samsung Exynos 1480, Xclipse 530, 8192
891 Points +9%
Oppo Reno12 Pro
MediaTek Dimensity 7300, Mali-G615 MP2, 12288
817 Points
Average MediaTek Dimensity 7300
  ()
817 Points 0%
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
792 Points -3%
Multi-Core
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
4155 Points +41%
Samsung Galaxy A55 5G
Samsung Exynos 1480, Xclipse 530, 8192
3349 Points +13%
Average of class Smartphone
  (473 - 6687, n=173, last 2 years)
3305 Points +12%
Oppo Reno12 Pro
MediaTek Dimensity 7300, Mali-G615 MP2, 12288
2953 Points
Average MediaTek Dimensity 7300
  ()
2953 Points 0%
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
2888 Points -2%
Antutu v10 - Total Score
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
1536373 Points +157%
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
1329696 Points +122%
Average of class Smartphone
  (142748 - 3015111, n=97, last 2 years)
1231394 Points +106%
Samsung Galaxy A55 5G
Samsung Exynos 1480, Xclipse 530, 8192
740935 Points +24%
Average MediaTek Dimensity 7300
  (598120 - 667282, n=3)
637351 Points +7%
Oppo Reno12 Pro
MediaTek Dimensity 7300, Mali-G615 MP2, 12288
598120 Points
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
571043 Points -5%
PCMark for Android - Work 3.0
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
16008 Points +27%
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
15308 Points +21%
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
14517 Points +15%
Samsung Galaxy A55 5G
Samsung Exynos 1480, Xclipse 530, 8192
13393 Points +6%
Average MediaTek Dimensity 7300
  (11724 - 15116, n=3)
13158 Points +4%
Average of class Smartphone
  (4609 - 24088, n=191, last 2 years)
12953 Points +3%
Oppo Reno12 Pro
MediaTek Dimensity 7300, Mali-G615 MP2, 12288
12633 Points
CrossMark - Overall
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
1112 Points +185%
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
1041 Points +167%
Average of class Smartphone
  (187 - 1517, n=158, last 2 years)
882 Points +126%
Samsung Galaxy A55 5G
Samsung Exynos 1480, Xclipse 530, 8192
784 Points +101%
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
688 Points +76%
Average MediaTek Dimensity 7300
  (390 - 707, n=2)
549 Points +41%
Oppo Reno12 Pro
MediaTek Dimensity 7300, Mali-G615 MP2, 12288
390 Points
BaseMark OS II
Overall
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
8631 Points +95%
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
8433 Points +90%
Average of class Smartphone
  (1196 - 11976, n=152, last 2 years)
6273 Points +42%
Samsung Galaxy A55 5G
Samsung Exynos 1480, Xclipse 530, 8192
4964 Points +12%
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
4765 Points +8%
Oppo Reno12 Pro
MediaTek Dimensity 7300, Mali-G615 MP2, 12288
4432 Points
Average MediaTek Dimensity 7300
  ()
4432 Points 0%
System
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
13142 Points +46%
Samsung Galaxy A55 5G
Samsung Exynos 1480, Xclipse 530, 8192
11778 Points +31%
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
11299 Points +26%
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
11239 Points +25%
Average of class Smartphone
  (2368 - 16475, n=152, last 2 years)
10160 Points +13%
Oppo Reno12 Pro
MediaTek Dimensity 7300, Mali-G615 MP2, 12288
8990 Points
Average MediaTek Dimensity 7300
  ()
8990 Points 0%
Memory
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
8722 Points +97%
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
8397 Points +89%
Average of class Smartphone
  (962 - 12716, n=152, last 2 years)
6733 Points +52%
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
4465 Points +1%
Oppo Reno12 Pro
MediaTek Dimensity 7300, Mali-G615 MP2, 12288
4432 Points
Average MediaTek Dimensity 7300
  ()
4432 Points 0%
Samsung Galaxy A55 5G
Samsung Exynos 1480, Xclipse 530, 8192
4109 Points -7%
Graphics
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
29006 Points +239%
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
27062 Points +216%
Average of class Smartphone
  (1017 - 58651, n=152, last 2 years)
16804 Points +96%
Oppo Reno12 Pro
MediaTek Dimensity 7300, Mali-G615 MP2, 12288
8566 Points
Average MediaTek Dimensity 7300
  ()
8566 Points 0%
Samsung Galaxy A55 5G
Samsung Exynos 1480, Xclipse 530, 8192
8511 Points -1%
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
7249 Points -15%
Web
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
1858 Points +64%
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
1734 Points +53%
Average of class Smartphone
  (841 - 2145, n=152, last 2 years)
1559 Points +38%
Samsung Galaxy A55 5G
Samsung Exynos 1480, Xclipse 530, 8192
1474 Points +30%
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
1417 Points +25%
Oppo Reno12 Pro
MediaTek Dimensity 7300, Mali-G615 MP2, 12288
1130 Points
Average MediaTek Dimensity 7300
  ()
1130 Points 0%
Geekbench ML
0.6 TensorFlow Lite CPU
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
1025 Points
Average of class Smartphone
  (246 - 1342, n=34, last 2 years)
824 Points
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
564 Points
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
561 Points
0.6 TensorFlow Lite GPU
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
967 Points
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
871 Points
Average of class Smartphone
  (123 - 1478, n=33, last 2 years)
746 Points
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
289 Points
0.6 TensorFlow Lite NNAPI
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
955 Points
Average of class Smartphone
  (186 - 3410, n=29, last 2 years)
647 Points
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
511 Points
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
288 Points
UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI
Oppo Reno12 Pro
MediaTek Dimensity 7300, Mali-G615 MP2, 12288
27247 Points
Average MediaTek Dimensity 7300
  ()
27247 Points 0%
Average of class Smartphone
  (1267 - 74958, n=144, last 2 years)
16564 Points -39%
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
14466 Points -47%
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
13576 Points -50%
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
9206 Points -66%
Samsung Galaxy A55 5G
Samsung Exynos 1480, Xclipse 530, 8192
5205 Points -81%

El rendimiento gráfico de la Reno12 Pro es similar al de la CPU. El rendimiento del procesador integrado Mali-G615 MP2-Sólo es lo suficientemente bueno para los últimos puestos de la comparación. Con el Motorola Edge 50 Fusion el smartphone de Oppo se encuentra en una carrera codo con codo.

Los dispositivos de Honor y Poco ofrecen un rendimiento gráfico considerablemente superior en nuestras mediciones de referencia.

3DMark / Wild Life Extreme Unlimited
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
3315 Points +293%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
3076 Points +264%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
915 Points +8%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
844 Points
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
793 Points -6%
3DMark / Wild Life Extreme
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
3394 Points +306%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
3056 Points +266%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
926 Points +11%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
835 Points
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
799 Points -4%
3DMark / Wild Life Unlimited Score
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
12705 Points +305%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
12004 Points +283%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
3992 Points +27%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
3135 Points
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
3066 Points -2%
3DMark / Wild Life Score
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
3897 Points +28%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
3052 Points
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
3049 Points 0%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
6212 Points +15%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
5850 Points +9%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
5382 Points
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
5382 Points 0%
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
4428 Points -18%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
23436 Points +250%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
7170 Points +7%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
6698 Points
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
6698 Points 0%
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
5526 Points -17%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
14501 Points +128%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
6828 Points +7%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
6353 Points
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
6353 Points 0%
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
5237 Points -18%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
120 fps +100%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
111 fps +85%
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
104 fps +73%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
60 fps 0%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
60 fps
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
486 fps +326%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
455 fps +299%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
134 fps +18%
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
123 fps +8%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
114 fps
GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
119 fps +102%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
81 fps +37%
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
63 fps +7%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
60 fps +2%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
59 fps
GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
270 fps +238%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
270 fps +238%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
95 fps +19%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
80 fps
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
72 fps -10%
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
105 fps +119%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
60 fps +25%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
57 fps +19%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
48 fps
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
47 fps -2%
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
222 fps +311%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
171 fps +217%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
67 fps +24%
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
54 fps 0%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
54 fps
GFXBench / Car Chase Onscreen
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
63 fps +117%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
60 fps +107%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
32 fps +10%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
29 fps
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
24 fps -17%
GFXBench / Car Chase Offscreen
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
129 fps +291%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
99 fps +200%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
36 fps +9%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
33 fps
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
29 fps -12%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
55 fps +139%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
51 fps +122%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
27 fps +17%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
23 fps
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
18 fps -22%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
68 fps +353%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
44 fps +193%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
19 fps +27%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
15 fps
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
13 fps -13%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
89 fps +147%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
60 fps +67%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
42 fps +17%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
36 fps
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
31 fps -14%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
175 fps +338%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
111 fps +178%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
49 fps +23%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
40 fps
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
35 fps -12%
GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
31 fps +377%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
20 fps +208%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
7.9 fps +22%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
6.5 fps
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
5.8 fps -11%
3DMark / Steel Nomad Light Unlimited Score
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
1065 Points +205%
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
986 Points +183%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
349 Points
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
254 Points -27%
3DMark / Steel Nomad Light Score
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
1055 Points +200%
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
992 Points +182%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
352 Points
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
253 Points -28%
Jetstream 2 - Total Score
Xiaomi Poco F6 Pro (chrome 127)
171.1 Points +184%
Samsung Galaxy A55 5G (Chrome 123)
131.393 Points +118%
Average of class Smartphone (13.8 - 387, n=162, last 2 years)
119.8 Points +99%
Motorola Edge 50 Fusion (Chrome 126)
118.202 Points +96%
Average MediaTek Dimensity 7300 ()
60.2 Points 0%
Oppo Reno12 Pro (chrome 127)
60.18 Points
Honor 200 Pro (Chrome 126)
59.665 Points -1%
Speedometer 2.0 - Result
Xiaomi Poco F6 Pro (chrome 127)
190 runs/min +148%
Average of class Smartphone (15.2 - 569, n=148, last 2 years)
135.1 runs/min +77%
Samsung Galaxy A55 5G (Chrome 123)
116 runs/min +52%
Motorola Edge 50 Fusion (Chrome 126)
110 runs/min +44%
Oppo Reno12 Pro (chrome 127)
76.5 runs/min
Average MediaTek Dimensity 7300 ()
76.5 runs/min 0%
Honor 200 Pro (Chrome 126)
65.9 runs/min -14%
WebXPRT 4 - Overall
Xiaomi Poco F6 Pro (chrome 127)
156 Points +179%
Samsung Galaxy A55 5G (Chrome 123)
126 Points +125%
Average of class Smartphone (22 - 271, n=153, last 2 years)
113.2 Points +102%
Motorola Edge 50 Fusion (Chrome 126)
106 Points +89%
Honor 200 Pro (Chrome 126)
61 Points +9%
Oppo Reno12 Pro (chrome 127)
56 Points
Average MediaTek Dimensity 7300 ()
56 Points 0%
WebXPRT 3 - Overall
Xiaomi Poco F6 Pro (chrome 127)
182 Points
Average of class Smartphone (38 - 347, n=81, last 2 years)
147.5 Points
Samsung Galaxy A55 5G (Chrome 123)
135 Points
Octane V2 - Total Score
Xiaomi Poco F6 Pro (chrome 127)
49818 Points +57%
Samsung Galaxy A55 5G (Chrome 123)
41576 Points +31%
Average of class Smartphone (2228 - 100368, n=204, last 2 years)
36886 Points +16%
Motorola Edge 50 Fusion (Chrome 126)
36202 Points +14%
Oppo Reno12 Pro (chrome 127)
31742 Points
Honor 200 Pro
28536 Points -10%
Average MediaTek Dimensity 7300 (22739 - 31742, n=3)
26016 Points -18%
Mozilla Kraken 1.1 - Total
Oppo Reno12 Pro (chrome 127)
2154.2 ms *
Average MediaTek Dimensity 7300 ()
2154 ms * -0%
Average of class Smartphone (277 - 28190, n=161, last 2 years)
1579 ms * +27%
Honor 200 Pro
1456.4 ms * +32%
Motorola Edge 50 Fusion (Chrome 126)
1090.6 ms * +49%
Samsung Galaxy A55 5G (Chrome 123)
1012.6 ms * +53%
Xiaomi Poco F6 Pro (chrome 127)
802.4 ms * +63%

* ... más pequeño es mejor

Oppo Reno12 ProXiaomi Poco F6 ProHonor 200 ProSamsung Galaxy A55 5GMotorola Edge 50 FusionAverage 512 GB UFS 3.1 FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
78%
13%
-13%
-21%
7%
6%
Sequential Read 256KB
1777.39
3070.33
73%
1992.32
12%
1688.53
-5%
967.8
-46%
Sequential Write 256KB
1700.51
2987.47
76%
1644.98
-3%
831.44
-51%
800.5
-53%
1199 ?(575 - 1876, n=27)
-29%
Random Read 4KB
228.05
381.58
67%
276.23
21%
351.47
54%
281.5
23%
Random Write 4KB
265.4
520.87
96%
321.09
21%
132.11
-50%
241.4
-9%

Gaming performance

051015202530354045505560Tooltip
Oppo Reno12 Pro; Asphalt 9: Legends; Standard / low: Ø51 (39-61)
Oppo Reno12 Pro; Asphalt 9: Legends; High Quality; 24.0.6a: Ø43.7 (26-56)
Oppo Reno12 Pro; Genshin Impact; lowest 120 fps; 5.0.0_26041933_26161852: Ø51.5 (40-60)
Oppo Reno12 Pro; Genshin Impact; medium 120 fps; 5.0.0_26041933_26161852: Ø39.4 (16-60)
Oppo Reno12 Pro; PUBG Mobile; Balanced; 3.3.0: Ø39.8 (22-41)
Oppo Reno12 Pro; PUBG Mobile; HD; 3.3.0: Ø39.9 (33-41)

Emisiones: Apenas hay estrangulamiento con la Reno12 Pro

Temperatura: Reno12 Pro se mantiene fresca en el uso diario

La Reno12 Pro se mantiene agradablemente fría en el uso diario. Sólo se calienta notablemente bajo carga, por ejemplo al jugar, pero no de forma incómoda. El calor se genera principalmente en la zona próxima a la joroba de la cámara.

En nuestras mediciones con el punto de referencia burnout, el smartphone alcanzó un máximo de 44,8 °C en la parte superior y 44,3 °C en la inferior. La ralentización sólo se produce mínimamente bajo carga pesada.

Carga Máx.
 44.8 °C44.4 °C41.7 °C 
 44.8 °C44.5 °C41.3 °C 
 43.9 °C43.8 °C39.9 °C 
Máximo: 44.8 °C
Médio: 43.2 °C
40.7 °C42.6 °C42.7 °C
38.7 °C42.7 °C44.3 °C
39.5 °C40.5 °C41.2 °C
Máximo: 44.3 °C
Médio: 41.4 °C
Temperatura del cuarto 22 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260
(-) The average temperature for the upper side under maximal load is 43.2 °C / 110 F, compared to the average of 32.8 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(±) The maximum temperature on the upper side is 44.8 °C / 113 F, compared to the average of 35.1 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 63.2 °C for the class Smartphone.
(±) The bottom heats up to a maximum of 44.3 °C / 112 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.5 °C / 82 F, compared to the device average of 32.8 °C / 91 F.

3DMark Steel Nomad Stress Test

3DMark
Wild Life Stress Test Stability
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
99.7 % +4%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
96.1 %
Wild Life Extreme Stress Test
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
98.9 % +1%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
97.9 %
Steel Nomad Light Stress Test Stability
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
96.5 %
05101520Tooltip
Oppo Reno12 Pro Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø5.06 (5-5.11)
Samsung Galaxy A55 5G Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø5.59 (5.56-5.63)
Oppo Reno12 Pro Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø18.4 (18-18.7)
Samsung Galaxy A55 5G Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø23.1 (23.1-23.1)
Oppo Reno12 Pro Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø18.6 (18.3-18.8)
Samsung Galaxy A55 5G Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability: Ø23.7 (23.6-23.7)
Oppo Reno12 Pro Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash; Steel Nomad Light Stress Test Stability; 1.0.0.15: Ø2.57 (2.53-2.62)

Altavoces: Sonido estéreo potente en la Reno12 Pro

El Reno12 Pro tiene altavoces estéreo. En la parte superior, el sonido se emite hacia delante a través del auricular y hacia arriba a través de las aberturas del marco. Sólo con el volumen al máximo se producen ligeras vibraciones en la parte trasera.

El sonido del smartphone Oppo es bueno y bastante rico para un smartphone. A menos que se utilice el "modo ultravolumen". Esto hace que el smartphone suene aún más alto, pero la calidad se resiente significativamente y se pierden las frecuencias bajas.

El Reno12 Pro no dispone de conexión jack analógica. Sin embargo, se conecta a auriculares Bluetooth sin problemas gracias a Bluetooth 5.4.

El smartphone es compatible con los códecs de audio SBC, AAC, aptX Audio, aptX HD, aptX Adaptive Audio, aptX TWS+, LDAC y LHDC.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2031.844.52530.837.83125.538.74021.538.45031.339.76328.242.18016.54310018.841.71251645.516017.949.420015.948.425015.551.831516.353.64001456.450015.365.263015.466.18001567.6100015.270125014.27616001576.9200014.282.6250014.283.1315015.585.8400014.284.1500014.182.2630015.576.6800014.474.61000014.175.61250015.766.91600014.160.4SPL26.992.6N0.884.1median 15.2median 70Delta0.813.227.333.426.235.525.938.429.240.335.642.325.935.822.14117.840.517.146.518.157.414.255.214.15610.758.61159.312.863.711.164.61271.111.774.71279.312.877.412.479.512.379.713.3821384.213.581.613.278.913.878.213.776.113.469.313.360.624.991.40.685.1median 13.2median 74.719.7hearing rangehide median Pink NoiseOppo Reno12 ProSamsung Galaxy A55 5G
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Oppo Reno12 Pro audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (92.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 21.6% lower than median
(+) | bass is linear (4.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.3% higher than median
(+) | mids are linear (6.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 10.3% higher than median
(+) | highs are linear (4.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (22% difference to median)
Compared to same class
» 41% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 52% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 60% of all tested devices were better, 7% similar, 34% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Samsung Galaxy A55 5G audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (91.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 22.4% lower than median
(+) | bass is linear (6.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 6.5% lower than median
(+) | mids are linear (5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.4% higher than median
(+) | highs are linear (3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (17.6% difference to median)
Compared to same class
» 10% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 83% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 31% of all tested devices were better, 8% similar, 61% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Duración de la batería: Carga muy rápida pero sólo con el estándar Oppo

Consumo de energía: La Reno12 Pro es económica

El Reno12 Pro es frugal en lo que se refiere al consumo de energía. El SoC requiere muy poca energía, especialmente en modo inactivo.

Pero incluso bajo carga, el MediaTek 7300 es significativamente más frugal que los Snapdragon de gama alta del Poco F6 Pro y Honor 200 Pro.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.01 / 0.18 Watt
Ociosodarkmidlight 0.69 / 1.42 / 1.47 Watt
Carga midlight 3.05 / 8.25 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Oppo Reno12 Pro
5000 mAh
Xiaomi Poco F6 Pro
5000 mAh
Honor 200 Pro
5200 mAh
Samsung Galaxy A55 5G
5000 mAh
Motorola Edge 50 Fusion
5000 mAh
Average MediaTek Dimensity 7300
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
-45%
-82%
-29%
-29%
-14%
-34%
Idle Minimum *
0.69
0.79
-14%
1.11
-61%
0.85
-23%
1
-45%
0.885 ?(0.69 - 1.08, n=2)
-28%
Idle Average *
1.42
1.05
26%
2.67
-88%
1.51
-6%
1.3
8%
1.725 ?(1.42 - 2.03, n=2)
-21%
Idle Maximum *
1.47
1.13
23%
2.75
-87%
1.71
-16%
1.9
-29%
1.78 ?(1.47 - 2.09, n=2)
-21%
Load Average *
3.05
7.88
-158%
8.13
-167%
4.87
-60%
5.1
-67%
3.05 ?()
-0%
Load Maximum *
8.25
16.48
-100%
8.64
-5%
11.73
-42%
9.4
-14%
8.25 ?()
-0%

* ... más pequeño es mejor

Power consumption: Geekbench (150 cd/m²)

012345678910Tooltip
Oppo Reno12 Pro MediaTek Dimensity 7300; Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd: Ø3.03 (0.655-7.28)
Samsung Galaxy A55 5G Samsung Exynos 1480; Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd: Ø4.37 (1.064-10.1)
Oppo Reno12 Pro MediaTek Dimensity 7300; Idle 150cd/m2: Ø0.756 (0.681-1.443)
Samsung Galaxy A55 5G Samsung Exynos 1480; Idle 150cd/m2: Ø1.242 (1.109-1.603)

Power consumption: GFXBench (150 cd/m²)

012345Tooltip
Oppo Reno12 Pro MediaTek Dimensity 7300; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø3.1 (2.91-4.02)
Samsung Galaxy A55 5G Samsung Exynos 1480; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø5.21 (4.99-5.9)
Oppo Reno12 Pro MediaTek Dimensity 7300; Idle 150cd/m2: Ø0.756 (0.681-1.443)
Samsung Galaxy A55 5G Samsung Exynos 1480; Idle 150cd/m2: Ø1.242 (1.109-1.603)

Duración de la batería: Reno12 Pro en la media de su clase

Oppo ha instalado una batería de 5.000 mAh en el Reno12 Pro. Se puede cargar con un máximo de 80 W, pero sólo con los cargadores Supervooc Flash Charge propios de Oppo.

No lo teníamos disponible durante la revisión. El smartphone consume un máximo de 40 W con un cargador Anker. Esto lo carga de 0 a 35% en 12 minutos. Después de 30 minutos, la carga es del 71%. En la prueba, el Reno12 Pro está totalmente cargado tras 60 minutos de carga.

En nuestra prueba realista de navegación web por Wi-Fi, el Reno12 Pro duró más de 16 horas. Esto corresponde a la media de su clase.

Sin un uso intensivo, el smartphone también dura dos días antes de que sea necesario cargarlo de nuevo. No admite carga inalámbrica.

Tiempo de Ejecución de la Batería
WiFi Websurfing
16h 26min
Duración de Batería - WiFi v1.3
Oppo Reno12 Pro
5000 mAh
986 min
Xiaomi Poco F6 Pro
5000 mAh
909 min
Honor 200 Pro
5200 mAh
993 min
Samsung Galaxy A55 5G
5000 mAh
1077 min
Motorola Edge 50 Fusion
5000 mAh
966 min

Pro

+ mano de obra impecable
+ ligera y delgada
+ rendimiento coherente de la cámara
+ buenos altavoces estéreo
+ Emisor de infrarrojos
+ Ampliación de memoria

Contra

- rendimiento comparativamente bajo
- motor esponjoso y con fuertes vibraciones
- gPS impreciso

Veredicto: Oppo Reno12 Pro se centra en el diseño y no en el rendimiento

En revisión: Oppo Reno12 Pro. Dispositivo de prueba proporcionado por Oppo Europa.
En revisión: Oppo Reno12 Pro. Dispositivo de prueba proporcionado por Oppo Europa.

Oppo está de vuelta en muchos países europeos y quiere ganar puntos en la gama media con el Reno12 Pro. La atención se centra en el diseño y las funciones de IA. En el uso diario, el dispositivo impresiona por su bajo peso, su buena sensación en la mano y su impecable fabricación. Sólo el esponjoso y ruidoso motor de vibración le resta puntos.

Las funciones de IA son más bien un truco a estas alturas. Son útiles sobre todo para el procesamiento de imágenes, pero no constituyen un punto de venta único. Todas las funciones lingüísticas aún no están disponibles en alemán. En cualquier caso, es necesario registrarse con una cuenta Oppo y a veces se incurre en costes adicionales, por ejemplo para la aplicación AI Studio.

El rendimiento del smartphone está bien. La interfaz de usuario se ejecuta con fluidez e incluso juegos actuales como PUBG Mobile o Genshin Impact se pueden jugar sin problemas. Sin embargo, un vistazo a la competencia, como el Poco F6 Pro o el Honor 200 Pro, también muestra que otros fabricantes ofrecen un mejor rendimiento en esta clase.

El Oppo Reno12 Pro tiene un diseño delgado y se siente bien en la mano. En términos de rendimiento, otros ofrecen más por el dinero.

La cámara del Reno12 Pro es impresionante. Las imágenes tienen buena nitidez y un alto rango dinámico. Oppo se excede un poco con la saturación en los vídeos. La cámara ultra gran angular se queda atrás en comparación. El teleobjetivo zoom tampoco es una de las principales competencias del Reno12 Pro. Sin embargo, las tomas de retratos y la fotografía con poca luz funcionan bien con el smartphone.

Nuestra impresión de la pantalla AMOLED también es positiva con sus bordes finos y simétricos. En la prueba alcanzamos el brillo prometido de 1.200 cd/m², así como una frecuencia de actualización de 120 Hz. Sólo el parpadeo básico con una frecuencia de 60 Hz perturba un poco la buena impresión, pero la pantalla es bastante agradable a la vista en general gracias a la atenuación PWM.

El Reno12 Pro es muy adecuado para el consumo multimedia dada la buena salida de sus altavoces estéreo.

Con el Reno12 Pro, Oppo ofrece un paquete global completo con buenas características, pero no puede destacar en ninguna categoría. El Poco F6 Pro y el Honor 200 Pro ofrecen un mejor rendimiento. El Motorola Edge 50 Fusion es igualmente delgado y constituye también una alternativa viable.

Precio y disponibilidad

El PVP de la Reno12 Pro es de 599 euros para la versión con memoria base. No está claro cuánto se cobra de más por el doble de memoria en Alemania.

Tampoco hay fecha de inicio de las ventas oficiales en Alemania. El teléfono inteligente aún no está a la venta en los principales minoristas. Sin embargo, ya está a la venta en minoristas más pequeños y en marketplaces, con precios a partir de unos 430 euros en el momento de la reseña.

Nota: Hemos actualizado nuestro sistema de clasificación y los resultados de la versión 8 no son comparables con los de la versión 7 aquí disponible aquí.

Oppo Reno12 Pro - 08/30/2024 v8
Benedikt Winkel

Acabado
89%
Teclado
65 / 75 → 86%
Ratón
93%
Conectividad
50 / 69 → 72%
Peso
90%
Battería
91%
Pantalla
90%
Rendimiento de juegos
13 / 55 → 24%
Rendimiento de la Aplicación
49 / 85 → 57%
AI Performance
36%
Temperatura
86%
Ruido
100%
Audio
74 / 90 → 82%
Cámara
75%
Médio
61%
78%
Smartphone - media ponderada
CO2 Emissions
No Data
Materials
0%
Packaging
90%
Power Use
98.1%
Repairability
40%
Software Updates
61.3%
Recycle Logo Total Sustainability Score: 48.2%

Transparency

The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.

This is how Notebookcheck is testing

Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.

Price comparison

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Reseña del smartphone Oppo Reno12 Pro: Vuelve la ligereza y la delgadez
Benedikt Winkel, 2024-09-10 (Update: 2024-09-10)