Review de Intel Core i9-9900KS con 5 GHz All-Core-Boost

Con la introducción de la novena generación de procesadores Intel Core para equipos de desktop, el fabricante se dirige principalmente a los jugadores. Esto no cambia con el lanzamiento del Intel Core i9-9900KS. El Core i9-9900K se basa en el Core i9-9900K, que también ofrece 8 núcleos con 16 roscas. Con esto, Intel no podrá ir en contra de los nuevos procesadores Ryzen 9, ya que éstos ofrecen un rendimiento multihilo significativamente mayor con 12 o 16 núcleos, respectivamente. Esto hace que los AMD Ryzen 7 3700X y AMD Ryzen 7 2700X sean los verdaderos competidores. 

Intel ha continuado lanzando el Core i9-9900KS como una CPU de octavo núcleo. La significativa ventaja de rendimiento en comparación con el Intel Core i7-8700K ya se pudo ver el año pasado debido a los dos núcleos informáticos adicionales. Ahora Intel ha elevado el Turbo a 5 GHz para todos los núcleos del Core i9-9900KS, lo que supone un aumento adicional del rendimiento. Sin embargo, esto resulta muy pequeño en la comparación con el Intel Core i9-9900K.

El Core i9-9900KS se fabrica en el proceso de 14 nm++ y utiliza un dispersor de calor soldado que se supone que disipa el calor de forma rápida y fiable. Según Intel, el Core i9-9900KS se especifica con un TDP de 127 vatios, lo que supone un aumento significativo en comparación con el Core i9-9900K (95 vatios). Sin embargo, el año pasado ya hubo un animado debate en el sentido de que se trataba sólo de un valor teórico. El Core i9-9900KS también necesitará mucha más potencia bajo carga cuando las limitaciones del TDP se eliminen en la UEFI. Ya podemos decirles eso aquí.

Por otro lado, esto también significa que se debe utilizar suficiente refrigeración. Nuestra recomendación para refrigerar el procesador de forma fiable es un AiO 280.

Intel especifica un TDP de 127 vatios para el Intel Core i9-9900KS. Para el Core i9-9900K todavía era de 95 vatios en ese momento. Sin embargo, nuestras primeras pruebas demostraron rápidamente que este valor sólo existe en el papel. Lo mismo ocurre con nuestra unidad de prueba, aunque el sistema es agradablemente eficiente con sólo 48 vatios durante el funcionamiento en reposo. Durante la prueba de carga de una hora de duración, el consumo de energía del procesador es de 149 vatios en promedio, según HWiNFO. Durante algunos picos, era incluso de 185 vatios. Con casi 260 vatios, todo el sistema utiliza mucha más potencia que nuestros sistemas de comparación.

Durante la prueba múltiple Cinebench R15, el consumo de energía incluso aumentó hasta 295 vatios, y durante los juegos alcanzamos un valor promedio de 387 vatios. Sin embargo, también debemos mencionar que la tarjeta gráfica contribuye a una parte significativa de esto. 

Durante la prueba de esfuerzo (Prime 95 v28.10), las temperaturas son altas pero aún no críticas. Medimos un máximo de 92 °C (198 °F) durante la prueba. Aquí, incluso el AiO de Alphacool llega a sus límites, y sería mejor utilizar un AiO con un radiador de 360 mm (~14,2 pulgadas). Quitar la cabeza, como todavía era posible sin ningún problema con el Core i7-8700K, está relacionado con un riesgo significativamente mayor en el i9-9900KS. Intel suelda firmemente el dispersor de calor en la serie 9-er.

Después de que AMD subiera el listón con los nuevos procesadores Ryzen, Intel tuvo que hacer lo mismo. Desafortunadamente, no es más que una pequeña actualización del Intel Core i9-9900K. Seguimos esperando una arquitectura completamente nueva, y el cambio a 10nm también se está retrasando cada vez más. Mientras que por un lado, Intel fue capaz de aumentar el rendimiento con el Core i9-9900KS, por otro lado, el consumo de energía empeoró. Sigue habiendo 8 núcleos y 16 hilos, aunque con hasta 16 núcleos y 32 hilos, AMD se ha adelantado a la Core i9-9900KS en rendimiento multihilo. Sin embargo, en la actualidad, los juegos no se benefician de tener más de 8 núcleos, pero esto podría cambiar en el futuro. 

En general, el Intel Core i9-9900KS ofrece un rendimiento muy bueno. El procesador domina los juegos y las aplicaciones sin ningún problema. Para los juegos, el procesador sigue siendo la primera opción, si sólo se tiene en cuenta la comparación de rendimiento. Sin embargo, en comparación con AMD, Intel ha perdido claramente algo de terreno este año. Para evitar quedarse atrás, debe haber un mayor salto de rendimiento el año que viene, ya que tarde o temprano el Zen 3 llegará el año que viene.