Review de Lenovo ThinkPad T495s: El portátil de negocios AMD es bueno, pero el ventilador es molesto.
Ya hemos visto el ThinkPad T490s con el procesador Intel en detalle y lo hemos encontrado un gran portátil de oficina. Por otro lado, Lenovo también ha hecho algunos compromisos con el nuevo diseño, ya que el rendimiento resulta inferior en comparación con el predecesor directo. La carcasa más delgada ya no ofrece una GPU dedicada, y el rendimiento de la CPU también es menor. En este sentido, ahora también está el ThinkPad T495 basado en AMD, que utiliza la misma caja. Con la Ryzen 7 Pro y su GPU Vega 10 integrada, hay mucha más potencia gráfica que en el modelo Intel correspondiente.
Otro argumento para el T495s es su bajo precio, ya que con un equipo comparable, se ahorran unos 300 euros (~330 dólares) en comparación con el T490s. Nuestra unidad de prueba (20QKS01E00) viene del programa Campus y con el Ryzen 7 Pro 3700U, 16 GB de RAM, un SSD de 1 TB y el brillante panel Full HD (400 nits), cuesta sólo 1299 Euros (~$1429; sin sistema operativo). El modelo correspondiente con Windows 10 Pro está disponible en la tienda online de Lenovo por unos 1.850 euros (~ 2.035 dólares; 1.635 dólares en EE.UU.); y el T490 correspondiente, por 2.330 euros (~ 2.562 dólares). Por supuesto, compararemos el ThinkPad T495 con el ThinkPad T490, pero también con el T495 y el X1 Carbon 2019:
- Test Lenovo ThinkPad T490s
- Test Lenovo ThinkPad T495
- Test Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019 (WQHD)
- Test Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019 (FHD)
Tenga en cuenta que, dado que el caso no difiere del del del ThinkPad T490s, para obtener detalles sobre su construcción, equipos de conexión, dispositivos de entrada y altavoces, le remitimos a nuestra review del modelo Intel.
Diferencias entre el ThinkPad T495 y el T490
Como ya se ha mencionado en la comparación entre el ThinkPad T490 y el T495, no hay diferencias externas entre los dos modelos. Por lo tanto, aparte de mirar las pegatinas de la unidad base, no se puede ver si se trata de un ThinkPad con un procesador Intel o AMD. Sin embargo, Lenovo ofrece más opciones de visualización para el modelo Intel, mientras que la resolución máxima que puede obtener para el ThinkPad T495s es Full HD. El AMD ThinkPad tampoco ofrece Thunderbolt 3, pero en su lugar, hay HDMI 2.0 y una pantalla con soporte para FreeSync (tecnología de sincronización adaptativa). Debido al rendimiento de juego bastante bajo y a las frecuencias limitadas de la pantalla (48-60 Hz), la funcionalidad de FreeSync está limitada.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Lenovo ThinkPad T495s-20QKS01E00 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad T490s-20NYS02A00 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Average of class Office (22.7 - 198.5, n=35, last 2 years) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad T495s-20QKS01E00 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad T490s-20NYS02A00 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Average of class Office (25 - 249, n=31, last 2 years) | |
Pantalla - El ThinkPad T495s con una pantalla FHD brillante
El panel 1080p integrado con un brillo publicitario de 400 nits es la opción de visualización más alta para el ThinkPad T495s. Las opciones con mayor resolución están reservadas para el modelo Intel T490s. Sin embargo, dado que la calidad de la pantalla Full-HD es completamente aceptable y la resolución es suficiente para muchos escenarios de aplicación en nuestra opinión, esta limitación no debería convertirse en un problema para la mayoría de los usuarios.
Por otro lado, es un problema que Lenovo obtenga estos paneles de 400 nits de cuatro fabricantes diferentes y que muestren algunas diferencias. Lo más importante aquí son los tiempos de respuesta, que resultan ser muy lentos en dos de los modelos, produciendo algunos efectos de rayado. Este es también el caso del panel de AU Optronics (B140HAN05.7) que se utiliza aquí. Aquí encontrará todos los demás detalles sobre las cuatro variantes de paneles. Desafortunadamente, no hay manera de saber de antemano qué modelo obtendrá.
Subjetivamente, la calidad de la pantalla del T495s todavía es capaz de convencer, ya que tanto el brillo como el contraste son altos, y la pantalla de contenido es nítida. A pesar de la superficie mate, no hay ninguna impresión de imagen granulada. El sangrado de la pantalla no es un problema y tampoco se utiliza el PWM.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 87 %
Brillo con batería: 380 cd/m²
Contraste: 1727:1 (Negro: 0.22 cd/m²)
ΔE Color 4 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 1.2
ΔE Greyscale 4.4 | 0.5-98 Ø5.2
96.6% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
62.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
68.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
96.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
67% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.54
| Lenovo ThinkPad T495s-20QKS01E00 B140HAN05.7, , 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 N140HCG-GQ2, , 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad T490s-20NYS02A00 B140HAN05.7, , 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad T490-20N3S02L00 NE140FHM-N61, , 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QES01L00 LP140WF9_SPF1, , 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 1% | 0% | -1% | -3% | |
| Display P3 Coverage | 67 | 67 0% | 67.1 0% | 69.3 3% | 64.5 -4% |
| sRGB Coverage | 96.8 | 98.5 2% | 97.6 1% | 92.2 -5% | 95.8 -1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 68.3 | 69.2 1% | 68.5 0% | 67.4 -1% | 65.7 -4% |
| Response Times | 54% | -2% | -22% | 27% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 60.8 ? | 32.4 ? 47% | 61.6 ? -1% | 74 ? -22% | 44.8 ? 26% |
| Response Time Black / White * | 37.6 ? | 15.2 ? 60% | 38.8 ? -3% | 45.6 ? -21% | 27.6 ? 27% |
| PWM Frequency | 26040 ? | 2451 ? | |||
| Screen | 8% | 4% | -16% | -9% | |
| Brightness middle | 380 | 420 11% | 391 3% | 418 10% | 381 0% |
| Brightness | 381 | 391 3% | 389 2% | 400 5% | 375 -2% |
| Brightness Distribution | 87 | 88 1% | 87 0% | 88 1% | 94 8% |
| Black Level * | 0.22 | 0.29 -32% | 0.23 -5% | 0.24 -9% | 0.24 -9% |
| Contrast | 1727 | 1448 -16% | 1700 -2% | 1742 1% | 1588 -8% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4 | 2.1 47% | 3.4 15% | 4.7 -18% | 4.6 -15% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.7 | 5.5 4% | 4.7 18% | 8.7 -53% | 8.5 -49% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.2 | 0.7 42% | 1.1 8% | 2.1 -75% | 1.2 -0% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.4 | 3.4 23% | 4 9% | 5.9 -34% | 5.1 -16% |
| Gamma | 2.54 87% | 2.22 99% | 2.49 88% | 2.06 107% | 2.52 87% |
| CCT | 6963 93% | 7168 91% | 6809 95% | 7350 88% | 7052 92% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 62.2 | 63.5 2% | 62.4 0% | 59.9 -4% | 60.7 -2% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 96.6 | 98.6 2% | 97.4 1% | 92.1 -5% | 95.7 -1% |
| Media total (Programa/Opciones) | 21% /
12% | 1% /
3% | -13% /
-14% | 5% /
-3% |
* ... más pequeño es mejor
El nuevo panel Full HD de bajo consumo del ThinkPad de 14 pulgadas ofrece una calidad de imagen muy alta, lo que también confirman las mediciones CalMAN. Aunque todavía hay algunas desviaciones en los colores y la escala de grises en el estado de entrega, no hay un tinte visible y no es necesario calibrar la pantalla para el trabajo de oficina normal.
Para poder utilizar la pantalla al máximo de su potencial, es necesario calibrarla. Puede descargar nuestro perfil de calibración gratuito para el panel AUO utilizando el enlace que aparece en el cuadro de visualización de arriba. Con esto, las desviaciones para la escala de grises y también los colores caen por debajo del importante valor de 3. Así que en combinación con la cobertura casi completa del espacio de color sRGB, también será posible el procesamiento de imágenes.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 37.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 19.6 ms subida |  |
| ↘ 18 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 95 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 60.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 30.8 ms subida |  |
| ↘ 30 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 96 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8705 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Rendimiento - El AMD ThinkPad ofrece un rendimiento suficiente
Procesador - Ryzen 7 Pro no puede aprovechar todo su potencial
En comparación con los modelos de consumo, las CPUs Ryzen Pro ofrecen funciones adicionales de seguridad y administración. En este sentido, corresponden a las CPUs vPro de Intel, por las que hay que pagar un suplemento en Lenovo. El Ryzen 7 Pro 3700U de nuestro ThinkPad T495s es el modelo más rápido. Sin embargo, el rendimiento está limitado por la configuración del TDP aquí (25 vatios durante varios minutos y luego 18 vatios). Por lo tanto, también hemos añadido el ThinkPad E595, que hace funcionar el Ryzen 7 3700U a una potencia constante de 25 vatios, en la comparación. Aunque no tiene ninguna influencia sobre el procesador en el modelo Campus del ThinkPad T495s, si configura el dispositivo en la tienda online de Lenovo, le recomendamos el Ryzen 5 Pro 3500U. Puede encontrar detalles técnicos adicionales sobre el Ryzen 7 Pro 3700U aquí.
En el rendimiento de un solo núcleo, el procesador Intel sigue estando a la cabeza, pero durante la carga de varios núcleos, el procesador AMD ofrece un nivel de rendimiento comparable. Sólo durante una carga más larga, que simulamos con nuestro bucle CineBench, el rendimiento disminuye debido a la configuración del TDP y luego se estabiliza en casi 570 puntos. Sin embargo, el T490s basado en Intel está al mismo nivel aquí, así que no hay ninguna limitación artificial del modelo AMD. Durante el funcionamiento con batería, el rendimiento no se reduce.
Rendimiento del sistema: portátil AMD con una rápida unidad SSD PCIe de Samsung
El alto rendimiento de la CPU en combinación con la rápida PCIe SSD de Samsung (PM981a) garantiza un sistema muy sensible. La entrada se ejecuta rápidamente y las aplicaciones se inician sin demora. No hemos encontrado ningún problema durante nuestra prueba.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4161 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5077 puntos | |
| PCMark 10 Score | 3762 puntos | |
ayuda | ||
Tarjeta gráfica - El AMD Vega 10 es significativamente más rápido que la iGPU de Intel
Los cálculos gráficos son manejados por el Radeon RX Vega 10 integrado, que se beneficia de la configuración de RAM de dos canales. Sin embargo, la velocidad de la iGPU se reduce ligeramente por la configuración del TDP, como muestra la comparación con el IdeaPad S540 14. Por lo tanto, el Vega 10 es mínimamente más rápido que el Vega 8, pero casi el doble de rápido que la GPU Intel integrada en el ThinkPad T490s. Puede encontrar información adicional y puntos de referencia sobre el AMD Radeon Vega 10 aquí. En el funcionamiento con batería, el rendimiento no se reduce.
El rendimiento de juego sólo es suficiente para los juegos más antiguos o no muy exigentes. Como no hay conexión con el Thunderbolt-3, no se puede conectar una tarjeta gráfica externa. En este caso, debe elegir el ThinkPad T490s basado en Intel. En nuestra sección de juegos podrá encontrar otros puntos de referencia de la Vega 10.
| 3DMark 11 Performance | 3883 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 6532 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 2187 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 827 puntos | |
ayuda | ||
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 106.4 | 22 | ||
| Dota 2 Reborn (2015) | 73 | 63 | 36.5 | 33 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 28.4 | 22 | 19.7 |
Emisiones - La Lenovo T495s tiene un molesto ventilador
Emisiones sonoras
En general, el ThinkPad T495s es un portátil de oficina muy silencioso y sus medidas apenas difieren de las del ThinkPad T490s basado en Intel. Sin embargo, hay un problema con el ventilador que produce un ruido de muy alta frecuencia que desafortunadamente es muy molesto. Encontramos el mismo comportamiento en dos unidades de prueba diferentes, pero no en el T490. Aparentemente, Lenovo usa un ventilador diferente aquí. En la práctica, esto es muy molesto y también innecesario, en nuestra opinión. Seleccionando un perfil de rendimiento más lento, puede ralentizar el ventilador incluso bajo carga, pero también tiene que vivir con menos rendimiento. En tareas menos exigentes, esto no debería ser un problema, pero para el usuario no sería suficiente (ya que los T495s o T490s no son la mejor opción en ese caso, debido a la debilidad del sistema de refrigeración). No hay otros ruidos electrónicos.
Ruido
| Ocioso |
| 28.9 / 28.9 / 28.9 dB(A) |
| Carga |
| 31.5 / 33.8 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 28.9 dB(A) | ||
| Lenovo ThinkPad T495s-20QKS01E00 Vega 10, R7 PRO 3700U, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR | Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 Vega 8, R5 PRO 3500U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Lenovo ThinkPad T490s-20NYS02A00 UHD Graphics 620, i5-8265U, Intel SSD Pro 7600p SSDPEKKF512G8L | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QE000VGE UHD Graphics 620, i7-8665U, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G | Lenovo ThinkPad T490-20N3S02L00 GeForce MX250, i7-8565U, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G | |
|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 3% | -3% | 2% | -5% | |
| off / environment * | 28.9 | 28.4 2% | 29.4 -2% | 28.4 2% | 29.4 -2% |
| Idle Minimum * | 28.9 | 28.4 2% | 29.4 -2% | 28.4 2% | 29.4 -2% |
| Idle Average * | 28.9 | 28.4 2% | 29.4 -2% | 28.4 2% | 29.4 -2% |
| Idle Maximum * | 28.9 | 29.4 -2% | 30.9 -7% | 28.6 1% | 29.4 -2% |
| Load Average * | 31.5 | 29.9 5% | 33.3 -6% | 31.5 -0% | 34.7 -10% |
| Load Maximum * | 33.8 | 31.4 7% | 33.3 1% | 33.1 2% | 37.2 -10% |
| Witcher 3 ultra * | 34.7 |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
Ni durante el funcionamiento en vacío ni bajo carga hay problemas con las temperaturas de la superficie. Mientras que a unos 44 °C (111 °F) bajo carga, a veces se pueden tener los dedos calientes, estos valores no son críticos. Sin embargo, puede ver aquí que la refrigeración se ha debilitado considerablemente en comparación con los antiguos ThinkPad T480s.
Durante la prueba de esfuerzo con Prime95 y FurMark, la CPU y la GPU deben compartir los 18 vatios de potencia de entrada. Por lo tanto, el procesador sólo funciona a 4x 1,4 - 1,5 GHz y la tarjeta gráfica a ~240 MHz y a una temperatura central de casi 78 °C (172 °F).
(±) The maximum temperature on the upper side is 44.4 °C / 112 F, compared to the average of 34.3 °C / 94 F, ranging from 21.2 to 62.5 °C for the class Office.
(±) The bottom heats up to a maximum of 44 °C / 111 F, compared to the average of 36.8 °C / 98 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 25.7 °C / 78 F, compared to the device average of 29.5 °C / 85 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 30.4 °C / 86.7 F and are therefore cool to the touch.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 27.6 °C / 81.7 F (-2.8 °C / -5 F).
Altavoces
Lenovo ThinkPad T495s-20QKS01E00 audio analysis
(-) | not very loud speakers (70.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 14.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.3% higher than median
(±) | linearity of mids is average (9.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.6% away from median
(±) | linearity of highs is average (12.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (25% difference to median)
Compared to same class
» 72% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 20% worse
» The best had a delta of 7%, average was 21%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 74% of all tested devices were better, 6% similar, 21% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Lenovo ThinkPad T490-20N3S02L00 audio analysis
(-) | not very loud speakers (70.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 20.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.5% higher than median
(±) | linearity of mids is average (8.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.4% away from median
(±) | linearity of highs is average (7.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (28.9% difference to median)
Compared to same class
» 89% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 9% worse
» The best had a delta of 7%, average was 21%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 85% of all tested devices were better, 3% similar, 12% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Administración de energía - AMD e Intel con una resistencia similar
Consumo de energía
Aunque los sistemas Intel todavía tienen una ligera ventaja durante las mediciones en reposo, la diferencia es cada vez menor. La iluminación del teclado aumenta el consumo en aproximadamente 0,6 vatios en el primer paso de luminosidad y en aproximadamente 1,5 vatios en el segundo. Tampoco hay problemas bajo carga, ya que sólo medimos brevemente 55 vatios durante la prueba de esfuerzo, y al final de la prueba de esfuerzo, el consumo se estabiliza en 32 vatios (correspondiente al consumo de energía del procesador). La fuente de alimentación de 65 vatios incluida es completamente suficiente y es capaz de cargar la batería sin ningún problema incluso durante el funcionamiento.
| Off / Standby | 0.26 / 0.67 Watt |
| Ocioso | 4.7 / 7.28 / 9.48 Watt |
| Carga |
35.3 / 55.5 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo ThinkPad T495s-20QKS01E00 R7 PRO 3700U, Vega 10, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad T490s-20NYS02A00 i5-8265U, UHD Graphics 620, Intel SSD Pro 7600p SSDPEKKF512G8L, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 R5 PRO 3500U, Vega 8, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QE000VGE i7-8665U, UHD Graphics 620, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G, IPS, 2560x1440, 14" | Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00 i5-8550U, GeForce MX150, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS LED, 2560x1440, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 11% | -1% | 3% | -15% | |
| Idle Minimum * | 4.7 | 2.62 44% | 5.1 -9% | 3 36% | 3.4 28% |
| Idle Average * | 7.28 | 5.16 29% | 7.7 -6% | 6.3 13% | 7.5 -3% |
| Idle Maximum * | 9.48 | 8.7 8% | 10.7 -13% | 8.9 6% | 10.8 -14% |
| Load Average * | 35.3 | 40 -13% | 35.8 -1% | 40.8 -16% | 55.4 -57% |
| Load Maximum * | 55.5 | 64 -15% | 43.2 22% | 67.5 -22% | 70.3 -27% |
| Witcher 3 ultra * | 34 |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
La duración de la batería en combinación con la batería de 57 Wh es muy buena, y en general, el AMD ThinkPad no necesita esconderse detrás de los modelos Intel. En la prueba WLAN con un brillo ajustado de 150 cd/m², el T495s tiene incluso una ventaja de casi una hora y dura unas muy buenas 11:15 horas. Si ejecutamos la prueba con el brillo completo de la pantalla, este valor se reduce a 7:45 horas. Sólo en la prueba de vídeo, el ThinkPad T490s dura un poco más.
En comparación con el ThinkPad T495, el T495s se beneficia naturalmente de la batería ligeramente más grande. Pero en general, podemos decir que en términos de duración de la batería, los nuevos AMD ThinkPads no tienen ya ninguna desventaja en comparación con los modelos Intel.
| Lenovo ThinkPad T495s-20QKS01E00 R7 PRO 3700U, Vega 10, 57 Wh | Lenovo ThinkPad T490s-20NYS02A00 i5-8265U, UHD Graphics 620, 57 Wh | Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 R5 PRO 3500U, Vega 8, 50 Wh | Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00 i5-8550U, GeForce MX150, 57 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QES01L00 i7-8565U, UHD Graphics 620, 51 Wh | Average of class Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 1% | -13% | -24% | -13% | -8% | |
| H.264 | 750 | 834 11% | 708 -6% | 550 -27% | 688 -8% | 716 ? -5% |
| WiFi v1.3 | 675 | 607 -10% | 544 -19% | 530 -21% | 562 -17% | 608 ? -10% |
Pro
Contra
Veredicto - El AMD ThinkPad ofrece una mejor relación calidad-precio
Con el ThinkPad T495s, Lenovo ofrece otro portátil de oficina muy bueno después del ThinkPad T495. Mientras que debido a la debilidad del sistema de refrigeración, no se puede aprovechar todo el rendimiento del procesador Ryzen 7 Pro, lo mismo ocurre con el T490s con el procesador Intel. Ambos sistemas ofrecen un rendimiento suficiente para la mayoría de las tareas de la oficina. La duración de la batería también es especialmente alentadora, ya que ya no existen desventajas para el AMD ThinkPad. La caja y el teclado son idénticos en ambos modelos.
Sin embargo, hay una gran desventaja, ya que el ventilador produce un ruido de muy alta frecuencia que es muy molesto comparado con el ventilador del T490s. Aunque el ventilador se desactiva a menudo durante las tareas menos exigentes, Lenovo podría haber evitado este problema fácilmente. Por otro lado, la falta de una conexión Thunderbolt-3 no debería representar un problema para muchos usuarios..
Con el ThinkPad T495s, Lenovo ofrece una alternativa muy buena y, sobre todo, más asequible que el ThinkPad T490s basado en Intel. Si no hubiera sido por el problema del ruido agudo del ventilador, los T495 habrían recibido nuestra recomendación incondicional.
Sin embargo, también está el precio, y en este sentido, el AMD ThinkPad está claramente por delante. Puedes esperar una ventaja de precio de al menos 300 Euros (~$330), y el modelo de Campus que tenemos aquí es un campeón de precio y rendimiento de 1299 Euros (~$1429) de todos modos.
Nota: Debido a la actualización de la versión 7 de nuestro sistema de calificación, la calificación del ThinkPad T490s se ha reducido del 92% al 89%. El hecho de que el ThinkPad T495s se sitúe en el 88% se debe principalmente al ventilador de alta frecuencia.
Lenovo ThinkPad T495s-20QKS01E00
- 09/24/2019 v7 (old)
Andreas Osthoff
Price comparison
