Review de la CPU de sobremesa Intel Core i7-9700K
Intel Core i7-9700K con 8 núcleos y hasta 4,9 GHz
Intel se ha centrado principalmente en los jugadores con la introducción de la novena generación de su serie de procesadores Core para equipos de sobremesa. Al mismo tiempo, los nuevos procesadores intentan desafiar al archirrival de Intel, AMD, que a principios de este año lanzó el potente Ryzen 7 2700X de octavo núcleo.
Anteriormente, Intel sólo ha podido lanzar procesadores para equipos de desktop de consumo con hasta 6 núcleos y 12 subprocesos, lo que hacía que chips como el Intel Core i7-8700K fueran técnicamente inferiores a los Ryzen 7 2700X en aplicaciones multiproceso. Los procesadores Core para equipos de sobremesa de la serie 9 han cambiado esta situación y ahora cuentan con hasta 8 núcleos y 16 subprocesos. Revisamos el Core i9-9900K hace aproximadamente un mes, que llegó a la cima de las tablas de comparación como el procesador octa-core más rápido que hemos probado.
Intel también ha introducido el Core i7-9700K y el Core i5-9600K junto con el Core i9-9900K, el primero de los cuales será el foco de esta revisión. Los tres procesadores se basan en el mismo DIE y se fabrican utilizando un proceso FinFET de 14 nm ++ con un dispersor de calor soldado. Los chips Core de la serie 9 deberían disipar el calor mejor y más rápido que el Core i7-8700K. Entendemos por qué Intel ha elegido ahora soldar los dispersores de calor a sus CPUs, ya que el exceso de calor se convirtió rápidamente en un problema cuando intentamos hacer overclocking con el Core i7-8700K.
El Core i9-9900K es la única CPU de la 9ª generación de procesadores Core para equipos de sobremesa compatible con Hyper-Threading, pero el Core i7-9700K y el Core i5-9600K deberían seguir funcionando bien en aplicaciones multihilo. Principalmente, los juegos se benefician más de velocidades de reloj más altas que de más núcleos, por lo que la mayoría de los juegos no se beneficiarán de la potencia adicional que procesadores como el AMD Ryzen Threadripper 2970WX pueden ofrecer con sus 24 núcleos y 48 hilos. Los procesadores Intel también tienen instrucciones por ciclo (IPC) comparativamente altas, lo que ayudará con aplicaciones de un solo hilo, como los juegos.
Aclararemos qué tan bien funciona el Intel Core i7-9700K en comparación con sus competidores de AMD e Intel en las siguientes secciones. En primer lugar nos gustaría dar las gracias a Caseking, que generosamente nos proporcionó dos CPUs de prueba, sin las cuales hubiéramos tenido dificultades para escribir esta revisión.
Una visión general de las CPUs Intel Core de 8ª y 9ª generación
Modelo - 8ª generación | Núcleos/Hilos | Frecuencia Base | Turbo 1/2/4/6/8 Núcleos (GHz) | L3 Cache | Gráficos | TDP | Precio de lanzamiento |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Intel Core i7-8700K | 6/12 | 3.7 GHz | 4.7/4.6/4.4/4.3 | 12 MB | UHD 630 | 95 W | US$359 |
Intel Core i5-8600K | 6/6 | 3.6 GHz | 4.3/4.2/4.2/4.1 | 9 MB | UHD 630 | 95 W | US$257 |
Modelo - 9ª generación | Núcleos/Hilos | Frecuencia Base | Turbo 1/2/4/6/8 Núcleos (GHz) | L3 Cache | Gráficos | TDP | Precio de lanzamiento |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Intel Core i9-9900K | 8/16 | 3.6 GHz | 5.0/5.0/4.8/4.7/4.7 | 16 MB | UHD 630 | 95 W | US$488 |
Intel Core i7-9700K | 8/8 | 3.6 GHz | 4.9/4.8/4.7/4.6/4.6 | 12 MB | UHD 630 | 95 W | US$374 |
Intel Core i5-9600K | 6/6 | 3.7 GHz | 4.6/4.5/4.4/4.3 | 9 MB | UHD 630 | 95 W | US$262 |
Top 10 Análisis
» Top 10 Portátiles Multimedia
» Top 10 Portátiles de Juego
» Top 10 Portátiles de Juego ligeros
» Top 10 Portátiles Asequibles de Oficina/Empresa
» Top 10 Portátiles de Juego Ligeros
» Top 10 Portátiles de Oficina/Empresa Premium
» Top 10 Estaciones de Trabajo
» Top 10 Subportátiles
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibles
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Tablets de menos de 250 Euros
» Top 10 Phablets (>5.5")
» Top 10 Smartphones
» Top 10 Smartphones (≤5")
» Top 10 Smartphones de menos de 300 Euros
» Top 10 Smartphones de menos de 120 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 1000 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 500 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 300 Euros
» Los Mejores Displays de Portátiles Analizados por Notebookcheck
Precios y disponibilidad
Los precios de los nuevos procesadores se han relajado en las últimas semanas. Vimos el Core i7-9700K online por €499 (~ US$564) el mes pasado, pero Caseking ahora está vendiendo la CPU por €429 (~ US$485). Esto representa una caída del precio de alrededor del 15% en unas pocas semanas y es una tendencia que esperamos que continúe por el bien de los usuarios finales que buscan comprar un nuevo procesador. El Ryzen 7 2700X es todavía alrededor de €100 (~ US$113) más barato que el Core i7-9700K.
El sistema de prueba
Utilizamos el ASUS ROG Strix Z390-E Gaming como base de nuestro sistema de pruebas y lo emparejamos con 16 GB de RAM DDR4 de G-Skill. El reloj RAM está a 3.400 MHz y se ha configurado como un perfil XMP en la BIOS. Dejamos todas las demás configuraciones de la BIOS intactas hasta que intentamos hacer overclocking en la CPU. Caseking amablemente nos envió un Raijintek AIO que tiene un radiador de 360°. La empresa también nos suministró un maletín Raijintek de marco abierto, al que Caseking añadió el logotipo de Notebookcheck, que es un bonito detalle.
También equipamos nuestro sistema de pruebas con la misma GPU que utilizamos para nuestras revisiones de Ryzen 5 y Ryzen 7 para obtener resultados más consistentes con los que poder comparar el Core i7-9700K. Hemos incluido el consumo de energía de estos componentes en nuestras tablas de consumo de energía en las secciones siguientes.
Instalamos Windows 10 en un SanDisk Ultra II de 240 GB. Nos hubiera gustado utilizar la unidad ADATA SX910 de 512 GB que utilizamos en nuestra revisión de Core i9-9900K, pero desafortunadamente tuvimos que devolver la unidad por un defecto. También hemos equipado nuestro sistema de pruebas con una unidad Intel Optane SSD 905P de 480 GB, que se conecta a través de una ranura M.2 en la placa base y utiliza el protocolo NVMe para una rápida transmisión de datos. Decidimos almacenar los juegos en un Samsung Evo 850 500 GB SSD y un Western Digital 2 TB HDD, ambos conectados a nuestro sistema de pruebas a través de USB 3.0 para realizar nuestras pruebas.
Una visión general de nuestro sistema de pruebas
ASUS y Caseking nos suministraron el siguiente hardware para nuestros benchmarks y pruebas:
- Intel Core i7-9600K e Intel Core i7-9600K Advanced Pre-Test Edition
- ASUS ROG Strix Z390-E Gaming (BIOS 0506, ajustes por defecto, XMP 1 for DDR4-3400)
- G-Skill Sniper X DDR4-3400 2 x 8 GB
- Raijintek Orcus 360 (AIO)
- Raijintek PEAN Benchtable
También utilizamos el siguiente hardware:
- XFX AMD Radeon RX Vega 64
- LC Power 1,200 W Power Supply
- SanDisk Ultra II 240 GB
- Intel Optane SSD 905P 480GB
- Samsung Evo 850 500 GB (para juegos)
- Western Digital 2 TB (para juegos)
Puntos de referencia de la CPU
El Core i7-9700K es actualmente la tercera CPU más rápida de Intel detrás del Core i9-7900X y el Core i9-9900K, de acuerdo con nuestros estándares de CPU. Mientras que el Core i9-9900K es técnicamente superior al Core i7-9700K con su soporte Hyper-Threading, sólo obtuvo un 11% más en nuestra prueba de rendimiento. El Core i7-9700K también obtuvo un 2% menos que el Core i9-9900K en el Cinebench R15 de referencia de un solo hilo. Sin embargo, el Core i7-9700K terminó un 30% por detrás de su hermano de 9ª generación más potente en la parte multihilo del Cinebench R15. Generalmente, la inclusión de Hyper-Threading añade un aumento mensurable en el rendimiento de los puntos de referencia sintéticos, pero sospechamos que la mayoría de la gente no notaría la diferencia en el uso diario.
El Core i7-9700K incluso funciona bien contra los APUs de AMD Threadripper en ciertos puntos de referencia. En general, todos los APUs de Threadripper en nuestras tablas de comparación superan significativamente a sus contrapartes de Intel en puntos de referencia con múltiples subprocesos. Por el contrario, Intel todavía tiene la ventaja en rendimiento de un solo núcleo sobre AMD, con el Core i7-9700K terminando un 17% por delante del APU de tres cuadriláteros con la mayor puntuación en nuestra tabla de comparación de puntos de referencia de un solo núcleo Cinebench R15.
Performance Rating - Percent | |
AMD Ryzen Threadripper 2950X | |
Intel Core i9-9900K -1! | |
AMD Ryzen Threadripper 1950X | |
AMD Ryzen Threadripper 2970WX | |
AMD Ryzen Threadripper 2920X | |
Intel Core i9-7900X -2! | |
Intel Core i7-9700K | |
AMD Ryzen 7 2700X -1! | |
Intel Core i7-8700K | |
AMD Ryzen 5 2600X -1! | |
AMD Ryzen 7 2700 | |
AMD Ryzen 5 2600 |
Cinebench R15 | |
CPU Single 64Bit | |
Intel Core i9-9900K | |
Intel Core i7-9700K | |
Intel Core i9-7900X | |
Intel Core i7-8700K | |
AMD Ryzen Threadripper 2920X | |
AMD Ryzen 7 2700X | |
AMD Ryzen Threadripper 2950X | |
AMD Ryzen Threadripper 2970WX | |
AMD Ryzen 5 2600X | |
AMD Ryzen 7 2700 | |
AMD Ryzen Threadripper 1950X | |
AMD Ryzen 5 2600 | |
CPU Multi 64Bit | |
AMD Ryzen Threadripper 2970WX | |
AMD Ryzen Threadripper 2950X | |
AMD Ryzen Threadripper 1950X | |
AMD Ryzen Threadripper 2920X | |
Intel Core i9-7900X | |
Intel Core i9-9900K | |
AMD Ryzen 7 2700X | |
AMD Ryzen 7 2700 | |
Intel Core i7-9700K | |
AMD Ryzen 5 2600X | |
Intel Core i7-8700K | |
AMD Ryzen 5 2600 |
Cinebench R11.5 | |
CPU Multi 64Bit | |
AMD Ryzen Threadripper 2950X | |
Intel Core i9-7900X | |
AMD Ryzen Threadripper 1950X | |
Intel Core i9-9900K | |
AMD Ryzen Threadripper 2970WX | |
AMD Ryzen 7 2700X | |
AMD Ryzen Threadripper 2920X | |
AMD Ryzen 7 2700 | |
Intel Core i7-9700K | |
AMD Ryzen 5 2600X | |
AMD Ryzen 5 2600 | |
Intel Core i7-8700K | |
CPU Single 64Bit | |
Intel Core i9-9900K | |
Intel Core i7-9700K | |
Intel Core i9-7900X | |
Intel Core i7-8700K | |
AMD Ryzen Threadripper 2920X | |
AMD Ryzen 7 2700X | |
AMD Ryzen Threadripper 2950X | |
AMD Ryzen Threadripper 2970WX | |
AMD Ryzen 5 2600X | |
AMD Ryzen 7 2700 | |
AMD Ryzen 5 2600 | |
AMD Ryzen Threadripper 1950X |
Blender - v2.79 BMW27 CPU | |
AMD Ryzen 5 2600 | |
Intel Core i7-8700K | |
AMD Ryzen 5 2600X | |
AMD Ryzen 7 2700 | |
Intel Core i7-9700K | |
AMD Ryzen 7 2700X | |
Intel Core i9-9900K | |
AMD Ryzen Threadripper 2920X | |
AMD Ryzen Threadripper 1950X | |
AMD Ryzen Threadripper 2950X | |
AMD Ryzen Threadripper 2970WX |
wPrime 2.10 | |
32m | |
AMD Ryzen 5 2600 | |
Intel Core i7-8700K | |
Intel Core i9-9900K | |
AMD Ryzen 7 2700 | |
AMD Ryzen 5 2600X | |
Intel Core i7-9700K | |
AMD Ryzen Threadripper 2950X | |
AMD Ryzen Threadripper 2970WX | |
AMD Ryzen 7 2700X | |
AMD Ryzen Threadripper 1950X | |
AMD Ryzen Threadripper 2920X | |
Intel Core i9-7900X | |
1024m | |
AMD Ryzen 5 2600 | |
AMD Ryzen 5 2600X | |
AMD Ryzen 7 2700 | |
Intel Core i7-8700K | |
Intel Core i7-9700K | |
AMD Ryzen 7 2700X | |
Intel Core i9-9900K | |
Intel Core i9-7900X | |
AMD Ryzen Threadripper 2920X | |
AMD Ryzen Threadripper 1950X | |
AMD Ryzen Threadripper 2950X | |
AMD Ryzen Threadripper 2970WX |
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - 4k Preset | |
AMD Ryzen Threadripper 2970WX | |
AMD Ryzen Threadripper 2950X | |
AMD Ryzen Threadripper 1950X | |
Intel Core i9-9900K | |
AMD Ryzen Threadripper 2920X | |
Intel Core i7-9700K | |
Intel Core i7-8700K | |
AMD Ryzen 7 2700 | |
AMD Ryzen 5 2600 |
X264 HD Benchmark 4.0 | |
Pass 1 | |
Intel Core i9-9900K | |
Intel Core i7-9700K | |
Intel Core i7-8700K | |
AMD Ryzen 7 2700X | |
Intel Core i9-7900X | |
AMD Ryzen Threadripper 2920X | |
AMD Ryzen 5 2600X | |
AMD Ryzen 5 2600 | |
AMD Ryzen Threadripper 2950X | |
AMD Ryzen Threadripper 2970WX | |
AMD Ryzen 7 2700 | |
AMD Ryzen Threadripper 1950X | |
Pass 2 | |
AMD Ryzen Threadripper 2950X | |
AMD Ryzen Threadripper 1950X | |
AMD Ryzen Threadripper 2920X | |
Intel Core i9-7900X | |
Intel Core i9-9900K | |
AMD Ryzen Threadripper 2970WX | |
AMD Ryzen 7 2700X | |
Intel Core i7-9700K | |
AMD Ryzen 7 2700 | |
Intel Core i7-8700K | |
AMD Ryzen 5 2600X | |
AMD Ryzen 5 2600 |
WinRAR - Result | |
Intel Core i9-9900K | |
Intel Core i7-8700K | |
Intel Core i7-9700K | |
Intel Core i9-7900X | |
AMD Ryzen 7 2700X | |
AMD Ryzen Threadripper 2920X | |
AMD Ryzen 5 2600X | |
AMD Ryzen Threadripper 2950X | |
AMD Ryzen 5 2600 | |
AMD Ryzen 7 2700 | |
AMD Ryzen Threadripper 2970WX | |
AMD Ryzen Threadripper 1950X |
TrueCrypt | |
AES Mean 100MB | |
AMD Ryzen Threadripper 2950X | |
AMD Ryzen Threadripper 1950X | |
AMD Ryzen Threadripper 2920X | |
AMD Ryzen Threadripper 2970WX | |
Intel Core i9-7900X | |
Intel Core i9-9900K | |
AMD Ryzen 7 2700X | |
AMD Ryzen 7 2700 | |
Intel Core i7-9700K | |
AMD Ryzen 5 2600X | |
AMD Ryzen 5 2600 | |
Intel Core i7-8700K | |
Twofish Mean 100MB | |
AMD Ryzen Threadripper 2970WX | |
AMD Ryzen Threadripper 1950X | |
AMD Ryzen Threadripper 2950X | |
AMD Ryzen Threadripper 2920X | |
Intel Core i9-7900X | |
Intel Core i9-9900K | |
AMD Ryzen 7 2700X | |
AMD Ryzen 7 2700 | |
Intel Core i7-9700K | |
AMD Ryzen 5 2600X | |
AMD Ryzen 5 2600 | |
Intel Core i7-8700K | |
Serpent Mean 100MB | |
AMD Ryzen Threadripper 2970WX | |
AMD Ryzen Threadripper 1950X | |
AMD Ryzen Threadripper 2950X | |
AMD Ryzen Threadripper 2920X | |
Intel Core i9-7900X | |
Intel Core i9-9900K | |
AMD Ryzen 7 2700X | |
AMD Ryzen 7 2700 | |
AMD Ryzen 5 2600X | |
Intel Core i7-9700K | |
AMD Ryzen 5 2600 | |
Intel Core i7-8700K |
Geekbench 4.4 | |
64 Bit Single-Core Score | |
Intel Core i9-9900K | |
Intel Core i7-9700K | |
Intel Core i7-8700K | |
Intel Core i9-7900X | |
AMD Ryzen 7 2700X | |
AMD Ryzen Threadripper 2920X | |
AMD Ryzen Threadripper 2950X | |
AMD Ryzen 5 2600X | |
AMD Ryzen 7 2700 | |
AMD Ryzen 5 2600 | |
AMD Ryzen Threadripper 2970WX | |
AMD Ryzen Threadripper 1950X | |
64 Bit Multi-Core Score | |
Intel Core i9-7900X | |
AMD Ryzen Threadripper 2950X | |
AMD Ryzen Threadripper 2920X | |
Intel Core i9-9900K | |
AMD Ryzen Threadripper 2970WX | |
Intel Core i7-9700K | |
AMD Ryzen Threadripper 1950X | |
AMD Ryzen 7 2700X | |
Intel Core i7-8700K | |
AMD Ryzen 7 2700 | |
AMD Ryzen 5 2600X | |
AMD Ryzen 5 2600 |
3DMark 11 - 1280x720 Performance Physics | |
AMD Ryzen Threadripper 1950X | |
AMD Ryzen Threadripper 2950X | |
Intel Core i7-9700K | |
Intel Core i9-7900X | |
AMD Ryzen 7 2700X | |
Intel Core i7-8700K | |
AMD Ryzen Threadripper 2920X | |
AMD Ryzen 7 2700 | |
AMD Ryzen 5 2600 | |
AMD Ryzen Threadripper 2970WX | |
AMD Ryzen 5 2600X |
* ... más pequeño es mejor
Cinebench R15 multi-core benchmark loop
También sometimos el Core i7-9700K a un lazo Cinebench R15 para probar qué tan bien puede mantener su rendimiento bajo carga sostenida. Como demuestran los gráficos siguientes, nuestra CPU de prueba funcionó de forma consistente incluso después de unos 30 minutos y 55 pasadas del punto de referencia en bucle. Por favor, tenga en cuenta que sus experiencias pueden diferir ya que realizamos nuestras pruebas con un caso de prueba abierto, durante el cual las temperaturas del núcleo de Core i7-9700K alcanzaron la marca crítica de 100 °C.
Nuestra CPU de prueba promedió 4,6 GHz en todos los núcleos durante la prueba de referencia Cinebench R15 en bucle, que coincide con las especificaciones de Intel para el Core i7-9700K. Nuestro sistema de prueba tuvo un promedio de 200 W durante esta prueba de esfuerzo como referencia. En resumen, los procesadores para equipos de sobremesa como el Core i7-9700K generalmente tienen menos problemas para mantener su rendimiento máximo durante una prueba de referencia Cinebench R15 en bucle que los procesadores equivalentes para equipos portátiles.
Cinebench R15 multi-core benchmark resultados de bucle
Rendimiento en los juegos
El Core i7-9700K es casi igual al Core i9-9900K en las pruebas de juego. Los dos procesadores están separados por sólo unos pocos puntos en la clasificación de rendimiento. Por favor, tenga en cuenta que el Core i9-7900X superó constantemente a sus homólogos de Intel en estas pruebas debido a su GPU más potente y no porque sea una mejor GPU para juegos. Hemos probado la mayoría de las CPUs de escritorio en nuestras tablas de comparación con el mismo AMD Radeon RX Vega 64, por lo que nuestras tablas proporcionan una buena base para comparar la potencia de las CPUs en los juegos.
El Core i7-9700K no puede igualar a su hermano más poderoso en pruebas de referencia sintéticas, aunque gracias a la compatibilidad con Hyper-Threading del Core i9-9900K. El Core i7-8700K terminó por delante del Core i7-9700K por la misma razón. Sin embargo, este último se desempeña mejor en los puntos de referencia de los juegos. Por lo tanto, recomendaríamos tomar puntos de referencia sintéticos con una pizca de sal a la hora de decidir entre los componentes.
Performance Rating - Percent | |
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) -16! | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 -6! | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 -6! | |
AMD Radeon RX Vega 64 -6! | |
AMD Radeon RX Vega 64 -6! | |
NVIDIA Titan X Pascal -10! | |
AMD Radeon RX Vega 64 |
The Witcher 3 | |
1024x768 Low Graphics & Postprocessing | |
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 |
Rise of the Tomb Raider | |
1024x768 Lowest Preset | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
1920x1080 Very High Preset AA:FX AF:16x | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 |
Battlefield 1 | |
1280x720 Low Preset | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
1920x1080 Ultra Preset AA:T | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 |
Assassin´s Creed Origins | |
1280x720 Very Low Preset | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
1920x1080 Ultra High Preset | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 |
Final Fantasy XV Benchmark | |
1280x720 Lite Quality | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
1920x1080 High Quality | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 |
Far Cry 5 | |
1280x720 Low Preset AA:T | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
NVIDIA Titan X Pascal | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
1920x1080 Ultra Preset AA:T | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
NVIDIA Titan X Pascal | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 |
Shadow of the Tomb Raider | |
1280x720 Lowest Preset | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
NVIDIA Titan X Pascal | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
1920x1080 Highest Preset AA:T | |
NVIDIA Titan X Pascal | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 |
Forza Horizon 4 | |
1280x720 Very Low Preset | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
NVIDIA Titan X Pascal | |
1920x1080 Ultra Preset AA:2xMS | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
NVIDIA Titan X Pascal |
Assassin´s Creed Odyssey | |
1280x720 Low Preset | |
NVIDIA Titan X Pascal | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
1920x1080 Ultra High Preset | |
NVIDIA Titan X Pascal | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 |
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
Average AMD Radeon RX Vega 64 (27881 - 31989, n=14) | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
NVIDIA Titan X Pascal | |
Average of class (-1 - 116361, n=5249) |
Unigine Valley 1.0 | |
1920x1080 Extreme HD Preset OpenGL AA:x8 | |
Average of class (1.1 - 338, n=490) | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
Average AMD Radeon RX Vega 64 (56.1 - 59.3, n=7) | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
1920x1080 Extreme HD DirectX AA:x8 | |
Average of class (1.1 - 330, n=524) | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
Average AMD Radeon RX Vega 64 (74.6 - 81.8, n=7) | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 |
3DMark 03 Standard | 191287 puntos | |
3DMark 06 Standard Score | 43535 puntos | |
3DMark Vantage P Result | 60832 puntos | |
3DMark 11 Performance | 24762 puntos | |
3DMark Ice Storm Standard Score | 221784 puntos | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 44464 puntos | |
3DMark Fire Strike Score | 18483 puntos | |
3DMark Fire Strike Extreme Score | 9586 puntos | |
3DMark Time Spy Score | 7190 puntos | |
ayuda |
El Intel Core i7-9700K y AMD Radeon RX Vega 64
bajo | medio | alto | ultra | 4K | |
---|---|---|---|---|---|
The Witcher 3 (2015) | 331.9 | 224.5 | 131.1 | 77 | 48.5 |
Rise of the Tomb Raider (2016) | 305.1 | 197 | 122.9 | 101 | 47.4 |
Battlefield 1 (2016) | 200 | 200 | 164.5 | 146.6 | 65.5 |
Assassin´s Creed Origins (2017) | 104 | 104 | 85 | 74 | 35 |
Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 162.5 | 91.8 | 62.2 | 29 | |
Far Cry 5 (2018) | 155 | 122 | 113 | 92 | 32 |
Shadow of the Tomb Raider (2018) | 210 | 116 | 106 | 91 | 32 |
Forza Horizon 4 (2018) | 258 | 171 | 161 | 130 | 68 |
Assassin´s Creed Odyssey (2018) | 101 | 86 | 70 | 53 | 28 |
Rendimiento de la aplicación
El Core i7-9700K también funciona de manera similar al Core i9-9900K en aplicaciones. Ambas CPUs tienen una puntuación sólida y terminan en el centro de nuestras tablas de comparación de PCMark 10, aunque las CPUs Intel lideran el grupo en el antiguo punto de referencia de PCMark 8.
Nuestro sistema de pruebas no mostró ninguna debilidad importante en el uso diario, aunque equipar el sistema con una unidad SSD de NVMe lo habría hecho sentir más flexible. Dudamos que la mayoría de la gente notaría la diferencia durante las tareas generales, sin embargo, ni los 8 hilos que el Core i7-9700K se ha convertido en un problema en el uso normal en comparación con los 16 hilos que el Core i9-9900K utiliza. La diferencia entre las dos CPUs en aplicaciones multihilo es notable, pero esto sólo se hará tangible en los juegos cuando los desarrolladores empiecen a aprovechar los múltiples núcleos. Por lo tanto, el Core i7-9700K es perfectamente adecuado como CPU para juegos, aunque le recomendamos que busque en otro lugar si necesita una CPU de estación de trabajo para ejecutar múltiples VMs.
PCMark 10 - Score | |
AMD Ryzen 7 2700X | |
AMD Ryzen Threadripper 2950X | |
AMD Ryzen 5 2600X | |
AMD Ryzen Threadripper 1950X | |
Intel Core i9-9900K | |
AMD Ryzen 7 2700 | |
Intel Core i7-9700K | |
AMD Ryzen 5 2600 | |
Intel Core i9-7900X | |
Intel Core i7-8700K | |
AMD Ryzen Threadripper 2920X | |
AMD Ryzen Threadripper 2970WX | |
Intel Core i7-8700K |
PCMark 8 | |
Work Score Accelerated v2 | |
Intel Core i9-9900K | |
Intel Core i9-7900X | |
Intel Core i7-9700K | |
AMD Ryzen 7 2700X | |
Intel Core i7-8700K | |
AMD Ryzen 5 2600X | |
AMD Ryzen Threadripper 2950X | |
AMD Ryzen Threadripper 2920X | |
AMD Ryzen 7 2700 | |
AMD Ryzen 5 2600 | |
AMD Ryzen Threadripper 2970WX | |
AMD Ryzen Threadripper 1950X | |
Intel Core i7-8700K | |
Creative Score Accelerated v2 | |
Intel Core i9-7900X | |
Intel Core i9-9900K | |
Intel Core i7-9700K | |
AMD Ryzen 7 2700X | |
AMD Ryzen Threadripper 1950X | |
Intel Core i7-8700K | |
AMD Ryzen 5 2600X | |
AMD Ryzen Threadripper 2950X | |
AMD Ryzen 5 2600 | |
AMD Ryzen 7 2700 | |
AMD Ryzen Threadripper 2920X | |
AMD Ryzen Threadripper 2970WX | |
Intel Core i7-8700K | |
Home Score Accelerated v2 | |
Intel Core i9-9900K | |
Intel Core i9-7900X | |
Intel Core i7-9700K | |
Intel Core i7-8700K | |
AMD Ryzen 7 2700X | |
AMD Ryzen 5 2600X | |
AMD Ryzen Threadripper 1950X | |
AMD Ryzen Threadripper 2950X | |
AMD Ryzen 5 2600 | |
AMD Ryzen 7 2700 | |
AMD Ryzen Threadripper 2920X | |
AMD Ryzen Threadripper 2970WX | |
Intel Core i7-8700K |
Emisiones
Intel afirma que el Core i7-9700K tiene un TDP de 95 W igual que los otros dos procesadores Core para equipos de sobremesa de 9ª generación. Sin embargo, superamos fácilmente este valor en nuestras pruebas. Según HWiNFO, nuestra CPU de prueba promedió 135 W durante una prueba de esfuerzo y alcanzó un pico de 169 vatios, que es 70 W o casi 50% más de lo que Intel afirma que consumirá el Core i7-9700K. Además, nuestra CPU de prueba se desaceleró a 4.4 GHz durante una prueba de esfuerzo, ya que no podía mantener de forma estable su rendimiento máximo. Siempre recomendamos equipar un sistema con un AIO siempre que sea posible porque son más eficientes para disipar el calor que los refrigeradores de aire.
Sospechamos que la eliminación de la tapa es posible, aunque la inclusión de un dispersor de calor soldado hace que el proceso sea más complicado que en un Core i7-8700K. Caseking vende una versión sin tapa por unos €669 (~ US$756) de der8auer, que la compañía comercializa como Advanced Pretested Edition, si desea obtener el máximo rendimiento posible de su CPU.
Caseking nos ha suministrado una Advanced Pretested Edition del Core i7-9700K para comparar su rendimiento con la versión normal, y los resultados son impresionantes. El desbloqueado puede alcanzar una frecuencia estable de 5,0 GHz en todos los núcleos, mientras que la temperatura media de los núcleos es de unos 10 °C inferior a la de los núcleos normales i7-9700K. Por lo tanto, quitar la tapa del Core i7-9700K podría resultar en un mejor rendimiento y temperaturas más bajas, pero usted anularía su garantía en el proceso. Por lo tanto, recomendamos considerar la versión der8auer ya que viene con garantía de terceros.
También examinamos más de cerca el consumo de energía de nuestro sistema de pruebas en diferentes escenarios. Nuestro sistema consume unos 63 W en reposo, que se elevaron a una media de 222 W durante una prueba de esfuerzo de una hora. El sistema consumía un máximo de 365 W cuando tocaba The Witcher 3 a 1080p, aunque el AMD Radeon RX Vega 64 consume muchos vatios en este escenario.
Consumo de energía de nuestro sistema de pruebas
Power Consumption | |
Cinebench R15 Multi (external Monitor) | |
AMD Ryzen Threadripper 2970WX | |
AMD Ryzen Threadripper 2920X | |
AMD Ryzen Threadripper 2950X | |
Intel Core i9-7900X (Idle: 63.4 W) | |
AMD Ryzen 7 2700X (Idle: 74.3 W) | |
Intel Core i9-9900K | |
Intel Core i7-9700K | |
AMD Ryzen 5 2600X | |
AMD Ryzen 5 2600 | |
AMD Ryzen 7 2700 | |
Intel Core i7-8700K | |
1920x1080 The Witcher 3 ultra (external Monitor) | |
AMD Ryzen Threadripper 2970WX | |
AMD Ryzen 5 2600X | |
AMD Ryzen Threadripper 2950X | |
AMD Ryzen 7 2700X (Idle: 74.3 W) | |
AMD Ryzen Threadripper 2920X | |
AMD Ryzen 5 2600 | |
AMD Ryzen 7 2700 | |
Intel Core i9-7900X (99 fps, Idle: 63.4 W) | |
Intel Core i9-9900K (80 fps) | |
Intel Core i7-9700K | |
Intel Core i7-8700K |
* ... más pequeño es mejor
Overclocking
El Core i7-9700K tiene un multiplicador desbloqueado, lo que significa que está abierto a algunos overclocking, con la placa madre Z390 dándonos la oportunidad perfecta para hacerlo. Logramos una frecuencia estable de 4.9 GHz en todos los núcleos con nuestra CPU de prueba, pero desafortunadamente obtuvo una puntuación 13 puntos más baja en la parte multihilo de Cinebench R15 que cuando la probamos en la configuración de stock. Determinamos que el aumento del voltaje en nuestra CPU de prueba causó un aumento de la temperatura del núcleo, lo que resultó en un estrangulamiento térmico y una reducción de la velocidad del reloj para combatir el exceso de calor.
Por el contrario, la Advanced Pretested Edition alcanzó una frecuencia estable de 5,0 GHz a 1,34 V y obtuvo 1.525 puntos en el Cinebench R15, lo que supone una mejora de 92 puntos o un 4% con respecto al Core i7-9700K. El impulso del reloj de núcleo también pone a la Advanced Pretested Edition a la par con el Core i9-9900K en puntos de referencia de un solo núcleo, lo que es impresionante. Recomendamos invertir en un refrigerador AIO como el Raijintek que nos suministró Caseking si tiene previsto realizar un overclock permanente del Core i7-9700K, cuyas razones explicaremos a continuación.
El consumo de energía de nuestro sistema de pruebas aumentó a 255 W durante una prueba de esfuerzo con la CPU Advanced Pretested Edition, que es alrededor de 50 W más alta que la media de nuestro sistema de pruebas en la misma prueba. Caseking también vende una versión Pro y una versión Ultra de los procesadores preseleccionados si la versión Advanced no es suficiente para usted. Hemos incluido una captura de pantalla de las diferencias entre las tres versiones; tenga en cuenta que está en alemán.
Veredicto
El Intel Core i7-9700K es un potente e impresionante CPU. No es tan potente como el Core i9-9900K, pero la CPU de núcleo octavo puede ofrecer hasta 4,9 GHz en un único núcleo y 4,6 GHz en todos los núcleos en los ajustes de stock. Le sugerimos que compre una nevera decente, ya que el Core i7-9700K se calentó durante nuestras pruebas.
En general, el Core i7-9700K funciona a la par con el Core i9-9900K en la mayoría de los escenarios. Los hilos adicionales que este último tiene no hará una diferencia en los juegos, pero usted puede notar una diferencia si utiliza numerosas aplicaciones multi-threaded. El Core i7-9700K tiene un alto volumen de IPC comparado con los APUs de AMD también. Sin embargo, los APUs de Threadripper con al menos 12 núcleos superan constantemente al Core i7-9700K en aplicaciones multihilo y benchmarks.
En resumen, el Core i7-9700K es el segundo procesador Intel octa-core más rápido detrás del Core i9-9900K. El Core i7-9700K supera a su predecesor en juegos y ofrecerá un sólido rendimiento de juego en los próximos años.
Desafortunadamente para Intel, los APUs de AMD siguen teniendo una mejor relación calidad-precio. El Core i7-9700K cuesta actualmente alrededor de €419 (~ US$473), que es alrededor de €100 (~ US$113) más caro que el Ryzen 7 2700X. El Core i7-9700K también tiene un rendimiento multi-core peor, aunque superará al Ryzen 7 2700X en aplicaciones de un solo hilo como los juegos.
Además, recomendaríamos el Core i7-9700K en lugar de su hermano más caro, principalmente debido a la diferencia en el costo. La diferencia de rendimiento entre las dos CPUs es menor, e incluso puedes usar el dinero ahorrado para comprar una GPU más potente y tener una mejor experiencia de juego en general.
El Intel Core i7-9700K es la elección sensata de los nuevos procesadores Core para equipos de desktop de 9ª generación. La CPU ofrece prácticamente el mismo rendimiento que el Core i9-9900K pero con un desembolso significativamente menor. Bolsónese la diferencia y compre una mejor GPU en su lugar.
Otro efecto secundario de tener una alta velocidad de reloj e IPC es el consumo de energía. El Core i7-9700K consume considerablemente más que su TDP nominal, que previsiblemente aumenta aún más cuando el procesador está sobreacelerado. En general, el Core i7-9700K es un fantástico procesador de juegos de escritorio con ajustes de stock, por lo que no vemos los beneficios de overclocking o de-lidding. Sin embargo, siempre puede pagar más por las ediciones Caseking Advanced, Pro o Ultra Pretested si desea mejorar el rendimiento.