Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarReview del ASUS TUF Gaming FX705DY (Ryzen 5 3550H, Radeon RX 560X, SSD, FHD)
El FX705DY forma parte de la serie The Ultimate Force (TUF) de ASUS, que es la gama asequible de portátiles para juegos de la compañía taiwanesa. Recientemente hemos revisado dos modelos, el FX705GM y el FX705GE, ambos equipados con procesadores Intel Core i7-8750H. Nuestra unidad de revisión actual, la FX705DY-AU072, es el modelo más barato de la serie, con un precio de casi 800 euros y viene con un APU AMD Ryzen 5 3550H y una GPU AMD Radeon RX 560X.
El competidor más cercano de nuestra unidad de revisión es el Dell G3 17 3779, que también cuesta alrededor de 800 euros. También hemos decidido comparar el FX705DY con el Acer Predator Helios 300 y el Lenovo Legion Y730-17ICH, aunque ambos son más caros que el portátil para juegos económico de ASUS.
También debemos señalar que el FX705DY comparte muchos de sus componentes y diseño con sus hermanos del FX705. Por lo tanto, pasaremos directamente a la pantalla y hablaremos de la carcasa, la conectividad, el software, los accesorios, la garantía y los dispositivos de entrada. No cubriremos la pantalla ni los altavoces de nuestra unidad de revisión en profundidad porque ya los hemos cubierto en nuestras revisiones FX705GM y FX705GE.
Display
El FX705DY tiene una pantalla IPS mate de 17,3 pulgadas que funciona de forma nativa a 1.920 x 1.080. Nuestra unidad de revisión logró un brillo máximo promedio de 303.4 cd/m² en nuestras pruebas y una relación de contraste de 1,006:1, que son aceptables y están a la par con sus competidores. El FX705DY tampoco utiliza modulación de ancho de pulso (PWM) para ajustar el brillo de la pantalla, por lo que no debería tener ningún efecto negativo al mirar la pantalla durante períodos prolongados.
ASUS equipa el FX705DY con el mismo panel que utiliza en el FX705GE. Los dos dispositivos logran resultados diferentes en nuestras pruebas, pero esto es de esperar, ya que cada panel tiene pequeñas variaciones, incluso si son del mismo lote y fabricante.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 84 %
Brillo con batería: 322 cd/m²
Contraste: 1006:1 (Negro: 0.32 cd/m²)
ΔE Color 2.97 | 0.5-29.43 Ø4.93, calibrated: 2.29
ΔE Greyscale 2.26 | 0.5-98 Ø5.2
87% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
57% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
Gamma: 2.45
| Asus TUF FX705DY-AU072 IPS, 1920x1080, 17.3" | Asus TUF FX705GE-EW096T IPS, 1920x1080, 17.3" | Dell G3 17 3779 IPS, 1920x1080, 17.3" | Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H IPS, 1920x1080, 17.3" | Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 IPS, 1920x1080, 17.3" | Asus TUF FX705GM IPS, 1920x1080, 17.3" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | ||||||
| Display P3 Coverage | 63.1 | 63.9 | 66.4 | 67.1 | 62.4 | |
| sRGB Coverage | 86.8 | 89.8 | 84.9 | 86.1 | 88.8 | |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 63.5 | 64.9 | 62.1 | 63 | 63.8 | |
| Response Times | -1% | 5% | 10% | 15% | 72% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 40 ? | 39 ? 2% | 38 ? 5% | 36.8 ? 8% | 36 ? 10% | 7.4 ? 81% |
| Response Time Black / White * | 27 ? | 28 ? -4% | 26 ? 4% | 24 ? 11% | 22 ? 19% | 10 ? 63% |
| PWM Frequency | 122000 ? | |||||
| Screen | -1% | -26% | -37% | -44% | 8% | |
| Brightness middle | 322 | 299 -7% | 323 0% | 328.7 2% | 365 13% | 234 -27% |
| Brightness | 303 | 291 -4% | 306 1% | 318 5% | 341 13% | 228 -25% |
| Brightness Distribution | 84 | 90 7% | 89 6% | 91 8% | 89 6% | 85 1% |
| Black Level * | 0.32 | 0.28 12% | 0.31 3% | 0.51 -59% | 0.32 -0% | 0.2 37% |
| Contrast | 1006 | 1068 6% | 1042 4% | 645 -36% | 1141 13% | 1170 16% |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.97 | 3.02 -2% | 4.96 -67% | 4.91 -65% | 6.51 -119% | 2.16 27% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.08 | 5.27 -4% | 8.25 -62% | 10.15 -100% | 12.32 -143% | 3.39 33% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.29 | 2.76 -21% | 4.27 -86% | 2.9 -27% | 2.02 12% | |
| Greyscale dE 2000 * | 2.26 | 2.18 4% | 5.65 -150% | 3.9 -73% | 7.65 -238% | 2 12% |
| Gamma | 2.45 90% | 2.48 89% | 2.24 98% | 2.13 103% | 2.64 83% | 2.46 89% |
| CCT | 6892 94% | 6392 102% | 7441 87% | 6911 94% | 8066 81% | 6394 102% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 57 | 57 0% | 58 2% | 55.6 -2% | 56 -2% | 58 2% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 87 | 87 0% | 90 3% | 84.7 -3% | 86 -1% | 89 2% |
| Media total (Programa/Opciones) | -1% /
-1% | -11% /
-21% | -14% /
-30% | -15% /
-35% | 40% /
18% |
* ... más pequeño es mejor
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 27 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 16 ms subida |  |
| ↘ 11 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 64 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 40 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 20 ms subida |  |
| ↘ 20 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 57 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8774 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Rendimiento
El FX705DY es lo suficientemente potente como para manejar todos los juegos modernos de triple A sin problemas gracias a su APU AMD Ryzen 5 3550H y su GPU AMD Radeon RX 560X. ASUS vende otras variantes, como el FX705GM y el FX705GE que hemos revisado recientemente. Estos cuestan considerablemente más que los 800 euros que el fabricante taiwanés cobra por el FX705DY.
Condiciones de prueba
El FX705DY no viene con un sistema operativo, por lo que instalamos Windows 10 Pro para realizar nuestras pruebas. También instalamos el Armory Crate Control Center de ASUS, que le permite monitorear el rendimiento del sistema y ajustar la velocidad de los ventiladores entre otros ajustes. El software también incluye tres modos de alimentación preestablecidos que ASUS denomina "Silencioso", "Equilibrado" y "Turbo". También existe una opción denominada "Windows", que cede el control a la gestión de energía de Windows. Utilizamos este último en nuestras pruebas para comparar la potencia de los componentes del FX705DY y cómo los utiliza frente a nuestros dispositivos de comparación sin que un modo de potencia personalizado enturbiara nuestros resultados.
También realizamos algunas pruebas de rendimiento con nuestra unidad de revisión funcionando en modo turbo y silencioso para demostrar la diferencia que hacen, si es que la hay. Hemos incluido los resultados a lo largo de nuestros gráficos y tablas a continuación.
Procesador
El FX705DY está alimentado por un APU Ryzen 5 3550H que AMD fabrica en su microarquitectura Zen+. El chip de la generación Picasso tiene una potencia de diseño térmico (TDP) de 35 W y una velocidad de reloj base de 2,1 GHz en sus cuatro núcleos. El APU utiliza AMD Turbo Core para alcanzar hasta 3.7 GHz en todos los núcleos y Simultaneous Multithreading (SMT) para ejecutar hasta 8 hilos, o 2 en cada núcleo.
El Ryzen 5 3550H es la respuesta de AMD al procesador Intel Core i5-8300H, aunque el APU no puede igualar el rendimiento del chip Intel. El Core i5-8300H tiene un TDP 10 W más alto, lo que le permite alcanzar un rendimiento de un solo núcleo notablemente mejor, a la vez que también supera al Ryzen 5 3550H en aplicaciones multinúcleo.
El APU de nuestra unidad de revisión opera inicialmente a 3,7 GHz en puntos de referencia multihilo como Cinebench R15, pero desciende rápidamente a 3,5 GHz y se mantiene alrededor de allí durante el resto del punto de referencia. Sin embargo, el chip fluctúa entre 1,6 y 3,7 GHz durante las pruebas de referencia de un solo hilo, aunque sólo puede gestionar entre 1,4 y 2,4 GHz cuando funciona con batería. Del mismo modo, el APU comienza a realizar pruebas comparativas multihilo a 2,4 GHz en la batería, pero pronto aumenta a alrededor de 3,3 o 3,4 GHz.
También sometimos a nuestra unidad de revisión a una prueba de referencia CB R15 Multi 64Bit en bucle que ejecutamos durante al menos 30 minutos. Hacemos esto para ver cómo los dispositivos gestionan su rendimiento bajo una carga prolongada. El FX705DY obtuvo 742 puntos en los primeros puntos de referencia, pero cayó a alrededor de 735 puntos en los siguientes cuatro pases. Las puntuaciones habían disminuido a 705 puntos en el séptimo pase, que el sistema mantuvo durante el resto de nuestro ciclo.
La activación del modo turbo aumenta el rendimiento en alrededor de un 2% y cierra la brecha con el Dell G3 17 3779, pero el FX705DY sigue obteniendo en general una puntuación alrededor de un 3% inferior a la de su homólogo que funciona con Core i5-8300H. Como era de esperar, el modo silencioso reduce el rendimiento y da como resultado un 10% menos de puntuaciones de CB R15 Multi 64Bit.
| Cinebench R15 | |
| CPU Single 64Bit | |
| Average of class Gaming (176.6 - 318, n=197, last 2 years) | |
| Asus TUF FX705GM | |
| Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 | |
| Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H | |
| Asus TUF FX705GE-EW096T | |
| Dell G3 17 3779 | |
| Acer Nitro 5 AN515-52 | |
| Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM | |
| HP Envy 17-ae143ng | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 (Turbo-Modus) | |
| Average AMD Ryzen 5 3550H (77 - 146, n=11) | |
| HP 17-ca0013ng | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 (Leise-Modus) | |
| CPU Multi 64Bit | |
| Average of class Gaming (905 - 5663, n=200, last 2 years) | |
| Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H | |
| Asus TUF FX705GM | |
| Asus TUF FX705GE-EW096T | |
| Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 | |
| Acer Nitro 5 AN515-52 | |
| Dell G3 17 3779 | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 (Turbo-Modus) | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 | |
| Average AMD Ryzen 5 3550H (635 - 769, n=11) | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 (Leise-Modus) | |
| HP Envy 17-ae143ng | |
| HP 17-ca0013ng | |
| Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM | |
| Cinebench R20 | |
| CPU (Single Core) | |
| Average of class Gaming (427 - 856, n=193, last 2 years) | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 | |
| Average AMD Ryzen 5 3550H (331 - 370, n=8) | |
| CPU (Multi Core) | |
| Average of class Gaming (2179 - 13832, n=193, last 2 years) | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 | |
| Average AMD Ryzen 5 3550H (1421 - 1728, n=8) | |
| Geekbench 3 | |
| 32 Bit Multi-Core Score | |
| Asus TUF FX705GE-EW096T | |
| Acer Nitro 5 AN515-52 | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 | |
| Average AMD Ryzen 5 3550H (13474 - 15114, n=3) | |
| HP Envy 17-ae143ng | |
| 32 Bit Single-Core Score | |
| Acer Nitro 5 AN515-52 | |
| Asus TUF FX705GE-EW096T | |
| HP Envy 17-ae143ng | |
| Average AMD Ryzen 5 3550H (3348 - 3558, n=3) | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 | |
| Geekbench 4.4 | |
| 64 Bit Multi-Core Score | |
| Average of class Gaming (31241 - 71700, n=15, last 2 years) | |
| Asus TUF FX705GE-EW096T | |
| Acer Nitro 5 AN515-52 | |
| HP Envy 17-ae143ng | |
| Average AMD Ryzen 5 3550H (11183 - 13441, n=7) | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 | |
| 64 Bit Single-Core Score | |
| Average of class Gaming (6158 - 8945, n=15, last 2 years) | |
| Acer Nitro 5 AN515-52 | |
| Asus TUF FX705GE-EW096T | |
| HP Envy 17-ae143ng | |
| Average AMD Ryzen 5 3550H (3623 - 3938, n=7) | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 (Edge 44) | |
| Dell G3 17 3779 (Edge 42.17134.1.0) | |
| Average AMD Ryzen 5 3550H (1042 - 1229, n=8) | |
| Average of class Gaming (421 - 779, n=181, last 2 years) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Average of class Gaming (69893 - 115768, n=58, last 2 years) | |
| Dell G3 17 3779 (Edge 42.17134.1.0) | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 (Edge 44) | |
| Average AMD Ryzen 5 3550H (28324 - 29361, n=4) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Average of class Gaming (215 - 480, n=167, last 2 years) | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 (Edge 44) | |
| Average AMD Ryzen 5 3550H (151.3 - 174, n=5) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Average of class Gaming (29 - 465, n=50, last 2 years) | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 (Edge 44) | |
| Average AMD Ryzen 5 3550H (42.1 - 43.5, n=2) | |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento del sistema
El FX705DY obtuvo una buena puntuación en los puntos de referencia de PCMark, pero se queda corto con respecto a la mayoría de nuestros dispositivos de comparación aquí. Sin embargo, nuestra unidad de revisión funcionó sin problemas a lo largo de nuestras pruebas, y no encontramos problemas como caídas o tartamudeo mientras hacíamos varias tareas a la vez.
Sin embargo, sería posible mejorarlo añadiendo un segundo módulo RAM, que permitiría el modo de doble canal. Nuestra unidad de revisión funciona en modo de canal único desde el primer momento, lo que impide que el sistema aproveche al máximo su GPU.
| PCMark 7 Score | 7154 puntos | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4041 puntos | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 4142 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4877 puntos | |
| PCMark 10 Score | 4237 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
ASUS equipa el FX705DY con una unidad SSD NVMe de Kingston de 512 GB. La unidad de nuestra unidad de revisión ofrece velocidades de transferencia decentes, como se demuestra en nuestra tabla de comparación CrystalDiskMark que se muestra a continuación. La SSD tiene mejores velocidades de transferencia que todas las unidades de nuestros dispositivos de comparación, excepto la del FX705GM, aunque no es una de las SSD más rápidas del mercado. El Samsung 970 EVO Plus es significativamente más rápido, por ejemplo. Sin embargo, las unidades SSD de NVMe tienen velocidades de transferencia mucho más altas que sus homólogas de SATA III, que se limitan a unos 600 MB/s, por lo que Kingston también lo tiene en cuenta.
El FX705DY también tiene espacio para ser reequipado con un disco duro de 2,5 pulgadas. ASUS incluye el soporte de la unidad y los tornillos adecuados en la caja en caso de que desee agregar almacenamiento adicional.
| Asus TUF FX705DY-AU072 Kingston RBUSNS8154P3512GJ | Asus TUF FX705GE-EW096T SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831 | Dell G3 17 3779 SK hynix SC311 SATA | Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H Toshiba KBG30ZMT128G | Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 Hynix HFS128G39TND | Asus TUF FX705GM WDC PC SN520 SDAPNUW-256G | Average Kingston RBUSNS8154P3512GJ | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -29% | -56% | -51% | -60% | 9% | -5% | |
| Write 4K | 107.7 | 90.3 -16% | 62.8 -42% | 71.4 -34% | 61.9 -43% | 104.2 -3% | 87.8 ? -18% |
| Read 4K | 36.5 | 37.03 1% | 24.63 -33% | 29.98 -18% | 22.78 -38% | 41.46 14% | 33.7 ? -8% |
| Write Seq | 988 | 320.3 -68% | 203.9 -79% | 129.6 -87% | 136.1 -86% | 1295 31% | 878 ? -11% |
| Read Seq | 1115 | 1012 -9% | 550 -51% | 843 -24% | 490.1 -56% | 1325 19% | 949 ? -15% |
| Write 4K Q32T1 | 334.9 | 196.8 -41% | 160.1 -52% | 88.9 -73% | 136.2 -59% | 282.8 -16% | 356 ? 6% |
| Read 4K Q32T1 | 360.8 | 271.5 -25% | 184.3 -49% | 196.4 -46% | 208.4 -42% | 321.3 -11% | 402 ? 11% |
| Write Seq Q32T1 | 1008 | 268.8 -73% | 235 -77% | 130.5 -87% | 136 -87% | 1301 29% | 977 ? -3% |
| Read Seq Q32T1 | 1609 | 1595 -1% | 554 -66% | 1037 -36% | 553 -66% | 1704 6% | 1597 ? -1% |
Tarjeta gráfica
La GPU Radeon RX 560X se basa en la generación Polaris de AMD y es compatible con DirectX 12. El chip puede funcionar a 1.223 MHz, que AMD complementa con 4 GB de GDDR5 VRAM. Nuestra unidad de revisión funcionó como se esperaba para un dispositivo alimentado con RX 560X, que pone su rendimiento gráfico entre portátiles equipados con una GeForce GTX 1050 de NVIDIA y una GeForce GTX 1050 Ti.
Curiosamente, la activación del modo turbo no mejoró los resultados de 3DMark. El modo silencioso reduce el rendimiento ligeramente, pero no en la misma medida en que afecta al rendimiento de la CPU. Por cierto, añadir un segundo módulo RAM mejora el rendimiento físico en benchmarks sintéticos, aunque no mucho.
| 3DMark 06 Standard Score | 25527 puntos | |
| 3DMark 11 Performance | 7725 puntos | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 60240 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 10106 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 5513 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 1909 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento en los juegos
El FX705DY es un portátil competente para juegos. Nuestra unidad de revisión puede jugar a la mayoría de los juegos modernos en 1080p con ajustes de gráficos medios a altos, aunque le recomendamos que baje los gráficos a un nivel bajo o que reduzca la resolución en algunos títulos de triple A como Metro Exodus. La GPU tampoco es lo suficientemente potente como para jugar sin problemas a más de 1080p en un monitor externo.
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| StarCraft 2 (2010) | 256.3 | 116.3 | 113.6 | 81.6 |
| Diablo III (2012) | 150.2 | 133.5 | 130.8 | 105.7 |
| Counter-Strike: GO (2012) | 209.3 | 188.2 | 162 | 121.7 |
| BioShock Infinite (2013) | 188 | 158.2 | 140.9 | 53 |
| Sims 4 (2014) | 145.4 | 114.8 | 73.2 | 64.8 |
| GTA V (2015) | 89.3 | 83 | 48.3 | 21.2 |
| The Witcher 3 (2015) | 105.5 | 67.6 | 35.9 | 21.7 |
| Batman: Arkham Knight (2015) | 90 | 84 | 47 | |
| Dota 2 Reborn (2015) | 80 | 73.1 | 65.6 | 60.7 |
| World of Warships (2015) | 125.7 | 105.9 | 83.6 | 71.4 |
| Ashes of the Singularity (2016) | 44.5 | 31.7 | 24.2 | |
| Mafia 3 (2016) | 44.9 | 34.4 | 22.7 | |
| Civilization VI (2016) | 107.6 | 76.4 | 39.3 | 33.9 |
| Warhammer 40.000: Dawn of War III (2017) | 90.8 | 50 | 45 | 39.4 |
| Team Fortress 2 (2017) | 95.3 | 93.8 | 84.1 | 80.5 |
| Ark Survival Evolved (2017) | 64.3 | 18.9 | 14 | 9.7 |
| Destiny 2 (2017) | 77.8 | 50.8 | 46.7 | 37.3 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 37 | 30 | 26.6 | |
| Far Cry 5 (2018) | 63 | 39 | 36 | 33 |
| Call of Duty Black Ops 4 (2018) | 89.3 | 48.4 | 45.2 | 37.3 |
| Battlefield V (2018) | 81.2 | 53.9 | 45.8 | 41.9 |
| Darksiders III (2018) | 96.8 | 40.3 | 31.8 | 27.6 |
| Just Cause 4 (2018) | 65.8 | 41.8 | 29.6 | 26.8 |
| Apex Legends (2019) | 106.8 | 45.4 | 37.5 | 34.9 |
| Far Cry New Dawn (2019) | 56 | 39 | 36 | 33 |
| Metro Exodus (2019) | 55.1 | 27.8 | 18.3 | 15.3 |
| Anthem (2019) | 47.2 | 36.6 | 33.1 | 30.2 |
| Dirt Rally 2.0 (2019) | 151.9 | 65.7 | 53.1 | 28.3 |
| The Division 2 (2019) | 69 | 42 | 31 | 23 |
| BioShock Infinite - 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF) | |
| Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H | |
| Asus TUF FX705GE-EW096T | |
| Dell G3 17 3779 | |
| Asus TUF FX505DY | |
| Average AMD Radeon RX 560X (Laptop) (53 - 53.1, n=2) | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 | |
| HP Envy 17-ae143ng | |
| HP 17-ca0013ng | |
| The Witcher 3 - 1366x768 Medium Graphics & Postprocessing | |
| Average of class Gaming (168.5 - 617, n=103, last 2 years) | |
| Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H | |
| Asus TUF FX705GE-EW096T | |
| Dell G3 17 3779 | |
| Asus TUF FX505DY | |
| Average AMD Radeon RX 560X (Laptop) (67.6 - 70.3, n=3) | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 | |
| Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM | |
| Far Cry 5 - 1920x1080 Medium Preset AA:T | |
| Average of class Gaming (38 - 248, n=86, last 2 years) | |
| Asus TUF FX705GE-EW096T | |
| Dell G3 17 3779 | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 | |
| Average AMD Radeon RX 560X (Laptop) (38 - 39, n=2) | |
| Darksiders III - 1920x1080 Medium | |
| Asus TUF FX705GE-EW096T | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 | |
| Average AMD Radeon RX 560X (Laptop) () | |
| Diablo III - 1920x1080 High AA:on | |
| Asus TUF FX705GE-EW096T | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 | |
| Average AMD Radeon RX 560X (Laptop) () | |
| HP Envy 17-ae143ng | |
| StarCraft 2 - 1920x1080 ultra | |
| Asus TUF FX705GE-EW096T | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 | |
| Average AMD Radeon RX 560X (Laptop) () | |
| HP Envy 17-ae143ng | |
También sometimos a nuestra unidad de revisión a un ensayo de una hora de duración de The Witcher 3 que fijamos en 1080p y gráficos máximos. No movemos a Geralt de Rivia durante esta prueba, como referencia.
El FX705DY mantuvo entre 20 FPS y 24 FPS durante esta prueba, por lo que el dispositivo no debe acelerar durante sesiones de juego prolongadas. No obstante, no recomendamos jugar en estos framerates.
Emisiones
Ruido del ventilador
Los ventiladores de nuestra unidad de revisión funcionan constantemente, incluso en reposo, con Windows gestionando las velocidades de los ventiladores. El ruido de fondo resultante es soportable pero puede llegar a ser irritante en una habitación tranquila.
Como era de esperar, los ventiladores se hacen más fuertes bajo una carga sostenida y alcanzaron un máximo de 45 dB(A) durante nuestras pruebas. Normalmente, los ventiladores tienden a funcionar a unos 38,7 dB(A) mientras juegan, pero se harán más fuertes y girarán de forma más agresiva con el modo turbo activado.
Por consiguiente, al activar el modo silencioso se reduce notablemente el ruido del ventilador. Sin embargo, esto tiene un costo para el rendimiento de la CPU.
Ruido
| Ocioso |
| 32.5 / 32.6 / 33.3 dB(A) |
| Carga |
| 38.7 / 45 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 30.7 dB(A) | ||
| Asus TUF FX705DY-AU072 R5 3550H, Radeon RX 560X (Laptop) | Dell G3 17 3779 i5-8300H, GeForce GTX 1050 Mobile | Asus TUF FX705GE-EW096T i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile | Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile | Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 i5-8300H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile | Asus TUF FX705GM i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile | Average AMD Radeon RX 560X (Laptop) | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 3% | -2% | 9% | -1% | -9% | 3% | 7% | |
| off / environment * | 30.7 | 30.5 1% | 30.5 1% | 28 9% | 29 6% | 29 6% | 29.3 ? 5% | 24 ? 22% |
| Idle Minimum * | 32.5 | 30.5 6% | 31.2 4% | 28 14% | 29 11% | 32 2% | 29.9 ? 8% | 25.4 ? 22% |
| Idle Average * | 32.6 | 31.1 5% | 32.4 1% | 28 14% | 31 5% | 33 -1% | 30.6 ? 6% | 27.1 ? 17% |
| Idle Maximum * | 33.3 | 32.1 4% | 32.8 2% | 31.3 6% | 33 1% | 44 -32% | 31.2 ? 6% | 30.1 ? 10% |
| Load Average * | 38.7 | 43.4 -12% | 43 -11% | 33.4 14% | 45 -16% | 46 -19% | 39.5 ? -2% | 42.4 ? -10% |
| Load Maximum * | 45 | 39.2 13% | 48.1 -7% | 46.2 -3% | 51 -13% | 50 -11% | 47.2 ? -5% | 53.4 ? -19% |
| Witcher 3 ultra * | 42.8 | 45 | 48 |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
También sometimos nuestro dispositivo de revisión a una prueba de esfuerzo combinada de FurMark y Prime95 que realizamos durante al menos una hora para ver cómo el sistema gestionaba su rendimiento en condiciones extremas. Curiosamente, el FX705DY funcionó ligeramente cuando funcionaba con batería que con red eléctrica. El APU funciona entre 3,3 y 3,5 GHz durante unos minutos antes de volver a bajar a entre 2,7 y 2,9 GHz en ambos escenarios. Sin embargo, el procesador aceleró repetidamente a más de 3 GHz cuando funcionaba con la red eléctrica, pero no reprodujo este comportamiento con la energía de la batería. El sistema también estranguló la GPU a entre 250 y 350 MHz en la batería, pero mantuvo su velocidad máxima de reloj cuando funcionaba con la red eléctrica.
El FX705DY tampoco se calienta tanto para un portátil para juegos. Las temperaturas superficiales en nuestra unidad de revisión no superan los 26 °C en reposo y sólo alcanzaron un máximo de 41,5 °C en un área durante nuestra prueba de esfuerzo. El descanso de la palma de la mano se mantiene a una temperatura agradable de 22 a 23 °C incluso cuando la máquina está siendo empujada a sus límites.
En resumen, el FX705DY nunca debe sentirse caliente al tacto, incluso cuando se juega. También debemos señalar que nuestra prueba de estrés representa un escenario extremo que pone al sistema bajo más estrés del que incluso los juegos de azar podrían tener.
(±) The maximum temperature on the upper side is 41.5 °C / 107 F, compared to the average of 40.5 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(+) The bottom heats up to a maximum of 39.6 °C / 103 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 23.7 °C / 75 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 22.9 °C / 73.2 F and are therefore cool to the touch.
(+) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (+6 °C / 10.8 F).
| Asus TUF FX705DY-AU072 R5 3550H, Radeon RX 560X (Laptop) | Dell G3 17 3779 i5-8300H, GeForce GTX 1050 Mobile | Asus TUF FX705GE-EW096T i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile | Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile | Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 i5-8300H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile | Asus TUF FX705GM i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile | Average AMD Radeon RX 560X (Laptop) | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -33% | -17% | -25% | -26% | -26% | -10% | -22% | |
| Maximum Upper Side * | 41.5 | 53 -28% | 53.3 -28% | 42 -1% | 50 -20% | 54 -30% | 44.2 ? -7% | 46.2 ? -11% |
| Maximum Bottom * | 39.6 | 60.5 -53% | 44.7 -13% | 51.2 -29% | 52 -31% | 53 -34% | 44.3 ? -12% | 49.2 ? -24% |
| Idle Upper Side * | 25.7 | 30.3 -18% | 29.5 -15% | 31.8 -24% | 33 -28% | 30 -17% | 27.2 ? -6% | 31.1 ? -21% |
| Idle Bottom * | 24.2 | 32 -32% | 27 -12% | 35.4 -46% | 30 -24% | 30 -24% | 27.7 ? -14% | 32.2 ? -33% |
* ... más pequeño es mejor
Altavoces
Asus TUF FX705DY-AU072 audio analysis
(-) | not very loud speakers (66.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 19.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.3% away from median
(±) | linearity of mids is average (9.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 8% higher than median
(±) | linearity of highs is average (9.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (29.1% difference to median)
Compared to same class
» 94% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 4% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 85% of all tested devices were better, 3% similar, 12% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
No hay sorpresas con el consumo de energía. El FX705DY consume un mínimo de 5.5 W en reposo, que es significativamente más alto que su hermano que funciona con Core i7-8750H, el FX705GE. El consumo de energía alcanzó su punto máximo en 123 W durante nuestra prueba de esfuerzo, pero la máquina generalmente consume aproximadamente 77 W bajo carga, lo cual es más frugal que su hermano. ASUS incluye una fuente de alimentación de 120 W en la caja, que es lo suficientemente potente como para mantener el dispositivo cargándose incluso cuando se lo empuja con fuerza. Nuestra unidad de revisión sólo superó brevemente los 120 W durante nuestra prueba de esfuerzo, por lo que no debería tener problemas en el uso diario o en los juegos.
| Off / Standby | 0.3 / 0.7 Watt |
| Ocioso | 5.5 / 10.9 / 12.2 Watt |
| Carga |
77 / 123 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 R5 3550H, Radeon RX 560X (Laptop) | Dell G3 17 3779 i5-8300H, GeForce GTX 1050 Mobile | Asus TUF FX705GE-EW096T i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile | Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile | Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 i5-8300H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile | Asus TUF FX705GM i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile | Average AMD Radeon RX 560X (Laptop) | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -21% | 6% | -7% | -6% | -75% | -0% | -96% | |
| Idle Minimum * | 5.5 | 7.7 -40% | 3.8 31% | 6.3 -15% | 6 -9% | 13 -136% | 5.9 ? -7% | 13.5 ? -145% |
| Idle Average * | 10.9 | 14 -28% | 9 17% | 11 -1% | 9 17% | 17 -56% | 9.47 ? 13% | 19 ? -74% |
| Idle Maximum * | 12.2 | 15.5 -27% | 11.2 8% | 11.5 6% | 13 -7% | 24 -97% | 13.2 ? -8% | 26.7 ? -119% |
| Load Average * | 77 | 95 -23% | 101 -31% | 89.8 -17% | 95 -23% | 106 -38% | 76.3 ? 1% | 106.7 ? -39% |
| Load Maximum * | 123 | 106 14% | 119.7 3% | 130.7 -6% | 134 -9% | 179 -46% | 123.9 ? -1% | 251 ? -104% |
| Witcher 3 ultra * | 102 | 102 | 151 |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
ASUS equipa el FX705DY con una batería de 64 Wh, que duró 7:10 horas en nuestra práctica prueba WLAN. Realizamos esta prueba ejecutando un script que simula la carga necesaria para renderizar sitios web, como referencia. También ajustamos la pantalla a aproximadamente 150 cd/m², establecemos el plan de energía de Windows en Equilibrado y desactivamos cualquier función de ahorro de energía. Nuestra unidad de revisión funcionó comparativamente bien aquí y duró más que el FX705GE de nuestros dispositivos de comparación. El FX705DY también lidera nuestra prueba de vídeo H.264 en bucle con su tiempo de ejecución de 6:39 horas. Aquí, presentamos el cortometraje Big Buck Bunny a 1080p en un bucle continuo. Configuramos el modo de ahorro de energía, pero desactivamos los módulos de radio y cualquier otra función de ahorro de energía. También ajustamos el brillo a 150 cd/m².
En general, el FX705DY tiene una duración de batería sorprendentemente buena. Usted debe ser capaz de durar un día de trabajo entre las cargas, pero sólo si no empuja la máquina con demasiada fuerza.
| Asus TUF FX705DY-AU072 R5 3550H, Radeon RX 560X (Laptop), 64 Wh | Dell G3 17 3779 i5-8300H, GeForce GTX 1050 Mobile, 56 Wh | Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, 76 Wh | Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 i5-8300H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, 48 Wh | Asus TUF FX705GE-EW096T i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, 64 Wh | Asus TUF FX705GM i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile, 64 Wh | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -10% | -20% | -14% | 19% | -36% | -17% | |
| Reader / Idle | 757 | 733 -3% | 789 4% | 710 -6% | 380 -50% | 565 ? -25% | |
| H.264 | 399 | 315 -21% | 260 -35% | 408 ? 2% | |||
| WiFi v1.3 | 430 | 345 -20% | 402 -7% | 354 -18% | 513 19% | 272 -37% | 375 ? -13% |
| Load | 122 | 126 3% | 52 -57% | 100 -18% | 95 -22% | 85.3 ? -30% |
Pro
Contra
Veredicto
El ASUS TUF Gaming FX705DY es un dispositivo bien equipado considerando su precio. Su APU y GPU AMD se combinan bien para proporcionar un rendimiento decente del sistema y son lo suficientemente potentes como para manejar todos los juegos modernos en marcos y entornos gráficos agradables.
Además, la máquina no siempre funciona a alto volumen como muchos portátiles para juegos, pero primero debe activar el modo silencioso, que sacrifica el rendimiento del procesador. Sin embargo, la máquina sigue siendo capaz de realizar tareas de oficina y de Internet en este modo.
El ASUS TUF Gaming FX705DY tiene una gran relación calidad-precio y ofrece una experiencia de juego decente con sólo unos pocos compromisos menores.
El 512 GB NVMe SSD debería ser suficiente almacenamiento para la mayoría de la gente, pero siempre se puede añadir un disco duro de 2,5 pulgadas en caso de que se le acabe el espacio. Desafortunadamente, debe quitar la carcasa inferior para acceder a la bahía de la unidad, pero este es a menudo el caso de los portátiles modernos.
También nos gusta la pantalla IPS mate. Es brillante, tiene buen contraste, ángulos de visión estables y reproduce los colores con precisión. Del mismo modo, el dispositivo tiene un teclado retroiluminado RGB decente, y la batería debería durar todo el día, aunque el FX705GE durará unas horas más.
Es una pena que ASUS decidiera no incluir un puerto USB tipo C o algún tipo de lector de tarjetas. Además, la elección de equipar el dispositivo con una sola salida de vídeo parece un error. Aparte de estas objeciones, el ASUS TUF Gaming FX705DY es una ganga de 800 € si está buscando un portátil para juegos de 17,3 pulgadas. Debería marcar las casillas de la mayoría de las personas, incluso si se queda corta frente a sus competidores en algunas áreas.
Asus TUF FX705DY-AU072
-
04/17/2019 v6 (old)
Sascha Mölck
Price comparison
