Review del Asus TUF Gaming FX705GE (i7-8750H, GTX 1050 Ti, SSD, FHD)
Los cuadernos "TUF" (The Ultimate Force) de Asus están pensados para compradores que se preocupan por el precio. En términos absolutos, nuestro dispositivo de revisión que se vende por 1200 Euros ($1361) no es un portátil muy barato, pero encuentra su lugar justo en la parte inferior del segmento de juegos. Este cuaderno no nos es ajeno. Ya hemos revisado un modelo de hermano conocido como el Asus TUF Gaming FX705GM. Los dispositivos de la competencia incluyen: el Acer Predator Helios 300 PH317-52, el Lenovo Legion Y730-17ICH y el Schenker XMG A707.
Debido a que el FX705GE y el FX705GM están construidos de forma idéntica, nos saltaremos las secciones que tratan de la carcasa, la conectividad, los dispositivos de entrada y los altavoces. Nota: hay algunas pequeñas diferencias. Puede encontrar toda la información apropiada en la revisión del Asus TUF Gaming FX705GM.
Diferencias con el FX705GM
- Mientras que el FX705GM tenía una tapa de metal, nuestro dispositivo de revisión actual cuenta con una tapa de plástico.
- El FX705GM tenía una retroiluminación del teclado RGB. El FX705GE viene con una luz de fondo de teclado monocroma (roja).
- El FX705GE tiene una rejilla de ventilador más pequeña.
- Mientras que el FX705GM tenía una tapa de metal, nuestro dispositivo de revisión actual cuenta con una tapa de plástico.
Pantalla - El FX705GE tiene una pantalla IPS
La pantalla mate de 17,3 pulgadas del FX705GE funciona con una resolución nativa de 1920x1080. La relación de contraste (1068:1) es buena. Sin embargo, el brillo de la pantalla (291,1 cd/m²) podría haber sido un poco mayor. Vemos una relación de contraste de 1000:1 y un brillo de pantalla de al menos 300 cd/m² como bueno. Los competidores tienen pantallas ligeramente más brillantes. Positivo: La pantalla no se ve afectada por el parpadeo de PWM.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 90 %
Brillo con batería: 301 cd/m²
Contraste: 1068:1 (Negro: 0.28 cd/m²)
ΔE Color 3.02 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 2.76
ΔE Greyscale 2.18 | 0.5-98 Ø5.2
87% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
57% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
63.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
86.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
63.1% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.48
| Asus TUF FX705GE-EW096T IPS, 1920x1080, 17.3" | Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H IPS, 1920x1080, 17.3" | SCHENKER XMG A707 Coffee Lake IPS, 1920x1080, 17.3" | Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 IPS, 1920x1080, 17.3" | Asus TUF FX705GM IPS, 1920x1080, 17.3" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 0% | -0% | 1% | 0% | |
| Display P3 Coverage | 63.1 | 66.4 5% | 66.1 5% | 67.1 6% | 62.4 -1% |
| sRGB Coverage | 86.8 | 84.9 -2% | 84.4 -3% | 86.1 -1% | 88.8 2% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 63.5 | 62.1 -2% | 61.7 -3% | 63 -1% | 63.8 0% |
| Response Times | 10% | 8% | 15% | 73% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 39 ? | 36.8 ? 6% | 39.2 ? -1% | 36 ? 8% | 7.4 ? 81% |
| Response Time Black / White * | 28 ? | 24 ? 14% | 23.2 ? 17% | 22 ? 21% | 10 ? 64% |
| PWM Frequency | 119000 ? | 122000 ? | |||
| Screen | -36% | -38% | -43% | 8% | |
| Brightness middle | 299 | 328.7 10% | 362 21% | 365 22% | 234 -22% |
| Brightness | 291 | 318 9% | 350 20% | 341 17% | 228 -22% |
| Brightness Distribution | 90 | 91 1% | 91 1% | 89 -1% | 85 -6% |
| Black Level * | 0.28 | 0.51 -82% | 0.29 -4% | 0.32 -14% | 0.2 29% |
| Contrast | 1068 | 645 -40% | 1248 17% | 1141 7% | 1170 10% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.02 | 4.91 -63% | 6.06 -101% | 6.51 -116% | 2.16 28% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.27 | 10.15 -93% | 11.6 -120% | 12.32 -134% | 3.39 36% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.76 | 4.27 -55% | 3.13 -13% | 2.9 -5% | 2.02 27% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.18 | 3.9 -79% | 7.22 -231% | 7.65 -251% | 2 8% |
| Gamma | 2.48 89% | 2.13 103% | 2.51 88% | 2.64 83% | 2.46 89% |
| CCT | 6392 102% | 6911 94% | 7659 85% | 8066 81% | 6394 102% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 57 | 55.6 -2% | 55 -4% | 56 -2% | 58 2% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 87 | 84.7 -3% | 84 -3% | 86 -1% | 89 2% |
| Media total (Programa/Opciones) | -9% /
-24% | -10% /
-25% | -9% /
-28% | 27% /
15% |
* ... más pequeño es mejor
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8705 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Desde el primer momento, la reproducción del color de la pantalla es bastante buena. La desviación de color DeltaE 2000 de 3,02 no alcanza el valor debido (Delta E menos de 3) por un margen muy pequeño. La pantalla no presenta un tono azulado. La reproducción del color sólo puede mejorarse mínimamente mediante la calibración. Después de la calibración, la DeltaE 2000 se hunde en 2,76 y la escala de grises se ve mucho más equilibrada. La pantalla no cubre tanto el espacio de color sRGB (87 %) como el Adobe RGB (57 %).
Por medio de nuestro perfil de color, la reproducción del color puede ser mejorada. Sin embargo, antes de descargarlo, debe asegurarse de que su portátil tiene el mismo modelo de pantalla (fabricante + número de modelo) que nuestro dispositivo de revisión, porque de lo contrario nuestro perfil de color puede resultar en una peor reproducción del color. Las pantallas de diferentes fabricantes se pueden encontrar a menudo en portátiles de la misma gama de modelos.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 28 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 16 ms subida |  |
| ↘ 12 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 68 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 39 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 21 ms subida |  |
| ↘ 18 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 55 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Asus ha equipado el FX705GE con un panel IPS con ángulos de visión estables. Por lo tanto, el contenido de la pantalla se puede leer desde cualquier posición. El brillo de la pantalla sólo es lo suficientemente alto para su uso en interiores. En el exterior, la pantalla sólo se puede leer cuando el sol no brilla demasiado.
Rendimiento - Mucha potencia
El TUF Gaming FX705GE es un portátil para juegos de 17,3 pulgadas que puede ejecutar los últimos títulos en Full HD. Nuestro dispositivo de revisión se puede tener por 1200 Euros ($1361). Otras configuraciones de hardware también están disponibles. Los precios comienzan desde 900 Euros ($1020).
Condiciones de la evaluación comparativa
El FX705GE ofrece los tres modos de ventilador siguientes: "Overboost", "Balanced" y "Silencio". Estos modos se pueden seleccionar con la ayuda de una tecla de función. Para esta revisión se utilizó el modo "Equilibrado". Sin embargo, también realizamos algunos benchmarks en modo "Overboost". No hay mucha diferencia entre los dos modos en términos de rendimiento. Cuando utilizamos el modo "Quiet", el Turbo Boost se utilizó con moderación.
Procesador
El FX705GE viene con un Core i7-8750H. Se trata de una CPU de Intel de núcleo hexa (Coffee Lake) de gama alta con un TDP de 45 vatios. El procesador tiene un reloj base de 2,2 GHz y un reloj de refuerzo de 3,9 GHz para seis núcleos, 4 GHz para cuatro núcleos y 4,1 GHz para uno o dos núcleos.
En la sección multinúcleo del Cinebench R15 benchmark, el procesador funciona a 3,9 GHz (la velocidad del reloj es la misma en el modo "Overboost") durante unos segundos. A continuación, la frecuencia del reloj se reduce a 2,9 a 3,1 GHz (3 a 3,2 GHz en el modo "Overboost"). En el punto de referencia de un solo núcleo, la CPU funciona entre 3,9 y 4,1 GHz (las velocidades de reloj son idénticas en el modo "Overboost"). Cuando funciona con batería, el procesador funciona constantemente a 2,2 GHz.
Comprobamos si el Turbo Boost puede ser utilizado durante un periodo de tiempo prolongado ejecutando el Cinebench R15 multi-core benchmark en un bucle continuo durante 30 minutos. Los resultados caen después de la primera prueba de referencia. Después de eso, siguen fluctuando entre 1000 y 1070 puntos. Se utiliza el Turbo boost.
Nuestro dispositivo de revisión logra resultados similares cuando se ejecuta en modo "Overboost". Sin embargo, al correr en este modo, observamos menos fluctuaciones. En el modo "Silencioso", los resultados fluctúan entre 770 y 820 puntos.
| Cinebench R10 | |
| Rendering Single 32Bit | |
| Average of class Gaming (5719 - 15819, n=18, last 2 years) | |
| Average Intel Core i7-8750H (6236 - 6645, n=25) | |
| Asus TUF FX705GE-EW096T | |
| Rendering Multiple CPUs 32Bit | |
| Average of class Gaming (32456 - 112749, n=18, last 2 years) | |
| Asus TUF FX705GE-EW096T | |
| Average Intel Core i7-8750H (29664 - 35307, n=25) | |
| Geekbench 3 | |
| 32 Bit Multi-Core Score | |
| Average Intel Core i7-8750H (20725 - 22665, n=13) | |
| Asus TUF FX705GE-EW096T | |
| 32 Bit Single-Core Score | |
| Average Intel Core i7-8750H (3734 - 4163, n=13) | |
| Asus TUF FX705GE-EW096T | |
| Geekbench 4.0 | |
| 64 Bit Multi-Core Score | |
| Average of class Gaming (31808 - 41034, n=3, last 2 years) | |
| Average Intel Core i7-8750H (17048 - 22006, n=8) | |
| Asus TUF FX705GE-EW096T | |
| 64 Bit Single-Core Score | |
| Average of class Gaming (6453 - 7348, n=3, last 2 years) | |
| Average Intel Core i7-8750H (4548 - 4997, n=8) | |
| Asus TUF FX705GE-EW096T | |
| Geekbench 4.4 | |
| 64 Bit Multi-Core Score | |
| Average of class Gaming (31241 - 71700, n=15, last 2 years) | |
| Average Intel Core i7-8750H (17709 - 23313, n=17) | |
| Asus TUF FX705GE-EW096T | |
| 64 Bit Single-Core Score | |
| Average of class Gaming (6158 - 8945, n=15, last 2 years) | |
| Average Intel Core i7-8750H (4669 - 5146, n=17) | |
| Asus TUF FX705GE-EW096T | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Average of class Gaming (357 - 669, n=33, last 2 years) | |
| Asus TUF FX705GE-EW096T (Edge 44) | |
| Average Intel Core i7-8750H (205 - 299, n=49) | |
Rendimiento del sistema
El portátil es muy sensible. No tuvimos ningún problema. El cuaderno de 17,3 pulgadas no reveló ningún problema relacionado con el rendimiento del sistema. El procesador Intel Core i7-8750H es un procesador de núcleo hexa que ofrece más que suficiente potencia informática para aplicaciones que van mucho más allá de los juegos. No quedará obsoleto hasta dentro de unos años. Gracias a la inclusión de una GPU dedicada, el portátil Asus puede ejecutar videojuegos. Nuestro dispositivo de revisión recibe buenos resultados en los puntos de referencia de PCMark. El rendimiento del sistema puede aumentar aún más si se habilita el modo de doble canal. De este modo, el rendimiento aumentará en unos pocos puntos porcentuales.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4230 puntos | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 5038 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5461 puntos | |
| PCMark 10 Score | 4975 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
Un SSD NVMe de SK Hynix sirve como accionamiento del sistema. Viene en el formato M.2-2280 y tiene una capacidad de almacenamiento de 128 GB. Inmediatamente después de sacarlo de la caja, sólo 89 GB están disponibles para el usuario. El resto del espacio de almacenamiento está ocupado por la partición de recuperación y los archivos de instalación de Windows. Las tasas de transferencia de la SSD son muy buenas. Las unidades SSD de NVMe alcanzan velocidades de transferencia significativamente más rápidas que los modelos SATA-III, ya que se conectan a través de PCI Express 3.0 x4.
El portátil para juegos ofrece mucho espacio de almacenamiento. Además de la SSD, Asus también ha introducido un disco duro de 2,5 pulgadas (1 TB, 5400 rpm) en el interior del dispositivo.
| Asus TUF FX705GE-EW096T SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831 | Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H Toshiba KBG30ZMT128G | SCHENKER XMG A707 Coffee Lake Samsung SSD 970 EVO 250GB | Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 Hynix HFS128G39TND | Asus TUF FX705GM WDC PC SN520 SDAPNUW-256G | Average SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831 | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -36% | 132% | -43% | 102% | 4% | 493% | |
| Write 4K | 90.3 | 71.4 -21% | 100.7 12% | 61.9 -31% | 104.2 15% | 108.2 ? 20% | 214 ? 137% |
| Read 4K | 37.03 | 29.98 -19% | 41.04 11% | 22.78 -38% | 41.46 12% | 39.3 ? 6% | 68.5 ? 85% |
| Write Seq | 320.3 | 129.6 -60% | 1420 343% | 136.1 -58% | 1295 304% | 284 ? -11% | 3856 ? 1104% |
| Read Seq | 1012 | 843 -17% | 1307 29% | 490.1 -52% | 1325 31% | 772 ? -24% | 3781 ? 274% |
| Write 4K Q32T1 | 196.8 | 88.9 -55% | 269.6 37% | 136.2 -31% | 282.8 44% | 239 ? 21% | 535 ? 172% |
| Read 4K Q32T1 | 271.5 | 196.4 -28% | 353.6 30% | 208.4 -23% | 321.3 18% | 279 ? 3% | 678 ? 150% |
| Write Seq Q32T1 | 268.8 | 130.5 -51% | 1533 470% | 136 -49% | 1301 384% | 303 ? 13% | 4885 ? 1717% |
| Read Seq Q32T1 | 1595 | 1037 -35% | 3554 123% | 553 -65% | 1704 7% | 1597 ? 0% | 6483 ? 306% |
Tarjeta gráfica
La Asus TUF FX705GE viene con la GeForce GTX 1050 Ti de Nvidia. Se trata de una GPU de gama media basada en Pascal. Tiene 4 GB de memoria GDDR5, es compatible con DirectX 12 y funciona hasta a 1620 MHz. Los resultados de los benchmarks de 3DMark están en el nivel normal para este tipo de GPU. El modo "Overboost" no mejora el rendimiento de ninguna manera.
Además de la GTX 1050 Ti, también está integrada en la tarjeta la UHD Graphics 630 de Intel. El portátil es compatible con la tecnología Optimus de Nvidia (que permite el cambio automático entre un adaptador gráfico dedicado y uno integrado). En el uso diario y cuando funciona con batería, se utiliza la unidad gráfica de Intel. La GPU de Nvidia se utiliza cuando se juega a videojuegos y se ejecutan otras aplicaciones gráficamente exigentes.
| 3DMark 11 Performance | 9298 puntos | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 75191 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 26828 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 6989 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 2571 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento en los juegos
La combinación de CPU-GPU del portátil Asus puede ejecutar todos los juegos más recientes sin problemas. Nuestro dispositivo de revisión puede lograr cuadros reproducibles en la mayoría de los títulos con una resolución de 1080p (la resolución de la pantalla también es de 1080p). En cuanto a la configuración de los gráficos, en la mayoría de los casos tendrá que atenerse a las configuraciones prefijadas medias o altas. Sólo hay unos pocos juegos que pueden funcionar con las configuraciones más altas. Sólo los títulos que tienen bajos requisitos del sistema pueden reproducirse con resoluciones superiores a 1080p (necesitará un monitor externo para lograr resoluciones superiores a 1080p).
El FX705GE no se entrega con los últimos controladores Nvidia. Nuestro dispositivo de revisión incluye los controladores NVIDIA GeForce 399.24 WHQL. No puede descargar el último paquete de controladores desde el sitio web de Asus. La función de actualización de Windows tampoco ofrece ningún controlador nuevo. Desafortunadamente, los controladores descargados directamente del sitio web de Nvidia no se pueden instalar. Parece que sólo se pueden utilizar los controladores personalizados por Asus.
Hemos ejecutado el videojuego conocido como'The Witcher 3' durante una hora con la configuración más alta para ver si el rendimiento del portátil disminuye durante las largas sesiones de juego. Durante todo el juego, el personaje controlado por el jugador se queda quieto. No observamos ninguna disminución de la frecuencia de imagen.
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| StarCraft 2 (2010) | 388.5 | 178 | 168.6 | 125.5 |
| Diablo III (2012) | 228 | 196 | 190.5 | 165.6 |
| BioShock Infinite (2013) | 237.4 | 196.1 | 178.7 | 72.2 |
| Middle-earth: Shadow of Mordor (2014) | 128.5 | 123 | 117.5 | 89.2 |
| Alien: Isolation (2014) | 238.3 | 215.4 | 122.4 | 80.9 |
| The Witcher 3 (2015) | 132.7 | 82 | 46.1 | 25.8 |
| For Honor (2017) | 152.6 | 65.5 | 61.7 | 48.1 |
| Ghost Recon Wildlands (2017) | 90.4 | 45.5 | 41.7 | 22.6 |
| Far Cry 5 (2018) | 81 | 48 | 45 | 42 |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 63 | 39 | 36 | 31 |
| Assassin´s Creed Odyssey (2018) | 57 | 44 | 40 | 27 |
| Darksiders III (2018) | 121 | 66.4 | 53 | 44.4 |
| The Witcher 3 - 1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
| Average of class Gaming (40.1 - 449, n=120, last 2 years) | |
| Asus TUF FX705GM | |
| Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H | |
| Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 | |
| Asus TUF FX705GE-EW096T | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile (21.3 - 51.9, n=26) | |
| SCHENKER XMG A707 Coffee Lake | |
| BioShock Infinite - 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF) | |
| Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile (61 - 97, n=23) | |
| Asus TUF FX705GE-EW096T | |
| Shadow of the Tomb Raider - 1280x720 Lowest Preset | |
| Average of class Gaming (100 - 247, n=5, last 2 years) | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile (63 - 97, n=3) | |
| Asus TUF FX705GE-EW096T | |
| Far Cry 5 - 1920x1080 Medium Preset AA:T | |
| Average of class Gaming (38 - 248, n=85, last 2 years) | |
| Asus TUF FX705GE-EW096T | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile (46 - 48, n=3) | |
Emisiones y gestión de la energía - El portátil TUF dura mucho tiempo
Ruido del sistema
Cuando están inactivos, los ventiladores a menudo se detienen, lo que provoca un funcionamiento silencioso, excepto cuando se accede al disco duro de 2,5 pulgadas. De lo contrario, los ventiladores funcionan a baja velocidad. Sin embargo, bajo carga, los ventiladores realmente comienzan a girar. Aquí se midió un nivel de presión sonora de 48,1 dB(A). Bajo carga media, el ruido del sistema asciende a 43 dB(A). Aquellos que quieran menos ruido deberían activar el modo "Silencio". En este modo, los ventiladores funcionan con menos frecuencia y a velocidades más bajas, por lo que los relojes de refuerzo de la CPU son considerablemente más bajos.
Desafortunadamente, nuestro dispositivo de revisión sufre de ruidos electrónicos ocasionales.
Ruido
| Ocioso |
| 31.2 / 32.4 / 32.8 dB(A) |
| HDD |
| 31.4 dB(A) |
| Carga |
| 43 / 48.1 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 30.5 dB(A) | ||
Temperatura
El FX705GE completa nuestra prueba de esfuerzo (Prime95 y FurMark funcionando continuamente durante al menos una hora) con resultados diferentes. Cuando se conecta, la CPU funciona entre 2,8 y 2,9 GHz y la GPU entre 1500 y 1700 MHz. Cuando funciona con batería, la CPU se reduce a 800 MHz y el reloj central de la GPU fluctúa entre 1000 y 1050 MHz.
El portátil no se calienta excesivamente. Durante la prueba de esfuerzo, la marca de 50 °C (122 °F) sólo se supera en un punto de medición. En el uso diario, las temperaturas se mantienen siempre dentro de límites razonables. La prueba de esfuerzo es un escenario de caso extremo, que es muy poco probable que ocurra en la vida real. Lo usamos para probar la estabilidad del sistema.
(-) The maximum temperature on the upper side is 53.3 °C / 128 F, compared to the average of 40.5 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(±) The bottom heats up to a maximum of 44.7 °C / 112 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 25.4 °C / 78 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 26.5 °C / 79.7 F and are therefore cool to the touch.
(+) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (+2.4 °C / 4.3 F).
Altavoces
Asus TUF FX705GE-EW096T audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (73.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 25% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 6.4% lower than median
(±) | linearity of mids is average (11.9% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 9.9% higher than median
(+) | highs are linear (6.9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (31.6% difference to median)
Compared to same class
» 97% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 2% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 89% of all tested devices were better, 2% similar, 9% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 6% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 92% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 4% of all tested devices were better, 1% similar, 95% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Consumo de energía
El consumo de energía está dentro del rango normal para este tipo de hardware. En reposo, medimos un consumo máximo de energía de 11,2 vatios. Durante la prueba de esfuerzo, el consumo de energía alcanzó un máximo de 119,7 vatios. La potencia de salida del adaptador de CA incluido es de 120 vatios.
Nota: Cuando está inactivo, el portátil de 17,3 pulgadas consume menos de la mitad de la energía que su modelo hermano. Con toda probabilidad, esto puede atribuirse al hecho de que la tecnología Optimus de Nvidia no funcionó correctamente en el modelo hermano.
| Off / Standby | 0.5 / 0.55 Watt |
| Ocioso | 3.8 / 9 / 11.2 Watt |
| Carga |
101 / 119.7 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
Duración de la batería
Nuestro test Wi-Fi orientado a la práctica simula cargas que son consistentes con la navegación por la web. Se selecciona el plan de alimentación "equilibrado", se ajusta el brillo de la pantalla a 150 cd/m² y se desactivan las funciones de ahorro de energía. La Asus TUF FX705GE alcanza un tiempo de funcionamiento de la batería de 8 h 33 m, lo que es un resultado muy bueno. Muchos portátiles de oficina tienen una duración de la batería más corta. Nuestro dispositivo de revisión actual dura el doble de tiempo que su modelo hermano. Ya hemos mencionado la razón de ello: El modelo hermano consume mucha más energía con una carga baja.
Pro
Contra
Veredicto
El Asus TUF Gaming FX705GE es un portátil para juegos de nivel básico de 17,3 pulgadas. La combinación de un Core i7-8750H y una GeForce GTX 1050 Ti puede ejecutar todos los juegos de nuestra biblioteca de referencia sin problemas. Sin embargo, tendrá que reducir la resolución y la configuración de los gráficos en algunos de los últimos títulos AAA para conseguir velocidades de fotogramas reproducibles.
El Asus TUF Gaming FX705GE es un verdadero portátil para juegos que también funciona bien como portátil para las tareas diarias. Sin embargo, no tiene muchos puertos.
Un SSD NVMe crea un sistema muy rápido. Aunque su capacidad es de sólo 128 GB, no falta espacio de almacenamiento. El portátil dispone de un disco duro adicional de 1 TB. Además, el portátil también viene con un teclado utilizable y retroiluminado. El FX705GE sorprende cuando se trata de tiempos de funcionamiento de la batería. En nuestra prueba Wi-Fi, tiene una duración de 8 h 33 m, por lo que supera a la mayoría de los portátiles de oficina en cuanto a duración de la batería.
La pantalla Full HD IPS tiene una superficie mate, una buena relación de contraste y ángulos de visión estables. El brillo está bien. Sin embargo, podría haber sido más alto dado el precio del dispositivo.
El FX705GE no dispone de muchos puertos. En este caso, Asus optó por la ruta minimalista para diferenciar sus portátiles para juegos ROG más premium de los portátiles para juegos TUF más baratos. El FX705GE no tiene ni un lector de tarjetas SD ni un puerto USB tipo C. Además, ofrece una sola salida de vídeo. Aquí, los competidores con la misma combinación de CPU-GPU como el Schenker XMG A707 y el Lenovo Legion Y730-17ICH ofrecen mucho más. El portátil Lenovo viene con un puerto Thunderbolt 3.
Asus TUF FX705GE-EW096T
- 02/18/2019 v6 (old)
Sascha Mölck
Price comparison
