Review del Asus TUF FX705GM (i7-8750H, GTX 1060, FHD)

El FX705 tiene un gran atractivo gracias a su tapa metálica. Aunque la unidad base está hecha de plástico, también se parece al aluminio debido a su acabado cepillado. Todo el chasis recibe un veredicto positivo por su robustez. Las superficies no ceden, incluso bajo mucha presión.

Nos gustaban especialmente los delgados biseles de la pantalla que eran casi capaces de reducir las dimensiones a las de un portátil de 15 pulgadas. Con un ancho de 40 cm (~15.75 in) y una profundidad de 27.9 cm (~10.98 in), la FX705 es sorprendentemente compacta para un modelo de 17 pulgadas. Para comparar: Con 41,2 x 28,5 cm (~16,22 x 11,22 pulgadas), la MSI GS73 8RF de la competencia es significativamente mayor. Lo mismo ocurre con el Schenker XMG A707 (41,9 x 28,9 cm o ~16,50 x 11,38 in) y el Acer Predator Helios 300 (43,2 x 29,0 cm o 17,01 x 11,42 in). La altura del diseño cuenta una historia diferente. Mientras que 2,7 cm (~1,06 pulgadas) no es ni grueso en ningún tramo ni el peor valor, actualmente hay dispositivos mucho más delgados, aunque esto a menudo afecta negativamente al rendimiento de enfriamiento. Asimismo, el peso de 2,75 kg (~6,06 lb) no es ni muy ligero ni muy pesado.

En cuanto al diseño, Asus se ha esforzado por encontrar un buen compromiso entre lo lúdico y lo elegante. Aunque el estuche tiene numerosos acentos de patrones y texturas, el aspecto no parece demasiado "geeky". Tampoco tenemos muchas razones para quejarnos de las bisagras, ya que hacen un buen trabajo (es posible que se abran con una sola mano). La mano de obra podría ser mejor sin embargo. En cuanto a nuestra muestra de prensa, que no representa necesariamente el nivel final de producción, la transición entre la tapa y el borde de la pantalla fue áspera. Sin embargo, la calidad de la caja es apropiada con respecto al precio.

Conectividad

Asus merece elogios por su rendimiento Wi-Fi. El FX705 es capaz de ofrecer excelentes velocidades de transferencia de datos gracias al nuevo chip Intel Wireless AC-9560. 700 Mbit/s más o menos constituyen el valor máximo que los portátiles actuales consiguen alcanzar en nuestra prueba Wi-Fi (a 1 m de distancia del router de referencia Linksys EA8500).

En lo que respecta a nuestro dispositivo de prueba, hay mucho menos software que en los representantes de la serie ROG. Los controles del ventilador instalados se encuentran entre las características más importantes. Los compradores pueden elegir entre tres perfiles diferentes utilizando un atajo (Fn + F5), a saber, Silencioso, Equilibrado y Sobrealimentado. Todas las mediciones de este artículo se han realizado en el ajuste medio, que se denomina equilibrado. En los otros dos modos, muchos resultados variarán ampliamente (nivel de ruido de la palabra clave).

El volumen de suministro de la muestra de prensa sólo incluye la fuente de alimentación. La configuración máxima del TUF FX705 utiliza un modelo de 180 vatios con un peso aproximado de 0,4 kg (~0,88 lb) y se utilizan las dimensiones 16 x 7,5 x 2,5 cm (~6,30 x 2,95 x 0,98 in).

El mantenimiento del modelo de 17 pulgadas ha demostrado ser todo menos emocionante. Después de quitar 11 tornillos Phillips, se puede quitar todo el fondo con alguna fuerza (o con una pequeña herramienta de palanca). En el interior, hay dos ranuras DDR4-RAM (formato SO-DIMM), una ranura M.2 y una ranura de 2,5 pulgadas, todas ellas ocupadas en nuestro dispositivo de prueba. La solución de refrigeración consta de dos ventiladores, así como de varias estructuras metálicas y tuberías de calor. Los tubos de calor atraviesan la CPU y la GPU soldadas. Como con la mayoría de los ordenadores portátiles de los últimos años, la batería sólo es accesible desde el interior.

En Alemania, el período de garantía es de 24 meses.

Touchpad

En cuanto al sustituto del ratón, Asus ha seguido la tendencia actual y ha instalado un Clickpad sin teclas dedicadas en el FX705. Los dedos se deslizan cómodamente sobre el panel táctil (siempre que estén secos y no grasientos) gracias a su superficie lisa. El panel táctil también es útil para los gestos compatibles, que se pueden utilizar para hacer zoom y desplazarse rápidamente por las páginas web y los documentos. Estábamos menos satisfechos con su precisión, que podría ser ligeramente mejor. Teniendo en cuenta todo esto, los dispositivos de entrada siguen funcionando bien, aunque no sean los primeros de la lista.

Mientras que otros portátiles para juegos económicos sólo ofrecen una pantalla de 60 Hz, la configuración del FX705 que probamos tiene un panel de 144 Hz instalado. El B173HAN04.0 de AU Optronics (AUO409D) tiene unos tiempos de respuesta impresionantemente bajos. 7,4 ms de gris a gris y 10 ms de negro a blanco son valores bastante buenos para el segmento de portátiles, aunque el MSI GS73 y el Asus GL703 de competición de la casa también tienen bajos tiempos de conmutación.

En su configuración máxima, el TUF FX705 representa un portátil para juegos sólido como una roca. El Core i7-8750H y los 32 GB de DDR4-RAM (que probablemente sólo serán 16 GB como máximo en Alemania) vienen con reservas suficientes para durar muchos años. Es probable que la GeForce GTX 1060 se vuelva obsoleta antes, a pesar de que actualmente el rendimiento es suficiente para obtener los máximos detalles, al menos con la resolución nativa Full-HD.

El FX705 dejó una muy buena impresión en los benchmarks. Tanto la prueba multinúcleo Cinebench R15 como la prueba multinúcleo Cinebench R11.5 colocan al dispositivo de 17 pulgadas hasta un 10% por encima de la competencia 8750H.

Sin embargo, los seis núcleos de los portátiles Intel son famosos por su incapacidad para mantener el nivel máximo de su turbo automático durante más de un corto período de tiempo. La computadora de Asus sufre el mismo destino. En el primer lazo de Cinebench, el reloj del núcleo ya bajó de 3,9 GHz al principio a 3,0 GHz, lo que llevó a una puntuación global que fue alrededor de un 10% más baja. Aunque como mencioné antes, el FX705 no está solo en esto. Los dispositivos de la competencia se nivelan con una puntuación media aún más baja.

Como era de esperar, el rendimiento del sistema es excelente. Mientras que el modelo de 17 pulgadas oscila entre el Asus GL703GM (5.525 puntos) y el Schenker XMG A707 (4.734 puntos) en la prueba PCMark 10, consigue hacerse con el primer puesto entre sus competidores en la prueba PCMark 8 Work (2º lugar @Home test). Dado que Windows se ha instalado en una unidad de estado sólido, el sistema operativo se siente suave y en la mayoría de los casos reacciona a la velocidad del rayo.

La unidad de estado sólido supera fácilmente a los modelos SATA-III gracias a la tecnología PCIe y NVMe (ver resultados del Acer Predator Helios 300). El modelo WDC tiene un tiempo mucho más difícil contra otras unidades PCIe. En este caso, consigue una puntuación final más baja en el benchmark AS SSD que tanto el Samsung PM961 (Asus GL703 y MSI GS73) como el Samsung 970 EVO (Schenker XMG A707). Sin embargo, subjetivamente, los compradores probablemente notarán poca o ninguna diferencia.

Si desea jugar a los juegos actuales de triple A con buenos gráficos, debería elegir el FX705 con la GTX 1060 en lugar de la GTX 1050 (Ti). El modelo DirectX-12 de la generación Pascal de Nvidia viene con 1.280 shaders y marca el comienzo del segmento de gama alta. Accede a su GDDR5-VRAM de 6 GB a través de una interfaz de 192 bits.

Aunque el comportamiento de la velocidad del reloj no muestra ninguna anomalía, el rendimiento 3D es ligeramente peor que en otros portátiles con un i7-8750H y un GTX 1060. La Asus GL703GM, por ejemplo, gestiona una puntuación de GPU un 6% más alta en 3DMark 11 (la instalación de 3DMark 13 seguía fallando con un mensaje de error). El déficit del FX705 puede estar conectado al controlador preinstalado, que puede no estar perfectamente optimizado.

El portátil de 17 pulgadas fue capaz de completar la prueba de estrés de los juegos sin ningún problema. El reloj del núcleo de la GeForce GTX 1060 estaba a 1,645 MHz después de ejecutar The Witcher 3 durante 60 minutos. Medimos el mismo valor medio en el punto de referencia de Unigine Heaven 4.0. El espectro turbo de la GTX 1060 bajo carga va desde 1,405 MHz (reloj base) hasta 1,911 MHz (overclock máximo).

El FX705 es capaz de digerir casi todos los juegos con un alto nivel de detalle, siempre y cuando no se utilice ninguna pantalla QHD o UHD. Sólo los títulos más exigentes o mal optimizados (como Assassin's Creed Odyssey) llevan la GeForce GTX 1060 a sus límites.

Si desea estar aún más preparado para el futuro, puede elegir un portátil basado en GTX 1070 o GTX 1070 Max-Q, como el MSI GS73. Esta última es más de un 30% más rápida en The Witcher 3 (49,6 vs. 36,5 FPS @Full-HD/Ultra). Mientras tanto, los portátiles con una GTX 1050 Ti se quedan muy atrás. Tanto el Acer Helios 300 como el Schenker XMG A707 funcionan peor en un 30% en el RPG de mundo abierto.

La situación tampoco es ideal bajo carga. 46-50 dB está entre claramente audible y francamente molesto, por lo que se recomienda el uso de auriculares. Sólo el Acer Predator Helios 300 fue aún más ruidoso durante la prueba de esfuerzo.

Probamos el estado del hardware utilizando las herramientas Furmark & Prime95. El resultado: Mientras que el Core i7-8750H mantenía su turbo activo (aunque sólo fuera a unos 2,5 GHz), la GeForce GTX 1060 se reducía a unos 1,190 MHz. A su vez, a un máximo de 85 en lugar de 88 °C (~185 en lugar de 190,4 °F), la GPU se mantuvo ligeramente más fría.

Hay mucho espacio para mejorar cuando se trata de sonido. De acuerdo con nuestro análisis de audio, el escenario de sonido carece de graves, lo que interfiere con el equilibrio y margina un poco los tonos bajos. El Strix GL703 demuestra que Asus puede hacerlo mejor (ver tabla). En general, los juegos, las piezas musicales y las películas suenan metálicas y blandas, por lo que sería aconsejable utilizar auriculares o altavoces externos para consumir medios de comunicación. Por cierto, los dos altavoces están situados detrás de las rejillas rojas en los laterales.

Con el fin de mejorar la duración de la batería y los precios, Asus descartó la tecnología de mejora de imagen de Nvidia G-Sync y en su lugar instaló Optimus. La función de cambio de gráficos permite que la GPU interna de la CPU (UHD Graphics 630) se encargue de tareas sencillas como la oficina, el vídeo y la web, lo que reduce considerablemente el consumo de energía. Con una potencia de 13 a 24 vatios en reposo, el FX705 sigue consumiendo mucha más potencia que muchos de sus competidores. El MSI GS73, el Schenker XMG A707 y el Acer Helios 300 consumen menos energía. Durante el uso de 3D, resulta difícil comparar los valores debido a las diferentes dGPUs. Aquí, el FX705 sacó entre 106 y 179 vatios de la pared.

La duración de la batería es lo que podría describirse como viable. Para un portátil de gama alta, 4,5 horas de navegación por Internet vía Wi-Fi (luminosidad reducida a 150 cd/m²) es un buen resultado. En condiciones ideales, es decir, con una carga de trabajo reducida y una luminosidad mínima, dura hasta 6,5 horas. Las sesiones de juego con el máximo brillo agotan la batería de 64 Wh después de aproximadamente 1-1,5 horas. Arriba: El rendimiento 3D apenas disminuye en modo batería. El rendimiento de Witcher 3 sólo disminuyó alrededor de un 10 %.