Review del Asus E203MA (N5000, UHD605)
En nuestras pruebas, Asus demuestra repetidamente que el fabricante sabe cómo manejar tanto dispositivos empresariales sofisticados, como el Asus Zenbook S UX391U, como modelos básicos asequibles, como el Asus VivoBook E12 E203NA. Esta última categoría también incluye nuestra actual unidad de revisión, el Asus VivoBook E203MA.
Por menos de 350 euros (~$392) el dispositivo ofrece el procesador quad-core Intel Pentium Silver N5000 con unidad gráfica UHD Graphics 605 integrada, cuatro GB de RAM y 64 GB de memoria flash eMMC interna. Según el fabricante, el portátil de 11,6 pulgadas tiene una duración de la batería de diez horas, lo que debería ser posible con la batería de 38 Wh.
Debido a su pequeño tamaño y a su modesto hardware, el E203MA compite con numerosos Chromebooks de bajo precio en el mercado, pero como dispositivo de Windows también debería ser comparable a otros portátiles baratos en la misma plataforma. Por lo tanto, para esta prueba elegimos los siguientes modelos competidores para nuestra comparación: Lenovo V130-14IGM, NuVision Encite Book 12 Plus, Chuwi LapBook SE y Trekstor Yourbook C11B.
Carcasa y equipamiento - Un portátil ligero con ac-WLAN
Asus utiliza plástico para fabricar la caja del E203MA y decora la parte superior de la tapa con un diseño de panal de abeja. Las superficies de las caras interiores son de color gris oscuro y proporcionan una impresión robusta. Debido a sus dimensiones compactas, el portátil Asus parece muy estable en general. Sin embargo, la tapa cede cuando se aplica un poco de presión y la esquina inferior derecha cruje ocasionalmente cuando el portátil se sostiene contra ella.
El fondo se puede quitar fácilmente después de aflojar varios tornillos. Dentro, sin embargo, no hay oportunidad para que los usuarios hagan cambios. Un ventilador para la limpieza no está disponible y todos los componentes de memoria así como el módulo WLAN están soldados. En términos de conectividad, Asus ofrece sólo lo básico. Todos los puertos USB son compatibles con el estándar 3.1 Gen1. Además, hay disponible un puerto USB tipo C.
La memoria interna de la Asus E203MA puede ampliarse mediante un lector de tarjetas microSD. En nuestra prueba, esta última alcanza una velocidad de lectura de 39,9 MB/s y, por lo tanto, supera a los dispositivos de la competencia en nuestro campo de pruebas. Sin embargo, en comparación con los resultados de todos los portátiles probados por nosotros, el rendimiento del lector de tarjetas SD está justo por debajo de la media.
En nuestra prueba WLAN, el portátil Asus alcanza una velocidad media de transferencia de datos de 289 Mbps (recepción) y 330 Mbps (transmisión). Esto pone nuestro dispositivo de prueba a la par de los portátiles comparables. El rápido estándar 802.11 ac también es compatible, lo que permite su uso en la banda de 5 GHz.
Conectividad
| SD Card Reader - maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Average of class Subnotebook (22.5 - 207, n=13, last 2 years) | |
| Asus E203MA-FD825TS (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Chuwi LapBook SE | |
| Trekstor Yourbook C11B (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Lenovo V130-14IGM (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Trekstor Yourbook C11B | |
| Asus E203MA-FD825TS | |
| Lenovo V130-14IGM | |
| NuVision Encite Book 12 Plus | |
| Chuwi LapBook SE | |
| iperf3 receive AX12 | |
| NuVision Encite Book 12 Plus | |
| Chuwi LapBook SE | |
| Trekstor Yourbook C11B | |
| Lenovo V130-14IGM | |
| Asus E203MA-FD825TS | |
Dispositivos de entrada - Asus Laptop con un buen Touchpad
El teclado de la Asus E203MA no está hecho para manos grandes. Las teclas son bastante pequeñas, están muy juntas y proporcionan un punto de presión suave. Sin embargo, después de un tiempo de adaptación, la escritura funciona bien. Sólo las flechas y las teclas de función no son accesibles de forma intuitiva.
Como reemplazo del ratón, los usuarios pueden recurrir a un ClickPad del tamaño adecuado para un portátil de 11 pulgadas. Esto proporciona una respuesta clara cuando se sueltan los botones izquierdo y derecho del ratón. Además, reacciona de forma fiable a nuestra entrada de datos en cada punto.
Pantalla - Un portátil con un panel TN
La pantalla del Asus EM203MA consta de un panel LED TN de 11,6 pulgadas y ofrece una resolución máxima de 1366x720 píxeles. Con una luminosidad media de 235 cd/m², la luminosidad es suficiente para un lugar en el centro inferior de nuestra selección de dispositivos de comparación. La iluminación, sin embargo, está clasificada como muy buena con un 93%.
Asus no ofrece versiones de visualización alternativas para el E203MA.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 93 %
Brillo con batería: 246 cd/m²
Contraste: 534:1 (Negro: 0.44 cd/m²)
ΔE Color 11.73 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 3.73
ΔE Greyscale 12.64 | 0.5-98 Ø5.2
54% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
34% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
36.94% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
53.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
35.75% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.61
| Asus E203MA-FD825TS AUO225C, , 1366x768, 11.6" | Lenovo V130-14IGM AU Optronics B140XTNE02.E, , 1366x768, 14" | NuVision Encite Book 12 Plus Sharp SHP142C, , 2560x1440, 12.5" | Chuwi LapBook SE 1920x1080, 13.3" | Trekstor Yourbook C11B LC116LF1L01, , 1920x1080, 11.6" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 1% | 99% | 79% | 77% | |
| Display P3 Coverage | 35.75 | 36.23 1% | 74.8 109% | 65 82% | 64.4 80% |
| sRGB Coverage | 53.8 | 54.5 1% | 98.9 84% | 94.8 76% | 92.5 72% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 36.94 | 37.44 1% | 75.6 105% | 66.5 80% | 65.7 78% |
| Response Times | -29% | -104% | -87% | -111% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 41 ? | 52 ? -27% | 37.6 ? 8% | 39.2 ? 4% | 42 ? -2% |
| Response Time Black / White * | 10 ? | 13 ? -30% | 31.6 ? -216% | 27.7 ? -177% | 32 ? -220% |
| PWM Frequency | 198.4 ? | 200 ? | 200 ? | ||
| Screen | -9% | 58% | 16% | 43% | |
| Brightness middle | 235 | 234 0% | 431.5 84% | 227 -3% | 304 29% |
| Brightness | 227 | 216 -5% | 406 79% | 210 -7% | 267 18% |
| Brightness Distribution | 93 | 83 -11% | 80 -14% | 89 -4% | 77 -17% |
| Black Level * | 0.44 | 0.51 -16% | 0.43 2% | 0.44 -0% | 0.28 36% |
| Contrast | 534 | 459 -14% | 1003 88% | 516 -3% | 1086 103% |
| Colorchecker dE 2000 * | 11.73 | 11.84 -1% | 3.56 70% | 6.6 44% | 7.28 38% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 18.8 | 25.17 -34% | 7 63% | 12.2 35% | 12.65 33% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.73 | 3.34 10% | 1.9 49% | 1.89 49% | |
| Greyscale dE 2000 * | 12.64 | 13.97 -11% | 2.9 77% | 7.9 37% | 8.34 34% |
| Gamma | 2.61 84% | 2.13 103% | 2.2 100% | 2.16 102% | 2.33 94% |
| CCT | 14819 44% | 18080 36% | 6572 99% | 8879 73% | 9038 72% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 34 | 35 3% | 66.7 96% | 60 76% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 54 | 55 2% | 98.9 83% | 92 70% | |
| Media total (Programa/Opciones) | -12% /
-9% | 18% /
46% | 3% /
15% | 3% /
30% |
* ... más pequeño es mejor
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 10 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 6 ms subida |  |
| ↘ 4 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 23 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 41 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 22 ms subida |  |
| ↘ 19 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 61 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8743 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Nuestras mediciones de las características de la pantalla de la Asus E203MA muestran una relación de contraste mediocre de 534:1 y un nivel de negro de 0,44 cd/m², que es superior al habitual. Además, la pantalla tiene un nivel de rojo demasiado bajo. Esto puede ser compensado por una calibración, pero esto resulta en un ligero aumento del nivel de azul.
Además, la cobertura del espacio de color es sólo de un promedio del 54% en el espacio de color sRGB, pero es suficiente para los usuarios habituales. Sin embargo, se hace difícil si el portátil Asus se va a utilizar al aire libre. El bajo brillo combinado con la pantalla reflectante no es suficiente para mostrar el contenido de la imagen legible. En zonas de sombra esto es posible, pero a la larga es muy agotador para los ojos.
Rendimiento - Un portátil sin ventilador para el uso de la oficina
On the Asus E203MA, an Intel Pentium Silver N5000 and 4 GB of RAM ensure smooth system operation. The image content is displayed on Intel's UHD Graphics 605 integrated graphics unit. A 64 GB eMMC flash memory is available for operating system and data storage. With this equipment, the E203MA is suitable for office work, basic image editing and Internet browsing.
Procesador
El Pentium Silver N5000 de Intel es un procesador de cuatro núcleos con velocidades de reloj entre 1,1 y 2,7 GHz. La frecuencia de reloj real depende en gran medida del sistema de refrigeración; en particular, la frecuencia de reloj del turbo de 2,7 GHz sólo puede mantenerse durante un corto período de tiempo sin refrigeración activa. Con sus cuatro núcleos, la CPU puede procesar cuatro subprocesos simultáneamente. Debido al bajo TDP de 6 vatios, el N5000 también es adecuado para su integración en portátiles completamente refrigerados de forma pasiva.
Nuestra prueba de resistencia Cinebench R15 muestra que el rendimiento del portátil Asus permanece relativamente consistente durante un largo periodo de tiempo. Durante todo el período de prueba, sólo se pudo observar una caída de alrededor del 5 por ciento.
En comparación con otros dispositivos de su clase, el E203MA consigue un buen resultado en la prueba de benchmarking Cinebench R15. Mientras que el portátil Asus puede compartir el primer puesto en nuestro campo de pruebas con el Lenovo V130-14IGM en rendimiento de un solo núcleo, la diferencia del 10 por ciento en rendimiento de varios núcleos es suficiente para el segundo puesto.
Rendimiento del sistema
En los puntos de referencia PCMark (versiones 8 y 10), el Asus E203MA alcanzó el segundo lugar en nuestra lista de comparación. El Lenovo V130-14IGM está de nuevo por delante de la competencia debido a sus ventiladores activos, un rendimiento de la CPU ligeramente superior y la SSD más rápida.
El rendimiento de otros sistemas en comparación con el Pentium Silver N5000 de Intel se puede encontrar en nuestra página de referencia de CPU.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 2070 puntos | |
| PCMark 10 Score | 1930 puntos | |
ayuda | ||
Almacenamiento
La memoria interna de la Asus E203MA es un claro líder en nuestro campo de pruebas en comparación con otras soluciones de memoria flash eMMC. Sin embargo, la velocidad no es comparable a la de una SSD rápida, por lo que merece el segundo lugar después de la Lenovo V130-14IGM.
La comparación del rendimiento de la memoria flash eMMC incorporada con otros dispositivos de almacenamiento masivo se puede encontrar en nuestra página de referencia de HDD/SSD.
| Asus E203MA-FD825TS SanDisk DA4064 | Lenovo V130-14IGM SK Hynix HFS128G32TND | NuVision Encite Book 12 Plus SanDisk DF4064 | Chuwi LapBook SE SanDisk DF4032 | Trekstor Yourbook C11B 64 GB eMMC Flash | Average SanDisk DA4064 | Average of class Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 100% | -50% | -47% | -45% | 5% | 1104% | |
| Write 4K | 38.28 | 68.6 79% | 7.837 -80% | 11.17 -71% | 9.498 -75% | 38.1 ? 0% | 149 ? 289% |
| Read 4K | 12.14 | 28.73 137% | 7.689 -37% | 7.2 -41% | 4.941 -59% | 18.1 ? 49% | 62.9 ? 418% |
| Write Seq | 220.2 | 252.3 15% | 104.9 -52% | 87.7 -60% | 114.3 -48% | 222 ? 1% | 2580 ? 1072% |
| Read Seq | 262 | 444 69% | 167.8 -36% | 247 -6% | 262.8 0% | 277 ? 6% | 2809 ? 972% |
| Write 4K Q32T1 | 45.72 | 123.2 169% | 13.64 -70% | 12.29 -73% | 15.3 -67% | 45.7 ? 0% | 408 ? 792% |
| Read 4K Q32T1 | 61 | 135.1 121% | 32.95 -46% | 32.46 -47% | 31.59 -48% | 56 ? -8% | 461 ? 656% |
| Write Seq Q32T1 | 167.1 | 246.1 47% | 99.5 -40% | 92 -45% | 111.8 -33% | 153.7 ? -8% | 3951 ? 2264% |
| Read Seq Q32T1 | 211.5 | 557 163% | 128.8 -39% | 150.1 -29% | 151.5 -28% | 204 ? -4% | 5219 ? 2368% |
| Write 4K Q8T8 | 12.36 | 892 ? | |||||
| Read 4K Q8T8 | 31.66 | 1314 ? | |||||
| AS SSD | 263% | -39% | -29% | 3% | 2202% | ||
| Seq Read | 297.8 | 501 68% | 154 -48% | 264.1 -11% | 300 ? 1% | 3975 ? 1235% | |
| Seq Write | 234.1 | 260.8 11% | 102.4 -56% | 131.8 -44% | 239 ? 2% | 2598 ? 1010% | |
| 4K Read | 7.33 | 22.08 201% | 5.07 -31% | 6.3 -14% | 7.67 ? 5% | 58.6 ? 699% | |
| 4K Write | 22.37 | 56 150% | 8.42 -62% | 13.6 -39% | 26.2 ? 17% | 177.4 ? 693% | |
| 4K-64 Read | 15.86 | 186.8 1078% | 27.74 75% | 25.65 62% | 16.7 ? 5% | 926 ? 5739% | |
| 4K-64 Write | 29 | 133.3 360% | 12.15 -58% | 9.11 -69% | 30 ? 3% | 1894 ? 6431% | |
| Access Time Read * | 0.338 | 0.109 68% | 0.747 -121% | 0.671 -99% | 0.4007 ? -19% | 0.05771 ? 83% | |
| Access Time Write * | 0.874 | 0.065 93% | 1.136 -30% | 1.233 -41% | 0.866 ? 1% | 0.07515 ? 91% | |
| Score Read | 53 | 259 389% | 48 -9% | 58 9% | 54.3 ? 2% | 1382 ? 2508% | |
| Score Write | 75 | 215 187% | 31 -59% | 36 -52% | 80.3 ? 7% | 2335 ? 3013% | |
| Score Total | 155 | 603 289% | 103 -34% | 120 -23% | 162.7 ? 5% | 4367 ? 2717% | |
| Copy ISO MB/s | 127.3 | 119.7 | 56.5 ? | 2373 ? | |||
| Copy Program MB/s | 72.3 | 72.8 | 27.6 ? | 770 ? | |||
| Copy Game MB/s | 112.6 | 116.5 | 37.6 ? | 1702 ? | |||
| Media total (Programa/Opciones) | 182% /
194% | -45% /
-44% | -38% /
-36% | -45% /
-45% | 4% /
3% | 1653% /
1739% |
* ... más pequeño es mejor
Tarjeta gráfica
El responsable de mostrar el contenido de la imagen en la Asus E203MA es la unidad gráfica integrada UHD Graphics 605 de Intel. Esta GPU sólo es adecuada para aplicaciones que no requieren un alto rendimiento gráfico. La edición básica de imágenes es posible, pero los proyectos más complejos o los gráficos 3D exceden sus posibilidades disponibles.
En la prueba de benchmarking 3DMark 11, el UHD Graphics 605 cumple con nuestras expectativas y alcanza el segundo lugar en nuestra lista de comparación. En la página de comparación de rendimiento de otras tarjetas gráficas con la UHD Graphics 605 de Intel se puede encontrar una comparación en nuestra página de comparación de GPUs.
| 3DMark | |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| Average of class Subnotebook (832 - 11887, n=57, last 2 years) | |
| Lenovo V130-14IGM | |
| Average Intel UHD Graphics 605 (411 - 576, n=10) | |
| Trekstor Yourbook C11B | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
| Average of class Subnotebook (5577 - 58319, n=29, last 2 years) | |
| Trekstor Yourbook C11B | |
| Average Intel UHD Graphics 605 (2874 - 4485, n=10) | |
| Lenovo V130-14IGM | |
| Chuwi LapBook SE | |
| NuVision Encite Book 12 Plus | |
| 2560x1440 Time Spy Graphics | |
| Average of class Subnotebook (999 - 4501, n=58, last 2 years) | |
| Average Intel UHD Graphics 605 () | |
| Chuwi LapBook SE | |
| 3DMark 11 Performance | 711 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento en los juegos
La Asus E203MA no es adecuada para juegos, ya que incluso los muy antiguos funcionan sin problemas sólo con niveles de ajuste bajos. Sin embargo, los juegos casuales básicos se representan sin problemas mediante la unidad gráfica integrada, por lo que los usuarios deben limitar su elección a estos juegos.
Los juegos que funcionan a la perfección con la UHD Graphics 605 de Intel se pueden leer en nuestra lista de juegos para GPU.
| BioShock Infinite | |
| 1280x720 Very Low Preset | |
| Lenovo V130-14IGM | |
| Average Intel UHD Graphics 605 (14.8 - 33.2, n=9) | |
| Asus E203MA-FD825TS | |
| Trekstor Yourbook C11B | |
| 1366x768 Medium Preset | |
| Average Intel UHD Graphics 605 (10.8 - 17.2, n=8) | |
| Asus E203MA-FD825TS | |
| Lenovo V130-14IGM | |
| Trekstor Yourbook C11B | |
| 1366x768 High Preset | |
| Asus E203MA-FD825TS | |
| Average Intel UHD Graphics 605 (9.4 - 15.2, n=8) | |
| Lenovo V130-14IGM | |
| Trekstor Yourbook C11B | |
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 24.36 | 13.53 | 11.62 |
Emisiones y energía - El Asus E203MA muestra una buena duración de la batería
Emisiones sonoras
La Asus E203MA no tiene ventiladores y por lo tanto es adecuada para su uso en entornos muy silenciosos. No pudimos observar otras emisiones de ruido como el quejido de la bobina o similares.
Temperatura
En nuestra prueba, las superficies de la Asus E203MA alcanzan temperaturas de unos 24 °C (75,2 °F) en reposo y un máximo de 42 °C (107,6 °F) bajo carga. El pequeño portátil se siente simplemente caliente y se puede utilizar fácilmente en el regazo / muslos.
Durante nuestra prueba de esfuerzo de una hora, las temperaturas internas del núcleo suben hasta 70 °C (158 °F) y la velocidad del reloj cae por debajo de 800 MHz. Esto está muy por debajo de la frecuencia base de 1,2 GHz. Sin embargo, el sistema se estabiliza de nuevo hasta el final de la prueba y puede al menos ejecutar la interfaz de Windows sin problemas. Dado que este escenario de carga es virtualmente imposible en la práctica, los usuarios no tienen que esperar ninguna limitación debido a las temperaturas excesivamente altas.
(±) The maximum temperature on the upper side is 41.1 °C / 106 F, compared to the average of 35.9 °C / 97 F, ranging from 21.4 to 59 °C for the class Subnotebook.
(±) The bottom heats up to a maximum of 42.2 °C / 108 F, compared to the average of 39.4 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 22.6 °C / 73 F, compared to the device average of 30.8 °C / 87 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (32 °C / 89.6 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.3 °C / 82.9 F (-3.7 °C / -6.7 F).
Altavoces
Los altavoces de la Asus E203MA ofrecen un volumen mediocre y un espectro de sonido, que se encuentra en los medios superiores. Los altavoces pequeños son ideales para la reproducción ocasional de contenido multimedia, mientras que su volumen no es suficiente, especialmente en entornos ruidosos. Hay disponible una toma de 3,5 mm para conectar altavoces o auriculares externos.
Asus E203MA-FD825TS audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (78.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 23.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 7% higher than median
(±) | linearity of mids is average (8.7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7.8% higher than median
(+) | highs are linear (6.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (25.1% difference to median)
Compared to same class
» 82% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 13% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 74% of all tested devices were better, 6% similar, 20% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Lenovo V130-14IGM audio analysis
(-) | not very loud speakers (65.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 9.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.5% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.5% away from median
(+) | highs are linear (6.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (15.8% difference to median)
Compared to same class
» 34% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 60% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 21% of all tested devices were better, 5% similar, 74% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Consumo de energía
Según nuestras mediciones, la Asus E203MA tiene un consumo de energía de al menos 1,9 vatios en reposo y un máximo de 19 vatios bajo carga. Esto hace que el portátil de 11 pulgadas sea un dispositivo que ahorra relativamente energía. La fuente de alimentación de 34 vatios suministrada está diseñada lo suficientemente bien como para suministrar energía suficiente al E203MA.
| Off / Standby |   0.23 / 0.25 Watt |
| Ocioso |  1.9 / 3.5 / 3.9 Watt |
| Carga |
12.7 / 19 Watt |
    
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
Duración de la batería
En nuestra práctica prueba Wi-Fi, el portátil Asus funciona durante 8 horas y 15 minutos. Esto no alcanza la vida útil de la batería prometida por el fabricante. Sin embargo, el E203MA consigue la segunda mejor puntuación de nuestro test.
Pro
Contra
Veredicto - Una computadora portátil pequeña y portátil con debilidades
En nuestra revisión, la Asus E203MA muestra un rendimiento suficiente para la mayoría de los escenarios de uso diario. Con el pequeño portátil, las aplicaciones de Office, las actividades de Internet, así como la edición de imágenes básicas se pueden llevar a cabo fácilmente y la escasa memoria interna se puede ampliar a través del lector de tarjetas microSD disponible. El ac-WLAN incorporado proporciona velocidades de transferencia de datos utilizables y la duración de la batería es decente.
El Asus E203MA es un subnotebook bueno y asequible cuyas debilidades habrían podido evitarse sin el alza de precios.
Los usuarios que buscan un ordenador portátil pequeño y portátil podrían ser bien atendidos por el E203MA. Sin embargo, encontramos la pantalla reflectante realmente problemática, que combinada con el bajo brillo, es difícilmente adecuada para el trabajo al aire libre. La escasa memoria flash eMMC tampoco ofrece mucho espacio para almacenar datos y las posibilidades de mantenimiento son prácticamente inexistentes.
Asus E203MA-FD825TS
- 09/26/2019 v7 (old)
Mike Wobker
Price comparison
