Review del NuVision Encite Book 12 Plus (N3350, QHD)
El Nuvision Encite Book 12 Plus es un subnotebook asequible de 12,5 pulgadas a un precio de $350 USD o aproximadamente un tercio del precio de un Ultrabook estándar. Sin embargo, para diferenciarse del mar de subnotebooks ultra baratos de 1080p o 768p, el Encite está equipado con una pantalla de alta resolución de 2560 x 1440 para un texto más nítido y mucho más espacio en pantalla.
De lo contrario, las especificaciones básicas son comunes para su categoría, si no ligeramente peores, como se verá en nuestro análisis a continuación. El Celeron N3350, 8 GB de RAM y 64 GB SSD integrado son comparables a los de la competencia como Acer Switch 3 SW312, Lenovo Flex 6 11, Lenovo Ideapad 120s, Trekstor Yourbook C11B, e incluso algunos Chromebooks como el Dell Chromebook 11 3181.
Carcasa
A primera vista, la computadora portátil NuVision se ve más cara de lo que es al por menor. Es súper delgado y ligero, con superficies de aluminio lisas que no suelen encontrarse en los subportátiles baratos en los que predomina el plástico. Sin embargo, el problema está en los detalles, ya que las debilidades se hacen evidentes cuando se manipula el dispositivo. El intento de torcer la base produce crujidos audibles y la bisagra podría haber sido más rígida. Las huellas dactilares se acumulan muy rápidamente, especialmente en el trackpad, lo que constituye una monstruosidad instantánea. La colocación de la webcam es inferior y el ángulo máximo de bisagra es más estrecho que en muchos otros portátiles. Por lo tanto, aunque el Nuvision se ve mejor que la mayoría de las computadoras portátiles de $300 a $400, no necesariamente se siente más fuerte para sostenerse.
La calidad de la construcción es excelente en nuestra unidad de prueba, ya que no se observan huecos ni defectos desiguales. La tapa es quizás su característica más fuerte, ya que es bastante resistente a cualquier torsión o depresiones relativas a la base más flexible.
NuVision se beneficia de algo que la mayoría de los subportátiles baratos no tienen: biseles estrechos. Como resultado, el sistema es más ligero y ocupa menos espacio que muchos otros portátiles de 12 y 13 pulgadas. Las dimensiones y el peso son casi idénticos a los del más caro EliteBook x360 1020 G2 para una primera impresión muy compacta.
Conectividad
Los puertos disponibles están limitados a 2x USB Tipo C, de los cuales sólo uno puede ser utilizado para cargar el portátil. El sistema ni siquiera integra un conector de audio de 3,5 mm. En comparación, el Flex 6 11 de Lenovo de la competencia tiene USB Type-A, HDMI y un lector SD.
También encontramos problemas de rendimiento en los puertos USB tipo C. Cuando se intenta conectar un disco duro externo alimentado por USB, la unidad se desconecta repentinamente cuando se transfieren archivos de gran tamaño. Este comportamiento sugiere que los puertos no son capaces de alimentar algunos dispositivos externos.
Comunicación
WLAN es proporcionada por un antiguo 1x1 Intel 3165 con Bluetooth 4.2 integrado. El módulo ofrece una cuarta parte de la velocidad de transferencia teórica de la mayoría de los Ultrabooks más modernos ahora que las opciones de 1,73 Gbps se están convirtiendo en algo habitual. No experimentamos ningún problema de conectividad durante nuestro tiempo con la unidad de prueba.
Seguridad
El botón de encendido es un lector de huellas dactilares sin retroalimentación táctil, a diferencia de los botones de encendido del XPS 13 o MateBook X Pro. La falta de retroalimentación se siente muy extraña, ya que lleva tiempo acostumbrarse.
Mantenimiento
El panel inferior está asegurado por 12 tornillos Torx T5 más 1 tornillo Philips. Se suelta sorprendentemente fácil ya que no hay cierres en los bordes ni en las esquinas.
No hay opciones de actualización aparte de la ranura M.2 vacía. El almacenamiento primario y la RAM del sistema están soldados.
Accesorios y Garantía
NuVision incluye un hub USB Type-C libre para compensar la falta de puertos integrados. El concentrador incluye USB tipo A, HDMI y una toma de audio de 3,5 mm.
Se aplica la garantía limitada estándar de un año del fabricante.
Dispositivos de entrada
Teclado
Las teclas del teclado son muy superficiales y esponjosas incluso para un Ultrabook sin retroiluminación disponible. Tienen una retroalimentación más suave que el XPS 13, Spectre 13 y MateBook 13 para una experiencia de escritura inferior. Quizás el único atributo positivo es su sonido suave como resultado directo del punto de actuación suave. Además, sospechamos que las letras impresas en cada tecla eventualmente se desvanecerán con el tiempo.
Touchpad
El espacioso trackpad (11,0 x 5,5 cm) es casi tan grande como el trackpad del XPS 13 (10,5 x 6 cm) para un control del cursor sin problemas. El deslizamiento es suave y casi no se pega cuando se mueve lenta o rápidamente.
Los problemas surgen durante las entradas multitáctiles o cuando se utilizan las teclas de clic integradas. El zoom de pellizco a zoom es lento, lento y poco fiable, mientras que las teclas de clic son esponjosas y difíciles de presionar. La precisión es un problema también porque es probable que el cursor salte al hacer clic.
Display
El Encite Book 12 Plus destaca por su pantalla QHD de 12,5 pulgadas de alta calidad, ya que la mayoría de los demás subportátiles de esta gama de precios están limitados a paneles de 1080p o incluso 768p de menor resolución. En este sentido, NuVision es capaz de ofrecer una experiencia de visualización más brillante, más nítida y de mayor contraste que es sorprendentemente comparable a la mayoría de los Ultrabooks más del doble del precio. La sobreimpresión brillante se ha corregido a pesar de no tener características de pantalla táctil.
Cabe destacar que el panel IPS Sharp LQ125T1JX03 que se utiliza aquí también se puede encontrar en el convertible Asus Transformer Book T300 Chi de cuatro años de antigüedad. Alabamos su exhibición en aquel entonces y todavía se mantiene muy bien hasta el día de hoy.
Somos capaces de detectar modulación de ancho de pulso en niveles de brillo del 25 por ciento o menos. Su frecuencia es lo suficientemente baja como para que los usuarios susceptibles a parpadear en la pantalla puedan evitar utilizar el portátil con ajustes de brillo bajos.
El sangrado de la luz de fondo es mínimo en el borde inferior de la pantalla. Afortunadamente, es casi imperceptible incluso durante la reproducción de vídeo con bordes negros.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 80 %
Brillo con batería: 431.5 cd/m²
Contraste: 1003:1 (Negro: 0.43 cd/m²)
ΔE Color 3.56 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 3.34
ΔE Greyscale 2.9 | 0.5-98 Ø5.2
98.9% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
66.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
75.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
98.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
74.8% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.2
| NuVision Encite Book 12 Plus Sharp SHP142C, IPS, 12.5", 2560x1440 | Microsoft Surface Go MHN-00003 Sharp SHP14A6, IPS, 10", 1800x1200 | Dell Latitude 5290 AUO B125XW01-V0, TN LED, 12.5", 1366x768 | Lenovo ThinkPad A275 Len40E0, TN, 12.5", 1366x768 | Chuwi LapBook SE 13.3", 1920x1080 | Apple MacBook Air 2018 APPA039, IPS, 13.3", 2560x1600 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -8% | -45% | -41% | -10% | -7% | |
| Display P3 Coverage | 74.8 | 66.5 -11% | 39.22 -48% | 42.05 -44% | 65 -13% | 67.8 -9% |
| sRGB Coverage | 98.9 | 97.5 -1% | 59 -40% | 62.8 -37% | 94.8 -4% | 96.1 -3% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 75.6 | 67.5 -11% | 40.56 -46% | 43.48 -42% | 66.5 -12% | 69.8 -8% |
| Response Times | 139% | 18% | 107% | 3% | 19055% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 37.6 ? | 44 ? -17% | 46.8 ? -24% | 41 ? -9% | 39.2 ? -4% | 39.6 ? -5% |
| Response Time Black / White * | 31.6 ? | 25.6 ? 19% | 12.8 ? 59% | 23 ? 27% | 27.7 ? 12% | 28 ? 11% |
| PWM Frequency | 198.4 ? | 1020 ? 414% | 800 ? 303% | 200 ? 1% | 113600 ? 57158% | |
| Screen | 30% | -101% | -79% | -47% | 26% | |
| Brightness middle | 431.5 | 456 6% | 232 -46% | 255 -41% | 227 -47% | 320 -26% |
| Brightness | 406 | 426 5% | 218 -46% | 244 -40% | 210 -48% | 315 -22% |
| Brightness Distribution | 80 | 88 10% | 86 8% | 87 9% | 89 11% | 95 19% |
| Black Level * | 0.43 | 0.31 28% | 0.54 -26% | 0.52 -21% | 0.44 -2% | 0.29 33% |
| Contrast | 1003 | 1471 47% | 430 -57% | 490 -51% | 516 -49% | 1103 10% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.56 | 1.3 63% | 11.8 -231% | 9.76 -174% | 6.6 -85% | 1.2 66% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7 | 3 57% | 23.2 -231% | 14.53 -108% | 12.2 -74% | 3.2 54% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.34 | 1.1 67% | 3.9 -17% | 1.9 43% | 0.5 85% | |
| Greyscale dE 2000 * | 2.9 | 1.4 52% | 13.9 -379% | 11.13 -284% | 7.9 -172% | 0.8 72% |
| Gamma | 2.2 100% | 2.24 98% | 2.13 103% | 2.38 92% | 2.16 102% | 2.2 100% |
| CCT | 6572 99% | 6687 97% | 16629 39% | 12214 53% | 8879 73% | 6548 99% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 66.7 | 62.3 -7% | 37.6 -44% | 40 -40% | 62.1 -7% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 98.9 | 96.8 -2% | 59.2 -40% | 63 -36% | 96 -3% | |
| Media total (Programa/Opciones) | 54% /
42% | -43% /
-76% | -4% /
-37% | -18% /
-30% | 6358% /
3378% |
* ... más pequeño es mejor
El espacio de color cubre sRGB casi en su totalidad para colores profundos. La gama es mucho más amplia de lo que esperábamos para un portátil tan barato. El panel TN del ThinkPad A275, por ejemplo, sólo cubre el 63% del sRGB en comparación.
Mientras que el espacio de color es impresionante, la precisión del color es otra historia. Los colores rojo y magenta en particular se vuelven más imprecisos a niveles de saturación más altos, incluso después de la calibración. Es probable que se requiera una calibración más fina para los usuarios que desean obtener los colores más precisos posibles. La escala de grises es excelente fuera de la caja.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 31.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 16.8 ms subida |  |
| ↘ 14.8 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 84 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 37.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 20.4 ms subida |  |
| ↘ 17.2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 51 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 198.4 Hz | ≤ 25 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 198.4 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 25 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 198.4 Hz es relativamente baja, por lo que la gente sensible debería ver parpadeos y padecer fatiga visual por la pantalla (usado al brillo indicado a continuación). Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8702 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
La visibilidad al aire libre es mejor que la de la mayoría de los subportátiles baratos del mercado, ya que la retroiluminación del Nuvision es mucho más brillante. Aun así, prepárese para el resplandor de la capa brillante. La luz directa del sol aún abrumará a la pantalla como cabría esperar. Los ángulos de visión son muy amplios y significativamente mejores que los paneles TN más baratos que se encuentran en la mayoría de los demás portátiles de este rango de precios.
Rendimiento
El Celeron N3350 de doble núcleo es un procesador de 6 W de bajo consumo basado en la plataforma Apollo Lake. Generalmente se reserva para subnotebooks, tabletas y mini PCs de bajo costo donde se desea enfriamiento pasivo.
La RAM del sistema está fijada en 4 GB sin opciones de ampliación.
Procesador
El rendimiento de la CPU está donde esperamos que esté a sólo un 1 por ciento del Celeron N3350 promedio de nuestra base de datos tomada de otras 7 computadoras portátiles. El rendimiento multihilo es decepcionante, ya que incluso el Atom x5-Z8350 es capaz de superarlo en casi un 15 por ciento en el CineBench R15. Sin embargo, el rendimiento de un solo hilo es mucho más rápido, debido en parte a su mayor TDP en comparación con el Atom (6 W frente a 4,5 W). El Pentium Gold 4415Y de doble núcleo en el Surface Go es casi el doble de rápido que nuestro Celeron, ya que soporta Hyper-Threading.
El rendimiento es estable cuando se ejecuta el CineBench R15 Multi-Thread en un bucle para sugerir que no se produce un estrangulamiento importante. En comparación, muchos Ultrabooks como el MateBook X Pro basado en CPUs de 15 W ULV Core ix tienden a mostrar caídas en el rendimiento con el tiempo cuando se ejecuta la misma prueba de bucle CineBench.
Consulte nuestra página dedicada al Celeron N3350 para obtener más información técnica y comparaciones de parámetros.
Rendimiento del sistema
Los puntos de referencia PCMark clasifican a NuVision más lento que el mini PC Intel NUC7CJYH de Celeron y el barato Chuwi LapBook SE de la marca china. De hecho, el portátil se siente muy lento de usar incluso para tareas de bajo consumo como el procesamiento de textos y la navegación web. El rendimiento general se siente como un netbook de hace una década.
No experimentamos ningún fallo ni problemas de software a pesar de la capacidad de respuesta similar a la melaza.
| PCMark 10 | |
| Score | |
| Lenovo ThinkPad A275 | |
| Chuwi LapBook SE | |
| Average Intel Celeron N3350, Intel HD Graphics 500 (1102 - 1220, n=7) | |
| Intel NUC7CJYH | |
| NuVision Encite Book 12 Plus | |
| Essentials | |
| Lenovo ThinkPad A275 | |
| Intel NUC7CJYH | |
| Chuwi LapBook SE | |
| Average Intel Celeron N3350, Intel HD Graphics 500 (2833 - 3510, n=7) | |
| NuVision Encite Book 12 Plus | |
| Productivity | |
| Lenovo ThinkPad A275 | |
| Intel NUC7CJYH | |
| Chuwi LapBook SE | |
| Average Intel Celeron N3350, Intel HD Graphics 500 (1690 - 1974, n=7) | |
| NuVision Encite Book 12 Plus | |
| Digital Content Creation | |
| Lenovo ThinkPad A275 | |
| Intel NUC7CJYH | |
| Chuwi LapBook SE | |
| Average Intel Celeron N3350, Intel HD Graphics 500 (678 - 835, n=7) | |
| NuVision Encite Book 12 Plus | |
| PCMark 8 | |
| Home Score Accelerated v2 | |
| Lenovo ThinkPad A275 | |
| Intel NUC7CJYH | |
| Average Intel Celeron N3350, Intel HD Graphics 500 (1462 - 1816, n=8) | |
| NuVision Encite Book 12 Plus | |
| Chuwi Hi12 | |
| Microsoft Surface Go MHN-00003 | |
| Work Score Accelerated v2 | |
| Lenovo ThinkPad A275 | |
| Intel NUC7CJYH | |
| Average Intel Celeron N3350, Intel HD Graphics 500 (2148 - 2703, n=6) | |
| NuVision Encite Book 12 Plus | |
| Chuwi Hi12 | |
| Creative Score Accelerated v2 | |
| Intel NUC7CJYH | |
| Average Intel Celeron N3350, Intel HD Graphics 500 (1814 - 1935, n=3) | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 1462 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 2148 puntos | |
| PCMark 10 Score | 1102 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
Las opciones de almacenamiento incluyen la unidad SSD SanDisk DF4064 de 64 GB integrada y una ranura secundaria M.2 2242/2260. Esta misma unidad SSD de SanDisk también se puede encontrar en la Lenovo Flex 6 11 de la competencia. Es desafortunado que el factor de forma M.2 2280 más común no esté soportado.
El rendimiento es muy lento incluso para una unidad de estado sólido. Las velocidades de lectura y escritura secuencial son de sólo 168 MB/s y 105 MB/s, respectivamente, para ser más lentas que las SATA II SSD.
Consulte nuestra tabla de SSDs y HDDs para obtener más comparaciones de puntos de referencia.
| NuVision Encite Book 12 Plus SanDisk DF4064 | Microsoft Surface Go MHN-00003 64 GB eMMC Flash | Lenovo ThinkPad A275 Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Chuwi LapBook SE SanDisk DF4032 | Chuwi GBox CWI560 SanDisk DA4064 | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | 105% | 619% | 19% | ||
| Seq Read | 154 | 289.8 88% | 1289 737% | 264.1 71% | |
| Seq Write | 102.4 | 126.7 24% | 350 242% | 131.8 29% | |
| 4K Read | 5.07 | 18.29 261% | 21.53 325% | 6.3 24% | |
| 4K Write | 8.42 | 35.07 317% | 1.24 -85% | 13.6 62% | |
| 4K-64 Read | 27.74 | 40.27 45% | 556 1904% | 25.65 -8% | |
| 4K-64 Write | 12.15 | 44.48 266% | 117 863% | 9.11 -25% | |
| Access Time Read * | 0.747 | 0.151 80% | 0.094 87% | 0.671 10% | |
| Access Time Write * | 1.136 | 0.233 79% | 1.929 -70% | 1.233 -9% | |
| Score Read | 48 | 88 83% | 707 1373% | 58 21% | |
| Score Write | 31 | 92 197% | 153 394% | 36 16% | |
| Score Total | 103 | 225 118% | 1177 1043% | 120 17% | |
| Copy ISO MB/s | 119.7 | 99.1 -17% | |||
| Copy Program MB/s | 72.8 | 44.34 -39% | |||
| Copy Game MB/s | 116.5 | 76.5 -34% | |||
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 124% | 804% | 8% | 142% | |
| Write 4K | 7.837 | 26.91 243% | 76.4 875% | 11.17 43% | 38 385% |
| Read 4K | 7.689 | 19.72 156% | 36.38 373% | 7.2 -6% | 23.84 210% |
| Write Seq | 104.9 | 126.2 20% | 1208 1052% | 87.7 -16% | 226.7 116% |
| Read Seq | 167.8 | 268 60% | 1191 610% | 247 47% | 271.8 62% |
| Write 4K Q32T1 | 13.64 | 62.9 361% | 101 640% | 12.29 -10% | 44.74 228% |
| Read 4K Q32T1 | 32.95 | 39.82 21% | 133.9 306% | 32.46 -1% | 53.2 61% |
| Write Seq Q32T1 | 99.5 | 131.3 32% | 1381 1288% | 92 -8% | 129.4 30% |
| Read Seq Q32T1 | 128.8 | 259.3 101% | 1785 1286% | 150.1 17% | 189.4 47% |
| Write 4K Q8T8 | 12.36 | ||||
| Read 4K Q8T8 | 31.66 | ||||
| Media total (Programa/Opciones) | 115% /
112% | 712% /
697% | 14% /
14% | 142% /
142% |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento de la GPU
La GPU integrada no está diseñada para juegos. Los puntos de referencia de 3DMark lo sitúan un 75 por ciento más lento que el UHD Graphics 620 común que se encuentra en la mayoría de los Ultrabooks. La transmisión en flujo de 4K a 30 FPS en YouTube es posible sin marcos caídos, aunque con una utilización de la CPU del 100 por ciento. Por lo tanto, no espere realizar varias tareas a la vez si está reproduciendo algún tipo de vídeo de alta calidad.
Consulte nuestra página dedicada a los HD Graphics 500 para obtener más información técnica y comparaciones de puntos de referencia.
| 3DMark | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
| Dell Latitude 5290 | |
| Apple MacBook Air 2018 | |
| Microsoft Surface Go MHN-00003 | |
| Lenovo ThinkPad A275 | |
| Intel NUC7CJYH | |
| Average Intel HD Graphics 500 (2578 - 3693, n=8) | |
| Chuwi LapBook SE | |
| NuVision Encite Book 12 Plus | |
| HP x2 210 G2 | |
| Chuwi Hi12 | |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| Dell Latitude 5290 | |
| Apple MacBook Air 2018 | |
| Microsoft Surface Go MHN-00003 | |
| Intel NUC7CJYH | |
| Average Intel HD Graphics 500 (293 - 444, n=8) | |
| HP x2 210 G2 | |
| Chuwi Hi12 | |
| 1920x1080 Ice Storm Extreme Graphics | |
| Microsoft Surface Go MHN-00003 | |
| Intel NUC7CJYH | |
| Average Intel HD Graphics 500 (12299 - 18200, n=3) | |
| 2560x1440 Time Spy Graphics | |
| Apple MacBook Air 2018 | |
| Chuwi LapBook SE | |
| 3DMark 11 Performance | 461 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 1932 puntos | |
ayuda | ||
Emisiones
Temperatura
Las temperaturas de la superficie son más cálidas hacia los cuadrantes superiores izquierdos del portátil, ya que es allí donde se encuentra el procesador. En caso de cargas extremas, esta zona puede calentarse hasta 40 °C. En comparación, el MacBook Air 2018 es más cálido hasta 46 °C si se somete a condiciones similares. El reposamanos y las teclas principales QWERTY nunca se calientan incómodamente.
Prueba de esfuerzo
Hacemos hincapié en el ordenador portátil para identificar cualquier problema potencial de estrangulamiento o estabilidad. Cuando se somete a tensión Prime95, la CPU se puede observar funcionando a 2,3 GHz durante los primeros segundos antes de caer y estabilizarse a 2,0 GHz. Las velocidades de reloj están muy por encima de la velocidad de reloj base de 1,1 GHz del Celeron N3350.
El funcionamiento con la energía de la batería no afectará al rendimiento. Un 3DMark 11 funciona con baterías devuelve esencialmente las mismas puntuaciones que cuando se conecta a la red eléctrica.
| CPU Clock (GHz) | Average CPU Temperature (°C) | |
| System Idle | -- | 33 |
| Prime95 Stress | 2.0 - 2.1 | 65 |
| Prime95 + FurMark Stress | 1.5 | 62 |
(±) The maximum temperature on the upper side is 41 °C / 106 F, compared to the average of 35.9 °C / 97 F, ranging from 21.4 to 59 °C for the class Subnotebook.
(+) The bottom heats up to a maximum of 36.4 °C / 98 F, compared to the average of 39.4 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 23.2 °C / 74 F, compared to the device average of 30.8 °C / 87 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 27 °C / 80.6 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.3 °C / 82.9 F (+1.3 °C / 2.3 F).
Altavoces
Como era de esperar, los altavoces estéreo integrados carecen de graves, tal y como se muestra en el gráfico de ruido rosa que se muestra a continuación. El volumen máximo también es menor de lo esperado y no es lo suficientemente alto como para llenar una sala de conferencias pequeña.
NuVision Encite Book 12 Plus audio analysis
(-) | not very loud speakers (61.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 19.5% lower than median
(+) | bass is linear (5.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 7.8% higher than median
(-) | mids are not linear (17.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7.8% higher than median
(±) | linearity of highs is average (8.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (47.8% difference to median)
Compared to same class
» 99% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 1% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 95% of all tested devices were better, 0% similar, 5% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 6% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 92% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 4% of all tested devices were better, 1% similar, 95% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
El ralentí en el escritorio requiere entre 4 W y 8 W, dependiendo del perfil de potencia y el ajuste de brillo. Esto salta a unos 14 W si se está transmitiendo contenido en línea. Podemos registrar un sorteo máximo de 27 W, pero esto es de corta duración debido al limitado Turbo Boost.
El pequeño (~8.0 x 4.8 x 3.4 cm) USB Type-C AC adapter puede producir hasta 36 W y puede ser usado para cargar otros dispositivos USB Type-C incluyendo smartphones y tabletas.
| Off / Standby |   1.7 / 1.7 Watt |
| Ocioso |  4.7 / 7 / 8 Watt |
| Carga |
14.1 / 27.1 Watt |
    
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| NuVision Encite Book 12 Plus Celeron N3350, HD Graphics 500, SanDisk DF4064, IPS, 2560x1440, 12.5" | Microsoft Surface Go MHN-00003 Pentium 4415Y, UHD Graphics 615, 64 GB eMMC Flash, IPS, 1800x1200, 10" | Dell Latitude 5290 i5-8250U, UHD Graphics 620, Micron 1100 MTFDDAV256TBN, TN LED, 1366x768, 12.5" | Lenovo ThinkPad A275 PRO A12-9800B, Radeon R7 (Bristol Ridge), Samsung PM961 MZVLW256HEHP, TN, 1366x768, 12.5" | Chuwi LapBook SE Celeron N4100, UHD Graphics 600, SanDisk DF4032, , 1920x1080, 13.3" | Apple MacBook Air 2018 i5-8210Y, UHD Graphics 617, Apple SSD AP0256, IPS, 2560x1600, 13.3" | Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz 6Y30, HD Graphics 515, Apple SSD AP0256, IPS, 2304x1440, 12" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 14% | -44% | -43% | 16% | -10% | 16% | |
| Idle Minimum * | 4.7 | 2.88 39% | 2.68 43% | 4.2 11% | 2.7 43% | 2.2 53% | 2.7 43% |
| Idle Average * | 7 | 4.8 31% | 4.3 39% | 8.2 -17% | 6.3 10% | 5.7 19% | 2.7 61% |
| Idle Maximum * | 8 | 7.5 6% | 5.2 35% | 10 -25% | 7.6 5% | 10.3 -29% | 7.2 10% |
| Load Average * | 14.1 | 16.9 -20% | 40.3 -186% | 34.5 -145% | 12.6 11% | 25.6 -82% | 22 -56% |
| Load Maximum * | 27.1 | 23.8 12% | 68 -151% | 37 -37% | 24.6 9% | 30.6 -13% | 20.5 24% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
La vida útil de la batería es respetable con poco menos de 7 horas de uso de WLAN en el mundo real. Esto es aún más corto en comparación con otros subportátiles, debido principalmente a la muy pequeña capacidad de la batería de 31,9 Wh.
La carga con el adaptador de CA incluido es extremadamente lenta a unas 3 horas de vacío a plena capacidad. En comparación, la mayoría de los portátiles tardan entre 1,5 y 2 horas.
| NuVision Encite Book 12 Plus Celeron N3350, HD Graphics 500, 31.9 Wh | Microsoft Surface Go MHN-00003 Pentium 4415Y, UHD Graphics 615, 28 Wh | Dell Latitude 5290 i5-8250U, UHD Graphics 620, 51 Wh | Lenovo ThinkPad A275 PRO A12-9800B, Radeon R7 (Bristol Ridge), 71 Wh | Chuwi LapBook SE Celeron N4100, UHD Graphics 600, 37 Wh | Apple MacBook Air 2018 i5-8210Y, UHD Graphics 617, 50.3 Wh | Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz 6Y30, HD Graphics 515, 41.4 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 3% | 48% | 29% | 36% | 12% | 15% | |
| Reader / Idle | 676 | 771 14% | 961 42% | ||||
| WiFi v1.3 | 409 | 448 10% | 606 48% | 538 32% | 444 9% | 668 63% | 501 22% |
| Load | 214 | 180 -16% | 243 14% | 347 62% | 131 -39% | 231 8% |
Veredicto
Pro
Contra
El NuVision Encite Book 12 Plus es una máquina desequilibrada. Aplaudimos su enfoque en ofrecer una pantalla brillante de alta resolución y un chasis de aluminio atractivo y delgado por menos de 400 dólares, pero esto tiene el costo de casi todo lo demás". Las opciones de puerto son muy limitadas, la colocación de la webcam no es óptima, las teclas del teclado y el trackpad son esponjosos, la rigidez de la base y de la bisagra podría ser mejor, la carga es muy lenta y el rendimiento de las unidades SSD no es tan bueno como el de una unidad mecánica estándar. La pantalla nítida y los colores profundos no son suficientes para compensar el resto del portátil.
Los usuarios intrigados por el pequeño factor de forma y el precio estarían mejor si invirtieran en un Core i3 Ultrabook de última generación. Los modelos más antiguos del Dell XPS, HP Spectre o Envy, Lenovo Ideapad 720s o incluso el Chuwi LapBook son capaces de ofrecer mucho más que el NuVision en casi todos los aspectos.
Una gran pantalla entorpecida por teclas esponjosas y un rendimiento del sistema súper lento. NuVision tuvo que hacer un montón de cortes notables para poder ofrecer una pantalla QHD a un precio tan bajo.
NuVision Encite Book 12 Plus
- 01/21/2019 v6 (old)
Allen Ngo
Price comparison
