Review del Asus VivoBook S15 S530UN (i7, FHD, MX150)
Los dispositivos de gama alta del fabricante de PCs Asus son los ZenBooks, y VivoBook es la marca de los portátiles de consumo más asequibles. En el Computex 2018, Asus presentó varios modelos nuevos, entre ellos nuestra unidad de prueba actual, el VivoBook S15 S530UN, que es el sucesor del VivoBook S15 S510UQ.
Nuestro modelo de prueba específico contiene el Intel Core i7-8550U, la Nvidia GeForce MX150, una pantalla Full HD de 15,6 pulgadas (1920 x 1080), una SSD de 256 GB más un disco duro de 1 TB y 16 GB de RAM. Con este equipo y un precio de unos 1150 euros (~$1308; $929 en EE.UU. con procesador i5 y gráficos Intel en su lugar), Asus posiciona el VivoBook S15 S530UN en la clásica categoría multimedia de gama media. Este segmento del mercado de portátiles tiene numerosos competidores, y como dispositivos de comparación directa con el Asus VivoBook S15 S530UN, seleccionamos el Acer Aspire 5 A515-52G, el Lenovo IdeaPad 530s-15IKB, y el Medion Akoya S6625.
Carcasa y equipo
En comparación con su modelo anterior VivoBook S15 S510UQ, Asus ha cambiado el diseño significativamente. Aparentemente, el diseño ligeramente aburrido del predecesor se suponía que se iba a animar un poco, lo que fue la razón de la introducción de varias nuevas opciones de color, por ejemplo. Nuestra unidad de prueba se mantiene completamente en tonos de color verde, con los lados en verde brillante y el resto de las superficies de la caja en verde oscuro. Asus introdujo otro gran cambio con el diseño de la bisagra, ya que en el VivoBook S15 S530UN la pantalla apoya ligeramente el dispositivo, similar por ejemplo a la Asuspro B9440UA.
La carcasa es en gran parte de plástico y sólo la parte exterior de la tapa de la pantalla es de aluminio cepillado. Asus ha recortado algunos costes en el caso, y hay muchos dispositivos en el rango de precios de 1000 euros (~$1138) que resultan mejores en términos de su háptica. Además, la estabilidad no es buena, sobre todo en el área del teclado, y el caso tiene algo notable que dar aquí. La tapa de la pantalla también se puede presionar hacia abajo en el centro y luego transfiere la presión rápidamente al panel LCD. Por lo menos las bisagras están bien ajustadas, y afortunadamente Asus mantuvo las dimensiones del modelo anterior, incluyendo los pequeños biseles de la pantalla. A este respecto, no hay mucha diferencia entre los competidores.
Para realizar el mantenimiento de VivoBook, tiene que quitar toda la parte inferior de la carcasa. Para ello, debe retirar 10 tornillos y numerosos clips, sin que los tornillos queden en la tapa. En el interior, puede limpiar el ventilador o cambiar la batería. También puede actualizar el VivoBook S15, ya que tiene dos ranuras de RAM así como dos ranuras para almacenamiento (1x 2.5-in HDD, 1x M.2-2280 SSD). Todas las ranuras de expansión están ocupadas en el estado de entrega.
Conexiones
En las conexiones, Asus ha sustituido la lenta ranura para tarjetas SD del predecesor por una ranura para tarjetas microSD igualmente lenta, mientras que los competidores siguen manteniendo su ranura para tarjetas SD a tamaño completo. También debe tener en cuenta que, aunque Asus tiene USB-C incorporado, la conexión disponible no es compatible con Thunderbolt ni con DisplayPort y, por desgracia, tampoco puede cargar el portátil Asus a través de USB-C. Tampoco es positivo que las conexiones USB-A sólo puedan manejar el estándar USB-2.0.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Average of class Multimedia (18.4 - 201, n=59, last 2 years) | |
| Acer Aspire 5 A515-52G-53PU (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo Ideapad 530S-15IKB (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Medion Akoya S6625 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Average of class Multimedia (25.8 - 266, n=59, last 2 years) | |
| Acer Aspire 5 A515-52G-53PU (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo Ideapad 530S-15IKB (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Medion Akoya S6625 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T | |
| Acer Aspire 5 A515-52G-53PU | |
| Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T | |
| Lenovo Ideapad 530S-15IKB | |
| Medion Akoya S6625 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Lenovo Ideapad 530S-15IKB | |
| Acer Aspire 5 A515-52G-53PU | |
| Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T | |
| Medion Akoya S6625 | |
| Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T | |
Dispositivos de entrada
A diferencia del predecesor VivoBook S15 S510UQ, el VivoBook S15 S530UN tiene un teclado con un bloque numérico. Para encajar esto en una caja que mantuviera un ancho similar, Asus tuvo que reducir el ancho del bloque clave primario. En particular, la tecla Mayúsculas es ahora menos ancha, y las teclas de navegación como Fin y Pos1 ya no están separadas, sino que están doblemente ocupadas con las teclas de función. Si usted considera esto un cambio positivo o negativo es una cuestión de gusto: No todos necesitan un bloque de números, pero tampoco todos usan las teclas de navegación. Sin embargo, la pequeña tecla Mayúsculas puede ser molesta.
También nos molesta que Asus reduzca algunos costes utilizando un teclado QWERTZ inusual en el diseño ANSI que es habitual en los EE.UU., por ejemplo. En la mayoría de los países europeos, los teclados ISO con una tecla Enter más grande son habituales, pero en cambio los usuarios alemanes se ven obligados a llevarse bien con la tecla Enter de una sola fila. La razón es que las llaves sobresalen directamente de la caja, y con otro diseño, Asus también habría necesitado fabricar una versión adicional del soporte de la palma de la mano. En nuestra opinión, se trataba de una medida de reducción de costes innecesaria.
En cuanto a su calidad, la experiencia de escribir en el teclado con seis filas de teclas de chiclet se ve afectada principalmente por el hecho de que se produce bajo presión. Aunque básicamente nos gusta la experiencia de escribir en las teclas ligeramente cóncavas, debido a la falta de estabilidad, la experiencia se vuelve demasiado suave.
La calidad del ClickPad de plástico con lector de huellas dactilares integrado es en gran medida decente, las características de deslizamiento son buenas y el conductor trabaja de forma fiable. Sin embargo, la mecánica suena un poco y el panel táctil no parece estar fijo al 100%.
Display
El portátil Asus VivoBook S15 S530UN tiene una pantalla mate IPS con una resolución de 1920x1080 (Full HD). Asus especifica un valor de brillo de 250 cd/m² para esta pantalla LCD, y podemos confirmar este valor con nuestras mediciones, donde la pantalla alcanzó un brillo de 256 cd/m² en promedio. Aunque todos los competidores son bastante similares, los valores de brillo son sólo ligeramente superiores en modelos como Acer Aspire 5 A515 y Lenovo IdeaPad 530S-15IKB.
No medimos ningún PWM en esta pantalla, y la distribución de brillo también fue muy buena al 90%. No hemos notado ninguna hemorragia en la retroiluminación.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 90 %
Brillo con batería: 265 cd/m²
Contraste: 1248:1 (Negro: 0.21 cd/m²)
ΔE Color 5.8 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 4.6
ΔE Greyscale 2.5 | 0.5-98 Ø5.2
57.6% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
36.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
39.79% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
57.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
38.51% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 1.99
| Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T LP156WFC-SPD1, , 1920x1080, 15.6" | Acer Aspire 5 A515-52G-53PU BOE CQ NV156FHM-N48, , 1920x1080, 15.6" | Lenovo Ideapad 530S-15IKB N156HCA-EAB, , 1920x1080, 15.6" | Medion Akoya S6625 LG Philips LP156WF6-SPK3, , 1920x1080, 15.6" | Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T AU Optronics B156W02 / AUO B156HAN02.1, , 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 2% | 9% | -0% | 1% | |
| Display P3 Coverage | 38.51 | 39.85 3% | 41.84 9% | 38.46 0% | 38.94 1% |
| sRGB Coverage | 57.9 | 58.7 1% | 62.4 8% | 57.3 -1% | 58.5 1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 39.79 | 41.17 3% | 43.32 9% | 39.81 0% | 40.23 1% |
| Response Times | -24% | -9% | -3% | -13% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 38.8 ? | 45 ? -16% | 37.2 ? 4% | 39 ? -1% | 47 ? -21% |
| Response Time Black / White * | 26.8 ? | 35 ? -31% | 32.4 ? -21% | 28 ? -4% | 28 ? -4% |
| PWM Frequency | 20000 ? | 25770 ? | 21000 | ||
| Screen | 8% | -7% | -20% | 7% | |
| Brightness middle | 262 | 296 13% | 285.1 9% | 247 -6% | 293 12% |
| Brightness | 256 | 268 5% | 271 6% | 227 -11% | 275 7% |
| Brightness Distribution | 90 | 81 -10% | 88 -2% | 87 -3% | 86 -4% |
| Black Level * | 0.21 | 0.3 -43% | 0.28 -33% | 0.23 -10% | 0.25 -19% |
| Contrast | 1248 | 987 -21% | 1018 -18% | 1074 -14% | 1172 -6% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.8 | 4.01 31% | 4.38 24% | 7.26 -25% | 3.81 34% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 14.3 | 8.7 39% | 24.07 -68% | 15.53 -9% | 6.64 54% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.6 | 4 13% | 3.95 14% | 4.09 11% | |
| Greyscale dE 2000 * | 2.5 | 0.98 61% | 3.1 -24% | 6.39 -156% | 2.66 -6% |
| Gamma | 1.99 111% | 2.35 94% | 2.24 98% | 2.37 93% | 2.54 87% |
| CCT | 6528 100% | 6408 101% | 6705 97% | 7616 85% | 6541 99% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 36.6 | 38 4% | 40 9% | 37 1% | 37 1% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 57.6 | 58 1% | 62 8% | 57 -1% | 58 1% |
| Media total (Programa/Opciones) | -5% /
3% | -2% /
-4% | -8% /
-14% | -2% /
3% |
* ... más pequeño es mejor
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 26.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 16 ms subida |  |
| ↘ 10.8 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 64 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 38.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 20.8 ms subida |  |
| ↘ 18 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 55 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8706 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
A primera vista, la calidad de la pantalla no es mala, subjetivamente. Esto probablemente puede atribuirse principalmente al alto contraste de 1248:1 y al bajo valor del negro (0,21 cd/m²). Los competidores son incapaces de alcanzar estos valores. Sin embargo, si compara la pantalla con otros monitores, puede notar rápidamente que no puede reproducir muchos colores con precisión, ya que la cobertura del espacio de color es muy mala con sólo el 57,6% del espacio de color sRGB. Después de todo, es una pantalla asequible.
Rendimiento
Existen muchas variantes de modelos diferentes de VivoBook S15 S530, que se pueden atribuir principalmente a las diferentes opciones de color. En cuanto al hardware interno, puede elegir entre el Intel Core i5-8250U o el Core i7-8550U, que van acompañados de 8 GB o 16 GB de memoria de trabajo DDR4-2400 respectivamente (dos ranuras SO-DIMM, ambas ocupadas en nuestra unidad de prueba), así como un SSD de 256 GB que puede complementarse opcionalmente con un disco duro de 1 TB. Tienes aún más opciones en cuanto al chip gráfico, ya que puedes pedir el Asus VivoBook con el Intel UHD Graphics 620, el Nvidia GeForce MX130 o el Nvidia GeForce MX150.
Procesador
El Intel Core i7-8550U es un procesador de cuatro núcleos de la octava generación de las CPUs Core-i. Los cuatro núcleos de CPU del procesador de ahorro de energía Kaby Lake Refresh tienen una velocidad de reloj de 1,8 a 4 GHz. Nuestra lista de pruebas de CPU le permite compararla con otros procesadores.
El rendimiento de los procesadores de ultra bajo voltaje como el i7-8550U depende principalmente de la refrigeración. En el VivoBook S15 S530UN, el procesador puede consumir 35 vatios, alcanzando con ello una velocidad de reloj de 3,3 GHz. Sin embargo, este es sólo el caso durante un corto período de tiempo. Ya en la segunda iteración del bucle de prueba Cinebench-R15, la velocidad del reloj baja a unos 2,9 GHz, con un consumo de 25 vatios. Continuando con la prueba de media hora, la velocidad del reloj baja un poco más con cada pasada, hasta que finalmente alcanza los 2,4 GHz, consumiendo sólo unos 15 vatios. La razón de esto es el ajuste de Asus del firmware, de modo que las temperaturas se mantienen en un nivel de casi 75 °C (167 °F).
En general, el rendimiento de la CPU de VivoBook es bastante bueno para un dispositivo de este rango de precio. Los competidores directos son claramente superados, tanto en el rendimiento a corto plazo como bajo carga continua. Desafortunadamente, el rendimiento de la CPU es limitado en la operación con batería, y en lugar de un poco más de 700 puntos, el VivoBook sólo alcanzó cerca de 540 puntos en la prueba multi-core Cinebench-R15 sin un cargador.
Rendimiento del sistema
No hay nada de qué quejarse en el rendimiento del sistema. El VivoBook S15 S530UN siempre funcionó sin problemas y sin retrasos notables. También logró buenos resultados en los puntos de referencia de rendimiento del sistema PCMark.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3620 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5025 puntos | |
| PCMark 10 Score | 3711 puntos | |
ayuda | ||
Solución de almacenamiento
Asus utiliza un disco duro de 1 TB (Toshiba MQ04ABF100) en combinación con una unidad SSD de 256 GB. El disco duro es el medio de almacenamiento principal, ya que el sistema operativo está instalado en la unidad SSD. El almacenamiento flash con una capacidad de 256 GB proviene de SanDisk y es una unidad SSD comparativamente lenta, ya que está conectada a través del antiguo estándar SATA-III. Aunque esto no plantea mayores limitaciones en el funcionamiento diario, hubiera sido bueno que Asus hubiera sido un poco más generoso en un dispositivo que cuesta más de 1000 Euros (~$1138). Otros fabricantes no son tan tacaños aquí, por ejemplo, el Lenovo IdeaPad 530s-15IKB tiene una unidad SSD PCIe-NVMe más rápida.
| Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T SanDisk SD9SN8W256G1027 | Acer Aspire 5 A515-52G-53PU Micron 1100 MTFDDAV256TBN | Lenovo Ideapad 530S-15IKB SK hynix PC401 HFS256GD9TNG | Medion Akoya S6625 SK Hynix HFS256G39TND-N210A | Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T Toshiba SG5 THNSNK128GVN8 | Average SanDisk SD9SN8W256G1027 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 3% | 109% | -1% | -19% | -2% | |
| Write 4K | 51.5 | 78.4 52% | 93.8 82% | 84 63% | 91.6 78% | 55.3 ? 7% |
| Read 4K | 28.53 | 25.99 -9% | 40.46 42% | 29.41 3% | 11.8 -59% | 26.4 ? -7% |
| Write Seq | 444.2 | 390.9 -12% | 804 81% | 267.1 -40% | 136.5 -69% | 443 ? 0% |
| Read Seq | 477.7 | 482.6 1% | 1677 251% | 491.7 3% | 440.3 -8% | 480 ? 0% |
| Write 4K Q32T1 | 208.7 | 205.5 -2% | 201.8 -3% | 218.8 5% | 123.7 -41% | 192.2 ? -8% |
| Read 4K Q32T1 | 224.3 | 227.9 2% | 267 19% | 239 7% | 277.1 24% | 207 ? -8% |
| Write Seq Q32T1 | 515 | 502 -3% | 669 30% | 267.8 -48% | 139.1 -73% | 515 ? 0% |
| Read Seq Q32T1 | 559 | 526 -6% | 2606 366% | 551 -1% | 542 -3% | 557 ? 0% |
Tarjeta gráfica
La Nvidia GeForce MX150 es una GPU de gama baja basada en la arquitectura Pascal, que está envejeciendo en este momento. Se utiliza normalmente en portátiles más pequeños y asequibles y ofrece un aumento considerable del rendimiento en comparación con las iGPU Intel. Sin embargo, en comparación con los chips GeForce-GTX como la Nvidia GeForce GTX 1050, es mucho más lenta, con velocidades muy diferentes. Puedes ver una comparación detallada utilizando nuestra tabla de pruebas GPU.
Un aspecto interesante del MX150 es que está disponible en el mercado en dos variantes. Existe la versión no oficial "Max-Q" con un consumo máximo de 10 vatios, y la versión regular con un TDP de 25 vatios. La versión que se utiliza no está clara antes de comprar un portátil. En el caso de los VivoBooks, es la versión de 25 vatios de la GeForce MX150, que es un 27% más rápida que la MX150 de 10 vatios. El Intel UHD Graphics 620 es incluso un 66% más lento.
En modo batería, el rendimiento de la GPU se reduce y sólo se consigue una puntuación de 3993 puntos en 3DMark11.
| 3DMark | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
| Average of class Multimedia (14679 - 130614, n=38, last 2 years) | |
| Acer Aspire 5 A515-52G-53PU | |
| Average NVIDIA GeForce MX150 (16227 - 22183, n=43) | |
| Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T | |
| Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00 | |
| Medion Akoya S6625 | |
| Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T | |
| Lenovo Ideapad 530S-15IKB | |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| Average of class Multimedia (1835 - 46022, n=82, last 2 years) | |
| Acer Aspire 5 A515-52G-53PU | |
| Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T | |
| Average NVIDIA GeForce MX150 (2323 - 3739, n=44) | |
| Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00 | |
| Medion Akoya S6625 | |
| Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T | |
| Lenovo Ideapad 530S-15IKB | |
| 2560x1440 Time Spy Graphics | |
| Average of class Multimedia (622 - 17620, n=83, last 2 years) | |
| Acer Aspire 5 A515-52G-53PU | |
| Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T | |
| Average NVIDIA GeForce MX150 (830 - 1147, n=16) | |
| Medion Akoya S6625 | |
| 3DMark 11 Performance | 4605 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 13727 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 3175 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 1168 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento en los juegos
Mientras que la GeForce MX150 hace que el VivoBook S15 sea básicamente adecuado para los juegos, las limitaciones son de esperar incluso con la versión más potente de 25 vatios. Los juegos actuales son bastante jugables con pocos detalles y resoluciones reducidas, pero hay que vivir con estas limitaciones, ya que la GeForce MX150 no es un chip de juego real. Sin embargo, al menos la GPU pudo mantener su rendimiento en nuestro bucle The Witcher 3.
| The Witcher 3 - 1366x768 Medium Graphics & Postprocessing | |
| Average of class Multimedia (23 - 327, n=39, last 2 years) | |
| Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T | |
| Acer Aspire 5 A515-52G-53PU | |
| Average NVIDIA GeForce MX150 (24.4 - 43.2, n=26) | |
| Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00 | |
| Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T | |
| Medion Akoya S6625 | |
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 139.3 | 92.6 | 80.9 | 32 |
| The Witcher 3 (2015) | 59.7 | 35.3 | 19.8 | 11 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 63.6 | 37.4 | 20.1 |
Emisiones y gestión de energía
Emisiones sonoras
Durante la marcha en vacío, el ventilador es casi siempre silencioso. Sin embargo, si finalmente se enciende, rápidamente se vuelve molesto. La razón no es necesariamente el volumen en sí, sino el tipo de ruido del ventilador. Desafortunadamente el ventilador de nuestra unidad de prueba estaba rugiendo un poco. Bajo carga, esto naturalmente se hizo aún más pronunciado. Esto podría ser un defecto, pero como no tenemos una segunda unidad de prueba, no podemos confirmarlo.
Además del ventilador, el disco duro mecánico también puede ser una posible fuente de ruido. Sin embargo, como esta unidad de prueba estaba completamente vacía, casi nunca funcionó durante la prueba. Pero si utiliza el disco duro, debe esperar un ruido de zumbido bajo y constante. Además de estas fuentes de ruido, también pudimos notar un ruido electrónico. Sin embargo, esto sólo es audible si pones la oreja directamente al lado del teclado.
Ruido
| Ocioso |
| 29 / 29 / 30.2 dB(A) |
| HDD |
| 29.4 dB(A) |
| Carga |
| 36.2 / 36.2 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 29 dB(A) | ||
Temperatura
Las temperaturas exteriores alcanzan un máximo de 50 °C (122 °F) en la parte inferior, que sigue estando dentro del rango aceptable para un portátil relativamente delgado con gráficos dedicados. En la prueba de esfuerzo con Prime95 y FurMark, el procesador puede funcionar inicialmente a 2,7 GHz y 25 vatios durante un breve período de tiempo, pero después de unos 30 segundos, la velocidad del reloj se limita a 1,2 GHz y el consumo de energía de la CPU sólo es de 7 vatios. La GPU también se ve afectada por el estrangulamiento dependiente de la temperatura, y su velocidad de reloj es de sólo unos 1000 MHz en lugar de 1500.
Inmediatamente después de la prueba de esfuerzo, siempre realizamos una prueba 3DMark11. En esta prueba, el Asus VivoBook sólo logró 4313 puntos en total, lo que es un poco menos de lo normal. En el funcionamiento diario, la limitación del sistema de refrigeración puede tener algunos efectos, pero éstos deben ser comparativamente pequeños.
(-) The maximum temperature on the upper side is 46.1 °C / 115 F, compared to the average of 36.9 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(-) The bottom heats up to a maximum of 50 °C / 122 F, compared to the average of 39.2 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 23 °C / 73 F, compared to the device average of 31.3 °C / 88 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 35.4 °C / 96 F, compared to the device average of 31.3 °C / 88 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 29.9 °C / 85.8 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (-1.1 °C / -2 F).
Altavoces
Asus ha incorporado altavoces estéreo que se encuentran en la parte inferior del VivoBook. Su volumen es demasiado bajo y también carecen por completo de graves, lo que es típico en muchos altavoces para portátiles. Sin embargo, de lo contrario, la calidad de los altavoces está bien, incluso si, por supuesto, no pueden seguir el ritmo de los altavoces externos, que se pueden conectar a través de la conexión de auriculares de funcionamiento impecable.
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T audio analysis
(-) | not very loud speakers (66.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 15.5% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.1% away from median
(±) | linearity of mids is average (8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.4% away from median
(±) | linearity of highs is average (11.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (23.2% difference to median)
Compared to same class
» 81% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 14% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 66% of all tested devices were better, 6% similar, 28% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (73.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 19% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2% away from median
(+) | mids are linear (4.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.6% away from median
(+) | highs are linear (3.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (17.1% difference to median)
Compared to same class
» 43% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 49% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 28% of all tested devices were better, 8% similar, 65% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
El consumo de energía del Asus VivoBook S15 S530UN es relativamente bajo, especialmente durante la inactividad. Bajo carga, algunos de los competidores son menos derrochadores con la energía, pero esos dispositivos también tienen equipos menos potentes. La fuente de alimentación de 65 vatios tiene exactamente el tamaño adecuado para el consumo máximo de energía del VivoBook, que es de 62,7 vatios bajo carga.
| Off / Standby | 0.34 / 0.52 Watt |
| Ocioso | 3.1 / 6.3 / 8.6 Watt |
| Carga |
56.4 / 62.7 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T i5-8550U, GeForce MX150, SanDisk SD9SN8W256G1027, IPS LED, 1920x1080, 15.6" | Acer Aspire 5 A515-52G-53PU i5-8265U, GeForce MX150, Micron 1100 MTFDDAV256TBN, IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo Ideapad 530S-15IKB i5-8250U, UHD Graphics 620, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG, IPS, 1920x1080, 15.6" | Medion Akoya S6625 i5-8550U, GeForce 940MX, SK Hynix HFS256G39TND-N210A, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T i5-7200U, GeForce 940MX, Toshiba SG5 THNSNK128GVN8, IPS, 1920x1080, 15.6" | Average NVIDIA GeForce MX150 | Average of class Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -9% | 14% | 1% | -3% | -16% | -76% | |
| Idle Minimum * | 3.1 | 3.8 -23% | 3.5 -13% | 3.9 -26% | 3.6 -16% | 4.48 ? -45% | 6.83 ? -120% |
| Idle Average * | 6.3 | 6.3 -0% | 5.6 11% | 6.6 -5% | 6.8 -8% | 7.88 ? -25% | 11.6 ? -84% |
| Idle Maximum * | 8.6 | 9.6 -12% | 10.3 -20% | 7.5 13% | 9.5 -10% | 9.76 ? -13% | 13.7 ? -59% |
| Load Average * | 56.4 | 59.5 -5% | 30.5 46% | 51 10% | 51.6 9% | 54.7 ? 3% | 71.9 ? -27% |
| Witcher 3 ultra * | 45 | ||||||
| Load Maximum * | 62.7 | 64.4 -3% | 33.8 46% | 55 12% | 56 11% | 63.5 ? -1% | 118.5 ? -89% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
Junto con su predecesor, el VivoBook S15 S530UN tiene la batería más pequeña de nuestro campo de pruebas. La capacidad de la batería interna es de sólo 42 Wh. Aunque esto es bastante pequeño para un portátil de 15,6 pulgadas, la duración de la batería de 6,5 horas no está por debajo del estándar. Esto se debe principalmente a los buenos valores de consumo, ya que el predecesor del Asus VivoBook S15 S510UQ se queda sin aliento mucho antes.
| Duración de Batería - WiFi v1.3 | |
| Average of class Multimedia (262 - 1204, n=88, last 2 years) | |
| Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T | |
| Acer Aspire 5 A515-52G-53PU | |
| Lenovo Ideapad 530S-15IKB | |
| Medion Akoya S6625 | |
| Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T | |
Veredicto
Pro
Contra
En un portátil multimedia de gama media, siempre es interesante ver dónde el fabricante hizo algunos recortes para ahorrar. No debe hacerse la ilusión de que habrá algunos recortes.
Por supuesto, un portátil multimedia asequible también puede tener sus ventajas. Por ejemplo, gracias a sus biseles delgados, el VivoBook S15 S530UN es bastante compacto para un portátil de 15,6 pulgadas. El rendimiento de la CPU es superior al de todos los competidores directos, ya que VivoBook aprovecha mejor el potencial del procesador. En comparación con su predecesor, la duración de la batería ha mejorado significativamente (a pesar de la pequeña batería), y también es positivo que Asus utilice la versión más potente de la Nvidia GeForce MX150. Además, puede actualizar fácilmente el Asus VivoBook S15 S530UN. Como último punto positivo, podemos enumerar la calidad de la visualización en general. Su valor de contraste no es realmente malo para su clase de precio, y por lo demás no hay debilidades que destaquen, tales como PWM o sangrado de la retroiluminación.
Por otro lado, definitivamente necesitamos mantener la mala cobertura del espacio de color contra la pantalla. Desde un dispositivo multimedia que cuesta más de 1000 Euros (~$1138) en la configuración en cuestión, esperamos más en este sentido. La lista de puntos negativos puede continuar con las diversas medidas de reducción de costes de Asus: Además de la falta de una unidad SSD PCIe-NVMe, también se incluye el hecho de que Asus utiliza un teclado ligeramente extraño con un diseño QWERTZ ANSI, lo que es muy inusual para un portátil en el mercado alemán. Las dos conexiones USB-A en el lado izquierdo sólo manejan USB 2.0, y el puerto USB-C en el tamaño derecho no soporta Thunderbolt 3. Este último puede considerarse un lujo, pero lamentablemente también carece de la funcionalidad de DisplayPort.
Además, Asus sólo ha construido una ranura para tarjetas microSD, e incluso esa es una versión muy lenta. Mientras que los competidores también tienen ranuras para tarjetas lentas, al menos esas son ranuras para tarjetas SD reales. El VivoBook tenía algunos problemas de calidad, en particular con la estabilidad del teclado que cedía demasiado bajo presión y el ventilador que desafortunadamente producía un ruido incómodo y rugiente. También es lamentable que el rendimiento sea limitado en el funcionamiento con batería y que el portátil Asus estrangule significativamente el rendimiento en la prueba de esfuerzo.
Muchas desventajas derivadas de las medidas de reducción de costes, pero básicamente no demasiado malas: el Asus VivoBook S15 S530UN.
Ningún portátil de esta categoría de precio es perfecto, por lo que puede valer la pena comprar el Asus VivoBook S15 S530UN si se ajusta a sus necesidades, y si es consciente de sus puntos débiles.
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
- 12/01/2018 v6 (old)
Benjamin Herzig
Price comparison
