Review del Convertible HP x2 210 G2 (x5-Z8350, eMMC, WXGA)
La unidad de revisión actual es la segunda generación x2 210, que además de algunos cambios menores es casi idéntica al modelo anterior. La carcasa y el hardware interno son básicamente idénticos, y la CPU ha sido cambiada a un modelo ligeramente más rápido. Sus principales competidores son el Asus Transformer Book T102HA, el Lenovo IdeaPad D330-10IGM, el Microsoft Surface Go, el Lenovo IdeaPad Miix 320-10ICR y el Apple iPad.
Dado que los HP x2 210 G1 y G2 son idénticos a los Pavilion x2 10, no vamos a discutir el caso, la conectividad, los dispositivos de entrada, la pantalla y los altavoces con gran detalle en esta revisión, excepto, por supuesto, en caso de que difieran. Si usted está interesado en estos aspectos nos gustaría referirle a nuestras revisiones del Pabellón y del x2 210 G1 en su lugar.
Carcasa
La única diferencia notable entre la unidad de revisión de hoy y la HP x2 210 G1 es la colocación del botón de encendido y el basculante de volumen, así como la falta del botón dedicado de Windows que todavía estaba presente en la x2 210 G1. En cambio, la segunda generación viene con una cámara de 5 MP orientada hacia atrás.
Conectividad
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Average of class Convertible (17.7 - 209, n=29, last 2 years) | |
| Microsoft Surface Go MHN-00003 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Asus Transformer Book T102HA-GR022T (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| HP x2 210 G2 (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Average of class Convertible (22.6 - 263, n=28, last 2 years) | |
| Microsoft Surface Go MHN-00003 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| HP x2 210 G2 (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
Display
La pantalla táctil IPS de 10,1 pulgadas tiene una resolución nativa de 1280 x 800 píxeles, y la pantalla es la misma que la que ya encontramos en la x2 210 G1. Sin embargo, ambas unidades difieren ligeramente entre sí, ya que incluso dos pantallas aparentemente idénticas producidas el mismo día en la misma fábrica nunca son realmente idénticas al 100%.
La pantalla presentaba una muy buena relación de contraste de 1.718:1 y un brillo máximo aceptable de 274,6 nits. Por consiguiente, es mejor utilizar el dispositivo sólo en interiores. Los competidores del G2 ofrecen pantallas mucho más brillantes, en particular el Asus Transformer Book T102HA. No se encontraron pruebas de parpadeo de PWM en la x2 210 G2.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 82 %
Brillo con batería: 293 cd/m²
Contraste: 1718:1 (Negro: 0.17 cd/m²)
ΔE Color 6.76 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 6.01 | 0.5-98 Ø5.2
63% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
40% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
43.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
62.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
42.17% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.26
| HP x2 210 G2 IPS, 1280x800, 10.1" | HP x2 210 G1 IPS, 1280x800, 10.1" | Lenovo Ideapad D330-10IGM IPS, 1920x1200, 10.1" | Microsoft Surface Go MHN-00003 IPS, 1800x1200, 10" | Asus Transformer Book T102HA-GR022T IPS, 1280x800, 10.1" | Lenovo IdeaPad Miix 320-10ICR Pro LTE IPS, 1920x1200, 10.1" | Apple iPad 6 2018 IPS, 2048x1536, 9.7" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 1% | 28% | 56% | 25% | 29% | ||
| Display P3 Coverage | 42.17 | 42.77 1% | 54.1 28% | 66.5 58% | 53.4 27% | 54.2 29% | |
| sRGB Coverage | 62.9 | 63.7 1% | 81.2 29% | 97.5 55% | 76.9 22% | 81.4 29% | |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 43.6 | 44.22 1% | 55.9 28% | 67.5 55% | 55.3 27% | 56 28% | |
| Response Times | 18% | 16% | 16% | 29% | 31% | 35% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 46 ? | 43 ? 7% | 39 ? 15% | 44 ? 4% | 29 ? 37% | 32 ? 30% | 26.4 ? 43% |
| Response Time Black / White * | 35 ? | 25 ? 29% | 29 ? 17% | 25.6 ? 27% | 28 ? 20% | 24 ? 31% | 25.9 ? 26% |
| PWM Frequency | 50 ? | 1020 ? | 294 ? | 19000 ? | |||
| Screen | 1% | 3% | 38% | 16% | -4% | 16% | |
| Brightness middle | 292 | 313 7% | 389 33% | 456 56% | 530 82% | 251 -14% | 530 82% |
| Brightness | 275 | 295 7% | 376 37% | 426 55% | 491 79% | 244 -11% | 513 87% |
| Brightness Distribution | 82 | 84 2% | 91 11% | 88 7% | 88 7% | 79 -4% | 92 12% |
| Black Level * | 0.17 | 0.21 -24% | 0.43 -153% | 0.31 -82% | 0.46 -171% | 0.33 -94% | 0.61 -259% |
| Contrast | 1718 | 1490 -13% | 905 -47% | 1471 -14% | 1152 -33% | 761 -56% | 869 -49% |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.76 | 6.79 -0% | 5.23 23% | 1.3 81% | 4.33 36% | 5.34 21% | 1.2 82% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 24.45 | 14.11 42% | 9.39 62% | 3 88% | 7.32 70% | 9.91 59% | 3.2 87% |
| Greyscale dE 2000 * | 6.01 | 6.78 -13% | 5.45 9% | 1.4 77% | 3.51 42% | 6.04 -0% | 1 83% |
| Gamma | 2.26 97% | 2.26 97% | 2.49 88% | 2.24 98% | 2.36 93% | 3.23 68% | 2.28 96% |
| CCT | 6749 96% | 6708 97% | 7728 84% | 6687 97% | 7007 93% | 7491 87% | 6588 99% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 40 | 41 3% | 51 28% | 62.3 56% | 50 25% | 51 28% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 63 | 63 0% | 81 29% | 96.8 54% | 77 22% | 81 29% | |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.99 | 1.1 | |||||
| Media total (Programa/Opciones) | 7% /
3% | 16% /
10% | 37% /
38% | 23% /
19% | 19% /
7% | 26% /
19% |
* ... más pequeño es mejor
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8743 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 35 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 18 ms subida |  |
| ↘ 17 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 92 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 46 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 22 ms subida |  |
| ↘ 24 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 77 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Rendimiento
El x2 210 G2 de Hewlett Packard es un convertible de 10,1 pulgadas hecho principalmente para tareas básicas de oficina e Internet y flujos de trabajo. Nuestra unidad de revisión era el modelo base de la serie, que actualmente se vende por unos 450 dólares. Otras versiones más caras también están disponibles, sin embargo, sólo difieren en lo que respecta al sistema operativo y al tamaño de almacenamiento de eMMC.
Procesador
HP decidió no molestar a sus clientes con CPUs nuevas y modernas. En cambio, el x2 210 G2 cuenta con una CPU Intel Atom x5-Z8350 (Cherry Trail) de cuatro núcleos, un microprocesador bastante lento que apenas es lo suficientemente rápido para tareas simples de oficina e Internet.
Gracias a su bajo TDP de sólo 4 W, el sistema no necesita ventilador. La CPU funciona a una velocidad de reloj base de 1,44 GHz y cuenta con un turbo boost de hasta 1,92 GHz. Nuestras pruebas de referencia multihilo se realizaron a una frecuencia decente de 1,68 GHz. Durante nuestras pruebas de hilo único, la CPU osciló entre 1,68 y 1,92 GHz. Este comportamiento fue idéntico independientemente de la fuente de alimentación (batería o red eléctrica).
Probamos si el dispositivo es capaz o no de mantener un alto nivel de turbo boost incluso bajo una carga sostenida de larga duración ejecutando la prueba multi-hilo de Cinebench R15 en un bucle de 30 minutos. Nos complace informarles que los puntajes no bajaron y se mantuvieron en su nivel inicial. En otras palabras, el turbo se aplica de forma consistente incluso bajo carga sostenida.
| Geekbench 3 | |
| 32 Bit Multi-Core Score | |
| Lenovo Ideapad D330-10IGM | |
| HP x2 210 G2 | |
| Average Intel Atom x5-Z8350 (2130 - 2332, n=5) | |
| 32 Bit Single-Core Score | |
| Lenovo Ideapad D330-10IGM | |
| HP x2 210 G2 | |
| Average Intel Atom x5-Z8350 (709 - 796, n=5) | |
| Geekbench 4.0 | |
| 64 Bit Multi-Core Score | |
| Lenovo Ideapad D330-10IGM | |
| HP x2 210 G2 | |
| Average Intel Atom x5-Z8350 (1980 - 2399, n=4) | |
| 64 Bit Single-Core Score | |
| Lenovo Ideapad D330-10IGM | |
| HP x2 210 G2 | |
| Average Intel Atom x5-Z8350 (836 - 934, n=4) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| HP x2 210 G2 (Edge 44) | |
| Average Intel Atom x5-Z8350 (5047 - 7230, n=5) | |
| Microsoft Surface Go MHN-00003 (Edge 42.17134.1.0) | |
| Lenovo Ideapad D330-10IGM (Edge 42) | |
| Apple iPad 6 2018 (Safari Mobile 11.3) | |
| Average of class Convertible (407 - 2676, n=63, last 2 years) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Average of class Convertible (50984 - 92146, n=14, last 2 years) | |
| Apple iPad 6 2018 (Safari Mobile 11.3) | |
| Lenovo Ideapad D330-10IGM (Edge 42) | |
| Microsoft Surface Go MHN-00003 (Edge 42.17134.1.0) | |
| Average Intel Atom x5-Z8350 (4722 - 7265, n=5) | |
| HP x2 210 G2 (Edge 44) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Average of class Convertible (393 - 443, n=3, last 2 years) | |
| Apple iPad 6 2018 (Safari Mobile 11.3) | |
| Lenovo Ideapad D330-10IGM (Edge 42) | |
| Microsoft Surface Go MHN-00003 (Edge 42.17134.1.0) | |
| Lenovo IdeaPad Miix 320-10ICR Pro LTE (Edge 38.14393.1066.0) | |
| HP x2 210 G1 (Edge 25.10586.0.0) | |
| Asus Transformer Book T102HA-GR022T | |
| Average Intel Atom x5-Z8350 (34.8 - 45.8, n=10) | |
| HP x2 210 G2 (Edge 44) | |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento del sistema
Mientras no le pidas demasiado a la CPU lenta, el sistema se siente generalmente bastante rápido y suave. Sin embargo, tener varios sitios web abiertos simultáneamente en el navegador de su elección va a hacer que el dispositivo se ponga de rodillas, y va a empezar a disminuir notablemente la velocidad. Sugerimos limitar el dispositivo a tareas básicas de oficina y de Internet, así como a flujos de trabajo. Los resultados del benchmark de PCMark reflejan esto con bastante precisión.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 1546 puntos | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 1571 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 1220 puntos | |
| PCMark 10 Score | 872 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
El almacenamiento eMMC ofrece 64 GB de capacidad, de los cuales unos 40 GB están disponibles para el usuario desde el primer momento. Pudimos liberar espacio adicional eliminando algunas de las aplicaciones y herramientas precargadas. Le sugerimos que mantenga al menos 10 GB de espacio libre para garantizar el espacio suficiente para las actualizaciones bianuales de Windows 10. Las tasas de transferencia se encontraban al nivel esperado del almacenamiento de eMMC.
En teoría, el x2 210 G2 soporta la expansión del almacenamiento a través de una tarjeta microSD. Sin embargo, parece estar limitado a tarjetas microSD de no más de 64 GB de capacidad. El dispositivo no reconoció una tarjeta microSD de 128 GB de SanDisk Extreme.
Según el manual de HP, algunos SKUs soportan una unidad de disco duro de 2,5 pulgadas como almacenamiento secundario, además del almacenamiento flash eMMC disponible en todas las unidades. La unidad se encuentra en el acoplamiento del teclado, sin embargo, nuestro acoplamiento particular carecía de un puerto SATA y, por lo tanto, no pudimos instalar retroactivamente una unidad de 2,5 pulgadas.
| HP x2 210 G2 64 GB eMMC Flash | HP x2 210 G1 64 GB eMMC Flash | Lenovo Ideapad D330-10IGM 128 GB eMMC Flash | Microsoft Surface Go MHN-00003 64 GB eMMC Flash | Asus Transformer Book T102HA-GR022T 128 GB eMMC Flash | Lenovo IdeaPad Miix 320-10ICR Pro LTE SanDisk DF4128 | Average 64 GB eMMC Flash | Average of class Convertible | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | -17% | 104% | 45% | -27% | -41% | -23% | 3803% | |
| Write 4k QD32 | 33.97 | 11.84 -65% | 46.5 37% | 33.64 -1% | 10.67 -69% | 11.5 -66% | 12.1 ? -64% | 292 ? 760% |
| Read 4k QD32 | 47.91 | 35.31 -26% | 14.51 -70% | 34.45 -28% | 30.03 -37% | 32.71 -32% | 24.8 ? -48% | 220 ? 359% |
| Write 4k | 17.65 | 10.06 -43% | 35.53 101% | 24.27 38% | 9.877 -44% | 8.555 -52% | 9.29 ? -47% | 1630 ? 9135% |
| Read 4k | 15.78 | 15.79 0% | 25.18 60% | 19.06 21% | 9.935 -37% | 6.705 -58% | 12.2 ? -23% | 1382 ? 8658% |
| Write 512 | 53 | 57.7 9% | 206 289% | 107.1 102% | 44.39 -16% | 39.86 -25% | 49.3 ? -7% | 1522 ? 2772% |
| Read 512 | 110.3 | 112.9 2% | 240.9 118% | 190.6 73% | 121 10% | 68.6 -38% | 127.2 ? 15% | 950 ? 761% |
| Write Seq | 73.9 | 66.1 -11% | 215.2 191% | 122.4 66% | 54.1 -27% | 54.5 -26% | 60.7 ? -18% | 4028 ? 5351% |
| Read Seq | 137.8 | 134.1 -3% | 288.4 109% | 259.6 88% | 139 1% | 92.7 -33% | 145.5 ? 6% | 3753 ? 2624% |
Rendimiento de la GPU
La GPU integrada en la CPU Atom es la Intel HD Graphics (Cherry Trail). Es compatible con DirectX 12 y funciona a velocidades de reloj de hasta 500 MHz. Los resultados de 3DMark estaban al nivel esperado de esta GPU. Gracias a su descodificador de vídeo integrado, la GPU es compatible con la descodificación de contenidos multimedia H.264 y HEVC/H.265 en hardware. Por lo tanto, el dispositivo debería ser adecuado para la transmisión de películas por Internet.
| 3DMark 11 Performance | 397 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 1511 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 200 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento en los juegos
La mayoría de los juegos de nuestra base de datos no van a funcionar en absoluto en el x2 210 G2. Algunos títulos podrían funcionar sin problemas, aunque con detalles y resoluciones drásticamente reducidas. A cambio, la mayoría de los juegos casuales que se pueden encontrar en la tienda de Microsoft deberían funcionar bien.
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| Anno 2070 (2011) | 27.7 | |||
| Diablo III (2012) | 18.3 | |||
| Counter-Strike: GO (2012) | 10.5 | |||
| BioShock Infinite (2013) | 16.9 | |||
| X-Plane 10.25 (2013) | 11.8 | |||
| Alien: Isolation (2014) | 11.5 | |||
| Metal Gear Solid V (2015) | 13.3 | |||
| Civilization VI (2016) | 9.7 | |||
| Prey (2017) | 6.8 | |||
| Farming Simulator 19 (2018) | 14.1 |
Emisiones y energía
Ruido del sistema
Dado que el Elite x2 carece de refrigeración activa y de un accionamiento mecánico, es completamente silencioso.
Temperatura
Nuestra prueba de esfuerzo (Prime95 y FurMark funcionando simultáneamente durante al menos una hora) funcionó de forma idéntica tanto en la red como en la batería. La CPU comienza con velocidades de reloj de entre 1,4 y 1,7 GHz, pero posteriormente y de forma continua desciende hasta los 480 MHz. Las velocidades de reloj de la GPU se reducen de 460 MHz en un principio a 340 MHz en el transcurso de la prueba.
Considerando todas las cosas, la tableta de HP se mantuvo bastante fría. Encontramos dos puntos calientes de un poco más de 40 °C (104 °F) mientras realizábamos nuestra prueba de esfuerzo. Sin embargo, dicha prueba de esfuerzo es un escenario de carga extrema que rara vez se encuentra en el uso en el mundo real. Utilizamos esta prueba para detectar problemas de estabilidad y cuellos de botella térmicos a carga máxima, y nos complace informar que las temperaturas no eran perceptibles durante el uso diario.
(±) The maximum temperature on the upper side is 40.8 °C / 105 F, compared to the average of 35.3 °C / 96 F, ranging from 19.6 to 60 °C for the class Convertible.
(+) The bottom heats up to a maximum of 38.9 °C / 102 F, compared to the average of 36.8 °C / 98 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 28.7 °C / 84 F, compared to the device average of 30.3 °C / 87 F.
(±) The palmrests and touchpad can get very hot to the touch with a maximum of 37 °C / 98.6 F.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.1 °C / 82.6 F (-8.9 °C / -16 F).
Altavoces
HP x2 210 G2 audio analysis
(-) | not very loud speakers (67.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 15.9% lower than median
(+) | bass is linear (6.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.5% away from median
(+) | mids are linear (5.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5% higher than median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (22.2% difference to median)
Compared to same class
» 63% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 31% worse
» The best had a delta of 6%, average was 21%, worst was 57%
Compared to all devices tested
» 61% of all tested devices were better, 7% similar, 33% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Lenovo Ideapad D330-10IGM audio analysis
(-) | not very loud speakers (67.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 27.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (7.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.6% away from median
(±) | linearity of mids is average (11.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.3% away from median
(+) | highs are linear (4.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (28.9% difference to median)
Compared to same class
» 86% of all tested devices in this class were better, 3% similar, 12% worse
» The best had a delta of 6%, average was 21%, worst was 57%
Compared to all devices tested
» 85% of all tested devices were better, 3% similar, 12% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Asus Transformer Book T102HA-GR022T audio analysis
(-) | not very loud speakers (71.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 19.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(±) | linearity of mids is average (9.7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.8% higher than median
(±) | linearity of highs is average (11.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (24.6% difference to median)
Compared to same class
» 72% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 21% worse
» The best had a delta of 6%, average was 21%, worst was 57%
Compared to all devices tested
» 72% of all tested devices were better, 6% similar, 22% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Consumo de energía
El x2 era muy eficiente energéticamente en todo el espectro de carga. En reposo medimos un máximo de 5,2 W. Cuando se sometió a la inmensa presión de nuestra prueba de estrés, alcanzó un máximo de sólo 10,9 W debido a que tanto la CPU como la GPU se estrangularon de forma masiva. La fuente de alimentación USB-C incluida tiene una potencia nominal de 45 W.
| Off / Standby |   0.7 / 1.6 Watt |
| Ocioso |  2.9 / 4.8 / 5.2 Watt |
| Carga |
10.4 / 10.9 Watt |
    
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
Duración de la batería
Simulamos las condiciones del mundo real con nuestra prueba Wi-Fi. Con el plan de energía ajustado a "Equilibrado", el brillo se normalizó a 150 nits y todas las funciones de ahorro de energía desactivadas, el portátil HP duró exactamente 9:11 horas.
Pro
Contra
Veredicto
La x2 210 G2 está basada en tecnología antigua. La CPU Atom x5-Z8350 instalada tiene varios años de antigüedad y apenas ofrece potencia suficiente para tareas básicas de oficina e Internet. Al menos la GPU incluye un decodificador de hardware para la transmisión de vídeo, lo que significa que el dispositivo es utilizable para la transmisión de películas y permanece completamente silencioso gracias a su refrigeración pasiva.
El espacio de almacenamiento también es bastante limitado, y sólo 40 de los 64 GB de almacenamiento eMMC instalados están disponibles desde el primer momento. Se admite la expansión de almacenamiento, aunque limitada a un máximo de 64 GB.
La pantalla táctil IPS ofrece amplios ángulos de visión y una relación de contraste decente. El brillo de la pantalla es aceptable, y la pantalla es ciertamente lo suficientemente brillante para uso en interiores. El teclado era decente, y también lo era la duración de la batería.
El HP x2 210 G2 es un dispositivo de oficina y web de larga duración. Sin embargo, dado que HP está vendiendo componentes obsoletos y de bajo rendimiento a un precio comparativamente alto, el dispositivo no merece nuestro apoyo.
El IdeaPad Miix 320-10ICR de Lenovo está equipado de forma idéntica y se puede adquirir por unos 200 dólares. Los dispositivos modernos con pantallas desmontables, como por ejemplo el recientemente revisado Lenovo IdeaPad D330-10IGM, son mucho más potentes que el x2 210 G2. El público objetivo de HP parece ser el mercado educativo; después de todo, el dispositivo viene precargado con el instalador de paquetes escolares de HP que se puede utilizar para descargar diversos paquetes de software educativo.
HP x2 210 G2
- 12/20/2018 v6 (old)
Sascha Mölck
Price comparison
