Review del HP Pavilion 14 (i7-8550U, MX150)
HP equipa su último pabellón de 14 pulgadas con un procesador Intel Core i7-8550U de octava generación, una GPU dedicada a GeForce MX150 de NVIDIA en una caja moderna. Estamos particularmente interesados en ver cómo funciona nuestro dispositivo de prueba, ya que sus potentes componentes a veces pueden resultar demasiado para una caja de 14 pulgadas. Por lo tanto, estamos deseando ver cómo funciona nuestro dispositivo de prueba en las pruebas de esfuerzo.
Hemos decidido comparar el nuevo HP Pavilion 14-ce0002ng con el ASUS ZenBook UX430UN, el Huawei MateBook X Pro, el HP Pavilion 15, el HP Spectre x360 y el Lenovo ThinkPad T480s. Todos nuestros dispositivos de comparación están equipados con procesadores Core i7-8550U, excepto el Pavilion 15, que funciona con un APU AMD Ryzen 5 2500U.
Carcasa
HP ha ampliado ahora su elegante estética de diseño al Pabellón 14, que luce moderno con sus líneas nítidas, esquinas redondeadas y estrechos biseles de visualización. Nuestro dispositivo de prueba tiene biseles considerablemente más pequeños que los modelos anteriores gracias a la pantalla Micro-Edge de HP y ya no se parece a un televisor antiguo. Todo el teclado está empotrado alrededor de dos milímetros dentro de la caja, de modo que queda a la altura del trackpad. Además, la rejilla del altavoz tiene un diseño que recuerda al HP Envy que también hemos revisado recientemente. Los lados del maletín también se estrechan hacia dentro, pero sin que parezcan quisquillosos ni ostentosos.
HP ha utilizado materiales de primera calidad que ayudan a que nuestro dispositivo de prueba se sienta resistente. El bisel de la pantalla y la caja inferior están hechos de plástico como los modelos anteriores, pero la tapa de la pantalla y la cubierta del teclado están cubiertas por una caja de metal anodizado y chorreado con arena. En general, nuestro dispositivo de prueba está bien construido; sólo la caja inferior cruje cuando aplicamos presión a la caja.
El nuevo Pabellón 14 tiene un interesante diseño de bisagras, como el que hemos visto con el nuevo HP Envy de 13 pulgadas. La bisagra se abre hasta un ángulo máximo de 130 grados, con la pantalla moviéndose por debajo de la carcasa a medida que la pantalla se mueve hacia atrás, haciendo que ésta se separe de la superficie en la que se encuentra el portátil. Lo que primero parece un defecto de diseño es intencional; la ligera inclinación proporciona una mejor experiencia de escritura que si la plataforma del teclado estuviera apoyada sobre una mesa o sobre las piernas. El diseño también permite un mejor flujo de aire por debajo del dispositivo.
Sin embargo, las opciones de mantenimiento son menos impresionantes que en este caso. Para acceder a los componentes internos es necesario quitar toda la carcasa inferior, lo que es más difícil que si HP hubiera incluido una cubierta de mantenimiento para las ranuras de RAM SSD o SO-DIMM.
El pabellón 14 mide 326,8 x 225,5 x 17,9 milímetros, lo que proporciona a nuestro dispositivo de prueba una huella similar a la del ASUS ZenBook UX430UN, el Lenovo IdeaPad 530s-14IKB y el Lenovo ThinkPad T480s. Sin embargo, nuestro dispositivo de prueba pesa 1,7 kg, que es entre 200 y 400 gramos más pesado que esos dispositivos. Nuestros dispositivos de comparación están lejos de ser ordenadores portátiles de plástico baratos, por lo que no podemos explicar el peso adicional del Pabellón 14 porque está hecho principalmente de metal. Por el contrario, la fuente de alimentación de 65 W de nuestro dispositivo de prueba es compacta y manejable.
Conectividad
Nuestro dispositivo de prueba tiene tres puertos USB 3.1 Gen 1; un puerto USB Tipo C en el lado derecho del dispositivo y dos puertos USB Tipo A en el lado opuesto. El dispositivo también tiene una sola toma de 3,5 mm, un lector de tarjetas SD de tamaño completo y una ranura de bloqueo Kensington en su lado izquierdo con un conector de alimentación, un puerto Ethernet RJ45, un puerto HDMI 1.4 y un sensor de huellas dactilares en su lado derecho. Hay un pequeño LED para la actividad del disco duro junto al sensor de huellas dactilares también. En general, los puertos están bien espaciados, y no debería tener problemas con los conectores que se bloquean entre sí cuando se utilizan varios puertos.
Lector de tarjetas SD
El Pabellón 14 dispone de un lector de tarjetas SD con resorte que absorbe prácticamente toda una tarjeta. Desafortunadamente, el lector es comparativamente lento, con nuestra tarjeta SD de referencia Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II que sólo alcanza velocidades de transferencia de 40 MB/s en nuestras pruebas. Por el contrario, el lector de tarjetas SD del HP Spectre X360 15 alcanza una velocidad media de escritura de 163,8 MB/s y una velocidad media de lectura de 212,4 MB/s. Los valores de nuestros dispositivos de prueba también son considerablemente inferiores a la media de la clase.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| HP Spectre x360 15-ch011nr (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Average of class Multimedia (18.4 - 201, n=60, last 2 years) | |
| Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion 14-ce0002ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion 15-cw0003ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus Zenbook UX430UN (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo IdeaPad 530s-14IKB (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| HP Spectre x360 15-ch011nr (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Average of class Multimedia (25.8 - 266, n=59, last 2 years) | |
| Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus Zenbook UX430UN (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion 14-ce0002ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion 15-cw0003ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo IdeaPad 530s-14IKB (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Comunicación
HP también ha equipado el pabellón 14 con un módulo Wi-Fi Realtek 1x1 que es significativamente más lento que la mayoría de nuestros dispositivos de comparación. Nuestro dispositivo de prueba gestiona alrededor de 280 MBit/s en pruebas Wi-Fi de Cliente iperf3, que es al menos 200 MBit/s más lento que la media de la clase y cuatro de nuestros dispositivos de comparación. El Pabellón 14 también dispone de un puerto Ethernet en caso de que necesite una conexión a Internet por cable más rápida.
Dispositivos de entrada y funcionamiento
Teclado
El Pabellón 14 tiene un teclado de chiclet con teclas que tienen una acción nítida al mismo tiempo que se sienten suaves y planas. Las teclas cuadradas son grandes y tienen un recorrido corto con quince milímetros de recorrido, lo que hace del Pabellón 14 un gran dispositivo para mecanógrafos de alta velocidad. El teclado también está retroiluminado, pero la retroiluminación blanca sólo se puede encender y apagar con el botón F5, al igual que muchos otros portátiles HP. Otros portátiles, como el MacBook Pro, tienen varios niveles de retroiluminación del teclado.
Trackpad
El trackpad es inusualmente ancho en relación a su altura, con el trackpad de nuestro dispositivo de prueba midiendo 11 pulgadas de ancho y 5.5 pulgadas de alto. El trackpad es tan ancho que con los ajustes por defecto podemos mover el ratón por toda la pantalla sin tener que levantar los dedos. El seguimiento funciona bien incluso en los bordes del trackpad. Además, hay dos botones de ratón en la mitad inferior del trackpad. Los chasquidos son limpios y se sienten uniformemente crujientes en todas partes.
Display
El Pabellón 14 tiene una pantalla IPS de 14 pulgadas con una resolución nativa de 1.920 x 1.080 y una relación de aspecto de 16:9. Nuestro dispositivo de prueba dispone de un panel BOE con el número de modelo BOE072C que alcanza una luminosidad media máxima de 223 cd/m² según X-Rite i1Pro 2, valor inferior a todos nuestros dispositivos de comparación excepto el HP Pavilion 15. El Pavilion también tiene una cobertura de espacio de color comparativamente pobre y sólo es mejor que el HP Envy x360 con su panel Chi Mei CM15E de nuestros dispositivos de comparación.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 88 %
Brillo con batería: 205 cd/m²
Contraste: 885:1 (Negro: 0.27 cd/m²)
ΔE Color 5.3 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 3.64
ΔE Greyscale 5.85 | 0.5-98 Ø5.2
59% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
38% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
40.96% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
59.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
39.64% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.45
| HP Pavilion 14-ce0002ng BOE072C, , 1920x1080, 14" | HP Pavilion 15-cw0003ng AU Optronics AUO23ED, , 1920x1080, 15.6" | Huawei MateBook X Pro, i7 JDI LPM139M422A, , 3000x2000, 13.9" | Lenovo IdeaPad 530s-14IKB AUO B140QAN02.3, , 2560x1440, 14" | Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00 LP140QH2-SPB1, , 2560x1440, 14" | Asus Zenbook UX430UN NV140FHM-N62, BOE0718, , 1920x1080, 14" | HP Spectre x360 15-ch011nr BOE0730, , 3840x2160, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -7% | 65% | 63% | 73% | 52% | 63% | |
| Display P3 Coverage | 39.64 | 36.7 -7% | 65.8 66% | 65.5 65% | 71.4 80% | 64.6 63% | 68.5 73% |
| sRGB Coverage | 59.3 | 55 -7% | 97.7 65% | 96.2 62% | 96.6 63% | 84.8 43% | 90.7 53% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 40.96 | 37.91 -7% | 67.5 65% | 66.1 61% | 72.1 76% | 62 51% | 66.3 62% |
| Response Times | 8% | 7% | -24% | 10% | -12% | 129% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 40 ? | 40 ? -0% | 42 ? -5% | 58.4 ? -46% | 36 ? 10% | 43.6 ? -9% | 38 ? 5% |
| Response Time Black / White * | 31 ? | 26 ? 16% | 25 ? 19% | 31.2 ? -1% | 28 ? 10% | 39.2 ? -26% | 27.6 ? 11% |
| PWM Frequency | 200 ? | 200 ? 0% | 943 ? 372% | ||||
| Screen | -3% | 64% | 24% | 31% | 21% | 14% | |
| Brightness middle | 239 | 186 -22% | 550 130% | 311 30% | 311 30% | 310.4 30% | 329.3 38% |
| Brightness | 223 | 180 -19% | 512 130% | 293 31% | 302 35% | 303 36% | 316 42% |
| Brightness Distribution | 88 | 88 0% | 88 0% | 85 -3% | 91 3% | 89 1% | 84 -5% |
| Black Level * | 0.27 | 0.15 44% | 0.32 -19% | 0.2 26% | 0.36 -33% | 0.31 -15% | 0.31 -15% |
| Contrast | 885 | 1240 40% | 1719 94% | 1555 76% | 864 -2% | 1001 13% | 1062 20% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.3 | 5.94 -12% | 2.28 57% | 6 -13% | 3 43% | 4.07 23% | 4.78 10% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.03 | 10.81 -8% | 4.36 57% | 11.6 -16% | 6.1 39% | 8.33 17% | 11.75 -17% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.64 | 6.07 -67% | 0.8 78% | 1.6 56% | 1.7 53% | 4.07 -12% | 3.51 4% |
| Greyscale dE 2000 * | 5.85 | 4.44 24% | 3.27 44% | 8.7 -49% | 4 32% | 2.8 52% | 7.9 -35% |
| Gamma | 2.45 90% | 2.81 78% | 2.35 94% | 2.19 100% | 2.17 101% | 2.217 99% | 2.24 98% |
| CCT | 7169 91% | 6272 104% | 6819 95% | 8426 77% | 6961 93% | 7033 92% | 8323 78% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 38 | 35 -8% | 62 63% | 60.9 60% | 66.7 76% | 55.3 46% | 58.8 55% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 59 | 55 -7% | 98 66% | 96 63% | 96.7 64% | 84.6 43% | 90.4 53% |
| Media total (Programa/Opciones) | -1% /
-3% | 45% /
57% | 21% /
25% | 38% /
36% | 20% /
21% | 69% /
43% |
* ... más pequeño es mejor
Our test device has a relatively low 0.27 cd/m² black value, which is better than most of our comparison devices. However, our test device’s low maximum brightness means that the display only has an 885:1 contrast ratio. Our test device’s contrast ratio is common for devices at this price, but it is resoundingly beaten by the Pavilion 15, the MateBook X Pro and the Lenovo IdeaPad 530s in this respect. In daily use, colours will look duller on the Pavilion 14 than on those three comparison devices.
Our test device has a Delta E ColorChecker divergence of 5.3 from the reference colour space by default, but we reduced this value with calibration to 3.64. Likewise, we measured the greyscale deviation at 5.85; ideal divergences are anything below 3. We have included our calibrated ICC profile above should you wish to use it.
The Pavilion 14 has poor colour space accuracy though, being 38% AdobeRGB and 59% sRGB accurate. These values are below average and make the Pavilion 14 unsuitable for professional photo or image editing.
Usar nuestro dispositivo de prueba al aire libre es una experiencia miserable. No podemos ver nada en la pantalla mate del Pabellón 14 cuando lo utilizamos en una soleada tarde de otoño. Sospechamos que la falta de legibilidad se debe a la baja luminosidad máxima del panel y al acabado de la capa superior de la pantalla. Dudamos que la pantalla sea más legible a la luz directa del sol, incluso si supera los 300 cd/m².
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 31 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 18 ms subida |  |
| ↘ 13 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 82 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 40 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 21 ms subida |  |
| ↘ 19 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 58 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 200 Hz | ≤ 90 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 200 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 90 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 200 Hz es relativamente baja, por lo que la gente sensible debería ver parpadeos y padecer fatiga visual por la pantalla (usado al brillo indicado a continuación). Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8705 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Como era de esperar, el Pabellón 14 tiene fuertes ángulos de visión gracias a su pantalla IPS. Observamos alguna distorsión de brillo en ángulos de visión agudos, pero la pantalla permaneció legible. Nuestro dispositivo de prueba tampoco tiene sangrado de la retroiluminación de la pantalla.
Rendimiento
Un procesador Intel Core i7-8550U alimenta nuestro dispositivo de prueba, que también integra Intel UHD Graphics 620. HP también ha equipado el dispositivo con una GPU dedicada NVIDIA GeForce MX150 con 2 GB de VRAM GDDR5. Estos componentes se complementan con 8 GB de RAM DDR4-2400 que se ejecuta en modo de un solo canal. El Pabellón dispone de dos ranuras SO-DIMM RAM con un límite teórico de 32 GB. Nuestro dispositivo de prueba también tiene una pequeña unidad SSD de 128 GB de SanDisk y una unidad de disco duro Seagate de 1 TB.
La hoja de especificaciones de hardware es una lectura tentadora, especialmente porque el Pabellón 14-ce0002ng se vende por €899 en la tienda online de HP en Alemania. La GeForce MX150 podría ser una adición útil también para juegos ocasionales, mientras que el resto del dispositivo debería ser lo suficientemente potente para la mayoría de las aplicaciones multimedia.
Procesador
El Intel Core i7-8550U es un chip popular que ha aparecido en muchos dispositivos que hemos revisado en el último año. El procesador de octava generación tiene cuatro núcleos que pueden medir hasta 4 GHz y tiene una potencia de diseño térmico (TDP) de 15 W. Sin embargo, sólo dos núcleos pueden alcanzar simultáneamente 4 GHz con un promedio de 3,7 GHz en los cuatro núcleos. Consulte nuestra página de pruebas CPU para obtener una visión más detallada de la unidad Core i7-8550U y de su rendimiento en diferentes dispositivos.
Nuestro dispositivo de prueba funciona satisfactoriamente en el Cinebench R15, terminando en nuestra tabla de comparación para el punto de referencia de un solo hilo, pero 7% por debajo de la media en la versión multihilo. Realizamos cada benchmark durante cuarenta veces en un bucle para determinar cómo nuestro dispositivo de prueba funcionaba bajo carga sostenida. El Pabellón 14 superó nuestras expectativas, manteniendo un rendimiento máximo del 96% al final de nuestra referencia en bucle. Por el contrario, los modelos ThinkPad T480s y ZenBook UX430UN tienen un rendimiento alrededor de un 15% más bajo al final del bucle de referencia que al principio. En resumen, el Pabellón 14 no debe estrangular térmicamente en el uso diario.
Rendimiento del sistema
Nuestro dispositivo de prueba tuvo un rendimiento decepcionante en las pruebas de rendimiento del sistema, con una puntuación entre un 7% y un 8% inferior en ambas pruebas de rendimiento de PCMark 8 a la media de los dispositivos con alimentación Core i7-8550U y GeForce MX150 que hemos probado en la actualidad. El Pabellón 14 funciona mejor que el equipado MateBook X Pro en ambos puntos de referencia, pero sólo está a la par con el Pavilion 15 impulsado por Ryzen 5 2500U; el Ryzen 5 2500U es comparable con el Core i5-8250U y no con el Core i7-8550U, que es más potente.
Por cierto, tanto el ZenBook UX430UN como el ThinkPad T480s obtuvieron una puntuación notablemente más alta que el Pabellón 14 en ambos puntos de referencia de PCMark 8.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3379 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4456 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
Como se mencionó anteriormente, nuestro dispositivo de prueba está equipado con una tarjeta SanDisk X600 SSD de 128 GB y una unidad de disco duro SATA III de 1 TB que funciona a 5.400 RPM. Los accionamientos llevan los números de modelo SD9SN8W-128G y ST1000LM035-1RK172 respectivamente. La SSD es comparativamente lenta y no puede competir con las unidades NVMe más rápidas que se encuentran en nuestros dispositivos de comparación. En concreto, la unidad ThinkPad T480s, la Samsung PM981, tiene una velocidad de escritura seis veces superior a la de la unidad SSD de SanDisk. En la práctica, los ThinkPad T480 abrirán las aplicaciones más rápido y, en general, se sentirán más rápidos que el Pabellón 14, a pesar de tener el mismo procesador y la misma GPU.
| HP Pavilion 14-ce0002ng SanDisk X600 SD9SN8W-128G | Huawei MateBook X Pro, i7 Toshiba XG5 KXG50ZNV512G | Lenovo IdeaPad 530s-14IKB SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG) | Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | |
|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | 103% | 138% | 446% | |
| Read Seq | 508 | 1317 159% | 1360 168% | 2588 409% |
| Write Seq | 202.4 | 459.9 127% | 733 262% | 1858 818% |
| Read 512 | 309.6 | 628 103% | 769 148% | 1799 481% |
| Write 512 | 158.2 | 461.4 192% | 642 306% | 1863 1078% |
| Read 4k | 33.15 | 33.79 2% | 39.83 20% | 62.7 89% |
| Write 4k | 68.7 | 117.5 71% | 100 46% | 146.8 114% |
| Read 4k QD32 | 262.1 | 360 37% | 330.3 26% | 446.6 70% |
| Write 4k QD32 | 116.4 | 273.6 135% | 260.2 124% | 706 507% |
Tarjeta gráfica
El Pabellón 14 puede utilizar un Intel UHD Graphics 620 o GeForce MX150 para gráficos, el último de los cuales tiene 2 GB de VRAM GDDR5 dedicada. El MX150 está a la par de la antigua GeForce GTX 950M, pero es considerablemente más débil que la GeForce GTX 1050. Consulta nuestra página de pruebas GPU para obtener más información sobre el MX150 y su comparación con otras GPU.
Los resultados de las pruebas de referencia de la GPU son dispares. Nuestro dispositivo de prueba funciona peor que el MateBook X Pro con su 1D12 MX150 más débil en el benchmark 1,280 x 720 3DMark 11 y está un 29% por debajo del promedio. Sin embargo, el Pabellón 14 tuvo un rendimiento ligeramente superior a la media en las restantes pruebas de 3DMark, terminando segundo detrás del Spectre x360 15 en ambas pruebas. Sin embargo, estos puntos de referencia sintéticos sólo cuentan la mitad de la historia, como veremos más adelante.
| 3DMark 11 Performance | 3130 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 12943 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 3215 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento en los juegos
El Pavilion 14 no es un monstruo de los juegos, con una puntuación un 40% más baja que la media de los dispositivos equipados con MX150 que hemos probado en la actualidad. El IdeaPad 530s de Lenovo también funciona hasta un 50% mejor. En general, el Pavilion 14 debería jugar sin problemas a juegos más antiguos, pero tendrá problemas con títulos modernos complejos.
| Shadow of the Tomb Raider | |
| 1280x720 Lowest Preset | |
| Average of class Multimedia (56 - 204, n=11, last 2 years) | |
| Average NVIDIA GeForce MX150 (30 - 50, n=5) | |
| HP Pavilion 14-ce0002ng | |
| 1920x1080 Medium Preset | |
| Average of class Multimedia (25 - 167, n=16, last 2 years) | |
| Average NVIDIA GeForce MX150 (11 - 18, n=5) | |
| HP Pavilion 14-ce0002ng | |
| 1920x1080 High Preset AA:SM | |
| Average of class Multimedia (23 - 146, n=18, last 2 years) | |
| Average NVIDIA GeForce MX150 (9 - 15, n=5) | |
| HP Pavilion 14-ce0002ng | |
| Final Fantasy XV Benchmark | |
| 1280x720 Lite Quality | |
| Average of class Multimedia (19 - 225, n=69, last 2 years) | |
| Average NVIDIA GeForce MX150 (23 - 36.9, n=7) | |
| Asus Zenbook UX430UN | |
| HP Pavilion 14-ce0002ng | |
| 1920x1080 Standard Quality | |
| Average of class Multimedia (9.75 - 162.4, n=79, last 2 years) | |
| Average NVIDIA GeForce MX150 (12 - 17.4, n=6) | |
| Asus Zenbook UX430UN | |
| HP Pavilion 14-ce0002ng | |
| 1920x1080 High Quality | |
| Average of class Multimedia (6.53 - 141.8, n=82, last 2 years) | |
| Average NVIDIA GeForce MX150 (7 - 10.9, n=5) | |
| Asus Zenbook UX430UN | |
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 23 | 12 | ||
| Far Cry 5 (2018) | 31 | 12 | 10 | 9 |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 33 | 13 | 11 |
Emisiones
Ruido del ventilador
El Pabellón 14 es un ordenador portátil ruidoso. El ventilador de nuestro dispositivo de prueba alcanza los 32,7 dB(A) en reposo, mientras que la unidad de disco duro de 1 TB aumenta ligeramente su volumen a 33,4 dB(A). Por cierto, el ruido del disco duro en reposo es tan fuerte como el Ryzen 5 2500U HP Pavilion 15, incluso cuando este último está funcionando a plena carga.
Como era de esperar, el ruido del ventilador aumenta aún más en las pruebas de esfuerzo, pero 45 dB(A) es comparativamente alto para un ordenador portátil multimedia. Sospechamos que el caso más pequeño del Pabellón 14 lucha por manejar el calor creado por sus poderosos componentes en comparación con el Pavilion 15; por lo tanto, los ventiladores se encienden rápidamente durante una prueba de esfuerzo.
Ruido
| Ocioso |
| 32.7 / 32.7 / 32.7 dB(A) |
| HDD |
| 33.4 dB(A) |
| Carga |
| 42.9 / 45 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 30.5 dB(A) | ||
Temperatura
El Pavilion 14 no sólo tiene ventiladores ruidosos sino también térmicas deficientes. Nuestro dispositivo de prueba tiene temperaturas superficiales relativamente frías en reposo, sin que ningún área supere los 23,1 °C. Sin embargo, las temperaturas de la superficie se disparan con el dispositivo funcionando a plena carga. Nuestro dispositivo de prueba alcanza un máximo de 49,2 °C en la parte superior derecha de la cubierta del teclado y 47 °C en la parte inferior junto a la bisagra de la pantalla. Además, la mayoría de los teclados superan los 40 °C, lo que es notablemente caliente. Curiosamente, la distribución del calor es desigual, con temperaturas superficiales que varían hasta 24 °C en la caja superior y 21 °C en la inferior.
(-) The maximum temperature on the upper side is 49.2 °C / 121 F, compared to the average of 36.9 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(-) The bottom heats up to a maximum of 47 °C / 117 F, compared to the average of 39.2 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 21.8 °C / 71 F, compared to the device average of 31.3 °C / 88 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 31.3 °C / 88.3 F and are therefore cool to the touch.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (-2.5 °C / -4.5 F).
Altavoces
El Pavilion tiene altavoces estéreo de la marca Bang & Olufsen, que suenan mejor subjetivamente de lo que demuestran nuestros mediocres resultados de las pruebas. Los altavoces reproducen bien los tonos altos, pero luchan con los tonos bajos como muchos otros portátiles de tamaño equivalente. Los altavoces no crujen ni distorsionan al máximo volumen, pero los de nuestro dispositivo de prueba no superan los 70 dB(A), lo que es comparativamente silencioso para los altavoces de los portátiles. Por lo tanto, podíamos sentarnos directamente al lado del portátil y escuchar música a un volumen del 100%. Esto se debe principalmente a que la calidad del sonido sigue siendo escuchable al máximo volumen, aunque todavía podríamos tolerar que los altavoces sean un poco más ruidosos.
HP Pavilion 14-ce0002ng audio analysis
(-) | not very loud speakers (69.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 26.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.3% away from median
(+) | mids are linear (6.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.5% away from median
(+) | highs are linear (2.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (20.6% difference to median)
Compared to same class
» 67% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 23% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 51% of all tested devices were better, 8% similar, 41% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Huawei MateBook X Pro, i7 audio analysis
(-) | not very loud speakers (70.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 12.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (13.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.1% away from median
(+) | mids are linear (6.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.3% away from median
(+) | highs are linear (4.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.2% difference to median)
Compared to same class
» 37% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 59% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 23% of all tested devices were better, 5% similar, 72% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Lenovo IdeaPad 530s-14IKB audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (78.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 17.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (6.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.6% away from median
(±) | linearity of highs is average (8.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.8% difference to median)
Compared to same class
» 40% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 52% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 26% of all tested devices were better, 7% similar, 67% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (78.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 19.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.5% higher than median
(±) | linearity of mids is average (9.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.5% away from median
(±) | linearity of highs is average (7.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (22.1% difference to median)
Compared to same class
» 54% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 37% worse
» The best had a delta of 7%, average was 21%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 61% of all tested devices were better, 7% similar, 33% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
El Pavilion 14 es un dispositivo relativamente ineficiente desde el punto de vista energético. Nuestro dispositivo de prueba consume un mínimo de 6,3 W en reposo, que puede llegar a un máximo de 10,2 W. El consumo de energía aumenta a un máximo de 66,3 W bajo carga, con un promedio de alrededor de 59 W.
HP incluye una fuente de alimentación de 65 W con el Pavilion 14 que, como demuestran nuestros resultados, es sólo un poco potente para cargar nuestro dispositivo de prueba bajo carga sostenida. La fuente de alimentación tardará un tiempo en recargarse completamente si está jugando o realizando otras tareas intensivas, ya que la mayor parte de su capacidad nominal se utilizará sólo para mantener la salida de energía del dispositivo.
| Off / Standby | 0.18 / 0.4 Watt |
| Ocioso | 6.3 / 8.4 / 10.2 Watt |
| Carga |
59 / 66.3 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| HP Pavilion 14-ce0002ng i5-8550U, GeForce MX150, SanDisk X600 SD9SN8W-128G, IPS, 1920x1080, 14" | Huawei MateBook X Pro, i7 i5-8550U, GeForce MX150, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G, LTPS, 3000x2000, 13.9" | Lenovo IdeaPad 530s-14IKB i5-8550U, GeForce MX150, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG), IPS, 2560x1440, 14" | Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00 i5-8550U, GeForce MX150, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS LED, 2560x1440, 14" | Asus Zenbook UX430UN i5-8550U, GeForce MX150, SanDisk SD8SN8U512G1002, IPS, 1920x1080, 14" | HP Spectre x360 15-ch011nr i5-8550U, GeForce MX150, SK hynix PC401 NVMe 500 GB, IPS, 3840x2160, 15.6" | Average NVIDIA GeForce MX150 | Average of class Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 19% | 23% | 10% | 29% | -14% | 10% | -33% | |
| Idle Minimum * | 6.3 | 4.7 25% | 3.9 38% | 3.4 46% | 3 52% | 5.3 16% | 4.48 ? 29% | 6.54 ? -4% |
| Idle Average * | 8.4 | 8.7 -4% | 5.76 31% | 7.5 11% | 5.8 31% | 9.8 -17% | 7.88 ? 6% | 11.3 ? -35% |
| Idle Maximum * | 10.2 | 9.8 4% | 7.14 30% | 10.8 -6% | 6.2 39% | 12.6 -24% | 9.76 ? 4% | 13.3 ? -30% |
| Load Average * | 59 | 39.4 33% | 50.8 14% | 55.4 6% | 54.1 8% | 73 -24% | 54.7 ? 7% | 70.7 ? -20% |
| Load Maximum * | 66.3 | 40.4 39% | 65.8 1% | 70.3 -6% | 56.4 15% | 80 -21% | 63.5 ? 4% | 116.1 ? -75% |
| Witcher 3 ultra * | 34 | 45.9 | 67.6 |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
El Pavilion 14 tiene una batería de 41 Wh que duró más que el promedio, particularmente en nuestras pruebas de autonomía en reposo y Wi-Fi. Sin embargo, nuestro dispositivo de prueba lucha contra nuestros dispositivos de comparación, ya que todos tienen capacidades de batería más grandes que el Pavilion 14. En concreto, los modelos ThinkPad T480s y MateBook X Pro duran más de mil minutos en reposo que los ochocientos minutos del pabellón 14 gracias a sus baterías de 57 Wh. En resumen, aunque el Pavilion 14 tiene una duración de la batería superior a la media, se queda corto con respecto a todos nuestros dispositivos de comparación en general.
| HP Pavilion 14-ce0002ng i5-8550U, GeForce MX150, 41 Wh | Huawei MateBook X Pro, i7 i5-8550U, GeForce MX150, 57 Wh | Lenovo IdeaPad 530s-14IKB i5-8550U, GeForce MX150, 45 Wh | Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00 i5-8550U, GeForce MX150, 57 Wh | Asus Zenbook UX430UN i5-8550U, GeForce MX150, 50 Wh | HP Spectre x360 15-ch011nr i5-8550U, GeForce MX150, 84 Wh | Average of class Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 25% | 5% | 27% | 11% | 20% | 53% | |
| Reader / Idle | 797 | 1160 46% | 881 11% | 1366 71% | 1039 30% | 927 16% | 1168 ? 47% |
| H.264 | 350 | 428 22% | 550 57% | 847 ? 142% | |||
| WiFi v1.3 | 414 | 506 22% | 520 26% | 530 28% | 560 35% | 625 51% | 640 ? 55% |
| Load | 145 | 157 8% | 85 -41% | 76 -48% | 98 -32% | 135 -7% | 97.1 ? -33% |
Veredicto
Pro
Contra
El nuevo HP Pavilion 14 es un dispositivo multimedia asequible y elegante que funciona con un procesador Intel Core i7-8550U y una GPU NVIDIA GeForce MX150. Nuestro dispositivo de prueba tiene un rendimiento aceptable del sistema, excepto por su lenta unidad SSD de SanDisk. Positivamente, el dispositivo tampoco acelera térmicamente. A pesar de ello, el Pabellón 14 no puede competir con otros dispositivos equipados con GeForce MX150 en rendimiento gráfico; los IdeaPad 530 han conseguido hasta un 50% más de puntos de referencia en juegos, por ejemplo.
Sin duda alguna, nuestra mayor crítica al nuevo HP Pavilion 14 es su exhibición. La combinación de un acabado mate y una luminosidad máxima de 239 cd/m² hace que el dispositivo sea inutilizable en el exterior en un día soleado.
Además, nuestro dispositivo de prueba tiene una mala gestión térmica. El Pabellón 14 se calienta demasiado para un portátil multimedia, sobre todo por su modesto rendimiento en juegos y gráficos. Del mismo modo, el ventilador hace un ruido increíble, pero no puede enfriar suficientemente el dispositivo. En general, el sistema de refrigeración es inadecuado para un Core i7-8550U y una GeForce MX150.
El pabellón 14 es el más adecuado para aplicaciones cotidianas y trabajos de oficina. El tendrá suficiente rendimiento para la mayoría de las tareas y estéticamente se ve mejor que muchos de sus competidores. Con eso dicho, recomendaríamos mirar el pabellón 15 accionado AMD Ryzen 5 2500U, que tiene una mejor exhibición y un enfriamiento más eficiente. También cuesta 200 euros menos, aunque hay que renunciar a una GPU dedicada y optar por un rendimiento del sistema más bajo.
HP Pavilion 14-ce0002ng
- 10/07/2018 v6 (old)
Daniel Puschina
Price comparison
