Review del MSI GS65 Stealth Thin 9RE-051US (GTX 1060)
En mayo, revisamos el portátil GS65-8RF Stealth Thin, con CPU Core i7, GPU GTX 1070 Max-Q y almacenamiento NVMe. Esta máquina de juego delgada y ligera es portátil y atractiva, con una autonomía de batería razonablemente buena para su clase y una carcasa de aluminio elegante que se asemeja a los modelos más caros. Del mismo modo, encontramos que la retroiluminación RGB por tecla, los biseles de pantalla delgada, la pantalla de 144 Hz con precisión de color y, en general, el buen rendimiento sorprenden gratamente. Sin embargo, dado su precio de 2.100 dólares, también esperábamos una mejor calidad de construcción y estabilidad de la caja, opciones funcionales de ahorro de energía y una mantenibilidad superior.
La configuración actual es sólo ligeramente diferente: es unos 250 dólares menos costosa para los principiantes, con un precio de sólo 1.849 dólares en la actualidad. ¿Qué pierdes a cambio de ese descuento? En concreto, la GPU se ha reducido a una GTX 1060 de 6 GB y la capacidad de las unidades SSD se ha reducido a la mitad, a 256 GB. Sin embargo, prácticamente todos los demás servicios permanecen, incluyendo la pantalla de 144 Hz de gama alta y la CPU Core i7. ¿Cómo se apila la máquina con estas revisiones en su lugar?
Notas preliminares
Puesto que ya hemos cubierto los aspectos básicos introductorios (caso, conectividad, dispositivos de entrada, etc.) en nuestra review anterior, por favor refiérase a ella para obtener impresiones detalladas de esos elementos. Sin embargo, resumiremos rápidamente los temas principales aquí.
Mientras que la carcasa ciertamente parece la pieza, pronto se hace evidente cómo maneja un peso tan razonable: el metal es delgado. Además, el maletín presenta unos ruidos crujientes y chirriantes inigualables bajo una presión ligera, lo que abarata realmente la sensación general del diseño. La conectividad es decente, pero la falta de un lector de tarjetas y la posición subóptima de los puertos es un poco irritante. Las velocidades de red de la unidad de revisión actual siguen siendo tan altas como las de la configuración anterior gracias al uso de Intel Wireless-AC 9560.
El mantenimiento es una gran decepción, ya que hay que desatornillar/arrancar toda la parte inferior de la máquina y que, incluso después de este procedimiento, sólo se puede acceder a los ventiladores, la batería y el adaptador WLAN. Acceder a los componentes restantes requiere un desmontaje posterior mucho más arriesgado, un compromiso inaceptable dado el precio y el linaje de la GS65. Por último, los dispositivos de entrada son meramente medios en general.
Display
La unidad de revisión GS65 de hoy en día conserva la misma pantalla mate de 15,6 pulgadas IPS 1920x1080, que cuenta con una frecuencia de actualización de 144 Hz que es inmediatamente obvia a primera vista debido a la fluidez de movimientos tan mundanos como el movimiento del puntero. Subjetivamente, el brillo y el contraste parecen promedio y los colores aparecen de manera bastante vívida.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 83 %
Brillo con batería: 250.9 cd/m²
Contraste: 784:1 (Negro: 0.32 cd/m²)
ΔE Color 2.77 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 2.5
ΔE Greyscale 4 | 0.5-98 Ø5.2
92% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
60% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
67% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
92.1% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
65.8% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.27
| MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US AUO80ED, IPS, 15.6", 1920x1080 | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin AU Optronics B156HAN08.0 (AUO80ED), IPS, 15.6", 1920x1080 | Gigabyte Aero 15X v8 LGD05C0, IPS, 15.6", 1920x1080 | Asus Zephyrus M GM501 AUO B156HAN07.1 (AUO71ED), IPS, 15.6", 1920x1080 | Dell XPS 15 9570 i7 UHD LQ156D1, IPS, 15.6", 3840x2160 | Razer Blade 15 GTX 1060 LGD05C0, IPS, 15.6", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 0% | -1% | 0% | 15% | -1% | |
| Display P3 Coverage | 65.8 | 66.2 1% | 63.6 -3% | 66.1 0% | 79.1 20% | 64.4 -2% |
| sRGB Coverage | 92.1 | 92.1 0% | 93.8 2% | 92.7 1% | 98.8 7% | 93.4 1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 67 | 67.2 0% | 64.9 -3% | 67.2 0% | 79.2 18% | 65.5 -2% |
| Response Times | 3% | 12% | 40% | -150% | 16% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 20 ? | 17.6 ? 12% | 16.8 ? 16% | 6.6 ? 67% | 46.4 ? -132% | 13.6 ? 32% |
| Response Time Black / White * | 12 ? | 12.8 ? -7% | 11.2 ? 7% | 10.4 ? 13% | 32 ? -167% | 12 ? -0% |
| PWM Frequency | 980 ? | |||||
| Screen | 19% | 26% | -10% | 3% | 16% | |
| Brightness middle | 250.9 | 254 1% | 313 25% | 307 22% | 494 97% | 304.3 21% |
| Brightness | 257 | 262 2% | 300 17% | 296 15% | 457 78% | 293 14% |
| Brightness Distribution | 83 | 89 7% | 78 -6% | 89 7% | 88 6% | 80 -4% |
| Black Level * | 0.32 | 0.22 31% | 0.33 -3% | 0.25 22% | 0.34 -6% | 0.38 -19% |
| Contrast | 784 | 1155 47% | 948 21% | 1228 57% | 1453 85% | 801 2% |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.77 | 2.37 14% | 1.29 53% | 5.74 -107% | 5.2 -88% | 1.79 35% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.89 | 4.71 20% | 2.04 65% | 11.32 -92% | 17.5 -197% | 3.69 37% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.5 | 1.84 26% | 1.94 22% | |||
| Greyscale dE 2000 * | 4 | 1.58 60% | 0.69 83% | 6.44 -61% | 2.7 32% | 1.1 72% |
| Gamma | 2.27 97% | 2.48 89% | 2.43 91% | 2.48 89% | 2.1 105% | 2.27 97% |
| CCT | 6901 94% | 6785 96% | 6550 99% | 8395 77% | 7038 92% | 6665 98% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 60 | 60 0% | 60 0% | 60 0% | 71.2 19% | 59.8 0% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 92 | 92 0% | 94 2% | 93 1% | 98.8 7% | 92.8 1% |
| Media total (Programa/Opciones) | 7% /
13% | 12% /
18% | 10% /
-2% | -44% /
-15% | 10% /
13% |
* ... más pequeño es mejor
Como era de esperar (ya que ambos paneles son idénticos), nuestras medidas son casi las mismas que las de la unidad anterior. Grabamos sólo 256,8 cd/m² de brillo medio (distribución: 83%) con un contraste decente de 784:1 (estimulado por un nivel de negro de 0,32 cd/m²). Esto está muy por debajo del promedio de cerca de 300 cd/m² que vemos de todos los demás competidores en nuestro campo, y el contraste es también el más bajo en general.
La cobertura de color de la pantalla es decente, gestionando el 92% de sRGB y el 60% de AdobeRGB. Esto no es suficiente para fotógrafos serios o para cualquiera que haga diseño gráfico, pero para prácticamente todos los demás, es perfectamente adecuado. La mayoría de los competidores publican números similares, y sólo el XPS 15 lo hace mejor con un 99% / 71% respectivamente.
La precisión del color es también una característica bastante fuerte para la GS65; nuestras mediciones CalMAN revelan promedios de ColorChecker/Greyscale DeltaE de sólo 2,77 / 4 y un máximo de ColorChecker de sólo 5,89 (azul). La Gamma Total de 2.27 y el Promedio de CCT de 6901 también son buenos resultados.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 12 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 6.8 ms subida |  |
| ↘ 5.2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 28 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 20 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 10 ms subida |  |
| ↘ 10 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 29 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8705 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
No detectamos ningún PWM en la pantalla con ningún brillo. Mientras tanto, los tiempos de respuesta están muy cerca de los valores prometidos, y dentro del 8% de todas las máquinas que hemos medido.
En el exterior, el panel se resiste gracias a su débil brillo y a sus valores de contraste medio (aunque el acabado antideslumbrante ciertamente ayuda a utilizarlo en la sombra, al menos en la medida de lo posible). Los ángulos de visión son excelentes desde todos los lados.
Rendimiento
Todos los portátiles MSI GS65 están equipados con una CPU Intel Core i7-8750H y 16 GB o 32 GB de RAM de doble canal DDR4-2400 MHz. Existen dos opciones de GPU diferentes: la NVIDIA GeForce GTX 1060 y la GTX 1070 Max-Q (8 GB). Por último, el almacenamiento oscila entre 256 GB y 1 TB, todos en estado sólido: algunos SATA, algunos NVMe e incluso una opción de 1 TB denominada "Super RAID 4" (que en realidad sólo se refiere a las unidades SSD NVMe de 512 GB en una configuración RAID-0).
Nuestra unidad de revisión está un paso por debajo de la máquina anterior que probamos, con un procesador Intel Core i7-8750H, una GPU GTX 1060, 16 GB de memoria DDR4 de doble canal y una unidad SSD NVMe de 256 GB.
Como es de esperar, el rendimiento mientras está desenchufado es notablemente inferior al de cuando está enchufado; una ejecución secundaria de 3DMark 11 mientras funciona con la energía de la batería da una puntuación de sólo 5758. En otros lugares, LatencyMon no revela problemas con las latencias DPC.
Procesador
El Intel Core i7-8750H es la misma CPU de núcleo hexa que impulsó a nuestro anterior candidato GS65, así como la mayoría de los equipos con los que estamos comparando hoy en día. Esta CPU se produce utilizando el proceso Coffee Lake "14 nm++" y cuenta con frecuencias de reloj que oscilan entre 2,2 y 4,1 GHz (3,9 GHz con 6 núcleos). Lleva un TDP de 45 W. Lo hemos cubierto ampliamente en el pasado, así que visite nuestra página dedicada a CPU para obtener mucha más información sobre su rendimiento general.
Mientras que la capacidad de Turbo Boost es algo deficiente en la GS65 (como antes), lo que lleva a un rendimiento inferior al de sus pares equipados con i7-8750H en un 12% a 16% en mediciones multinúcleo, el rendimiento es sin embargo fuerte, superando a la Razer Blade 15 en un 9% y pisoteando a los competidores de la CPU de cuatro núcleos de la 7ª generación en un 27%.
El rendimiento sostenido, tal y como ha sido probado por nuestra prueba de bucle multi-core Cinebench R15, no es terriblemente sorprendente; somos testigos de una caída desde un resultado inicial de 1083 hasta 974/1009 en el siguiente par de carreras, seguido de valores relativamente estables en el rango de 980-1000 posteriormente. Aunque esto es razonablemente bueno considerando el tamaño de la máquina y su perfil comparativamente silencioso, indica una capacidad de rendimiento sostenido considerablemente más débil que el Asus ROG Zephyrus GM501 o el Gigabyte Aero 15X, que obtienen puntuaciones consistentes a largo plazo de alrededor de 1050 y 1110 en esta misma prueba, respectivamente.
Rendimiento del sistema
La GS65 es una máquina muy rápida en rendimiento general, y como es típico, cuando llegamos a analizar (a través de puntos de referencia sintéticos y puntuaciones resultantes) el rendimiento relativo de los competidores directos con piezas de tan alta potencia, hay muy poca disparidad realista entre ellos a un nivel tan alto. Hablando de eso, la GS65 maneja una fuerte puntuación total de PCMark 10 de 4646, la cual -aunque un 14% por debajo de lo que recibimos del mejor perro en la tabla de comparación de hoy, el Acer Predator Triton 700- sigue siendo indicativa de una máquina muy capaz. Las puntuaciones de PCMark 8 son en realidad aún mejores, con resultados que se acercan a los primeros puestos de las tablas tanto en los puntos de referencia de Trabajo como en los de Hogar. Subjetivamente, la máquina es de hecho muy rápida; no encontramos ningún hipo notable durante nuestro tiempo con ella.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4676 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5731 puntos | |
| PCMark 10 Score | 4646 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
La alimentación de la GS65 es una SSD Samsung PM981 256 GB NVMe, una SSD muy popular y bastante rápida que encontramos en muchos portátiles de gama alta. Nuestra unidad de revisión anterior presentaba la misma unidad SSD pero con una capacidad de 512 GB y, aunque nuestras pruebas revelan que la capacidad de 256 GB funciona más lentamente en el dispositivo actual, sigue produciendo una puntuación de AS SSD respetable de 2039 (basada en puntuaciones de lectura/escritura de 815/802 y velocidades de 1612,2/1474,76 MB/s). CrystalDiskMark 5.2 reporta valores de lectura/escritura secuencial de 3472/1529 MB/s mucho más altos aún Q32T1.
| MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | Gigabyte Aero 15X v8 Toshiba NVMe THNSN5512GPU7 | Asus Zephyrus M GM501 Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e | Acer Predator Triton 700 2x SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) (RAID 0) | Razer Blade 15 GTX 1060 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | |||||
| Score Total | 2039 | 2536 24% | 3649 79% | 3282 61% | 4095 101% |
| Score Write | 802 | 939 17% | 1446 80% | 1243 55% | 1955 144% |
| Score Read | 815 | 1092 34% | 1471 80% | 1350 66% | 1407 73% |
| Access Time Write * | 0.045 | 0.046 -2% | 0.041 9% | 0.041 9% | 0.037 18% |
| Access Time Read * | 0.071 | 0.119 -68% | 0.046 35% | 0.062 13% | 0.05 30% |
| 4K-64 Write | 570 | 742 30% | 1198 110% | 913 60% | 1664 192% |
| 4K-64 Read | 611 | 847 39% | 1218 99% | 1057 73% | 1177 93% |
| 4K Write | 83.8 | 80.4 -4% | 90.2 8% | 93 11% | 99.2 18% |
| 4K Read | 43.09 | 23.36 -46% | 43.42 1% | 41.47 -4% | 48.56 13% |
| Seq Write | 1475 | 1163 -21% | 1580 7% | 2372 61% | 1917 30% |
| Seq Read | 1612 | 2213 37% | 2091 30% | 2517 56% | 1820 13% |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento de la GPU
Como se ha mencionado anteriormente, la unidad de revisión GS65 de hoy en día reduce la GPU a una GTX 1060 (desde la anterior GTX 1070 Max-Q) a cambio de un pequeño ahorro de costes. Sin embargo, el rendimiento de los juegos es lo que cuenta, y aquí -sujeto a las limitaciones de su hardware- la GS65 ofrece. Supera a la Razer Blade 15 (GTX 1060 Max-Q) y a la Dell XPS 15 9570 en alrededor de un 4% y un 59% respectivamente, aunque se encuentra un 25% por debajo de la GS65 con GTX 1070 Max-Q. Para aquellos menos interesados en un rendimiento gráfico impresionante, esto es más que suficiente para manejar la mayoría de los juegos modernos en entornos razonables. Sin embargo, vale la pena mencionar que la atractiva pantalla de 144 Hz no será capaz de flexionar sus verdaderas capacidades en otra cosa que no sean ajustes bajos (o juegos más antiguos), aunque técnicamente cualquier cosa por encima de 60 fotogramas por segundo se beneficiará de la mayor frecuencia de actualización.
| 3DMark 11 Performance | 13554 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 29930 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 10311 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento en los juegos
No es de extrañar que la GS65 equipada con GTX 1060 pueda manejar la mayoría de los juegos modernos con altos niveles de configuración y frecuencias de imagen suaves. Sin embargo, no es probable que la pantalla de 144 Hz vea todo su potencial con sólo una GTX 1060 al timón en el futuro, así que tenlo en cuenta antes de optar por la configuración de GPU de gama baja si lo que buscas es una jugabilidad fluida en los próximos años.
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 274 | 223 | 220 | 159 |
| Metro: Last Light (2013) | 139 | 135 | 132 | 78 |
| The Witcher 3 (2015) | 40 | |||
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 113 | 101 | 73 | 62 |
Prueba de esfuerzo
Nuestras pruebas de estrés revelan las limitaciones térmicas de la máquina, que se manifiestan durante el estrés total de la CPU sintética como una frecuencia de CPU estable de sólo 3,0 - 3,1 GHz después de unos 30 segundos de pruebas (en cuyo momento la temperatura desciende desde el máximo de 90 °C hasta los 81 °C, donde se mantiene de forma semipermanente a partir de entonces). El estrés de la GPU da como resultado una velocidad de reloj de sólo 1265 - 1304 MHz en nuestras pruebas, con una temperatura que sube constantemente hasta los 75 °C.
La tensión combinada rompe la GPU en un rango más alto de 1366 - 1531 MHz, mientras que la CPU cae a 2,793 GHz. Sin embargo, ambos valores están por encima de las frecuencias base de la CPU/GPU, por lo que la configuración de la GS65 equipada con GTX 1060 no acelera bajo carga (a diferencia de la versión GTX 1070 Max-Q). El rendimiento de la CPU se ve claramente limitado por el límite térmico del núcleo de 90 °C, mientras que la GPU se mantiene dentro de rangos de temperatura razonables (máx. 70 °C).
Bajo el estrés de Witcher 3, la CPU es estable a 3,9 GHz (76 °C) y las velocidades de reloj de la GPU rondan los 1579 MHz (74 °C). Las velocidades de fotogramas son estables (como vimos anteriormente durante la prueba de rendimiento sostenido de la GPU) y las temperaturas están perfectamente controladas.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
| Prime95 Stress | 3.0 - 3.1 | - | 81 | - |
| FurMark Stress | - | 1265 - 1304 | - | 75 |
| Prime95 + FurMark Stress | 2.8 | 1366 - 1531 | 90 | 70 |
| Witcher 3 Stress | 3.9 | 1579 | 76 | 74 |
Emisiones
Ruido del sistema
Aunque la GS65 sigue siendo una máquina relativamente silenciosa (incluso bajo carga), el nivel de ruido ha aumentado en nuestras mediciones desde que la versión con GTX 1070 Max-Q pasó por nuestros laboratorios. La actual unidad GTX 1060 es casi silenciosa en ralentí (con una lectura máxima de sólo 1,2 dB(A) por encima de los niveles de ruido ambiental), pero bajo carga, es bastante más ruidosa con una media de 43,5 dB(A) hasta un máximo de 45,7 dB(A). Aunque se nota (y quizás un poco más gracias al pequeño diámetro de los ventiladores que producen un zumbido más agudo que los de mayor diámetro), esta no es una lectura terriblemente molesta. El audio de los juegos en su mayor parte lo supera, especialmente, por supuesto, con los auriculares en juego.
No notamos ningún ruido eléctrico o de bobina que provenga de nuestra unidad de revisión.
Ruido
| Ocioso |
| 28.4 / 28.4 / 29.6 dB(A) |
| Carga |
| 43.5 / 45.7 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  BK Precision 732A (15 cm de distancia) environment noise: 28.4 dB(A) | ||
| MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | Gigabyte Aero 15X v8 GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7 | Asus Zephyrus M GM501 GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e | Acer Predator Triton 700 GeForce GTX 1080 Max-Q, i7-7700HQ, 2x SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) (RAID 0) | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Razer Blade 15 GTX 1060 GeForce GTX 1060 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -11% | -9% | -10% | -3% | -3% | |
| off / environment * | 28.4 | 29 -2% | 29 -2% | 31 -9% | 30 -6% | 28.1 1% |
| Idle Minimum * | 28.4 | 30 -6% | 30 -6% | 33 -16% | 30 -6% | 28.1 1% |
| Idle Average * | 28.4 | 31 -9% | 31 -9% | 34 -20% | 31 -9% | 33 -16% |
| Idle Maximum * | 29.6 | 35 -18% | 33 -11% | 40 -35% | 34 -15% | 33.5 -13% |
| Load Average * | 43.5 | 49 -13% | 49 -13% | 41 6% | 43 1% | 42.2 3% |
| Witcher 3 ultra * | 45.7 | 51 -12% | 50 -9% | 43 6% | 42 8% | 45.3 1% |
| Load Maximum * | 45.7 | 54 -18% | 52 -14% | 48 -5% | 44 4% | 45.7 -0% |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
Sin duda, gracias a la reducción de la demanda de potencia de la GPU y a los niveles de ruido de los ventiladores ligeramente superiores, las temperaturas han descendido desde el anterior modelo de pruebas GS65. La máquina actual alcanza un promedio de sólo 35,9 °C / 40,4 °C en la parte superior/inferior bajo carga, con puntos calientes de 46,8 °C y 59,8 °C en el centro de los cuadrantes posteriores superior/inferior respectivamente. Mientras que esos puntos calientes obviamente impiden la operación de la máquina mientras está en el regazo, el desarrollo de la temperatura general está muy por debajo de lo que era antes, y es completamente razonable.
(-) The maximum temperature on the upper side is 46.8 °C / 116 F, compared to the average of 40.5 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 59.8 °C / 140 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 26.9 °C / 80 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 35.4 °C / 96 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 28.2 °C / 82.8 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (+0.7 °C / 1.2 F).
Altavoces
Los altavoces no han cambiado desde nuestra anterior unidad de revisión; es decir, siguen siendo relativamente altos (a 75,12 dB) y presentan una linealidad media en toda la amplitud del espectro de audio. El equilibrio podría mejorarse, y los graves son casi inexistentes, pero en general, para un portátil delgado, el audio es bastante decente.
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (75.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 17% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.7% higher than median
(±) | linearity of mids is average (9.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.1% away from median
(±) | linearity of highs is average (11.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (23.8% difference to median)
Compared to same class
» 84% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 11% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 68% of all tested devices were better, 7% similar, 25% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gigabyte Aero 15X v8 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (78 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 16.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.3% away from median
(+) | mids are linear (5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.6% away from median
(±) | linearity of highs is average (9.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.4% difference to median)
Compared to same class
» 57% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 35% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 37% of all tested devices were better, 8% similar, 55% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
El consumo de energía también ha disminuido en comparación con la configuración GTX 1070 Max-Q , lo que es de esperar. Bajo carga, el dispositivo tira de un máximo de 151,5 W en nuestras mediciones, con un promedio de sólo 107,4 W. Por otra parte, el ralentí sólo ve 13 W en promedio. En comparación con la Razer Blade 15 (alimentada por una GTX 1060 Max-Q), estos valores son un poco más altos en general.
El consumo de energía es sólo ligeramente inferior al de la configuración de la GTX 1070 Max-Q en los juegos gracias a la mejora del rendimiento por vatio de la GPU Max-Q. Sólo somos testigos de que el delta se ensancha aún más bajo puntos de referencia extremos, donde el consumo comienza a exponer las diferencias de TDP más claramente (60 - 70 W para la GTX 1060 vs. 80 a 90 W para la GTX 1070 Max-Q). Esto explica por qué la lectura del Máximo de Carga es mucho más baja que el valor de Max-Q de la GTX 1070, mientras que los valores del Witcher 3 y del Promedio de Carga están separados por varios vatios.
| Off / Standby | 1 / 1.34 Watt |
| Ocioso | 8.7 / 13 / 14.3 Watt |
| Carga |
107.4 / 151.5 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ, IPS, 1920x1080, 15.6" | Gigabyte Aero 15X v8 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus Zephyrus M GM501 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e, IPS, 1920x1080, 15.6" | MSI GS63VR 7RG-005 i7-7700HQ, GeForce GTX 1070 Max-Q, Samsung SM961 MZVPW256HEGL, TN LED, 1920x1080, 15.6" | Acer Predator Triton 700 i7-7700HQ, GeForce GTX 1080 Max-Q, 2x SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) (RAID 0), IPS, 1920x1080, 15.6" | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.6" | Dell XPS 15 9570 i7 UHD i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G, IPS, 3840x2160, 15.6" | Razer Blade 15 GTX 1060 i7-8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -27% | -47% | -16% | -104% | -3% | -5% | -20% | |
| Idle Minimum * | 8.7 | 14 -61% | 16 -84% | 12 -38% | 28 -222% | 7 20% | 9.48 -9% | 14.9 -71% |
| Idle Average * | 13 | 18 -38% | 19 -46% | 16 -23% | 33 -154% | 11 15% | 16.1 -24% | 17.5 -35% |
| Idle Maximum * | 14.3 | 22 -54% | 26 -82% | 21 -47% | 41 -187% | 20 -40% | 16.9 -18% | 19.2 -34% |
| Load Average * | 107.4 | 91 15% | 103 4% | 85 21% | 94 12% | 98 9% | 90.8 15% | 103.2 4% |
| Witcher 3 ultra * | 129 | 142 -10% | 164 -27% | 128 1% | 160 -24% | 132 -2% | 123.1 5% | |
| Load Maximum * | 151.5 | 173 -14% | 223 -47% | 162 -7% | 222 -47% | 182 -20% | 134.4 11% | 132.7 12% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
A pesar de una caída marginal en el consumo de energía, no vemos mejores tiempos de ejecución de la batería de 82 Wh, aunque está bien, ya que eran aceptables al principio (incluso si no pueden igualar los de la Gigabyte Aero 15X y la Razer Blade 15). 6 horas y 12 minutos de vida durante nuestro benchmark de navegación Wi-Fi es bastante razonable para un portátil para juegos, incluso si está un 38% por debajo de lo que gestiona Aero 15X (8 horas y 33 minutos).
| MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile, 82 Wh | Gigabyte Aero 15X v8 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, 94.24 Wh | Asus Zephyrus M GM501 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile, 55 Wh | MSI GS63VR 7RG-005 i7-7700HQ, GeForce GTX 1070 Max-Q, 52.4 Wh | Acer Predator Triton 700 i7-7700HQ, GeForce GTX 1080 Max-Q, 54 Wh | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, 82 Wh | Dell XPS 15 9570 i7 UHD i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 97 Wh | Razer Blade 15 GTX 1060 i7-8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q, 80 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 81% | -28% | -26% | -31% | 7% | 32% | 8% | |
| WiFi v1.3 | 372 | 513 38% | 164 -56% | 232 -38% | 144 -61% | 362 -3% | 576 55% | 402 8% |
| Load | 70 | 156 123% | 70 0% | 61 -13% | 70 0% | 81 16% | 76 9% | |
| Reader / Idle | 762 | 237 | 340 | 150 | 507 | |||
| Witcher 3 ultra | 62 |
Pro
Contra
Veredicto
Para ser sincero, la configuración actual de MSI GS65 hace poco por resolver las quejas que explicamos en la review de mayo del modelo anterior. Los mayores inconvenientes siguen siendo la mano de obra cuestionable y una rigidez decepcionante (lo que resulta en inevitables crujidos durante el uso), así como los procedimientos de mantenimiento innecesariamente difíciles y los dispositivos de entrada mediocres. Sin embargo, la configuración actual de gama comparativamente más baja, impulsada por una GTX 1060 y Core i7-8750H (y unas unidades SSD NVMe de 256 GB más pequeñas), consigue sobrevivir a nuestras pruebas de esfuerzo sintéticas sin tener que recurrir a la aceleración de la CPU o de la GPU, lo que supone una mejora muy positiva con respecto al modelo GTX 1070 Max-Q que hemos analizado anteriormente. En consecuencia, las temperaturas de la superficie también experimentan un descenso significativo, como resultado de lo que parece ser un enfriamiento ligeramente más agresivo junto con una GPU que consume menos energía.
Sin embargo, el resto del paquete es principalmente positivo. La GS65 es aparentemente ligera y relativamente silenciosa bajo carga. La pantalla antirreflejos de 144 Hz ofrece una buena precisión de color y saturación junto con excelentes ángulos de visión (incluso si el brillo y el contraste podrían ser mejores). Aparte de la separación y la falta de un lector de tarjetas, la conectividad está en su mayor parte a la altura de Aero 15X. Y, por último, la máquina consigue un gran rendimiento dada su configuración, a pesar de que la GTX 1060 no es lo suficientemente potente como para aprovechar al máximo el esplendor de una frecuencia de actualización de 144 Hz en los juegos modernos (aún así, todo lo que supere los 60 fotogramas por segundo se beneficia).
Desde un punto de vista puramente estadístico, incluso a pesar de sus notables debilidades, el MSI GS65 sigue siendo uno de los mejores portátiles para juegos delgados y ligeros disponibles en la actualidad.
Con 1.849 dólares, ciertamente no es barato, pero los precios son consistentes con los de sus pares, y tal vez incluso un poco más bajos. Antes de comprometerse a comprar, también vale la pena considerar a los competidores mejor construidos, como el Gigabyte Aero 15X v8 y Razer Blade 15, pero tenga en cuenta que pagará un poco más por el privilegio.
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
- 09/14/2018 v6 (old)
Steve Schardein
Price comparison
