Review del MacBook Pro 13 2020: El subportátil de Apple sólo recibe la actualización obligatoria

El diseño del chasis no ha cambiado y todavía puedes elegir entre dos opciones de color (Plata y Gris Espacial). Sólo una comparación directa con el modelo del año pasado muestra la unidad base ligeramente más gruesa del nuevo MacBook. El nuevo teclado, que ha vuelto a un mecanismo de tijera más tradicional, requiere una altura adicional de ~0,7 mm. La calidad de la carcasa sigue siendo de primera categoría. Ahora hay competidores aún más delgados y ligeros, pero la construcción metálica del cuerpo sigue siendo excelente en términos de calidad y estabilidad.

La situación de los puertos no ha cambiado; tienes dos o cuatro puertos Thunderbolt 3 con conectores USB-C. El procesador de nuestra unidad de prueba se basa en la actual arquitectura Ice Lake de Intel, pero Apple todavía no incluye el estándar Wi-Fi 6 más rápido. Nuestra prueba estandarizada con el router Netgear Nighthawk RAX 120 muestra buenas tasas de transferencia para un módulo Wi-Fi 5.

El "viejo" diseño del MacBook Pro 13 no incluye biseles delgados, pero aún así hay que esperar a que haya una buena cámara web. Parece que la calidad de la cámara FaceTime HD no ha cambiado en los últimos dos años. Creemos que el fabricante debería comenzar a implementar mejores cámaras, especialmente teniendo en cuenta la situación actual de la oficina en casa.

El gran trackpad no ha sido cambiado, pero esto no es un problema. Los trackpads de Apple han sido el punto de referencia para los portátiles desde hace muchos años si hablamos de precisión, capacidad de deslizamiento y manejo. Obviamente se benefician de la buena optimización para MacOS y no podemos criticar nada aquí. El trackpad también funciona bastante bien cuando usas Windows, y sólo los comandos de arrastrar y soltar son limitados, pero esto es más bien un problema de software.

El nuevo MacBook Pro 13 2020 (4x Thunderbolt 3) está disponible con dos procesadores Intel diferentes: un Core i5 y un Core i7. Ambos chips están equipados con el mismo iGPU, y sólo el máximo reloj del núcleo difiere ligeramente. Los clientes también pueden elegir entre 16 y 32 GB de RAM, así como tamaños de almacenamiento de 512 GB, 1 TB, 2 TB e incluso 4 TB. Los grandes SSDs son obviamente una gran ventaja sobre muchos rivales, pero tendrás que pagar a Apple mucho dinero a cambio: La mayor especificación del MacBook Pro de 13 pulgadas se vende por 4.379 euros (~ 4.900 dólares).

Al igual que el MacBook Air más pequeño, Apple utiliza procesadores Intel personalizados, que son exclusivos para el MacBook y pueden reconocerse con la "N" en la designación del modelo. El Core i5-1038NG7 tiene un valor TDP más alto de 28 W comparado con los chips móviles regulares, pero este valor no importa realmente en los dispositivos de Apple de todos modos. Apple no restringe el consumo de energía del procesador, lo que significa que el rendimiento de la solución de refrigeración es la única restricción para el rendimiento de la CPU. Podemos ver una ligera mejora para el modelo 2020: Mientras que el modelo anterior lograba enfriar ~33 W, el nuevo modelo ahora maneja ~35 W. 

Sin embargo, aquí es donde las buenas noticias se detienen, porque podemos ver una vez más que Intel todavía tiene algunos problemas con su proceso de 10nm. Mientras que el antiguo Core i5-8279U funcionaba a unos 3,3-3,4 GHz a 33 W, el nuevo Core i5-1038NG7 sólo maneja 3,3 GHz a 35 W. El rendimiento por MHz de Ice Lake es un poco mejor, por lo que el resultado es bastante similar con una pequeña ventaja para el nuevo modelo. Sin embargo, esto sólo se nota en los puntos de referencia, pero no en la práctica. El rendimiento de la CPU no es definitivamente una razón para mejorar el modelo anterior. El rendimiento no se reduce con la energía de la batería.

Still, we have to be fair and the processor performance is ahead of the competition. This is mainly due to the cooling solution, but we don't know why Apple had to use custom CPUs from Intel to be honest. The "regular" Core i7 in the larger Surface Laptop 3 15, for example, is only marginally slower. We are also eager to see more laptops with AMD's new Ryzen processors; the Acer Swift 3 with the Ryzen 7 4700U is about 20% faster.

El procesador de Ice Lake está equipado con el Iris Plus Graphics, que se encarga de todos los cálculos gráficos. Es la versión más rápida del G7 con 64 EUs. El rendimiento está en el nivel esperado, pero la mayor clasificación TDP no es una ventaja sobre los rivales de Windows. Comparado con el Iris Plus Graphics 655 (con caché eDRAM) del anterior MacBook Pro 13, el rendimiento es aproximadamente un 30-40% más alto.

El rendimiento sostenido es definitivamente una ventaja, porque ni la prueba de esfuerzo 3DMark (Fire Strike) ni nuestro bucle The Witcher 3 (aquí con preselección media) muestra una caída de rendimiento. Aún así, el MacBook Pro 13 no es muy bueno para los juegos. Los títulos antiguos suelen ser jugables, pero difícilmente con ajustes altos. Los títulos más modernos se limitan definitivamente a los ajustes más bajos y a la resolución.

La solución de refrigeración con los dos ventiladores no ha cambiado y el MacBook suele ser silencioso cuando sólo utiliza aplicaciones simples. Cuando el ventilador funciona con el ajuste más bajo, sólo puedes oír un murmullo silencioso cuando sostienes tu oído directamente junto al dispositivo. El comportamiento del ventilador depende realmente de la carga de la CPU. Cuando sólo hacemos hincapié en la GPU integrada (como en el caso del benchmark de Unigine Valley, por ejemplo), los ventiladores tardan un par de minutos en empezar a girar. Se hace mucho más fuerte cuando se estresa el procesador. Las cargas de trabajo medias, incluyendo los juegos, suelen dar como resultado unos 36 dB(A), y se miden hasta 42,1 dB(A) bajo carga máxima. Por lo tanto, los resultados de nuestras mediciones son prácticamente idénticos a los del modelo anterior. No notamos ningún otro sonido electrónico como el quejido de la bobina.

El consumo de energía en reposo es ligeramente mayor que antes, pero los resultados son muy similares bajo carga. Podemos detectar un consumo máximo de 65,2 W bajo carga, pero éste se nivelará en unos 57 Watts. Por lo tanto, la fuente de alimentación suministrada de 61 W es suficiente, aunque no hay mucho espacio libre (para la carga de la batería, por ejemplo).