Review del Apple MacBook Pro 13 2018 (Touch Bar, i5)
Apple actualizó silenciosamente su serie MacBook Pro. El exterior no cambió, pero el fabricante de Cupertino finalmente utiliza los procesadores Intel 8th Gen. con cuatro núcleos (Coffee Lake-U). Excepto eso, las pantallas ahora también soportan la tecnología True Tone, que ya es familiar para los dispositivos móviles iPhone o iPad, respectivamente.
Nuestra revisión de hoy es sobre el modelo más pequeño de 13 pulgadas, pero sólo la versión más cara de Touch Bar recibió las actualizaciones. El MBP 13 menos costoso con las llaves de función por otra parte todavía se vende con 2017 especificaciones. Apple podría estar repitiendo la historia del MacBook Air, que no recibió ninguna actualización durante bastante tiempo y se volvió menos costoso con el paso de los años. No somos fanáticos de este desarrollo, porque nuestras revisiones de los modelos 2017 mostraron que el modelo más caro de Touch Bar no era la mejor opción para todos los usuarios.
El precio no cambió y sigue siendo de 1.999 euros para la especificación básica con un Core i5-8259U que incluye Iris Plus 655 GPU, 8 GB LPDDR3-2133 RAM y 256 GB de almacenamiento SSD. Puede ampliar la memoria hasta 16 GB (+240 euros) y el almacenamiento hasta 2 TB (+1.750 euros), y los precios adicionales son una vez más extremos. Pedimos nuestra muestra de prueba directamente a través de la tienda online de Apple en Austria; no se trata de una muestra de prensa especial de Apple.
Acabamos de recibir nuestro modelo de prueba y queríamos compartir nuestras impresiones iniciales con ustedes. Actualizaremos el artículo en los próximos días y apreciaremos las preguntas y sugerencias de la comunidad también.
Carcasa - MacBook Pro con su conocida carcasa
Ya conocemos el diseño del chasis del MacBook Pro 13 desde 2016 y el modelo actual sigue disponible en los colores plateado y gris espacio. Todavía no hay mucho que criticar en términos de calidad, lo que también es el caso de la sensación táctil de las superficies metálicas. Basándonos en nuestras propias experiencias podemos decir que la funda deja una excelente impresión después de largos periodos de uso, mientras que las fundas de plástico son más propensas al desgaste (superficies grasosas, etc.). Recomendamos nuestra reseña del MacBook Pro 13 2016 para obtener más detalles sobre la funda. Las siguientes fotos son también del modelo 2016.
Todavía se nota la antigüedad de la caja tan pronto como se empieza a comparar el peso y las dimensiones, respectivamente. El MacBook Pro 13 es apenas un ladrillo con poco más de 1,3 kg y tampoco es voluminoso, pero la competencia se ha puesto al día en los últimos años y a veces incluso ha superado a Apple. Cada vez hay más dispositivos con biseles más delgados, lo que permite una pantalla más grande, y el peso también está bajando.
Dispositivos de entrada - Mariposa con amortiguadores de silicona
Teclado
Ha habido muchas discusiones sobre el teclado en la actual línea de productos del MacBook Pro. Apple utiliza teclas con un recorrido muy poco profundo para realizar la unidad base delgada. El fabricante utiliza sus propias teclas Butterfly con pulsaciones muy precisas (y fuertes), pero la experiencia de escribir no es cómoda para todos los usuarios.
Luego está el problema de los teclados defectuosos en los MacBook Pros, y Apple incluso introdujo un programa especial de reparación. Incluso los objetos pequeños (suciedad, migas, etc.) pueden causar problemas (las llaves ya no funcionan). Apple no mencionó este tema cuando anunció los modelos 2018, pero anunció un teclado más silencioso. Nuestros colegas de iFixit ya desmontaron un modelo 2018 y encontraron una nueva membrana de silicona debajo de las llaves. Aseguran un ruido de escritura más silencioso, pero también parecen evitar la intrusión de suciedad, por lo que podría ser una reacción a los problemas después de todo. Obviamente, no podemos comprobar si esta solución funciona a largo plazo.
Pantalla - El MacBook Pro 2018 añade TrueTone
Las especificaciones básicas de la pantalla IPS de 13,3 pulgadas no cambiaron este año: Pantalla Retina de 2560 x 1600 píxeles (227 PPI), con un brillo de 500 nits y una gama de colores P3 completa. El soporte TrueTone es la única característica nueva y ya lo conocemos desde el iPhone o iPad, respectivamente. El balance de blancos se ajusta automáticamente de acuerdo con la temperatura de color de la luz ambiental, que se supone que crea una imagen más natural. El modo manual de Turno Nocturno, que reduce el contenido de color azul, todavía está disponible. Este último también se puede ajustar en los ajustes (activación automática dependiendo del tiempo, imagen más caliente o más fría).
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 95 %
Brillo con batería: 524 cd/m²
Contraste: 1573:1 (Negro: 0.33 cd/m²)
ΔE Color 1.4 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 2.2 | 0.5-98 Ø5.2
99.99% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
77.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
87.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
98.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.22
| Apple MacBook Pro 13 2018 Touchbar i5 APPA03E, , 2560x1600, 13.3" | Apple MacBook Pro 13 2017 Touchbar i5 APPA034, , 2560x1600, 13.3" | Apple MacBook Pro 13 2017 APPA033, , 2560x1600, 13.3" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 B140QAN02.0, , 2560x1440, 14" | Dell XPS 13 9370 i7 UHD ID: Sharp SHP148B, Name: LQ133D1, Dell P/N: 8XDHY, , 3840x2160, 13.3" | Huawei Matebook X Pro i5 Tianma XM, , 3000x2000, 13.9" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -0% | 0% | 1% | -17% | -20% | |
| Display P3 Coverage | 98.5 | 98.6 0% | 99.2 1% | 87.7 -11% | 68.9 -30% | 65.9 -33% |
| sRGB Coverage | 99.9 | 100 0% | 99.9 0% | 100 0% | 98.4 -2% | 95.2 -5% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 87.3 | 86.5 -1% | 87.1 0% | 99.9 14% | 69.5 -20% | 67.6 -23% |
| Response Times | -3% | 9% | -19% | -62% | 16% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 46 ? | 48 ? -4% | 42.8 ? 7% | 59.2 ? -29% | 69.6 ? -51% | 40.4 ? 12% |
| Response Time Black / White * | 32 ? | 33.6 ? -5% | 28.8 ? 10% | 34.4 ? -8% | 44 ? -38% | 25.6 ? 20% |
| PWM Frequency | 118000 ? | 119000 ? 1% | 3759 ? -97% | |||
| Screen | 10% | -6% | -11% | -34% | -63% | |
| Brightness middle | 519 | 551 6% | 588 13% | 578 11% | 478.5 -8% | 442.7 -15% |
| Brightness | 504 | 514 2% | 561 11% | 533 6% | 466 -8% | 428 -15% |
| Brightness Distribution | 95 | 88 -7% | 92 -3% | 84 -12% | 86 -9% | 84 -12% |
| Black Level * | 0.33 | 0.48 -45% | 0.45 -36% | 0.38 -15% | 0.43 -30% | 0.31 6% |
| Contrast | 1573 | 1148 -27% | 1307 -17% | 1521 -3% | 1113 -29% | 1428 -9% |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.4 | 0.8 43% | 1.7 -21% | 1.9 -36% | 3.09 -121% | 2.24 -60% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.8 | 1.4 50% | 3.5 -25% | 3.8 -36% | 5.94 -112% | 7.19 -157% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.2 | 1 55% | 1.9 14% | 3 -36% | 2.4 -9% | 9.7 -341% |
| Gamma | 2.22 99% | 2.16 102% | 2.33 94% | 2.14 103% | 2.063 107% | 1.42 155% |
| CCT | 6908 94% | 6672 97% | 6738 96% | 6377 102% | 6883 94% | 6227 104% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 77.3 | 77.92 1% | 88.8 15% | 69.47 -10% | 61.6 -20% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 99.99 | 99.94 0% | 100 0% | 98.36 -2% | 95 -5% | |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.8 | 2.06 | 1.11 | |||
| Media total (Programa/Opciones) | 2% /
5% | 1% /
-3% | -10% /
-9% | -38% /
-36% | -22% /
-44% |
* ... más pequeño es mejor
Nuestro modelo de prueba del MacBook Pro gestiona una luminancia media de poco más de 500 nits. Esto significa que cumple con el valor anunciado, pero nuestros dos dispositivos de prueba 2017 (especialmente el MBP 13 sin Touch Bar) eran aún más brillantes. Sin embargo, también vemos mejoras en la distribución del brillo, así como en el valor del negro (0,33). El contenido de negro parece más rico y la relación de contraste también ha aumentado (>1573:1).
La calibración de fábrica también es un poco peor en comparación con el año pasado, al menos en comparación con el modelo Touch Bar. Sin embargo, estamos criticando a un nivel muy alto aquí, porque todas las desviaciones (comparadas con la referencia P3) ya están por debajo de la marca importante de 3. CalMAN determina el 99% de la cobertura P3.
Rendimiento: 4 núcleos en el MacBook Pro 13
El compacto MacBook Pro 13 Touch Bar de Apple siempre utilizaba procesadores Intel con un TDP nominal de 28 vatios, por lo que tenían una ventaja de rendimiento sobre casi todos los demás subportátiles equipados con las CPU comunes de 15 W. La memoria caché de eDRAM integrada es otra ventaja para el procesador, pero principalmente para el adaptador de gráficos integrado.
Este año conseguimos mucho más rendimiento en escenarios multi-hilo gracias a los nuevos procesadores de cuatro núcleos. Las dos CPUs disponibles también están equipadas con el doble de caché de eDRAM (128 frente a 64 MB), lo que debería mejorar aún más el rendimiento. Los dispositivos de Apple suelen ser bastante buenos en términos de utilización del rendimiento, así que estamos ansiosos por ver los resultados de los nuevos núcleos cuádruples.
El MacBook Pro 13 de Apple es lo suficientemente potente para casi cualquier necesidad gracias a la implementación de una CPU nativa de cuatro núcleos. Sólo el rendimiento de la GPU puede ser un cuello de botella dependiendo de tus aplicaciones, pero es posible utilizar GPUs externas. En la sección Rendimiento de la GPU que aparece a continuación analizaremos este tema con más detenimiento.
Apple finalmente cambió a DDR4-RAM en el MacBook Pro más grande de 15 pulgadas, pero el sistema más pequeño de 13 pulgadas sigue limitado a 16 GB LPDDR3-RAM. La LPDDR4 no está respaldada por Coffee Lake-U, y Apple probablemente no quería aceptar el mayor consumo de energía de la DDR4-2400.
Procesador - Coffee Lake-U decepciona
Casi todos los subportátiles nuevos se envían con las CPU Kaby Lake Refresh de Intel desde finales de 2017. Ofrecen cuatro en lugar de dos núcleos de CPU, lo que mejora drásticamente el rendimiento multinúcleo. Apple sigue y supera a la competencia gracias a la implementación de las CPUs de 28W de Intel. Sin embargo, se basan en la arquitectura de Coffee Lake (Coffee Lake-U), por lo que es básicamente un Coffee Lake más lento chips en lugar de un modelo rápido Kaby Lake-R. También difieren en términos de proceso de fabricación (14nm++ vs. 14 nm+), y el nuevo proceso ya incluye código micro actualizado contra Spectre v2.
Apple ofrece dos modelos diferentes de la serie Coffee Lake-U: el Intel Core i5-8259U y el Core i7-8559U (+360 euros). La única diferencia es el reloj (CPU e iGPU), porque ambas CPUs son quad-cores incluyendo Hyperthreading y sin soporte para vPro. Nuestra especificación básica está equipada con el Core i5 con una frecuencia base de 2,3 GHz y velocidades Turbo de hasta 3,8 GHz para dos núcleos (3,6 GHz para cuatro núcleos). El precio es un detalle interesante. La diferencia entre los dos modelos es "sólo" $111 US según Intel. Obviamente hay diferencias para cada fabricante, pero el cargo adicional de 360 Euros para el Core i7 es extremadamente alto.
Apple generalmente eliminaba el límite de TDP para los procesadores Intel, por lo que la temperatura era el único factor limitante. Este es el caso aquí también, y podemos ver valores de consumo de casi 50 vatios. Hemos notado que los quads Kaby Lake-R se calientan mucho en relojes de más de 3 GHz durante todas nuestras revisiones, y obviamente estábamos ansiosos por ver cómo funciona Coffee Lake-U con el proceso mejorado de 14nm++.
El Cinebench R15 Single score está en el rango esperado, pero nos sorprendió cuando vimos el Multi score. Basándonos en nuestras experiencias con Kaby Lake-R, esperábamos más de 700 puntos, pero el MBP 13 sólo gestiona 608 puntos (macOS). Esto significa que el modelo de prueba es superado por sistemas como el Dell XPS 13 o el ThinkPad X1 Carbon. Muchos fabricantes ajustan los límites del TDP de forma dinámica, por lo que muchos sistemas con el Core i5-8250U común son más rápidos que el MacBook Pro 13 2018.
Entonces, ¿cómo es posible? Observamos los relojes y el consumo de energía del procesador con la herramienta Intel Power Gadget (macOS). La siguiente captura de pantalla muestra el comportamiento de la CPU durante una sola ejecución múltiple del CB R15. El procesador arranca a 3,6 GHz durante unos 5 segundos, lo que corresponde a un consumo de 48-49 W. La solución de enfriamiento se sobrecarga rápidamente y la CPU alcanza los 100 °C, lo que resulta en una reducción del reloj. El consumo fluctúa mucho entre después de eso (entre 20-40W), lo que obviamente afecta a los relojes. Y estamos hablando de una sola ejecución de la prueba Multi.
Incluso este nivel de rendimiento no se puede mantener debido a las altas temperaturas. La puntuación se nivela a unos 580 puntos durante nuestro Cinebench Multi loop, otro 5% comparado con la puntuación original. Repetiremos el bucle de Cinebench con Windows donde podremos utilizar herramientas de monitorización más completas para ver los valores medios de los relojes, las temperaturas y el consumo.
Estamos extremadamente sorprendidos por la supuesta mala eficiencia del procesador Coffee Lake-U. Hemos probado los cuatro núcleos del Kaby Lake-R extensamente en los últimos meses, porque se envían en casi todos los subportátiles. El Core i5-8250U estándar del ThinkPad T480s es un buen ejemplo, ya que el rendimiento sólo está limitado por la temperatura (similar al MBP 13). Funciona a un reloj constante de 3,4 GHz con un consumo de unos 30W (por lo que incluso un poco menos que el nuevo MBP 13) y obtiene más de 700 puntos, por lo que es un 20% más rápido (!). El alto consumo de 48-49W a 3.6 GHz es extraño también cuando lo comparamos con Kaby Lake-R. El Core i7-8550U, que alcanza hasta 3,7 GHz para los cuatro núcleos (100 MHz más que nuestro MBP 13) "sólo" consume 41-43 vatios.
Seguiremos investigando, pero parece que Coffee Lake-U no es tan eficiente como Kaby Lake-R. Obviamente, esto no es sólo un problema de Apple, sino que también es culpa de Intel. Esto plantea la pregunta de por qué los nuevos modelos de 28W no están basados en Kaby Lake-R. En general, el nuevo MacBook Pro 13 es más rápido que el anterior modelo 2017, pero algunos dispositivos Windows son más rápidos con CPUs supuestamente más lentas. La ventaja del Core i7 opcional debería ser muy pequeña, e incluso podría ser más lento que el i5 debido a temperaturas más altas (especialmente bajo cargas de trabajo sostenidas).
Rendimiento de la GPU
El adaptador de gráficos integrado del portátil Apple es una solución familiar, porque el Intel Iris Plus Graphics 655 es sólo un Iris Plus Graphics 650 normal con más caché L4 (128 MB frente a 64 MB de RAM). Sigue siendo el modelo GT3e de la GPU Kaby Lake, que alcanza un máximo de 1050 MHz en combinación con el Core i5-8259U. El Core i7 opcional gestiona un reloj de la GPU de hasta 1200 MHz. Más información técnica sobre el Iris Plus Graphics 655 está disponible aquí.
Las soluciones Thunderbolt, soportadas de forma nativa por el macOS actual, son interesantes si necesitas más rendimiento en la GPU. Gracias a los nuevos procesadores de cuatro núcleos, no debería haber limitaciones significativas de CPU. Apple vende una Thunderbolt eGPU de BlackMagic con un Radeon Pro 580, por ejemplo. Pronto recibiremos una solución similar de Gigabyte (RX580 Gaming Box) y la probaremos con los nuevos MacBooks.
Primeras impresiones - El MacBook Pro 13 2018 no cumple las expectativas
La compatibilidad con la función TrueTone es sin duda una buena adición, pero el componente más importante de la actualización 2018 MBP 13 es el nuevo procesador de cuatro núcleos. Sin embargo, los resultados después de nuestros puntos de referencia iniciales son aleccionadores y no están a la altura de nuestras expectativas. El chip Coffee Lake-U consume más energía que las CPUs de Kaby Lake-R y el MacBook Pro 13 alcanza el límite de temperatura de la CPU en un par de segundos. La ventaja de rendimiento parece estar limitada al adaptador de gráficos integrado, pero lo comprobaremos a fondo en los próximos días.
Price comparison
