Review del portátil de oficina HP 15s-fq1440ng: el hardware engaña - potencial desperdiciado
El HP 15 se presenta como un portátil de oficina visualmente sencillo. Bajo el capó, sin embargo, se encuentra un procesador Core i7 de la arquitectura Ice Lake, incluyendo el más poderoso Intel Iris Plus GPU G7 integrado. Esto debería resultar en más casos de uso para los HP 15 que sólo escribir o navegar. Generosos 16 GB de RAM y un SSD de 512 GB completan el paquete. En febrero probamos los primeros HP 15s con la etiqueta "fq1556ng". En comparación, nuestro modelo actual tiene un procesador más potente (i7 en lugar de i5) y por lo tanto también mejores gráficos internos (Iris G7 en lugar de G1), pero tiene un panel TN en lugar de un panel IPS. Utilizamos el modelo hermano para la comparación para ver si el procesador realmente produce una diferencia de rendimiento o sólo está estrangulado. Según Intel, el gráfico Iris G7 supuestamente le gana a un AMD RX Vega 10 y alcanza al Geforce MX150 dedicado, y el rendimiento del procesador debería corresponder a un Core i7-8665U. Los dispositivos de comparación correspondientes en nuestra prueba se enumeran en la siguiente tabla.
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 77.9 % v7 (old) | 06/2020 | HP 15s-fq1440ng i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) | 1.6 kg | 17.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 78.5 % v7 (old) | 02/2020 | HP 15s-fq1556ng i5-1035G1, UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) | 1.7 kg | 18 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 83.9 % v7 (old) | 12/2019 | Microsoft Surface Laptop 3 15 i7-1065G7 i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) | 1.5 kg | 14.7 mm | 15.00" | 2496x1664 | |
| 79.4 % v7 (old) | 03/2020 | Lenovo Ideapad S340-15IIL i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) | 1.8 kg | 17.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 79.7 % v6 (old) | 08/2019 | Dell Inspiron 15 5000 5585 R7 3700U, Vega 10 | 1.8 kg | 19.5 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 82.8 % v6 (old) | 12/2018 | Dell Inspiron 15 7000 2-in-1 Black Edition i7-8565U, GeForce MX150 | 2.1 kg | 17 mm | 15.60" | 3840x2160 |
Carcasa - HP 15s en un look de aluminio liso
La carcasa consiste casi enteramente en aluminio que disipa el calor, el plástico negro sólo se utiliza en los bordes bastante anchos de la pantalla. A pesar del cuerpo de metal y los muchos bordes y esquinas redondeadas, el HP 15s se ve muy plano desde el exterior, si no un poco rígido. El HP 15s aspira aire a través de la placa base, y el calor residual producido pasa hacia arriba a la pantalla a través de las ranuras junto a la bisagra. La base del teclado destaca en color con su ligero patrón negro del tono plateado del chasis. Las teclas están empotradas un poco más abajo aquí, las transiciones en todos los lados se realizan por medio de un metal suavemente curvado, lo que se ve muy bien.
La tapa de la pantalla no es, por supuesto, tan rígida como la base, que hace un ligero clic en el interior a la izquierda cuando se presiona. La pantalla reacciona a la presión con ligeras deformaciones en la pantalla, la gran bisagra debería ser un poco más estable para nuestro gusto. Si mueves tu portátil, la pantalla se mueve pronto también, y la bisagra también parece traquetear ligeramente. El borde alrededor de la base une la parte inferior y la base del teclado, puede ser fácilmente empujado y luego revela espacios más grandes. En general, la calidad de la construcción no es muy buena, pero está bien, la carcasa de aluminio en particular causa una buena impresión. Desafortunadamente, no hay escotilla de mantenimiento, el acceso a las entrañas es difícil o imposible, más sobre eso más adelante.
En términos de dimensiones, todos los competidores directos son aproximadamente los mismos, sólo la superficie 3, de 2.000 euros, es significativamente más ligera y estrecha aquí, el Dell Inspiron 15 7000 es 400 gramos más pesado.
Conectividad - Tacaño portátil de HP
HP es tacaño con las conexiones. Tres ranuras USB 3.0, una de ellas de tipo C, además de un HDMI y un puerto jack, eso fue todo. Después de todo, un lector SD sigue estando incluido. Sin embargo, las tarjetas no se pueden encajar con un clic, sólo se insertan, y sobresalen sólo unos pocos milímetros, por lo que es innecesariamente engorroso enrollarlas con las uñas.
Los pocos puertos apenas deberían causar problemas con el arreglo - se podría pensar, pero HP no toma las mejores decisiones aquí. La mayoría de los puertos están a la derecha, incluyendo las entradas SD y jack, que podrían interferir con la mano derecha del ratón, y la entrada HDMI con cables normalmente gruesos y rígidos también está a la derecha. Por lo tanto, los zurdos deberían acoger con agrado la disposición de los HP 15.
Lector de tarjetas SD
El HP 15s no copia el contenido a nuestra tarjeta de memoria de referencia Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II muy rápidamente, el promedio de la clase es aproximadamente el doble de rápido.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Lenovo Ideapad S340-15IIL (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Average of class Office (22.7 - 198.5, n=33, last 2 years) | |
| Dell Inspiron 15 5000 5585 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP 15s-fq1440ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Inspiron 15 7000 2-in-1 Black Edition (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Lenovo Ideapad S340-15IIL (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Average of class Office (25 - 249, n=30, last 2 years) | |
| Dell Inspiron 15 5000 5585 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Inspiron 15 7000 2-in-1 Black Edition (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Comunicación
Cuando se trata de la comunicación WLAN, el HP está algo por encima del promedio de la clase. De la competencia listada aquí sólo el Lenovo IdeaPad es mejor, todos los demás lo hacen peor.
Webcam
La webcam de 1 MP es obligatoria y no parece gran cosa. Las fotos no son muy coloridas, parecen lechosas y se vuelven rápidamente borrosas. Se debe utilizar un modelo externo para la charla con el jefe exigente.
Seguridad
Aparte del TPM a través del chip de Intel, el HP 15 no tiene otras características de seguridad que ofrecer, e incluso falta un puerto de Kensington.
Accesorios
Sólo el portátil y un adaptador de corriente están en el embalaje. Los accesorios adicionales pueden ser ordenados por una tarifa en el sitio web de HP.
Mantenimiento
Desafortunadamente no hay una escotilla de mantenimiento. Sólo se ven dos tornillos en la parte inferior, pero quitar los tornillos no conduce a la apertura deseada del portátil, incluso con un dispositivo de palanca adecuado. La sospecha es obvia de que hay tornillos adicionales alojados debajo de los dos largos pies de goma. Esto es innecesariamente anti-mantenimiento y un claro menos para los HP 15. En cualquier caso, dejamos de intentar desenroscar el dispositivo por miedo a dañarlo.
Garantía
Desafortunadamente, la hoja de datos de los HP 15 no contiene ninguna información sobre el período de garantía. El fabricante probablemente se basa en el nivel mínimo de garantía legal habitual.
Dispositivos de entrada - Oficina HP Mediocre
Teclado
El teclado del chicle no tiene luz de fondo, pero se ha instalado un teclado numérico. El recorrido de las teclas es relativamente corto, la retroalimentación es un poco esponjosa, pero aún así está dentro de los límites. El material de las teclas parece bastante barato. La escritura sigue siendo rápida, pero no es realmente divertida, los ruidos generados son aceptables. Las grandes etiquetas de los botones son una ventaja. Los botones de arriba/abajo desafortunadamente tienen que compartir un espacio, de lo contrario la disposición está bien. El interruptor de encendido muy estrecho se encuentra por separado en la parte superior izquierda.
Touchpad
El panel táctil es inusualmente grande, al menos en las dimensiones laterales, casi tienes un panel táctil de pantalla ancha aquí. La superficie es lisa y tiene buenas propiedades de deslizamiento. Los botones integrados se activan de forma fiable, pero podrían ser un poco más silenciosos. Los gestos con 4 dedos son fácilmente reconocibles.
Pantalla - portátil HP con panel TN pobre
Ya que con una laptop de 15 pulgadas uno mira la pantalla integrada la mayor parte del tiempo, el fabricante debería ahorrar lo mínimo aquí - HP lo hace de todas formas e instala un panel TN malo. Esto es particularmente sorprendente ya que la pantalla IPS del modelo hermano no está nada mal. El panel de nuestro dispositivo de prueba se disuelve con Full HD y tiene una superficie mate. Por lo demás, es despiadadamente inferior a la competencia en casi todos los puntos. El brillo está justo dentro del rango aceptable con un promedio de 215 liendres, la distribución del brillo ya está por debajo de la media con un 79 por ciento. Después de todo, el sangrado de la pantalla no es un problema con los paneles TN.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 79 %
Brillo con batería: 197 cd/m²
Contraste: 568:1 (Negro: 0.4 cd/m²)
ΔE Color 10.48 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 4.64
ΔE Greyscale 12.44 | 0.5-98 Ø5.2
54% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
34% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
37.24% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
54.2% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
36.04% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.77
| HP 15s-fq1440ng AU Optronics AUO61ED, TN, 1920x1080, 15.6" | HP 15s-fq1556ng AU Optronics B156HW02, IPS, 1920x1080, 15.6" | Microsoft Surface Laptop 3 15 i7-1065G7 Sharp LQ150P1JX51, IPS, 2496x1664, 15" | Lenovo Ideapad S340-15IIL BOE CQ NV156FHM-T03, IPS, 1920x1080, 15.6" | Dell Inspiron 15 5000 5585 LG Philips 156WFC, IPS, 1920x1080, 15.6" | Dell Inspiron 15 7000 2-in-1 Black Edition AUO34EB, IPS, 3840x2160, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 4% | 82% | 11% | 4% | 99% | |
| Display P3 Coverage | 36.04 | 37.66 4% | 65.6 82% | 40.43 12% | 37.31 4% | 75.7 110% |
| sRGB Coverage | 54.2 | 56.4 4% | 98.4 82% | 58.8 8% | 56.2 4% | 99.3 83% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 37.24 | 38.91 4% | 67.8 82% | 41.77 12% | 38.55 4% | 75.7 103% |
| Response Times | -93% | -124% | -101% | -47% | -75% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 43 ? | 51 ? -19% | 56 ? -30% | 46.4 ? -8% | 28.4 ? 34% | 48 ? -12% |
| Response Time Black / White * | 12 ? | 32 ? -167% | 38 ? -217% | 35.2 ? -193% | 27.2 ? -127% | 28.4 ? -137% |
| PWM Frequency | 21370 ? | |||||
| Screen | 37% | 72% | 30% | 25% | 49% | |
| Brightness middle | 227 | 254 12% | 412.4 82% | 320.8 41% | 253.6 12% | 321.1 41% |
| Brightness | 215 | 234 9% | 374 74% | 309 44% | 227 6% | 315 47% |
| Brightness Distribution | 79 | 86 9% | 78 -1% | 87 10% | 84 6% | 95 20% |
| Black Level * | 0.4 | 0.18 55% | 0.35 12% | 0.27 32% | 0.27 32% | 0.36 10% |
| Contrast | 568 | 1411 148% | 1178 107% | 1188 109% | 939 65% | 892 57% |
| Colorchecker dE 2000 * | 10.48 | 5.58 47% | 1.04 90% | 7.68 27% | 6.05 42% | 5.45 48% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 22.49 | 9.83 56% | 2.83 87% | 21.97 2% | 14.03 38% | 12.6 44% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.64 | 4.53 2% | 0.74 84% | 4.65 -0% | 4.97 -7% | 2.08 55% |
| Greyscale dE 2000 * | 12.44 | 5.02 60% | 1.3 90% | 7.3 41% | 3.2 74% | 8.1 35% |
| Gamma | 2.77 79% | 2.83 78% | 2.07 106% | 2.12 104% | 2 110% | 2.207 100% |
| CCT | 13027 50% | 6570 99% | 6634 98% | 6213 105% | 6820 95% | 6845 95% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 34 | 36 6% | 62.4 84% | 37.8 11% | 35.5 4% | 67.3 98% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 54 | 56 4% | 98.4 82% | 58.3 8% | 55.6 3% | 99.3 84% |
| Media total (Programa/Opciones) | -17% /
15% | 10% /
49% | -20% /
10% | -6% /
12% | 24% /
43% |
* ... más pequeño es mejor
El contraste es un desafortunado 568: 1, la competencia suele acercarse a por lo menos 1.000: 1. Un nivel de negro de 0,4 es bastante pobre. No es sorprendente que el espacio de color mostrado no convenza (sRGB = 54 por ciento, AdobeRGB = 34 por ciento).
Subjetivamente, el panel TN no causa una buena impresión, los colores se ven pálidos, y el panel es todo menos estable desde un ángulo de visión, y la imagen se vuelve rápidamente muy lechosa o muy oscura.
Los HP 15 pueden ser usados en el exterior, al menos en lugares sombreados. Los reflejos son menos problemáticos debido a la superficie mate, pero el bajo brillo tiene un impacto negativo en el sol.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 12 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 9 ms subida |  |
| ↘ 3 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 28 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 43 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 24 ms subida |  |
| ↘ 19 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 68 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8743 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
El panel TN sufre de una falta de estabilidad del ángulo de visión. Cuando se ve de lado, el problema es menos notorio, pero la vista desde arriba o abajo es extremadamente poco atractiva. Especialmente desde arriba, la imagen se vuelve lechosa muy rápidamente, todos los detalles se pierden, cuando se ve desde abajo todo se oscurece rápidamente. Por lo tanto, es imperativo asegurarse de que la tapa de la pantalla esté posicionada de forma óptima, lo cual sólo tiene un éxito moderado, especialmente en el regazo.
Rendimiento - acelerador HP
El rendimiento, al menos sobre el papel, puede calificarse como bastante alto para un portátil de oficina. El procesador Core i7 con arquitectura Ice Lake y los gráficos Intel Iris Plus G7 deberían ser capaces de dominar todas las tareas de la clase con facilidad, incluso debería ser posible jugar a algunos juegos menos exigentes. Además, el rendimiento debería ser teóricamente mayor que el del HP 15s-fq1556ng con un Core i5 y gráficos Iris G1. Una SSD de 512 GB de Samsung también sugiere un buen rendimiento y unos generosos 16 GB de RAM prometen un rápido manejo del sistema operativo.
Procesador
HP instala un Intel Core i7-1065G7 basado en la arquitectura de Ice Lake. Intel garantiza un reloj básico de 1,3 GHz económico, pero si es necesario, los cuatro núcleos pueden cronometrar individualmente hasta 3,9 GHz, y juntos siguen llegando a 3,5 GHz en modo Turbo.
El bucle del Cinebench R15 muestra el comportamiento habitual: el portátil alcanza valores especialmente altos durante las primeras dos carreras, después de las cuales los niveles de rendimiento descienden aún más. El nivel de inicio está a la par del Core i7-8565U del Inspiron 15 7000, pero el rendimiento a largo plazo es algo mayor y también supera al del IdeaPad S340 con la misma CPU, que sin embargo tiene un nivel de inicio significativamente mayor y por lo tanto es más rápido para tareas de computación cortas. Afortunadamente, el comportamiento aparentemente salvaje del Intel Core i5-1035G1 en el modelo hermano no pudo ser reproducido. Esto dificulta la comparación directa de ambos modelos, pero parece que la CPU G1 nominalmente más débil está al nivel de la CPU G7 en nuestro modelo de prueba.
En el modo de batería, la potencia no disminuye significativamente, es aproximadamente un 13 por ciento más baja que la habitual, pero aún así es más alta que la potencia constante a lo largo del tiempo.
La CPU en los HP 15 prácticamente alcanza lo esperado en todas las pruebas, la única diferencia está en el benchmark de LibreOffice (-23 por ciento).
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Average of class Office (229 - 764, n=92, last 2 years) | |
| Microsoft Surface Laptop 3 15 i7-1065G7 | |
| HP 15s-fq1440ng | |
| Lenovo Ideapad S340-15IIL | |
| Average Intel Core i7-1065G7 (358 - 474, n=31) | |
| Dell Inspiron 15 5000 5585 | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Average of class Office (590 - 5980, n=92, last 2 years) | |
| Microsoft Surface Laptop 3 15 i7-1065G7 | |
| Lenovo Ideapad S340-15IIL | |
| Average Intel Core i7-1065G7 (1081 - 2024, n=31) | |
| Dell Inspiron 15 5000 5585 | |
| HP 15s-fq1440ng | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Average of class Office (98 - 284, n=92, last 2 years) | |
| Dell Inspiron 15 7000 2-in-1 Black Edition | |
| Microsoft Surface Laptop 3 15 i7-1065G7 | |
| Lenovo Ideapad S340-15IIL | |
| HP 15s-fq1440ng | |
| Average Intel Core i7-1065G7 (141 - 190, n=35) | |
| HP 15s-fq1556ng | |
| Dell Inspiron 15 5000 5585 | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Average of class Office (246 - 2642, n=93, last 2 years) | |
| Lenovo Ideapad S340-15IIL | |
| Microsoft Surface Laptop 3 15 i7-1065G7 | |
| Dell Inspiron 15 5000 5585 | |
| Average Intel Core i7-1065G7 (288 - 836, n=36) | |
| HP 15s-fq1440ng | |
| Dell Inspiron 15 7000 2-in-1 Black Edition | |
| HP 15s-fq1556ng | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| HP 15s-fq1440ng | |
| Average Intel Core i7-1065G7 (675 - 1650, n=23) | |
| HP 15s-fq1556ng | |
| Average of class Office (208 - 1956, n=93, last 2 years) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Average of class Office (2972 - 6687, n=93, last 2 years) | |
| HP 15s-fq1440ng | |
| Average Intel Core i7-1065G7 (3289 - 4589, n=24) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Average of class Office (7532 - 65460, n=93, last 2 years) | |
| Average Intel Core i7-1065G7 (10406 - 22898, n=24) | |
| HP 15s-fq1440ng | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Average of class Office (510 - 1989, n=93, last 2 years) | |
| HP 15s-fq1440ng | |
| Average Intel Core i7-1065G7 (948 - 1348, n=18) | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Average of class Office (1018 - 11980, n=92, last 2 years) | |
| Average Intel Core i7-1065G7 (2464 - 4855, n=18) | |
| HP 15s-fq1440ng | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Average of class Office (1.72 - 18.7, n=91, last 2 years) | |
| Average Intel Core i7-1065G7 (2.2 - 6.38, n=22) | |
| HP 15s-fq1440ng | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Average Intel Core i7-1065G7 (46.9 - 85.3, n=19) | |
| Average of class Office (31.3 - 129.6, n=91, last 2 years) | |
| HP 15s-fq1440ng | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Average Intel Core i7-1065G7 (0.661 - 0.798, n=18) | |
| HP 15s-fq1440ng | |
| Average of class Office (0.4244 - 1.135, n=90, last 2 years) | |
* ... más pequeño es mejor
rendimiento del sistema
Las puntuaciones de referencia sintéticas de HP son aproximadamente un 10 por ciento más bajas que el promedio de todos los dispositivos con la misma CPU. Sobre todo, la Surface 3, pero también el Lenovo IdeaPad, son un poco más rápidos que la competencia (aprox. 15 por ciento, PCMark 10). En el trabajo diario normal, sin embargo, no hay rastro de esto, todas las entradas se procesan sin problemas. El asistente de soporte de HP preinstalado puede ser utilizado para mantener actualizados los controladores de todos los componentes.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3696 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 2768 puntos | |
| PCMark 10 Score | 3878 puntos | |
ayuda | ||
Latencias DPC
Desafortunadamente, notamos retrasos con la herramienta LatencyMon. El controlador de la red en particular parece estar causando latencias.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| HP 15s-fq1440ng | |
* ... más pequeño es mejor
Solución de almacenamiento
Un SSD de 512 GB de Samsung se utiliza como almacenamiento. Todavía es un modelo bastante nuevo, pero nuestros resultados confirman que la memoria tiene un rendimiento muy alto. Tomando todas las pruebas juntas, supera a la competencia. En nuestra tabla de referencia de SSD / HDD hay más resultados de pruebas para dispositivos de almacenamiento.
| HP 15s-fq1440ng Samsung PM991 MZVLQ512HALU | HP 15s-fq1556ng Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Lenovo Ideapad S340-15IIL Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Dell Inspiron 15 7000 2-in-1 Black Edition Toshiba BG3 KBG30ZMS256G | Microsoft Surface Laptop 3 15 i7-1065G7 Toshiba KBG40ZNS256G NVMe | Dell Inspiron 15 5000 5585 WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | Average Samsung PM991 MZVLQ512HALU | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 / Write 4K | |||||||
| Write 4K | 156.2 | 203.1 30% | 130.8 -16% | 83.4 -47% | 125 -20% | 105.9 -32% | 131.8 ? -16% |
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 / Read 4K | |||||||
| Read 4K | 40.32 | 65.3 62% | 54.8 36% | 32.22 -20% | 54.9 36% | 36.56 -9% | 44.9 ? 11% |
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 / Write Seq | |||||||
| Write Seq | 824 | 973 18% | 978 19% | 171.7 -79% | 1220 48% | 1165 41% | 1162 ? 41% |
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 / Read Seq | |||||||
| Read Seq | 1044 | 1651 58% | 1627 56% | 924 -11% | 1690 62% | 423.2 -59% | 1473 ? 41% |
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 / Write 4K Q32T1 | |||||||
| Write 4K Q32T1 | 437.2 | 526 20% | 450.1 3% | 161.5 -63% | 348.3 -20% | 332.1 -24% | 399 ? -9% |
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 / Read 4K Q32T1 | |||||||
| Read 4K Q32T1 | 461.6 | 345.2 -25% | 345.9 -25% | 301.1 -35% | 423.7 -8% | 229.3 -50% | 426 ? -8% |
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 / Write Seq Q32T1 | |||||||
| Write Seq Q32T1 | 1267 | 980 -23% | 982 -22% | 222.3 -82% | 1570 24% | 1460 15% | 1348 ? 6% |
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 / Read Seq Q32T1 | |||||||
| Read Seq Q32T1 | 2343 | 1883 -20% | 1842 -21% | 1300 -45% | 2378 1% | 472.5 -80% | 2398 ? 2% |
| AS SSD / Seq Read | |||||||
| Seq Read | 1925 | 1705 -11% | 1447 -25% | 1123 -42% | 1756 -9% | 398.9 -79% | 1921 ? 0% |
| AS SSD / Seq Write | |||||||
| Seq Write | 1207 | 904 -25% | 926 -23% | 208.9 -83% | 818 -32% | 884 -27% | 1128 ? -7% |
| AS SSD / 4K Read | |||||||
| 4K Read | 50.9 | 58.5 15% | 40.06 -21% | 27.36 -46% | 52.3 3% | 34.54 -32% | 47.6 ? -6% |
| AS SSD / 4K Write | |||||||
| 4K Write | 144.7 | 165.4 14% | 97.9 -32% | 65 -55% | 112.2 -22% | 82.1 -43% | 137.9 ? -5% |
| AS SSD / 4K-64 Read | |||||||
| 4K-64 Read | 886 | 323.1 -64% | 323.7 -63% | 313.2 -65% | 985 11% | 647 -27% | 878 ? -1% |
| AS SSD / 4K-64 Write | |||||||
| 4K-64 Write | 811 | 827 2% | 791 -2% | 111.2 -86% | 292.7 -64% | 985 21% | 782 ? -4% |
| AS SSD / Access Time Read | |||||||
| Access Time Read * | 0.066 | 0.056 15% | 0.06 9% | 0.684 -936% | 0.083 -26% | 0.072 -9% | 0.09367 ? -42% |
| AS SSD / Access Time Write | |||||||
| Access Time Write * | 0.027 | 0.044 -63% | 0.144 -433% | 0.344 -1174% | 0.619 -2193% | 0.047 -74% | 0.03708 ? -37% |
| AS SSD / Score Read | |||||||
| Score Read | 1130 | 522 -54% | 508 -55% | 453 -60% | 1213 7% | 721 -36% | 1118 ? -1% |
| AS SSD / Score Write | |||||||
| Score Write | 1076 | 1083 1% | 982 -9% | 197 -82% | 487 -55% | 1155 7% | 1033 ? -4% |
| AS SSD / Score Total | |||||||
| Score Total | 2760 | 1901 -31% | 1738 -37% | 844 -69% | 2285 -17% | 2279 -17% | 2694 ? -2% |
| AS SSD / Copy ISO MB/s | |||||||
| Copy ISO MB/s | 1384 | 943 -32% | 927 -33% | 1192 -14% | 862 -38% | 1347 ? -3% | |
| AS SSD / Copy Program MB/s | |||||||
| Copy Program MB/s | 344.8 | 612 77% | 206.4 -40% | 604 75% | 457 33% | 421 ? 22% | |
| AS SSD / Copy Game MB/s | |||||||
| Copy Game MB/s | 741 | 826 11% | 360.4 -51% | 1136 53% | 902 22% | 825 ? 11% | |
| Media total (Programa/Opciones) | -4% /
-4% | -28% /
-28% | -146% /
-146% | -98% /
-98% | -23% /
-23% | -1% /
-1% |
* ... más pequeño es mejor
Continuous reading: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Tarjeta gráfica
El Intel Iris Plus Graphics G7 integrado en el procesador funciona como la tarjeta gráfica. Marca la variante Iris de mejor rendimiento y se dice que supera claramente a los antiguos gráficos Intel HD. Incluso el Vega 10 de AMD se dice que es el perdedor en comparación, pero por supuesto la velocidad depende principalmente de la velocidad de reloj del procesador. El rendimiento debería ser suficiente para títulos más antiguos o menos exigentes como "Fortnite" o "Rocket League".
Con las 3DMarks, el Iris Plus G7 no alcanza todo su potencial y está entre un 15 y un 25 por ciento por detrás de su modelo de referencia. Aparentemente, HP no está cumpliendo las promesas de Intel y en su lugar está limitando el rendimiento de la GPU. Esto pone a la competencia con AMD Vega 10 y GeForce MX150 claramente por delante. El también estrangulado IdeaPad con los mismos gráficos está cerca del 15 por ciento por delante de HP. Sólo la Surface 3 muestra lo que la nueva GPU de Intel puede hacer con un aumento de rendimiento de hasta el 50 por ciento en comparación con las variantes de aceleración! El modelo hermano hermano con Iris Plus G1 está un 30 por ciento por detrás. Peor aún: el Acer Swift 3, a pesar de que el Vega 7, menos potente, está en la cima de casi todas las pruebas de 3DMark, innecesariamente todas las tarjetas gráficas potencialmente de mayor calidad se desvanecen debido a la fuerte aceleración.
Lejos del enchufe, la GPU sigue perdiendo rendimiento, el descenso de la potencia es de alrededor del 20 por ciento.
| 3DMark 11 Performance | 3731 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 9422 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1692 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 640 puntos | |
ayuda | ||
El rendimiento de los juegos
El rendimiento de los gráficos también es decepcionante en los juegos. "The Witcher 3" puede ser jugado en la más baja resolución y con los más bajos detalles solamente. La Surface 3 con la misma GPU tiene de 40 a 50 por ciento más cuadros en "The Witcher 3" y también puede establecer detalles medios aquí. La Surface 3 puede mostrar "Rocket League" en los detalles más altos en Full HD, nuestros HP 15s sólo con detalles medios (alrededor del 40 por ciento detrás). Far Cry 5 no funciona bien.
En general, el rendimiento del juego es decepcionante porque el potencial de la GPU no está aprovechado. Aunque la GPU sigue siendo más rápida que los viejos gráficos HD de Intel, la aceleración en el HP significa que no tiene ninguna posibilidad en comparación con el Vega 10 de AMD o el MX150 de Nvidia o incluso el Vega 7 en el Acer Swift 3. En consecuencia, el rendimiento sólo es suficiente para los pequeños detalles y las bajas resoluciones, los títulos más nuevos y exigentes no funcionan bien.
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 38.7 | 21.9 | 13.3 | 7.4 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 71.5 | 45.6 | 29.4 | 27.4 |
| Rocket League (2017) | 67.3 | 48 | 28.9 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 33.6 | 18.7 | 17.3 | |
| Far Cry 5 (2018) | 22 | 12 | 11 | 10 |
Emisiones: frescas, pero desequilibradas
Emisiones de ruido
El control del ventilador fue uno de los puntos débiles en la prueba del HP 15s-fq1556ng y esto no es diferente con nuestro modelo de prueba actual. Los ventiladores a veces son completamente silenciosos, pero luego aparentemente se elevan a plena carga sin razón aparente. Por ejemplo, el ventilador se activa brevemente a plena potencia después de que Windows se ha iniciado sólo para desactivarse algún tiempo después.
El volumen del ventilador en sí no es mayor que el de la competencia, pero el control parece conocer sólo los estados de "apagado" y "a pleno vapor" y cambiarlos, al menos en reposo, de forma bastante arbitraria. Las personas particularmente sensibles podrían notar que los ventiladores parecen pulsar mínimamente, pero tendrían que estar muy atentos.
Ruido
| Ocioso |
| 31.2 / 31.2 / 31.2 dB(A) |
| Carga |
| 36 / 40.7 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 31.2 dB(A) | ||
| HP 15s-fq1440ng Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7, Samsung PM991 MZVLQ512HALU | HP 15s-fq1556ng UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), i5-1035G1, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Microsoft Surface Laptop 3 15 i7-1065G7 Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7, Toshiba KBG40ZNS256G NVMe | Lenovo Ideapad S340-15IIL Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Dell Inspiron 15 5000 5585 Vega 10, R7 3700U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | Dell Inspiron 15 7000 2-in-1 Black Edition GeForce MX150, i7-8565U, Toshiba BG3 KBG30ZMS256G | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 3% | 9% | 11% | 8% | -3% | |
| off / environment * | 31.2 | 30.3 3% | 28.5 9% | 28.5 9% | 28.3 9% | 28 10% |
| Idle Minimum * | 31.2 | 30.3 3% | 28.5 9% | 28.5 9% | 28.3 9% | 28 10% |
| Idle Average * | 31.2 | 30.3 3% | 28.5 9% | 28.5 9% | 28.3 9% | 28 10% |
| Idle Maximum * | 31.2 | 30.3 3% | 28.7 8% | 28.5 9% | 28.3 9% | 28.4 9% |
| Load Average * | 36 | 34 6% | 30 17% | 30.3 16% | 31.4 13% | 48.6 -35% |
| Load Maximum * | 40.7 | 41.3 -1% | 41.2 -1% | 35.5 13% | 41.4 -2% | 49.2 -21% |
| Witcher 3 ultra * | 39.2 | 41.4 | 47.9 |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
Afortunadamente, el dispositivo nunca se calienta mucho en la superficie, la temperatura máxima es de 40 grados centígrados, pero la parte inferior es más caliente, lo que puede resultar incómodo en el regazo con mucha carga. Los apoyos de las palmas de las manos siempre se mantienen frescos, el lado derecho del teclado se calienta un poco.
(+) The maximum temperature on the upper side is 38.6 °C / 101 F, compared to the average of 34.3 °C / 94 F, ranging from 21.2 to 62.5 °C for the class Office.
(±) The bottom heats up to a maximum of 40.2 °C / 104 F, compared to the average of 36.8 °C / 98 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 24.6 °C / 76 F, compared to the device average of 29.5 °C / 85 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 25.5 °C / 77.9 F and are therefore cool to the touch.
(+) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 27.7 °C / 81.9 F (+2.2 °C / 4 F).
El HP sólo hace lo esencial en la prueba de esfuerzo. De hecho, se puede decir positivamente que mantiene el reloj base garantizado de 1,3 GHz. Sin embargo, se descompone a esta velocidad desde el principio y nunca funciona más que eso. La temperatura del núcleo de la CPU es sólo de unos 62 grados centígrados después de una hora, por lo que el sistema no está casi totalmente ocupado.
Altavoces
HP instala altavoces estéreo, que generalmente son demasiado silenciosos. Además, a todo volumen, suenan muy débiles y distorsionados. Apenas se notan los bajos. Por lo tanto, se debe utilizar la conexión combinada de enchufe (o Bluetooth) para utilizar dispositivos externos (auriculares, altavoces externos) para la salida de sonido.
HP 15s-fq1440ng audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (72.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 19.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.2% away from median
(±) | linearity of mids is average (7.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.3% away from median
(+) | highs are linear (4.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.3% difference to median)
Compared to same class
» 28% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 66% worse
» The best had a delta of 7%, average was 22%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 36% of all tested devices were better, 8% similar, 56% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Microsoft Surface Laptop 3 15 i7-1065G7 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (80.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 5.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.7% away from median
(+) | mids are linear (6.7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.7% away from median
(±) | linearity of highs is average (8.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (11.7% difference to median)
Compared to same class
» 2% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 97% worse
» The best had a delta of 7%, average was 22%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 7% of all tested devices were better, 2% similar, 91% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Lenovo Ideapad S340-15IIL audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 21.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.8% away from median
(±) | linearity of mids is average (7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.5% away from median
(+) | highs are linear (4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (22% difference to median)
Compared to same class
» 77% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 19% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 60% of all tested devices were better, 7% similar, 33% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Dell Inspiron 15 7000 2-in-1 Black Edition audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (78.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 15% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.5% away from median
(+) | mids are linear (6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.9% away from median
(±) | linearity of highs is average (10.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.1% difference to median)
Compared to same class
» 50% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 41% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 35% of all tested devices were better, 8% similar, 58% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía: aumento del consumo en reposo
El consumo de energía
El HP 15s-fq1440ng consume casi tanto como el HP 15s-fq1556ng bajo carga, a pesar de los componentes más potentes. Pero en reposo, nuestro modelo de prueba consume casi un tercio más que los otros HP. El resto de la competencia también es significativamente más económica aquí. Esto también puede deberse al control desequilibrado del ventilador. El consumo máximo de energía es de alrededor de 45 vatios. Sin embargo, estos picos de carga sólo se alcanzan en raras ocasiones, el consumo medio bajo carga es de sólo 31 vatios, por lo que la fuente de alimentación de 45 vatios debe ser lo suficientemente grande.
| Off / Standby | 0.2 / 0.5 Watt |
| Ocioso | 6.9 / 9.2 / 9.5 Watt |
| Carga |
31 / 45.4 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| HP 15s-fq1440ng i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), Samsung PM991 MZVLQ512HALU, TN, 1920x1080, 15.6" | HP 15s-fq1556ng i5-1035G1, UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo Ideapad S340-15IIL i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, IPS, 1920x1080, 15.6" | Dell Inspiron 15 7000 2-in-1 Black Edition i7-8565U, GeForce MX150, Toshiba BG3 KBG30ZMS256G, IPS, 3840x2160, 15.6" | Microsoft Surface Laptop 3 15 i7-1065G7 i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), Toshiba KBG40ZNS256G NVMe, IPS, 2496x1664, 15" | Dell Inspiron 15 5000 5585 R7 3700U, Vega 10, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G, IPS, 1920x1080, 15.6" | Average Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) | Average of class Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 23% | 9% | -14% | -6% | 15% | 6% | -3% | |
| Idle Minimum * | 6.9 | 3.3 52% | 3.8 45% | 4.2 39% | 4.4 36% | 4.2 39% | 3.91 ? 43% | 4.54 ? 34% |
| Idle Average * | 9.2 | 6.4 30% | 6.9 25% | 7.8 15% | 8.3 10% | 6.8 26% | 7.33 ? 20% | 7.49 ? 19% |
| Idle Maximum * | 9.5 | 6.8 28% | 7.7 19% | 8.5 11% | 8.6 9% | 7 26% | 9.16 ? 4% | 9.14 ? 4% |
| Load Average * | 31 | 29 6% | 43.3 -40% | 57 -84% | 43.6 -41% | 36.5 -18% | 39.2 ? -26% | 42.8 ? -38% |
| Load Maximum * | 45.4 | 46 -1% | 47.5 -5% | 68 -50% | 64.4 -42% | 44 3% | 49.8 ? -10% | 61.3 ? -35% |
| Witcher 3 ultra * | 40.4 | 57.3 | 41.5 | 37.9 |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
HP utiliza una batería muy pequeña de 3 celdas con 41 Wh. La competencia sólo está parcialmente satisfecha con más capacidad.
Nuestra primera prueba práctica simula el surf en la WLAN mediante un guión. Los HP 15 duraron 5 horas y 18 minutos con un brillo mínimamente reducido y el regulador de energía de Windows a tres cuartos. Sólo el Lenovo IdeaPad es peor con su batería de 36 Wh.
Para la reproducción de un video en el bucle continuo, hemos desactivado todos los dispositivos de comunicación, el brillo está casi al máximo. Se puede organizar una extensa velada cinematográfica durante unas 6 horas.
El HP despliega la mejor duración de la batería en comparación, de todas las cosas, bajo carga, posiblemente debido a la fuerte aceleración, se mantiene durante dos horas.
La comparación con el modelo hermano con especificaciones más débiles es interesante. Este último dura casi lo mismo en todas las pruebas. La aceleración del hardware más potente también es evidente aquí, pero la mejor visualización del IPS en el dispositivo de comparación también puede estar consumiendo más energía.
| HP 15s-fq1440ng i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), 41 Wh | HP 15s-fq1556ng i5-1035G1, UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), 41 Wh | Microsoft Surface Laptop 3 15 i7-1065G7 i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), 45 Wh | Lenovo Ideapad S340-15IIL i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), 36 Wh | Dell Inspiron 15 5000 5585 R7 3700U, Vega 10, 42 Wh | Dell Inspiron 15 7000 2-in-1 Black Edition i7-8565U, GeForce MX150, 56 Wh | Average of class Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -6% | 59% | -33% | -3% | 25% | 56% | |
| Reader / Idle | 910 | 785 -14% | 2100 131% | 599 -34% | 856 -6% | 1300 ? 43% | |
| H.264 | 362 | 704 ? 94% | |||||
| WiFi v1.3 | 318 | 357 12% | 490 54% | 258 -19% | 421 32% | 397 25% | 602 ? 89% |
| Load | 122 | 104 -15% | 112 -8% | 66 -46% | 81 -34% | 118.1 ? -3% |
Pro
Contra
Veredicto - bueno sobre el papel, pero muchas debilidades
Desafortunadamente, no podemos hacer una recomendación de compra para los HP 15. Los clientes que no utilicen el portátil exclusivamente en un monitor externo (es decir, aproximadamente el 99 por ciento de todos los clientes) deberían ser desanimados por la mala visualización de TN. HP probablemente escatima en favor del nuevo procesador con gráficos Iris Plus, que sólo puede convencer sobre el papel, pero que aquí es estrangulado por el fabricante. Por lo tanto, el cliente sería más prudente ir con una alternativa igualmente rápida, más antigua y más barata con una pantalla mejor. La GPU sugiere que el portátil es capaz de más que sólo la oficina, pero en la práctica esto se pone en perspectiva.
El HP 15s es un engañador. El hardware con un nuevo procesador Intel y especialmente los gráficos potencialmente fuertes de Iris Plus impresiona en el papel, pero desafortunadamente no en la prueba. Además del buen rendimiento de la CPU, sólo hay unos pocos puntos brillantes, pero numerosas debilidades.
Entonces, ¿por qué comprar un portátil que tiene una mala pantalla, está estrangulado, apenas tiene conexiones, en el mejor de los casos tiene dispositivos de entrada mediocres, tiene un control de ventilador subóptimo y consume innecesariamente mucho en reposo? Tampoco lo sabemos. Uno de los pocos factores positivos es el rendimiento bastante decente de la CPU, que, sin embargo, no puede remediar los muchos puntos débiles. Aparte de las puras especificaciones, parece que se ha ahorrado mucho. Por el precio de 850 - 900 Euros (~$960 - $1000), hay mejores alternativas (nuestro top 10 mejores portátiles de menos de 1,000 Euros/~$1130).
HP 15s-fq1440ng
- 06/03/2020 v7 (old)
Christian Hintze
Price comparison
