Análisis del PC portátil GPD Win Max 2: ¿Intel Core i7-1260P o AMD Ryzen 7 6800U?
GPD ha sido noticia por su creciente línea de ordenadores de mano equipados con hardware lo suficientemente rápido para jugar. Sólo el año pasado se lanzaron tres modelos de este tipo: el Win 3, el Win Max y el Pocket 3, cada uno con sus propios diseños y giros únicos sobre cómo puede ser el juego en movimiento.
Para 2022, GPD ha presentado el Win Max 2, que sustituye directamente a la primera generación del Win Max de 2021. Este último modelo es un rediseño completo del primer modelo con aún más características auxiliares y un hardware más rápido. Los usuarios pueden elegir entre el Intel 12th gen Core i7-1260P o el AMD Ryzen 7 6800U con gráficos integrados Iris Xe o Radeon 680M, respectivamente. Se espera que cada versión se venda por 1000 dólares
El Win Max 2 es único en su espacio, ya que es uno de los únicos portátiles de 10,1 pulgadas que se comercializa con una CPU Intel Alder Lake-P para un nivel de rendimiento muy alto en relación con su categoría de tamaño. Se puede encontrar más información y especificaciones en su página oficial de producto aquí. Este análisis se centra en la versión Intel del modelo.
Más reseñas de GPD:
Posibles contendientes en la comparación
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Precio |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 84.5 % v7 (old) | 07/2022 | GPD Win Max 2 i7-1260P, Iris Xe G7 96EUs | 1 kg | 23 mm | 10.10" | 2560x1600 | Alternative specs
USD 629.99
|
| 86.3 % v7 (old) | 11/2021 | GPD Pocket 3 i7-1195G7, Iris Xe G7 96EUs | 730 g | 20 mm | 8.00" | 1920x1200 | from EUR 1000 |
| 79.3 % v7 (old) | 08/2021 | GPD Win Max 2021 R7 4800U, Vega 8 | 850 g | 26 mm | 8.00" | 1280x800 | from EUR 1000 |
v (old) | 01/2021 | GPD Win 3 i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs | 553 g | 27 mm | 5.50" | 1280x720 | |
| 85.3 % v7 (old) | 10/2021 | Microsoft Surface Go 3 Core i3 i3-10100Y, UHD Graphics 615 | 783 g | 8.3 mm | 10.50" | 1920x1280 | from EUR 810 |
| 78.1 % v7 (old) | 07/2020 | Lenovo IdeaPad Flex 3 11IGL05 Celeron N4020, UHD Graphics 600 | 1.1 kg | 17.5 mm | 11.60" | 1366x768 | Alternative specs
USD 149.99
|
Caso - Sensación familiar
GPD utiliza materiales metálicos similares en todos sus productos, por lo que todos comparten la misma textura, sensación y aspecto. Aun así, la calidad de construcción es mejor que la del Win Max original, ya que tanto la base como la tapa presentan una flexión mínima y casi ningún crujido. También es una mejora con respecto al Win 3, que nos pareció algo frágil en cuanto a su mecanismo de deslizamiento
Una novedad de la serie son las dos cubiertas magnéticas extraíbles para los joysticks. Su utilidad es más bien superficial para los usuarios que quieran tapar los botones del mando durante las clases o las reuniones.
El tamaño de la pantalla del Win Max 2 es mucho mayor que el del Win Max original, lo que significa que el nuevo modelo es más pesado y más grande que su predecesor, incluso después de tener en cuenta los biseles más estrechos de la pantalla. Sin embargo, sigue siendo más ligero que la mayoría de los portátiles, con poco más de 1 kg, y su portabilidad no puede ser subestimada.
Conectividad - No hay Thunderbolt para la versión AMD
El Win Max 2 ha dejado de lado el puerto RJ-45 que tenía el Win Max original por un puerto USB-A adicional y un lector de tarjetas SD de tamaño completo. Thunderbolt 4 sólo es compatible con la versión Intel.
Hay que tener en cuenta que los puertos HDMI y USB-A están al revés, lo que puede ser un poco molesto ya que casi siempre están al derecho en los portátiles.
Lector de tarjetas SD - Dos para elegir
El Win Max 2 es uno de los pocos dispositivos con lectores de MicroSD y de SD de tamaño estándar. No sólo eso, sino que sus tasas de transferencia también difieren entre sí. Nuestra tarjeta de prueba UHS-II en el lector de tamaño completo mostraría tasas de transferencia de 239 MB/s en comparación con sólo 91 MB/s en el lector MicroSD. Por lo tanto, es preferible utilizar la ranura SD de tamaño completo para transferir archivos grandes.
Ten en cuenta que la tarjeta SD de tamaño completo debe insertarse al revés, mientras que la tarjeta MicroSD debe insertarse al derecho, como muestra la imagen oficial de GPD.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| GPD Win Max 2 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| GPD Win 3 (Toshiba Exceria Pro M501 32 GB UHS-II) | |
| Microsoft Surface Go 3 Core i3 (AV Pro V60) | |
| Lenovo IdeaPad Flex 3 11IGL05 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| GPD Win Max 2 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| GPD Win 3 (Toshiba Exceria Pro M501 32 GB UHS-II) | |
| Lenovo IdeaPad Flex 3 11IGL05 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Microsoft Surface Go 3 Core i3 (AV Pro V60) | |
Comunicación - Wi-Fi 6E Standard
No experimentamos ningún problema de rendimiento cuando nos conectamos a nuestra red de 6 GHz. El AX210 es una gran mejora con respecto al Intel 7265 del Win Max del año pasado, que estaba limitado a velocidades de Wi-Fi 5.
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Microsoft Surface Go 3 Core i3 | |
| GPD Win 3 | |
| GPD Pocket 3 | |
| Lenovo IdeaPad Flex 3 11IGL05 | |
| GPD Win Max 2021 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| GPD Win 3 | |
| Microsoft Surface Go 3 Core i3 | |
| GPD Pocket 3 | |
| Lenovo IdeaPad Flex 3 11IGL05 | |
| GPD Win Max 2021 | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| GPD Win Max 2 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| GPD Win Max 2 | |
Cámara web
La cámara de 2 MP es decepcionante tanto por su calidad de imagen turbia como por su posición subóptima en el borde inferior de la pantalla en lugar de en el superior. Es esencialmente la "cámara de la nariz" de nuevo. Además, no hay obturador de privacidad ni soporte para Windows Hello IR.
Mantenimiento
El panel inferior está asegurado por 13 tornillos Philips muy pequeños que son relativamente fáciles de quitar. Sin embargo, el principal problema es que el módulo WAN se apoya en el panel inferior y no en la placa base. Por lo tanto, el cable de cinta que conecta el módulo WAN a la placa base debe separarse cada vez que se retira el panel inferior. Volver a conectar este cable a la placa base durante el montaje es extremadamente difícil debido a lo corto que es.
Accesorios y garantía
En la caja no hay más extras que el adaptador de CA y la documentación. Se aplica una garantía limitada de un año si se adquiere en EE.UU., pero GPD dice que no se cubrirán los gastos de devolución.
Dispositivos de entrada: cansancio para mantenerlos durante mucho tiempo
Controlador
El mando puede alternar entre dos modos mediante un interruptor: Estándar y Gaming. En el modo estándar, los botones están configurados por defecto de la siguiente manera:
- Joystick izquierdo: W, A, S, D
- Joystick derecho: Control del cursor
- Pad direccional izquierdo: Inicio
- Pad direccional derecho: Finalizar
- Botón direccional arriba y botones Y: Arriba
- Botón direccional hacia abajo y botones A: Abajo
- Botón X: Izquierda
- Botón B: Derecha
Los botones de los hombros también tienen sus propias funciones, incluyendo Ctrl+Alt+Del para el gatillo derecho. El problema aquí es que es fácil pulsar accidentalmente un botón de hombro e introducir algo no deseado. No hay un software especial preinstalado para reasignar o desactivar fácilmente los botones. Un tercer modo para desactivar completamente el mando habría sido útil
Cuando está en el modo Gaming, las teclas serán reconocidas por Windows como un controlador genérico de XBox y así serán tratadas y mapeadas como tal. Los botones y los joysticks se acercan más a la sensación, el tamaño y la respuesta de los Joy-cons de Nintendo que a los mandos más cómodos de PS o XBox.
Teclado
El teclado es una mejora respecto al original Win Max en términos de tamaño y distribución. Las teclas numéricas, el bloqueo de mayúsculas y la tecla Shift, por ejemplo, son ahora más grandes y se acercan más a lo que los usuarios esperan de un diseño QWERTY. La respuesta es similar a la de la mayoría de los Ultrabooks más grandes, aunque más estrecha, por supuesto
El teclado parece tener problemas para reconocer más de dos teclas a la vez. Fn+Alt+PrtSc, por ejemplo, no se registra en nuestra unidad.
Teclado táctil
El clickpad es, como era de esperar, pequeño, con sólo 7,0 x 4,1 cm, pero sigue siendo mayor que el clickpad de 5,8 x 3,3 cm del Win Max 2021. La tracción es suave cuando se desliza a velocidades medias o altas, mientras que hay un poco de adherencia a velocidades más lentas para clics más precisos. Los clics en el clickpad son sorprendentemente firmes y con una fuerte retroalimentación también, pero son ruidosos como resultado.
Pantalla - Alta resolución con colores sRGB
La pantalla táctil de 10,1 pulgadas es otra gran mejora respecto a la de 8 pulgadas del Win Max 2021. No sólo los biseles son más estrechos, sino que el panel ofrece mejores colores y tiempos de respuesta en blanco y negro más rápidos para una experiencia visual de mayor calidad. Sin embargo, el contraste y la tasa de refresco no han cambiado. Sería estupendo ver opciones de 90 Hz o 120 Hz junto con soporte de sincronización adaptativa en futuros modelos
Aunque la pantalla es muy nítida en su resolución nativa de 2560 x 1600, hay que tener en cuenta que la GPU integrada no es lo suficientemente potente como para ejecutar la mayoría de los títulos a resoluciones tan altas con fluidez.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 89 %
Brillo con batería: 396.7 cd/m²
Contraste: 1102:1 (Negro: 0.36 cd/m²)
ΔE Color 6.31 | 0.5-29.43 Ø4.87, calibrated: 1.44
ΔE Greyscale 5.5 | 0.5-98 Ø5.1
66.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
91% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
69.8% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.17
| GPD Win Max 2 Toshiba HX_10.1_LCD, IPS, 2560x1600, 10.1" | GPD Pocket 3 Digital Flat Panel, IPS, 1920x1200, 8" | GPD Win Max 2021 LT7911D, IPS, 1280x800, 8" | GPD Win 3 IPS, 1280x720, 5.5" | Microsoft Surface Go 3 Core i3 NV105WAM-N31, IPS , 1920x1280, 10.5" | Lenovo IdeaPad Flex 3 11IGL05 N116BCA-EA1, IPS LED, 1366x768, 11.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -22% | -30% | -8% | 4% | -30% | |
| Display P3 Coverage | 69.8 | 51.1 -27% | 47.2 -32% | 59.5 -15% | 69 -1% | 45.35 -35% |
| sRGB Coverage | 91 | 74.7 -18% | 65.2 -28% | 89.6 -2% | 99.1 9% | 67.7 -26% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 66.6 | 52.8 -21% | 47.6 -29% | 61.4 -8% | 69.8 5% | 46.93 -30% |
| Response Times | -71% | -135% | -63% | -49% | -57% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 21.2 ? | 37.2 ? -75% | 56.8 ? -168% | 40 ? -89% | 37.2 ? -75% | 38 ? -79% |
| Response Time Black / White * | 18.7 ? | 31.2 ? -67% | 37.6 ? -101% | 25.6 ? -37% | 22.8 ? -22% | 25 ? -34% |
| PWM Frequency | 201.6 ? | 962 ? | 250 ? | |||
| Screen | -13% | -34% | -24% | 36% | -9% | |
| Brightness middle | 396.7 | 438.4 11% | 374.6 -6% | 468.8 18% | 418 5% | 270 -32% |
| Brightness | 381 | 421 10% | 361 -5% | 460 21% | 415 9% | 259 -32% |
| Brightness Distribution | 89 | 92 3% | 92 3% | 93 4% | 90 1% | 76 -15% |
| Black Level * | 0.36 | 0.4 -11% | 0.45 -25% | 0.45 -25% | 0.28 22% | 0.195 46% |
| Contrast | 1102 | 1096 -1% | 832 -25% | 1042 -5% | 1493 35% | 1385 26% |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.31 | 5.02 20% | 6.21 2% | 9 -43% | 1.2 81% | 3.98 37% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.23 | 9.59 6% | 9.89 3% | 15.5 -52% | 2.6 75% | 8.46 17% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.44 | 4.05 -181% | 5.4 -275% | 1.91 -33% | 1 31% | 4 -178% |
| Greyscale dE 2000 * | 5.5 | 4 27% | 4.5 18% | 10.9 -98% | 1.8 67% | 2.57 53% |
| Gamma | 2.17 101% | 2.29 96% | 2.49 88% | 2.13 103% | 2.21 100% | 2.3 96% |
| CCT | 7502 87% | 7087 92% | 6726 97% | 10972 59% | 6225 104% | 6332 103% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 56.6 | 43 | ||||
| Color Space (Percent of sRGB) | 89.2 | 67 | ||||
| Media total (Programa/Opciones) | -35% /
-23% | -66% /
-48% | -32% /
-26% | -3% /
17% | -32% /
-20% |
* ... más pequeño es mejor
La pantalla no está muy bien calibrada al sacarla de la caja, lo que es una pena debido a su relativamente amplia cobertura sRGB de más del 90%. Los valores promedio de escala de grises y color DeltaE de 5,5 y 6,31 mejoran a sólo 2,1 y 1,44, respectivamente, después de calibrar el panel nosotros mismos. Recomendamos aplicar nuestro perfil ICM calibrado arriba para obtener colores más precisos de la pantalla.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 18.7 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 9.1 ms subida |  |
| ↘ 9.6 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 38 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (20.7 ms). | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 21.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 9.5 ms subida |  |
| ↘ 11.7 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 30 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.5 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8508 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Con un máximo de 400 nits, la pantalla es lo suficientemente brillante como para ser vista cómodamente cuando está a la sombra. Una iluminación ambiental más brillante desvanecerá los colores o producirá un deslumbramiento demasiado intenso en la brillante pantalla táctil.
Rendimiento: ¿rojo o azul?
Condiciones de la prueba
Al igual que en otros productos GPD, la pantalla de la BIOS ofrece ajustes configurables del TDP. Los tres modos preestablecidos son Nominal, Abajo y Arriba, cada uno con diferentes niveles de objetivos PL1 y PL2, como se describe a continuación
- Nominal: PL1=24 W, PL2=28 W
- Abajo: PL1=20 W, PL2=20 W
- Arriba: PL1=28 W, PL2=35 W
Hemos configurado nuestra unidad en el preajuste "Up" y la política de ventiladores en "Performance" antes de ejecutar cualquier prueba de rendimiento. También activamos el ajuste "Turbo" en el teclado y nos aseguramos de que Windows estuviera también en modo Rendimiento.
Procesador
El rendimiento multihilo de la CPU es aproximadamente un 15 por ciento más lento que el del portátil medio de nuestra base de datos equipado con el mismo Core i7-1260P que el mismo procesador Core i7-1260P. Por el contrario, el rendimiento de un solo hilo es aproximadamente de 10 a 15 más rápido que la media. Definitivamente hay una sensación de que el Win Max 2 no está explotando plenamente las capacidades de la nueva CPU de 12ª generación de Intel en este sentido, pero sigue siendo significativamente más rápido que las opciones de CPU de 11ª generación más antiguas, como las que se encuentran en el GPD Win 3 o Pocket 3, en un 50 por ciento o más. Sin embargo, si quieres lo mejor que el Core i7-1260P tiene para ofrecer, entonces es posible que desees mirar a los portátiles de pleno derecho como el Dell Inspiron 16 7620 2 en 1 que puede ejecutar la misma CPU hasta un 40 por ciento más rápido.
Muchas CPUs AMD Zen 3 son capaces de ofrecer un rendimiento multihilo ligeramente más rápido pero un rendimiento monohilo más lento que nuestro Core i7-1260P en el Win Max 2, incluyendo elRyzen 5 5500Uryzen 7 5700U, o incluso el antiguo Zen 2 Ryzen 7 4800U. Optar por el Ryzen 7 6800U Aumentará el rendimiento multihilo en un 50 por ciento, mientras que el rendimiento de un solo hilo se reducirá en casi un 20 por ciento.
Cinebench R15 Multi Loop
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
* ... más pequeño es mejor
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| GPD Win Max 2021 | |
| Medio Intel Core i7-1260P | |
| Lenovo Yoga 9 14IAP7 82LU0001US | |
| GPD Win Max 2 | |
| GPD Pocket 3 | |
Rendimiento del sistema
Las puntuaciones de PCMark 10 son generalmente más altas que las de cualquier producto GPD anterior a nuestro Win Max 2 para estar esencialmente en igualdad de condiciones con los portátiles de tamaño completo como el Dell Inspiron 16 7620 2 en 1. Curiosamente, el Win Max original con tecnología AMD tiene una subpuntuación de productividad más alta, probablemente debido a su mayor rendimiento multihilo de la CPU.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
| PCMark 10 / Score | |
| Medio Intel Core i7-1260P, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (4796 - 6068, n=17) | |
| GPD Win Max 2 | |
| GPD Win Max 2021 | |
| GPD Pocket 3 | |
| GPD Win 3 | |
| Microsoft Surface Go 3 Core i3 | |
| Lenovo IdeaPad Flex 3 11IGL05 | |
| PCMark 10 Score | 5431 puntos | |
ayuda | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| GPD Win Max 2 | |
| GPD Pocket 3 | |
| Medio Intel Core i7-1260P (25125 - 71544, n=25) | |
| GPD Win Max 2021 | |
* ... más pequeño es mejor
Latencia del CPD
LatencyMon no muestra problemas de CPD al abrir varias pestañas del navegador en nuestra página web o al ejecutar Prime95. la reproducción de vídeo 4K a 60 FPS también es fluida, sin pérdida de fotogramas.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Microsoft Surface Go 3 Core i3 | |
| GPD Win Max 2021 | |
| Lenovo IdeaPad Flex 3 11IGL05 | |
| GPD Win 3 | |
| GPD Pocket 3 | |
| GPD Win Max 2 | |
* ... más pequeño es mejor
Dispositivos de almacenamiento: compatibilidad con PCIe3 y PCIe4
El modelo puede admitir hasta dos SSD PCIe4 x4, aunque nuestra unidad se envió con un 1 TB BiWin NQ200 PCIe3 x4 de 1 TB. Aun así, nuestra unidad PCIe3 tendría problemas para mantener las tasas de transferencia por encima de los 3300 MB/s, como muestra nuestra prueba de bucle DiskSpd a continuación, debido a las limitaciones térmicas. Si decide instalar una unidad PCIe4 x4, no espere que funcione con las especificaciones máximas anunciadas durante mucho tiempo.
| Drive Performance Rating - Percent | |
| GPD Win Max 2 | |
| Medio BiWin NQ200 1TB CNF82GS1D00-1TB | |
| GPD Pocket 3 | |
| GPD Win 3 | |
| GPD Win Max 2021 | |
| Microsoft Surface Go 3 Core i3 | |
| Lenovo IdeaPad Flex 3 11IGL05 | |
* ... más pequeño es mejor
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Rendimiento de la GPU - Iris Xe es más lenta que la Radeon 680M
A pesar de que el rendimiento de la CPU es más lento de lo esperado, el rendimiento gráfico sigue siendo excelente. los resultados de 3DMark son entre un 15 y un 20 por ciento superiores a los de la media de portátiles de nuestra base de datos equipados con la misma tecnología integrada Iris Xe 96 EUs GPU. Esto es lo suficientemente bueno como para poder ejecutar algunos juegos 3D antiguos a 1080p y 30 FPS en ajustes medios y altos, incluyendo Witcher 3pero recomendamos bajar la configuración y activar vsync para suavizar la experiencia de juego. Es una pena que la pantalla no admita la sincronización adaptativa, ya que esta característica habría ayudado enormemente en los juegos.
En comparación con el GPD Win 3 que funciona con el Iris Xe 80 EU, nuestro Win Max 2 puede ofrecer un rendimiento gráfico entre un 15 y un 30 por ciento más rápido. Si se opta por la AMD Radeon 680M Aumentará el rendimiento gráfico entre un 20 y un 30 por ciento con respecto a nuestra SKU de Intel.
| 3DMark 11 Performance | 7251 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 22553 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 5171 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 1904 puntos | |
ayuda | ||
Witcher 3 FPS Chart
| bajo | medio | alto | ultra | QHD | |
|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 107.9 | 95.2 | 23 | 9.96 | 6.6 |
| The Witcher 3 (2015) | 84.7 | 57 | 31.4 | 14.6 | |
| Dota 2 Reborn (2015) | 105.9 | 80.8 | 63.5 | 58.2 | |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 43.1 | 24.3 | 17.5 | ||
| X-Plane 11.11 (2018) | 47.7 | 35 | 32.2 | ||
| Strange Brigade (2018) | 85.1 | 42.1 | 33.8 | 27.3 | 20.1 |
| Cyberpunk 2077 1.6 (2022) | 20.4 | 17.3 | 13.3 | 10.7 |
Emisiones
Ruido de la consola - Definitivamente más fuerte que la Nintendo Switch
El ruido del ventilador tiende a mantenerse entre 22,7 dB(A) y 28,5 dB(A) contra un fondo de 22,6 dB(A) cuando se navega o se hace streaming de vídeo. Aunque no es ruidoso ni particularmente molesto, los cambios de RPM pueden ser repentinos y notorios.
Cuando se ejecuta Witcher 3 en modo Turbo, el ruido del ventilador alcanza un máximo de 40 dB(A) para ser mucho más silencioso que lo que experimentamos en el Win Max 2021, donde el ruido del ventilador podía alcanzar los 49 dB(A). El bajo rango de 40 dB(A) es típico de muchos portátiles de la serie U cuando se ejecutan cargas pesadas, pero el ruido es de nuevo más notable en el Win Max 2 debido a la alta frecuencia del ventilador de pequeño diámetro y al hecho de que el dispositivo se sostiene más cerca del usuario durante el juego. El nivel de ruido nos parece aceptable en espacios públicos como los trenes.
Ruido
| Ocioso |
| 23.7 / 23.7 / 28.5 dB(A) |
| Carga |
| 36.5 / 40.5 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distancia) ruido ambiental: 22.6 dB(A) | ||
| GPD Win Max 2 Iris Xe G7 96EUs, i7-1260P, BiWin NQ200 1TB CNF82GS1D00-1TB | GPD Pocket 3 Iris Xe G7 96EUs, i7-1195G7, BiWin NQ200 1TB CNF82GS1D00-1TB | GPD Win Max 2021 Vega 8, R7 4800U, BIWIN NS200 512GB CNF82GS1G00-512 | GPD Win 3 Iris Xe G7 80EUs, i5-1135G7, BIWIN NS200 1TB CNF82GS1G02-1TB | Lenovo Yoga 9 14IAP7 82LU0001US Iris Xe G7 96EUs, i7-1260P, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ | |
|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -2% | -13% | -15% | 1% | |
| apagado / medio ambiente * | 22.6 | 23.4 -4% | 23.3 -3% | 27.4 -21% | 22.9 -1% |
| Idle Minimum * | 23.7 | 24.3 -3% | 26.6 -12% | 29.1 -23% | 23.3 2% |
| Idle Average * | 23.7 | 25.6 -8% | 26.6 -12% | 29.1 -23% | 23.5 1% |
| Idle Maximum * | 28.5 | 25.6 10% | 26.6 7% | 29.1 -2% | 23.5 18% |
| Load Average * | 36.5 | 38.3 -5% | 46.9 -28% | 40.7 -12% | 33.2 9% |
| Witcher 3 ultra * | 39.8 | 40.7 -2% | 49 -23% | 42.8 -8% | 44.9 -13% |
| Load Maximum * | 40.5 | 40.7 -0% | 49.2 -21% | 46.3 -14% | 44.6 -10% |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura - Nunca demasiado caliente
Al igual que lo que observamos en el Win Max 2021, el Win Max 2 2022 funciona sorprendentemente fresco en relación con su pequeño tamaño y la CPU de la serie Core-P de 12ª generación. Al jugar, los puntos calientes cerca de la parte trasera de la unidad alcanzaban sólo 28 C y 33 C en los lados superior e inferior, respectivamente. Somos capaces de manejar los joysticks y botones integrados sin que se sientan incómodamente calientes.
(+) La temperatura máxima en la parte superior es de 28.6 °C / 83 F, frente a la media de 35.9 °C / 97 F, que oscila entre 21.4 y 59 °C para la clase Subnotebook.
(+) El fondo se calienta hasta un máximo de 33 °C / 91 F, frente a la media de 39.3 °C / 103 F
(+) En reposo, la temperatura media de la parte superior es de 22.3 °C / 72# F, frente a la media del dispositivo de 30.8 °C / 87 F.
(+) El reposamanos y el panel táctil están a una temperatura inferior a la de la piel, con un máximo de 21.4 °C / 70.5 F y, por tanto, son fríos al tacto.
(+) La temperatura media de la zona del reposamanos de dispositivos similares fue de 28.2 °C / 82.8 F (+6.8 °C / 12.3 F).
| GPD Win Max 2 Intel Core i7-1260P, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs | GPD Pocket 3 Intel Core i7-1195G7, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs | GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) | Microsoft Surface Go 3 Core i3 Intel Core i3-10100Y, Intel UHD Graphics 615 | Lenovo IdeaPad Flex 3 11IGL05 Intel Celeron N4020, Intel UHD Graphics 600 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -30% | -17% | -21% | -16% | |
| Maximum Upper Side * | 28.6 | 40.4 -41% | 38 -33% | 46.1 -61% | 37.4 -31% |
| Maximum Bottom * | 33 | 39.4 -19% | 36.4 -10% | 42.7 -29% | 41.4 -25% |
| Idle Upper Side * | 24.6 | 32.6 -33% | 30 -22% | 25 -2% | 27.2 -11% |
| Idle Bottom * | 27.6 | 34.4 -25% | 28 -1% | 25 9% | 27 2% |
* ... más pequeño es mejor
Prueba de esfuerzo
Iniciar Prime95 para estresar la CPU revela algo inusual: los núcleos P de rendimiento se reducirían a sólo 400 MHz mientras que los eficientes núcleos E funcionarían a 2,5 GHz. En comparación, ejecutando esta misma prueba en el Lenovo Yoga 9 14 equipado con la misma CPU mostraría todos los núcleos P y E funcionando en el rango de 1.7 a 1.9 GHz. Este comportamiento es la causa probable del rendimiento multihilo más lento que la media registrado arriba.
El consumo de energía del paquete de la CPU llegó a ser de 35 W durante los primeros segundos antes de estabilizarse en 28 W a partir de entonces, lo que coincide con la configuración preestablecida de la BIOS. En comparación, la misma CPU en el sistema de Lenovo antes mencionado aumentaría hasta 64 W antes de estabilizarse en 28 W.
Cuando se ejecuta Witcher 3la velocidad de reloj de la GPU y la temperatura se estabilizan en 898 MHz y 71 C, respectivamente, en comparación con los 1147 MHz y 65 C del Lenovo. En consecuencia, el Lenovo también es capaz de ofrecer entre un 3 y un 5 por ciento más de resultados en 3DMark que nuestro GPD.
El uso de la batería no reduce el rendimiento de la CPU o la GPU. Nuestras puntuaciones en 3DMark 11 seguirían siendo esencialmente las mismas entre la batería y la red eléctrica.
| Reloj dela CPU (GHz) | Reloj de la GPU (MHz) | Temperatura media de la CPU (°C) | |
| Sistema en reposo | -- | -- | 66 |
| Prime95Stress | 0.4 | -- | 72 |
| Prime95+ FurMark Stress | 0,4 | 898 | 69 |
| Witcher 3 Estrés | ~0,4 - 2,0 | 898 | 71 |
Altavoces
GPD Win Max 2 análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#87.6 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 27.6% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (8.2% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medias más altas - de media 6.4% más altas que la mediana
(+) | los medios son lineales (6.9% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 6.4% más altos que la mediana
(±) | la linealidad de los máximos es media (7% delta a frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (21.3% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 70% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 5% similares, 25% peores
» El mejor tuvo un delta de 5%, la media fue 19%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 57% de todos los dispositivos probados eran mejores, 7% similares, 36% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#84.7 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(+) | buen bajo - sólo 3.8% lejos de la mediana
(+) | el bajo es lineal (5.2% delta a la frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 1.3% de la mediana
(+) | los medios son lineales (2.1% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 1.9% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (2.7% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(+) | el sonido global es lineal (4.6% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 0% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 0% similares, 100% peores
» El mejor tuvo un delta de 5%, la media fue 18%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 0% de todos los dispositivos probados eran mejores, 0% similares, 100% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
Gestión de la energía
Consumo de energía - Alto rendimiento, alto coste energético
El consumo de energía es mayor en general en comparación con los productos GPD del año pasado debido al mayor tamaño de la pantalla, la mayor resolución nativa y el procesador Intel de 12ª generación más exigente. Si se ejecuta Witcher 3 consumiría unos 46 W, casi un 60 por ciento más que en el Win 3 con una CPU de 11ª generación Tiger Lake-U. Afortunadamente, el fabricante ha tenido en cuenta el mayor consumo de energía mediante la instalación de un paquete de baterías más grande en el Win Max 2, como se muestra en la siguiente sección
Pudimos registrar un consumo máximo temporal de 76 W del pequeño (~6.6 x 5.3 x 3.2 cm) adaptador de CA USB-C de 100 W. El adaptador también puede usarse para cargar rápidamente la mayoría de dispositivos USB-C.
| Off / Standby | 0.63 / 0.65 Watt |
| Ocioso | 5.8 / 10.2 / 11.5 Watt |
| Carga |
47.7 / 76.8 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| GPD Win Max 2 i7-1260P, Iris Xe G7 96EUs, BiWin NQ200 1TB CNF82GS1D00-1TB, IPS, 2560x1600, 10.1" | GPD Pocket 3 i7-1195G7, Iris Xe G7 96EUs, BiWin NQ200 1TB CNF82GS1D00-1TB, IPS, 1920x1200, 8" | GPD Win Max 2021 R7 4800U, Vega 8, BIWIN NS200 512GB CNF82GS1G00-512, IPS, 1280x800, 8" | GPD Win 3 i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs, BIWIN NS200 1TB CNF82GS1G02-1TB, IPS, 1280x720, 5.5" | Microsoft Surface Go 3 Core i3 i3-10100Y, UHD Graphics 615, SK hynix HFB1M8MQ331C0MR, IPS , 1920x1280, 10.5" | Lenovo IdeaPad Flex 3 11IGL05 Celeron N4020, UHD Graphics 600, SanDisk DA4064, IPS LED, 1366x768, 11.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 1% | 28% | 45% | 55% | 66% | |
| Idle Minimum * | 5.8 | 9.6 -66% | 5.2 10% | 2.9 50% | 2.6 55% | 2.4 59% |
| Idle Average * | 10.2 | 11 -8% | 6.5 36% | 4.5 56% | 5.1 50% | 4.5 56% |
| Idle Maximum * | 11.5 | 11.8 -3% | 7.4 36% | 4.5 61% | 5.9 49% | 4.6 60% |
| Load Average * | 47.7 | 39 18% | 37.2 22% | 38.5 19% | 22.9 52% | 12.8 73% |
| Witcher 3 ultra * | 45.6 | 36.4 20% | 38.1 16% | 28.9 37% | ||
| Load Maximum * | 76.8 | 42 45% | 39 49% | 41.4 46% | 24.6 68% | 14.3 81% |
* ... más pequeño es mejor
Power Consumption Witcher 3 / Stresstest
Power Consumption external Monitor
La duración de la batería es excelente para el tamaño
La batería de 70 Wh es grande para un factor de forma tan pequeño. En comparación, el 2021 Win Max original o el 11,6 pulgadas Lenovo IdeaPad Flex 3 11 de 11,6 pulgadas se suministran con baterías más pequeñas de 57 Wh y 37 Wh, respectivamente
Los usuarios pueden esperar casi 9 horas de uso de navegación en el mundo real, igual o incluso más que la mayoría de los Ultrabooks actuales bajo cargas similares. El tiempo de juego es mucho más corto, sin embargo, con sólo unas 2 o 3 horas
La carga de vacío a plena capacidad con el adaptador de CA incluido tarda aproximadamente 1,5 horas.
| GPD Win Max 2 i7-1260P, Iris Xe G7 96EUs, 70 Wh | GPD Pocket 3 i7-1195G7, Iris Xe G7 96EUs, 39 Wh | GPD Win Max 2021 R7 4800U, Vega 8, 57 Wh | GPD Win 3 i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs, 44 Wh | Microsoft Surface Go 3 Core i3 i3-10100Y, UHD Graphics 615, 28 Wh | Lenovo IdeaPad Flex 3 11IGL05 Celeron N4020, UHD Graphics 600, 37.5 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -31% | 6% | 3% | -20% | 6% | |
| Reader / Idle | 923 | |||||
| WiFi v1.3 | 523 | 360 -31% | 555 6% | 675 29% | 420 -20% | 555 6% |
| Load | 103 | 79 -23% |
Pro
Contra
Veredicto: bueno con Intel, mejor con AMD
No nos impresionó demasiado el original 2021 Win Max. Aunque era divertido jugar con él, también era difícil dejar de lado su escasa gama de colores, el notable ghosting, la incómoda disposición del teclado, el chasis de diseño chirriante, la lentitud del Wi-Fi y la falta de una webcam integrada. El 2022 Win Max 2 ha resuelto todos estos problemas para ofrecer una experiencia digna de su precio. Los usuarios obtienen mucho más de un chasis tan pequeño en términos de rendimiento, calidad de pantalla y conectividad. Incluso si no tienes intención de jugar mucho con el Win Max 2, su pantalla táctil de alta resolución, su 4G LTE, sus excelentes capacidades de acoplamiento y su tamaño compacto pueden resultar ciertamente útiles para otros escenarios de uso
El GPD Win Max 2 hace muchas cosas bien al ofrecer opciones tanto de Intel como de AMD y un chasis de mayor calidad con una vibrante pantalla táctil IPS de 1600p.
Sin embargo, si vas a jugar, querrás tener en cuenta que la SKU de AMD puede ofrecer un rendimiento más rápido por el mismo precio a costa de renunciar al soporte de Thunderbolt. La consola relativamente pesada y la posición subóptima de los joysticks hacen que el manejo sea más cansado que en una Nintendo Switch más ligera o en una Win 3. Algunas elecciones de diseño extrañas, como los puertos USB y HDMI invertidos, el cable plano WAN difícil de conectar y la imposibilidad de desactivar fácilmente los botones del hombro son algunas molestias menores con las que hay que lidiar. Nos encantaría ver una OLED de 120 Hz en el futuro y quizá incluso un diseño más ligero para un juego portátil más cómodo.
Precio y disponibilidad
GPD está llevando a cabo un Indiegogo para el Win Max 2 en el momento de escribir este artículo. Se espera que tanto la versión de Intel como la de AMD se lancen en septiembre por 1000 dólares cada una.
GPD Win Max 2
- 07/09/2022 v7 (old)
Allen Ngo
Price comparison
