Análisis del portátil Acer Swift Go 14 AI: 24 horas de autonomía para el competidor del MacBook Air con Snapdragon
Potencial extremo de binge-watching.
Los procesadores ARM para portátiles Windows han llegado para quedarse por tercera vez. En el nuevo Acer Swift Go 14 AI, la CPU ARM hace sitio a una gran batería, lo que se traduce en un tiempo de ejecución excepcional. Pero, ¿qué hay del rendimiento del portátil Snapdragon? ¡Echamos un vistazo más de cerca!Christian Hintze, 👁 Christian Hintze (traducido por DeepL / Ninh Duy) Published 🇺🇸 🇩🇪 ...
Veredicto - La duración de la batería como baza absoluta del Snapdragon en el Swift Go 14
Nuestro modelo de prueba del Acer Swift Go 14 AI está equipado con uno de los procesadores ARM Snapdragon más débiles y, sin embargo, está claro que tenemos aquí una máquina de oficina que es más que utilizable. Si las aplicaciones están adecuadamente optimizadas para ARM, el chip puede competir sin duda con las alternativas de Intel y AMD en términos de rendimiento. Sin embargo, quedamos realmente impresionados por los tiempos de ejecución: 24 horas en nuestra prueba de vídeo es todo un logro y, sin duda, ¡un argumento de venta para algunos clientes!
No obstante, los procesadores ARM para Windows aún no han alcanzado su objetivo, ya que varias aplicaciones aún no están optimizadas para ARM y, por tanto, funcionan de forma más bien modesta en términos de rendimiento. Otra desventaja de los SoC es que casi ningún componente puede sustituirse, la RAM y el módulo WiFi están permanentemente soldados e incluso la unidad SSD está oculta tras un cable de banda ancha. ¿Y por qué Acer ha eliminado tantos puertos, a pesar de que las dimensiones de la carcasa han aumentado ligeramente? Si no fuera por la gran duración de la batería, apenas habría ventajas sobre el predecesor más potente con CPU Intel. Quizás las habría, ya que el ruido y la temperatura también son factores importantes para un portátil de oficina.
Si necesita más rendimiento y compatibilidad, el predecesor con Intel Core Ultra 7 sigue siendo una buena opción, pero la duración de la batería del modelo con Snapdragon es casi tres veces mayor.
Pro
Contra
Precio y disponibilidad
La tienda de Acer sólo ofrece actualmente una configuración del Swift Go 14 AI basada en la CPU Snapdragon X1P-64-100, a un precio de 1.199 euros. Sin embargo, nuestro modelo de pruebas ya está disponible a un precio inferior, con precios que comienzan en 879 euros en la plataforma de comparación Geizhals. Puede conseguirlo por 899 euros en Notebooksbilliger.de.
Posibles contendientes en la comparación
Image | Modelo | Geizhals | Peso | Altura | Display |
|---|---|---|---|---|---|
1. 84.8%  | Acer Swift Go 14 AI Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 ⎘ Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS ⎘ 16 GB Memoría, 512 GB SSD | 1.3 kg | 16.55 mm | 14.50" 2560x1600 208 PPI IPS | |
2. 85.9%  | Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X Intel Core Ultra 7 258V ⎘ Intel Arc Graphics 140V ⎘ 32 GB Memoría, 1024 GB SSD | 1.3 kg | 16.5 mm | 14.00" 2560x1600 216 PPI IPS LED | |
3. 85.1%  | Samsung Galaxy Book4 Edge 14 Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-80-100 ⎘ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS ⎘ 16 GB Memoría | 1.2 kg | 10.9 mm | 14.00" 2880x1800 243 PPI OLED | |
4. 83.4%  | Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 AMD Ryzen 7 8840HS ⎘ AMD Radeon 780M ⎘ 16 GB Memoría | 1.6 kg | 16.64 mm | 14.00" 1920x1200 162 PPI IPS | |
5. 83.5%  | Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU Intel Core Ultra 5 226V ⎘ Intel Arc Graphics 130V ⎘ 16 GB Memoría, 512 GB SSD | 1.3 kg | 16 mm | 14.00" 2880x1800 243 PPI OLED | |
6. 92.4% v7 (old)  | Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU Apple M3 ⎘ Apple M3 10-Core GPU ⎘ 16 GB Memoría, 512 GB SSD | 1.2 kg | 11.3 mm | 13.60" 2560x1664 225 PPI IPS |
Table of Contents
- Veredicto - La duración de la batería como baza absoluta del Snapdragon en el Swift Go 14
- Especificaciones
- Carcasa y características - Swift Go 14 con actualización completa del diseño
- Dispositivos de entrada - luces para el copiloto
- Pantalla - 2,5K, pero ya no hay opción OLED para el Go
- Rendimiento - Swift Go 14 se ha vuelto más lento
- Emisiones y energía - Relativamente silencioso, económico y fresco
- Valoración general de Notebookcheck
A diferencia del Acer Swift 14el Acer Swift Go 14 es más barato e incluso más móvil, un poco a expensas del rendimiento. El año pasado tuvimos el Acer Swift Go 14 con Core i5-1335U y más tarde también el Swift Go 14 con Core Ultra 7 155H en la prueba; 2024 Acer da un paso más hacia la movilidad y apuesta por un Snapdragon X Plus X1P-42-100 para nuestro Swift Go AI, que promete aún más resistencia y movilidad, pero trae consigo algunos otros retos. Al mismo tiempo, el Swift Go con su nuevo procesador ARM se parece más a su modelo a seguir, el MacBook Air. Examinaremos si puede ser una alternativa asequible al Air.
Especificaciones
Carcasa y características - Swift Go 14 con actualización completa del diseño
En 2024, Acer dio al Swift Go 14 una actualización de diseño de modo que ahora difiere visualmente de su predecesor en muchas áreas. Entre otras cosas, el marco de la pantalla se ha rediseñado, las salidas de aire ya no están sólo a la derecha en la parte trasera sino que se extienden a lo largo de toda la longitud entre las dos bisagras, la combinación de colores se ha oscurecido, la webcam de 1.440p tiene ahora un obturador físico, el ángulo de apertura es ahora de 180 grados, el logotipo de Acer se ha desplazado a una posición diferente, la placa base se ha rediseñado, etc.
Se necesita un destornillador T6 para retirar los 10 tornillos del mismo tamaño. Sin embargo, la facilidad para abrir la placa base con una palanca sólo tiene una utilidad limitada, ya que no hay mucho que reparar en el interior, aparte de los ventiladores. Incluso la SSD está oculta bajo un ancho cable de la placa base, la mayoría de los componentes como la RAM y el módulo WLAN están instalados o soldados permanentemente de todas formas. La gran batería está atornillada en su lugar.
Las conexiones también han cambiado, pero no necesariamente para mejor, ya que Acer simplemente ha omitido el puerto HDMI. Quien quiera conectar un monitor externo ahora tiene que utilizar el USB-C, ya sea directamente o a través de un dock. El puerto Kensington y la ranura para tarjetas MicroSD del predecesor también son historia. Al menos ahora hay un obturador para la cámara web y también es compatible con WiFi 7. Por desgracia, no se ha añadido ningún otro puerto, por lo que el predecesor está claramente por delante en este aspecto. El nuevo Swift Go es ligeramente más grande y también algo más grueso que el modelo 2023.
Sostenibilidad
Acer utiliza materiales 100% reciclables para el embalaje. La mayor parte es de cartón, pero en algunos casos se sigue utilizando plástico. Acer también afirma que el 21,56% del plástico utilizado en el Swift Go 14 AI está hecho de PCR, es decir, plástico reciclado.
Dispositivos de entrada - luces para el copiloto
La distribución del teclado sigue siendo la misma, y la retroiluminación monocolor sigue estando disponible en dos niveles de brillo. Encontramos teclas con un recorrido bastante corto, pero aún así una buena respuesta, que podría ser un poco más nítida. En general, teclear en él es bueno y rápido, pero hay modelos mejores. El ruido al teclear es de moderado a medio alto.
El panel táctil, que es resbaladizo cuando está seco, mide unos 12,6 x 7,7 cm y ahora tiene un llamativo patrón LED curvado en la esquina superior derecha, que se ilumina cada vez que llamamos al copiloto. Los botones integrados se disparan con fiabilidad y hacen un ruido moderado.
Pantalla - 2,5K, pero ya no hay opción OLED para el Go
La pantalla es un panel IPS mate de 14,5 pulgadas con una resolución de 2.560 x 1.600 píxeles y 120 Hz. El brillo es más bien medio con unos 341 nits, mientras que la iluminación es muy uniforme con un 93%. El contraste está bien, pero el OLED del predecesor supera al nuevo panel en prácticamente todas las áreas. Los tiempos de respuesta son muy lentos. Aunque la pantalla tiene una resolución de 2,5K y no es en absoluto mala, seguimos viendo un ligero empeoramiento en comparación con la versión OLED del predecesor, ya que aparentemente no hay opciones de pantalla alternativas por el momento.
Es interesante que Acer anuncie cristal de borde a borde; en nuestro modelo de prueba, el panel está rodeado por un marco de plástico en el interior. Según la nota a pie de página, las características pueden variar según la región, pero que esto se refiera realmente al marco de la pantalla es cuanto menos dudoso.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 93 %
Brillo con batería: 357.4 cd/m²
Contraste: 1192:1 (Negro: 0.3 cd/m²)
ΔE Color 3.27 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 0.95
ΔE Greyscale 5.14 | 0.5-98 Ø5.2
73.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
71.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.44
| Acer Swift Go 14 AI MNE507QS2-2 CSOT T9, IPS, 2560x1600, 14.5", 120 Hz | Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X NE140QDM-NX4, IPS LED, 2560x1600, 14", 144 Hz | Samsung Galaxy Book4 Edge 14 ATNA40CU07-0, OLED, 2880x1800, 14", 120 Hz | Acer Swift Go 14 SFG14-72 ATNA40YK11-0, OLED, 2880x1800, 14", 90 Hz | Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 LEN140WUXGA, IPS, 1920x1200, 14", 60 Hz | Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU IPS, 2560x1664, 13.6", 60 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -1% | 18% | 25% | -45% | 20% | |
| Display P3 Coverage | 71.2 | 70.8 -1% | 97 36% | 99.75 40% | 38 -47% | 98.4 38% |
| sRGB Coverage | 99 | 98 -1% | 100 1% | 99.99 1% | 56 -43% | 99.9 1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 73.3 | 71.6 -2% | 85.2 16% | 98.56 34% | 39.3 -46% | 87.9 20% |
| Response Times | -24% | 97% | 60% | 5% | -32% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 32 ? | 36.3 ? -13% | 0.83 ? 97% | 2.2 ? 93% | 29 ? 9% | 34.5 ? -8% |
| Response Time Black / White * | 17.5 ? | 23.4 ? -34% | 0.69 ? 96% | 12.8 ? 27% | 17.3 ? 1% | 27.2 ? -55% |
| PWM Frequency | 240 | 300 | ||||
| Screen | 20% | 33% | 37% | -71% | 30% | |
| Brightness middle | 357.5 | 457 28% | 392 10% | 388 9% | 313.6 -12% | 525 47% |
| Brightness | 341 | 457 34% | 398 17% | 391 15% | 301 -12% | 506 48% |
| Brightness Distribution | 93 | 95 2% | 97 4% | 98 5% | 91 -2% | 92 -1% |
| Black Level * | 0.3 | 0.12 60% | 0.0411 86% | 0.27 10% | 0.42 -40% | |
| Contrast | 1192 | 3808 219% | 9440 692% | 1161 -3% | 1250 5% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.27 | 4.9 -50% | 1.3 60% | 6.32 -93% | 6.79 -108% | 1.4 57% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.83 | 8.5 -24% | 3.2 53% | 8.82 -29% | 22.76 -233% | 2.8 59% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.95 | 1.7 -79% | 4.79 -404% | 3.53 -272% | ||
| Greyscale dE 2000 * | 5.14 | 5.7 -11% | 2.3 55% | 2.61 49% | 5.6 -9% | 2 61% |
| Gamma | 2.44 90% | 2.25 98% | 2.24 98% | 1.772 124% | 2.13 103% | 2.2 100% |
| CCT | 6026 108% | 7647 85% | 6517 100% | 6202 105% | 6050 107% | 6876 95% |
| Media total (Programa/Opciones) | -2% /
9% | 49% /
40% | 41% /
38% | -37% /
-55% | 6% /
18% |
* ... más pequeño es mejor
Por desgracia, el panel no está bien calibrado de fábrica; nuestra calibración manual reduce los valores DeltaE medios en la escala de grises y los colores por debajo de 1.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 17.5 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 8.6 ms subida |  |
| ↘ 8.9 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 36 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 32 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 15 ms subida |  |
| ↘ 17 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 39 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (32.8 ms). | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8705 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
El nuevo Swift Go 14 se desenvuelve muy bien en un día gris de noviembre. Aquí también presenta buenos ángulos de visión y ausencia de reflejos significativos.
Rendimiento - Swift Go 14 se ha vuelto más lento
En el corazón del nuevo Swift Go 14 se encuentra la CPU ARM Snapdragon X Plus X1P-42-100, que integra una NPU y una unidad gráfica. También cuenta con 16 GB de RAM instalada de forma permanente y, en nuestro caso, una SSD NVMe de 1 TB. El Swift Go 14 AI es especialmente adecuado para cargas de trabajo de oficina y aplicaciones de IA gracias al SoC, que se encuentra bastante atrás en la serie de CPU Snapdragon X Plus, que es lo que Acer anuncia principalmente.
Condiciones de la prueba
El fabricante ha preinstalado el software Acer Sense como centro de rendimiento. Desgraciadamente, Acer se ha hecho famosa recientemente por hacer un mal uso de su software como máquina de recopilación de datos y también para colocar publicidad, y el Swift Go 14, por desgracia, no es diferente. En las capturas de pantalla de abajo hay una lista incompleta de todos los datos que Acer Sense recopila (de la política de privacidad de Acer Sense). También tuvimos que hacer clic en los anuncios de un juego que apareció a través de Acer Jumstart. Y justo después del primer inicio de Windows 11 Home, nos "saludaron" dos ventanas emergentes para configurar Acer Sense y Acer Quickpanel. Nos alegraría mucho que se obligara a los fabricantes de portátiles a minimizar la recopilación de datos y a ejercer más moderación en lo que respecta a la publicidad, ya que obviamente no se puede esperar que algunos fabricantes ejerzan una moderación voluntaria.
Utilizamos el modo Rendimiento para nuestros puntos de referencia en Acer Sense. Dado que la interacción con los modos de Windows no está clara, también pusimos Windows en modo Rendimiento.
Procesador
El Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 con 8 núcleos y una frecuencia de reloj máxima de 3,4 GHz. El SoC incluye una NPU de 45 TOPS para acelerar aplicaciones de IA y una GPU, pero es uno de los SoC más débiles de la serie Snapdragon X Plus.
No obstante, la CPU recorta una cifra decente, al menos en aplicaciones nativas como la versión ARM de Cinebench 2024. El potencial del Snapdragon brilla al menos en la prueba multihilo, aunque el rendimiento en un solo hilo tiende a caer aquí.
En Geekbench 6.3, las puntuaciones aumentan considerablemente si se descarga la última versión, que también está adaptada para ARM, en comparación con nuestra versión habitual para Intel/AMD. En nuestro caso, la puntuación múltiple aumenta de 7596 a 11438 puntos, y la puntuación única de 1896 a 2404. Nuestro Snapdragon apenas parecía competitivo antes, ahora al menos mantiene el ritmo.
| Cinebench 2024 / CPU Multi Core | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Cinebench 2024 / CPU Single Core | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Geekbench 6.3 / Multi-Core | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Geekbench 6.3 / Single-Core | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
Si el Snapdragon tiene que emular un punto de referencia, el rendimiento cae significativamente, lo que se refleja en nuestra calificación de rendimiento. Cinebench R15 sigue funcionando sorprendentemente bien en el Swift Go, pero en todas nuestras mediciones de CPU, nuestro modelo de pruebas ocupa por desgracia claramente el último lugar y no tiene ninguna posibilidad frente a Apple, Intel y AMD. El Apple M3 incluso sale vencedor en esta comparación, a pesar de ser también una CPU ARM, y demuestra que ARM también puede rendir significativamente mejor. El hermano mayor Snapdragon X Elite X1E-80-100 en el Samsung Galaxy Book4 lo hace mejor, pero tampoco muy bien.
Al fin y al cabo, apenas parece perder rendimiento en modo batería. En lugar de 1.554 puntos con la conexión a la red, ahora medimos 1504 puntos, una caída insignificante.
Cinebench R15 Multi loop
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.3: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU -9! | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Average of class Office | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 -2! | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Average of class Office (1577 - 15743, n=95, last 2 years) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (6442 - 8284, n=4) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Average of class Office (618 - 1995, n=95, last 2 years) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (1104 - 1128, n=4) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Average of class Office (590 - 5980, n=94, last 2 years) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (2361 - 3097, n=4) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Average of class Office (229 - 766, n=94, last 2 years) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (406 - 425, n=4) | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Average of class Office (246 - 2642, n=97, last 2 years) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (1383 - 1556, n=4) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Average of class Office (98 - 284, n=96, last 2 years) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (207 - 215, n=4) | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (399 - 571, n=4) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Average of class Office (208 - 1956, n=96, last 2 years) | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Average of class Office (7532 - 65460, n=96, last 2 years) | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (29238 - 32811, n=4) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Average of class Office (2972 - 6687, n=96, last 2 years) | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (4087 - 4675, n=4) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Geekbench 6.3 / Multi-Core | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (6604 - 11438, n=5) | |
| Average of class Office (662 - 14767, n=64, last 2 years) | |
| Geekbench 6.3 / Single-Core | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (2255 - 2437, n=4) | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Average of class Office (457 - 2769, n=63, last 2 years) | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Average of class Office (1018 - 11980, n=95, last 2 years) | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (4457 - 6244, n=2) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Average of class Office (510 - 1995, n=96, last 2 years) | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (1486 - 1576, n=2) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Average of class Office (1.72 - 18.7, n=94, last 2 years) | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (4.6 - 6.02, n=4) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (59 - 62.7, n=4) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Average of class Office (31.3 - 129.6, n=94, last 2 years) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (0.728 - 0.774, n=4) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Average of class Office (0.4244 - 1.135, n=93, last 2 years) | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
* ... más pequeño es mejor
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Average of class Office | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Average of class Office (763 - 24250, n=95, last 2 years) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (4739 - 6185, n=4) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Average of class Office (4113 - 102228, n=95, last 2 years) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (14528 - 17585, n=4) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (2191 - 2614, n=4) | |
| Average of class Office (287 - 4551, n=95, last 2 years) | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Average of class Office (8185 - 115197, n=95, last 2 years) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (44346 - 48532, n=4) | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Average of class Office (404 - 14288, n=95, last 2 years) | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (1240 - 1502, n=4) | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Average of class Office (2075 - 54365, n=95, last 2 years) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (8416 - 9929, n=4) | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Average of class Office (7254 - 155900, n=95, last 2 years) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (37646 - 45232, n=4) | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Average of class Office (78 - 1018, n=95, last 2 years) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (478 - 521, n=4) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Average of class Office (432 - 12755, n=95, last 2 years) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (2262 - 3399, n=4) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (31839 - 32139, n=4) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Average of class Office (4814 - 54971, n=95, last 2 years) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
Rendimiento del sistema
PCMark 10 siempre se detuvo en mitad de la prueba en la arquitectura ARM, en cada caso durante los puntos de referencia de MS Office. Aquí no se pudo determinar un resultado final.
En CrossMark, los competidores sin Snapdragon están al menos un 50 por ciento por delante en la versión emulada. Si ejecutamos la misma prueba CrossMark en la versión nativa, la diferencia con el Lenovo Yoga 7 con Ryzen 7 8840HS o el Asus ExpertBook con Core Ultra 7 258V desciende a sólo un 13 por ciento.
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| CrossMark / Overall | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Average of class Office (348 - 1891, n=89, last 2 years) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100, Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS (1154 - 1463, n=4) | |
| CrossMark / Productivity | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Average of class Office (393 - 1870, n=89, last 2 years) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100, Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS (1100 - 1284, n=4) | |
| CrossMark / Creativity | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Average of class Office (340 - 1982, n=89, last 2 years) | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100, Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS (1267 - 1630, n=4) | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Average of class Office (258 - 2017, n=89, last 2 years) | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100, Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS (1067 - 1563, n=4) | |
| WebXPRT 3 / Overall | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100, Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS (129.9 - 407, n=4) | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Average of class Office (121 - 455, n=88, last 2 years) | |
| WebXPRT 4 / Overall | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100, Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS (130.3 - 283, n=4) | |
| Average of class Office (80 - 328, n=87, last 2 years) | |
| Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100, Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS (468 - 1145, n=4) | |
| Average of class Office (404 - 1966, n=95, last 2 years) | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
* ... más pequeño es mejor
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (61258 - 62430, n=4) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Average of class Office (7158 - 108783, n=96, last 2 years) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (123557 - 127282, n=4) | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Average of class Office (7325 - 127282, n=96, last 2 years) | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Average of class Office (7579 - 117935, n=96, last 2 years) | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (46128 - 47845, n=4) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
Latencias del CPD
Nuestra herramienta de prueba habitual LatencyMon no funciona en ARM. Al menos pudimos ejecutar nuestra prueba de YouTube. El vídeo 4K/60 fps se reprodujo sin caídas de fotogramas, pero la iGPU del Snapdragon se utilizó a más del 80 por ciento de su capacidad durante la reproducción.
Almacenamiento masivo
Acer instala una SSD NVMe de 512 GB de Micron. En nuestra Lista de mejores SSDsin embargo, rinde realmente bien en el Swift Go 14 y puede seguir el ritmo de la competencia con creces. Las velocidades de escritura y lectura secuenciales se sitúan entre 3.500 y 4.000 MB/s. En la prueba de resistencia, la SSD sólo sufre un breve bajón hacia el final de la prueba de resistencia.
* ... más pequeño es mejor
Continuous read: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Tarjeta gráfica
El procesador Qualcomm Adreno X1-45 de 1,7 TFLOPS-Tiene cachés comparativamente pequeñas y lentas, en contraste con las versiones mejor equipadas 3,8 TFLOPS y 4,6 TFLOPS X1-85 iGPU. Como resultado, es una de las iGPU más lentas, y su rendimiento también varía mucho en función de la aplicación, ya que los controladores de Qualcomm aún no están totalmente optimizados en todas las áreas.
Incluso en las pruebas comparativas sintéticas 3DMark, está muy claramente por detrás de las iGPU AMD e Intel de sus competidores; sólo la predecesora es más del doble de rápida aquí, ¡un resultado decepcionante! En modo batería, no se pierde más rendimiento durante una ejecución en Fire Strike.
Las condiciones para los juegos son igualmente débiles. Por lo tanto, el nuevo Acer Swift Go 14 AI sólo es adecuado para jugar de forma muy limitada. También porque algunos juegos como X-Plane 11.11 se bloquean. Incluso Witcher 3 no quiso iniciarse en nuestro sistema, ni tampoco Baldur's Gate 3.
Si echa un vistazo a nuestras mediciones de energía, podrá ver que las aplicaciones 3D consumen bastante menos energía que las aplicaciones que consumen mucha CPU. El consumo en Cyberpunk 2077 es de sólo 25 a 30 W, mientras que puede elevarse fácilmente a 60 W en las pruebas de CPU de Cinebench. Esto demuestra que el Snapdragon más pequeño no está diseñado para un alto rendimiento en aplicaciones 3D.
Mientras que la competencia puede jugar a los juegos actuales al menos en resoluciones y detalles reducidos a pesar de la iGPU, este no es el caso de la Go 14. Por tanto, la GPU es adecuada principalmente para la reproducción de vídeo, la codificación y descodificación de vídeo y similares. Los juegos sólo son posibles con títulos más antiguos y menos exigentes (por ejemplo, DOTA 2 Reborn).
| 3DMark 11 Performance | 4444 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 17699 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 3634 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 981 puntos | |
ayuda | ||
* ... más pequeño es mejor
| Performance Rating - Percent | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X -1! | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 -1! | |
| Average of class Office | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Cyberpunk 2077 2.1 Phantom Liberty - 1920x1080 Ultra Preset (FSR off) | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Average of class Office (6.65 - 26.4, n=22, last 2 years) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Average of class Office (3.35 - 47.8, n=81, last 2 years) | |
| Final Fantasy XV Benchmark - 1920x1080 High Quality | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Average of class Office (3.86 - 35.7, n=89, last 2 years) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Strange Brigade - 1920x1080 ultra AA:ultra AF:16 | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Average of class Office (9.6 - 56.5, n=72, last 2 years) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Dota 2 Reborn - 1920x1080 ultra (3/3) best looking | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Average of class Office (13.4 - 121.2, n=97, last 2 years) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
Cyberpunk 2077 ultra FPS chart
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 91.5 | 84.2 | 32.8 | 14 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 83.4 | 65.8 | 55.7 | 48.1 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 36.9 | 15.2 | 9.81 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 36 | |||
| Strange Brigade (2018) | 85.5 | 29.6 | 22.5 | 19.3 |
| Baldur's Gate 3 (2023) | 13.5 | 11.2 | 9.7 | 9.4 |
| Cyberpunk 2077 2.1 Phantom Liberty (2023) | 14.7 | 11.2 | 9.6 | 8.26 |
Emisiones y energía - Relativamente silencioso, económico y fresco
Emisiones sonoras
Los ventiladores de la Swift Go 14 permanecen siempre desactivados en modo inactivo, independientemente del modo de rendimiento. Durante los juegos, también medimos valores por debajo de 30 dB en el modo de rendimiento, lo que confirma nuestras mediciones de bajo consumo en aplicaciones 3D. Sólo se vuelve un poco más ruidoso en la prueba de estrés o en aplicaciones con mucha CPU, con un máximo de 39 dB.
Sin embargo, dado que el Swift no se utilizará de todos modos para cargas de trabajo de alto rendimiento, el ruido de fondo es muy contenido en el uso cotidiano. A pesar de su buen rendimiento, el MacBook Air, ligeramente más pequeño, con su sistema de refrigeración pasivo y, por tanto, silencioso, es, por supuesto, significativamente mejor que los demás competidores.
Ruido
| Ocioso |
| 23 / 23 / 23 dB(A) |
| Carga |
| / 39.14 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 23 dB(A) | ||
| Acer Swift Go 14 AI Adreno X1-45 1.7 TFLOPS, SD X Plus X1P-42-100, Micron 2550 MTFDKBA512TGE | Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X Arc 140V, Core Ultra 7 258V, Western Digital PC SN5000S SDEQNSJ-1T00 | Samsung Galaxy Book4 Edge 14 Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, SD X Elite X1E-80-100 | Acer Swift Go 14 SFG14-72 Arc 8-Core, Ultra 7 155H, SK hynix HFS001TEJ9X110NA | Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 Radeon 780M, R7 8840HS | |
|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -2% | 1% | -11% | -13% | |
| off / environment * | 23 | 24.1 -5% | 24 -4% | 25 -9% | 24.5 -7% |
| Idle Minimum * | 23 | 24.1 -5% | 24 -4% | 25 -9% | 24.7 -7% |
| Idle Average * | 23 | 24.1 -5% | 24 -4% | 25 -9% | 24.7 -7% |
| Idle Maximum * | 23 | 24.1 -5% | 26.3 -14% | 26.2 -14% | 24.7 -7% |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 28.13 | 31.7 -13% | 27.2 3% | 40.1 -43% | |
| Load Maximum * | 39.14 | 31.2 20% | 27.2 31% | 45.5 -16% | 42.4 -8% |
| Load Average * | 31.2 | 27.2 | 35.7 | 42.7 |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
Al jugar, el portátil no alcanza los 40 °C ni siquiera en los puntos calientes. En la prueba de estrés, sin embargo, medimos un máximo de 45 °C en la parte inferior en la zona central y derecha hacia la pantalla cuando se ve desde abajo. En general, el dispositivo se calienta más en el lado izquierdo cuando se mira desde arriba, pero nunca llega a estar incómodamente caliente ni siquiera en las teclas.
(+) The maximum temperature on the upper side is 39 °C / 102 F, compared to the average of 34.3 °C / 94 F, ranging from 21.2 to 62.5 °C for the class Office.
(±) The bottom heats up to a maximum of 45 °C / 113 F, compared to the average of 36.8 °C / 98 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 22.6 °C / 73 F, compared to the device average of 29.5 °C / 85 F.
(+) 3: The average temperature for the upper side is 29 °C / 84 F, compared to the average of 29.5 °C / 85 F for the class Office.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 29 °C / 84.2 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 27.6 °C / 81.7 F (-1.4 °C / -2.5 F).
| Acer Swift Go 14 AI Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100, Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS | Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X Intel Core Ultra 7 258V, Intel Arc Graphics 140V | Samsung Galaxy Book4 Edge 14 Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-80-100, Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS | Acer Swift Go 14 SFG14-72 Intel Core Ultra 7 155H, Intel Arc 8-Core iGPU | Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 AMD Ryzen 7 8840HS, AMD Radeon 780M | Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU Apple M3, Apple M3 10-Core GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -3% | -14% | -13% | -4% | 2% | |
| Maximum Upper Side * | 39 | 41.6 -7% | 47.9 -23% | 36.5 6% | 38.8 1% | 44.3 -14% |
| Maximum Bottom * | 45 | 43.2 4% | 51.3 -14% | 49.5 -10% | 43 4% | 43.4 4% |
| Idle Upper Side * | 24 | 25.7 -7% | 26.7 -11% | 25.5 -6% | 26.4 -10% | 22.3 7% |
| Idle Bottom * | 25 | 25.3 -1% | 26.9 -8% | 35 -40% | 27.2 -9% | 22.1 12% |
* ... más pequeño es mejor
Altavoz
La respuesta en frecuencia revela unos medios y agudos lineales con unos graves más bajos. Sin embargo, estos últimos no son tan precarios como en otros modelos, y los altavoces estéreo del Swift suenan bastante decentes para ser los de un portátil. Dispone de una salida jack de 3,5 mm para conectar dispositivos externos.
Acer Swift Go 14 AI audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (80.86 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 14.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (13% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.8% higher than median
(+) | mids are linear (6.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.3% away from median
(+) | highs are linear (3.9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.9% difference to median)
Compared to same class
» 19% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 74% worse
» The best had a delta of 7%, average was 22%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 27% of all tested devices were better, 7% similar, 66% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (84.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | good bass - only 3.8% away from median
(+) | bass is linear (5.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.3% away from median
(+) | mids are linear (2.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.9% away from median
(+) | highs are linear (2.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (4.6% difference to median)
Compared to same class
» 0% of all tested devices in this class were better, 0% similar, 100% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 0% of all tested devices were better, 0% similar, 100% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Consumo de energía
En particular, el consumo en reposo es muy bajo. Si activamos la mejor eficiencia energética y minimizamos el brillo de la pantalla, podemos reducir el consumo a sólo 3,7 W. Sólo el MacBook Air 13 es incluso mejor aquí.
Bajo carga, medimos unos 25 W durante los juegos y una media de 46,8 W en la prueba de estrés. El consumo máximo puede elevarse brevemente hasta los 67 W. La pequeña fuente de alimentación USB-C está diseñada para 65 W y siempre debería ser capaz de suministrar suficiente energía al portátil.
| Off / Standby | 0.4 / 0.36 Watt |
| Ocioso | 3.7 / 6.5 / 7.8 Watt |
| Carga |
/ 67.04 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Acer Swift Go 14 AI SD X Plus X1P-42-100, Adreno X1-45 1.7 TFLOPS, Micron 2550 MTFDKBA512TGE, IPS, 2560x1600, 14.5" | Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X Core Ultra 7 258V, Arc 140V, Western Digital PC SN5000S SDEQNSJ-1T00, IPS LED, 2560x1600, 14" | Samsung Galaxy Book4 Edge 14 SD X Elite X1E-80-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, , OLED, 2880x1800, 14" | Acer Swift Go 14 SFG14-72 Ultra 7 155H, Arc 8-Core, SK hynix HFS001TEJ9X110NA, OLED, 2880x1800, 14" | Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 R7 8840HS, Radeon 780M, , IPS, 1920x1200, 14" | Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU M3, M3 10-Core GPU, Apple SSD AP0512Z, IPS, 2560x1664, 13.6" | Average Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS | Average of class Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -30% | -17% | -51% | -33% | 12% | 6% | -11% | |
| Idle Minimum * | 3.7 | 3.9 -5% | 5.4 -46% | 5.5 -49% | 4.1 -11% | 1.95 47% | 4 ? -8% | 4.47 ? -21% |
| Idle Average * | 6.5 | 8.9 -37% | 9.7 -49% | 10.1 -55% | 6.8 -5% | 8.7 -34% | 5.9 ? 9% | 7.41 ? -14% |
| Idle Maximum * | 7.8 | 9.6 -23% | 10.2 -31% | 11.2 -44% | 7.4 5% | 8.9 -14% | 6.97 ? 11% | 9.04 ? -16% |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 25.4 | 42.8 -69% | 24.7 3% | 53.4 -110% | ||||
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * | 28.5 | 41.8 -47% | 22 23% | 50.4 -77% | ||||
| Load Maximum * | 67.04 | 64.1 4% | 68.2 -2% | 104.1 -55% | 66.6 1% | 35.4 47% | 60.6 ? 10% | 61.8 ? 8% |
| Load Average * | 43.4 | 28.9 | 45.9 | 50.4 | 34.3 | 15 ? | 42.6 ? | |
| Witcher 3 ultra * | 60.9 | 28.6 |
* ... más pequeño es mejor
Power consumption Cyberpunk / Stress test
Power consumption with the external monitor
Duración de las pilas
Pasemos ahora a la categoría superior absoluta de nuestro Swift Go 14, porque el portátil Snapdragon muestra por fin sus habilidades cuando se trata de la duración de la batería: ¡En la prueba de vídeo, el portátil duró más de 24 horas! Nos quedamos asombrados cuando quisimos seguir probando el Swift a la mañana siguiente, pero el bucle de vídeo seguía funcionando desde la tarde anterior y sólo se detuvo finalmente la tarde siguiente: ¡genial!
También medimos unas extraordinarias 21 horas de autonomía en la prueba WiFi con el brillo bajado a 150 nits.
Esto es posible gracias a los buenos mecanismos de ahorro de energía del Snapdragon, por un lado, pero también a la gran batería de 75 Wh; la competencia ha instalado sobre todo modelos más pequeños.
| Acer Swift Go 14 AI SD X Plus X1P-42-100, Adreno X1-45 1.7 TFLOPS, 75 Wh | Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X Core Ultra 7 258V, Arc 140V, 63 Wh | Samsung Galaxy Book4 Edge 14 SD X Elite X1E-80-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, 55.9 Wh | Acer Swift Go 14 SFG14-72 Ultra 7 155H, Arc 8-Core, 65 Wh | Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 R7 8840HS, Radeon 780M, 71 Wh | Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU M3, M3 10-Core GPU, 52.6 Wh | Average of class Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 5% | -41% | -53% | -37% | -9% | -38% | |
| H.264 | 1501 | 827 -45% | 1044 -30% | 716 ? -52% | |||
| WiFi v1.3 | 1313 | 973 -26% | 539 -59% | 479 -64% | 821 -37% | 914 -30% | 608 ? -54% |
| Load | 128 | 173 35% | 103 -20% | 74 -42% | 171 34% | 117.4 ? -8% |
Valoración general de Notebookcheck
El nuevo Acer Aspire Go 14 con CPU Snapdragon encontrará su grupo objetivo, ya que presume de una duración de batería casi increíble. Sin embargo, sacrifica mucho rendimiento (3D) y compatibilidad.
Acer Swift Go 14 AI
- 12/03/2024 v8
Christian Hintze
Total Sustainability Score: Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.
