Apple Análisis del Mac Studio 2022 M1 Max y del Studio Display: ¿La combinación perfecta para los creadores de contenidos?

El nuevo Mac Studio es una versión más grande del conocido Mac Mini. Su forma con las esquinas redondeadas es idéntica, y la longitud de los lados es exactamente la misma, pero el Mac Studio es considerablemente más alto, con algo menos de 9,6 cm. El adaptador de corriente ya está integrado, y el peso de nuestra versión con el M1 Max es de 2,695 kg; Apple incluso especifica que la versión con el M1 Ultra pesa la friolera de 3,7 kg. Como es habitual, la fabricación es de muy alta calidad, y la carcasa de aluminio tiene un aspecto muy agradable. El Mac Studio sólo viene con el correspondiente cable de alimentación.

El nuevo Studio Display es la última pantalla externa de Apple con una diagonal de 27 pulgadas y una resolución 5K (5.120x2.880 píxeles, 16:9, 218 DPI), que se corresponde exactamente con el antiguo iMac 27. Una vez más, el diseño con los bordes redondeados y los lados planos ya nos recuerda al Pro Display XDR, así como al nuevo iMac 24pero la pantalla también es sorprendentemente gruesa, con 3,1 cm (más que el Pro Display XDR y el iMac también), lo que se debe naturalmente a la integración del SoC Apple A13 además del sistema de altavoces. El interior del Studio Display también se parece más al de un viejo iMac de Intel, lo que puede verse claramente en el desmontaje de realizado por nuestros colegas de iFixit.

Los altavoces y las rejillas de refrigeración se distribuyen por todo el ancho en la parte superior e inferior. El paquete sólo incluye un cable Thunderbolt (1 m); el cable de alimentación está unido a la pantalla y no puede ser retirado por el usuario. El Studio Display pesa 6,292 kg y no tiene controles, ni siquiera un botón de encendido/apagado.

El lector de tarjetas completo situado en la parte delantera del Mac Studio está a la altura de los últimos modelos de MacBook Pro en cuanto a velocidad. Con nuestra tarjeta de referencia (Angelbird AV Pro V60), pudimos medir una tasa de transferencia de 121 MB/s al copiar archivos de imagen

El M1 Max del Mac Studio soporta Wi-Fi 6, pero sólo a 80 MHz. Sin embargo, en combinación con nuestro nuevo router de referencia de Asus, el rendimiento es ligeramente mejor que el de los modelos MacBook con los SoCs M1, y las tasas de transferencia están entre 850 y 950 MB/s. No obstante, deberías esperar al menos Wi-Fi 6 a 160 Hz o el último estándar Wi-Fi 6E en un dispositivo reciente que cuesta más de 3.000 Euros

La pantalla Studio ofrece una cámara de 12 MP con un ángulo ultra ancho (apertura f/2,4), así como el modo de seguimiento Center Stage. Esta característica se introdujo con el iPad Pro 2021, que también estaba equipado con la cámara de gran angular de 12 MP. Por supuesto, la calidad es mejor en comparación con otras cámaras web de portátiles, y la cámara es muy adecuada para las videollamadas. La función Center Stage también funciona bien, permitiendo al usuario moverse delante de la cámara sin dejar de enfocar. Los micrófonos también funcionaron bien en nuestra prueba, y el control por voz a través de Siri también fue fiable

En total, puedes elegir entre cuatro modelos de SoC, pero sólo el M1 Ultra ofrece la posibilidad de obtener hasta 128 GB de RAM. La capacidad de almacenamiento termina en 8 TB, y una vez más, Apple cobra mucho por las actualizaciones: El modelo superior de Mac Studio (M1 Ultra, 128 GB de RAM y 8 TB de almacenamiento SSD) cuesta 9.200 euros (~9.608 dólares).

En términos de rendimiento, no hay diferencia entre el Mac Studio y elMacBook Pro 16 con el M1 Max, pero la máquina de sobremesa renuncia a los modos de rendimiento adicionales del MacBook (Modo Rendimiento y Modo Silencioso); sin embargo, un Modo Silencioso en particular podría no haber sido una mala elección en vista de los ventiladores en constante funcionamiento. Como en nuestro análisis del MacBook Pro 16, podemos obtener un consumo máximo de unos 84 vatios (potencia del paquete) del M1 Max con 32 núcleos de GPU, con la CPU requiriendo un máximo de 30 vatios y la GPU un máximo de 44 vatios. El rendimiento también se mantiene a un nivel constante bajo carga sostenida. Dado que el ventilador aún tiene mucho margen de maniobra, suponemos que los aproximadamente 170 vatios del M1 Ultra también se pueden refrigerar adecuadamente, pero los dos ventiladores probablemente tendrán mucho más trabajo que hacer entonces.

En cuanto al procesador, podemos ser breves porque ya conocemos muy bien el M1 (independientemente de que sea la versión Pro o Max) con 10 núcleos, y acabamos de analizarlo en nuestro completo artículo sobre la eficiencia de los procesadores móviles actuales. La CPU consta de un total de tres clusters, un cluster de eficiencia con 2 núcleos, así como dos clusters de rendimiento con 4 núcleos cada uno. Los núcleos no soportan Hyper-Threading y, por tanto, "sólo" pueden procesar 10 hilos en paralelo.

No obstante, el rendimiento es muy bueno y está a la altura de otros procesadores móviles que consumen incluso más energía. Sin embargo, esta es también la parte complicada, porque el Mac Studio no es un portátil. Aunque la eficiencia sigue siendo muy buena, el M1 Max es claramente inferior a otros procesadores de sobremesa y procesadores móviles en términos de rendimiento.

Las cosas serían diferentes para el M1 Ultra si suponemos que tiene el doble de rendimiento. Utilizaremos Cinebench R23 para la comparación, ya que este benchmark se ejecuta de forma nativa en el Mac (R15 y R20 tienen que ser emulados a través de Rosetta 2). La CPU de 20 núcleos con un consumo de ~60 vatios sería más rápida que elIntel Core i7-12700H con unos 120 vatios aquí.

El Mac Studio con el M1 Max es también una máquina extremadamente sensible, y no notamos ningún problema durante todo el periodo de prueba. Las aplicaciones más antiguas para Macs Intel se emulan sin problemas a través de Rosetta 2, y esto suele funcionar muy bien, pero el rendimiento puede ser un poco más bajo aquí que con las aplicaciones nativas.

Un muy buen ejemplo de esto son las aplicaciones de Adobe Photoshop y Premiere Pro, con las que realizamos las pruebas de PugetBench. Los benchmarks sólo funcionan en las versiones emuladas de Intel, que también se ejecutan bien, pero las versiones nativas de M1 son considerablemente más rápidas y responden mejor en general. Por este motivo, los resultados de las pruebas deben considerarse con cierta cautela.

Sin embargo, el escritorio Apple rinde bien y como se esperaba en los benchmarks nativos como CrossMark o los Browser Benchmarks.

ElgPU de 32 núcleos del M1 Max tiene cuatro clusters con 8 núcleos de GPU cada uno, que pueden consumir hasta 44 vatios. De nuevo, el rendimiento está a la par con el MacBook Pro 16 con el M1 Max, pero debido a la limitación a 60 Hz, algunos resultados de las pruebas (p.ej. 3DMark Wild Life Extreme) sólo son significativos en modo ilimitado. En las pruebas sintéticas, la GPU está en parte a la par con unaGeForce RTX 3070 que, sin embargo, consume bastante más energía.

La ventaja de la GPU es, por supuesto, la memoria compartida, lo que significa que hay mucha más VRAM disponible para proyectos grandes. Los juegos siguen siendo un reto. Algunos títulos se ejecutan a través de Rosetta 2, mientras que otros lo hacen de forma nativa; y hay soluciones adicionales, como CrossWare, que permiten jugar a títulos de Windows, como The Wichter 3. Sin embargo, nos remitimos a nuestros análisis delMacBook Pro 16yMacBook Pro 14 aquí, en los que hemos profundizado en este tema.

Empecemos por el propio Mac Studio, que también cuenta con un altavoz integrado. No está nada mal, y ciertamente puede rivalizar con algunos portátiles, pero por supuesto, no se acerca a la calidad de sonido del Studio Display.

Apple ha instalado un sistema con seis altavoces y soporte de audio 3D en el Display, que es también básicamente lo que hemos visto en el MacBook Pro 16. De hecho, los resultados de las mediciones son muy similares también, pero subjetivamente, el Display tiene naturalmente la ventaja de tener una carcasa más grande, y el sonido parece un poco más potente así como más amplio. En general, el rendimiento de audio es realmente muy bueno, y la mayoría de los usuarios probablemente podrán prescindir de los altavoces externos.

Las mediciones de consumo de energía no muestran ninguna sorpresa, y estamos más o menos a la par con elMacBook Pro 16 M1 Max si se resta el consumo de energía del panel Mini LED. Pudimos obtener un máximo de 114 vatios del Mac Studio en la prueba de estrés, por lo que el consumo siempre fluctúa un poco debido a las diferentes secuencias de Unigine Valley, pero eso es normal. En uso inactivo, el consumo de energía es de algo menos de 12 vatios, mientras que este valor baja a 1,8 vatios en modo de espera.

La propia pantalla de estudio consume entre 17 y 57 vatios, dependiendo del nivel de brillo, y sigue consumiendo 0,28 vatios cuando está apagada.