Apple Análisis del portátil MacBook Pro 14 2021: El rendimiento del M1 Max es limitado

Apple ofrece cinco versiones diferentes de M1 para el MacBook Pro 14. El modelo base ofrece 8 núcleos de CPU, los otros cuatro modelos 10 núcleos de CPU. La mayor diferencia es el número de núcleos de la GPU, empezando por 14-16 para el M1 Pro y 24 o 32 para el M1 Max. Si eliges el M1 Max, automáticamente tendrás que pagar unos 500 euros por la actualización a 32 GB de RAM también y el modelo es unos 1000 euros más caro que la versión básica. La siguiente tabla muestra las cinco configuraciones diferentes.

Nuestra unidad de análisis con el M1 Max y la GPU de 24 núcleos es el segundo modelo más rápido que se puede conseguir, pero el rendimiento de la CPU es idéntico al de los modelos M1 Pro con 10 núcleos de CPU. La única ventaja delM1 Maxes el mayor rendimiento de la GPU y que se puede configurar con hasta 64 GB de RAM. A diferencia de la unidad de revisión delMacBook Pro 16con el M1 Max, el MBP 14 no ofrece un modo opcional de alto rendimiento.

Ya hemos mencionado que casi todos losM1 ProyM1 Max SoCstienen la misma parte de la CPU con 10 núcleos, sólo el modelo básico está equipado con un modelo más lento de modelo de 8 núcleos. Los 10 núcleos están distribuidos en tres clústeres: Un clúster de eficiencia con 2 núcleos frugales (hasta 2064 MHz) y dos clústeres de rendimiento con 4 núcleos rápidos cada uno (hasta 3228 MHz). Comprobamos los valores de rendimiento como el consumo de energía y los relojes con la función de métrica de energía y el rendimiento es completamente estable, tanto en batería como en red.

Los resultados en el bucle Cinebench R15 Multi están a la par con los otros chips M1 con 10 núcleos de CPU y un 28 % por delante del modelo base con el M1 Pro de 8 núcleos. Cinebench R15, sin embargo, no se ejecuta de forma nativa en el SoC M1 y tiene que ser emulado a través de Rosetta 2, lo que resulta en un mayor consumo de energía de 33W para los núcleos de la CPU (40W de potencia del paquete), así como un rendimiento ligeramente reducido.

Cinebench R23 y Geekbench, que se ejecutan de forma nativa en el MacBook M1, son mejores para la comparación con las CPUs modernas de AMD e Intel. Vemos un consumo de energía de 29W (34W en el paquete) en las pruebas multinúcleo y los resultados son muy competitivos. El rendimiento está ligeramente por detrás del nuevoRyzen 9 6900HSen elAsus ROG Zephyrusque consume mucha más energía. Lo mismo ocurre con elCore i7-12700Hque consume hasta 100W (55W sostenidos) en el caso delAlienware x14. Esto significa que ni los últimos chips de AMD, ni los de Intel, pueden seguir el ritmo de Apple en términos de eficiencia.

Los benchmarks de un solo núcleo pintan más o menos la misma imagen, y sólo el nuevo Core i7 Alder Lake con los nuevos núcleos de rendimiento puede establecer una ventaja. Sin embargo, el consumo del i7 es significativamente mayor, con 25W (núcleos IA), comparado con el M1 Max, con ~4W (paquete de ~9W). Hay más pruebas de rendimiento de la CPU disponibles aquí.

No es de extrañar que la impresión subjetiva del rendimiento del MacBook Pro 14 con el procesador M1 Max sea extremadamente buena. Todas las entradas se ejecutan instantáneamente e incluso aplicaciones exigentes como Adobe Photoshop o Premiere Pro se lanzan sin tiempos de carga notables. Las aplicaciones emuladas a través de Rosetta 2 funcionan bien también, pero el rendimiento subjetivo es a menudo notablemente peor.

También tenemos que diferir en las pruebas sintéticas, ya que sólo CrossMark y obviamente las pruebas de navegador se ejecutan nativamente en el SoC M1. Los resultados de las pruebas de navegador en particular son muy buenos y el MacBook Pro 14 también queda por delante delSurface Laptop Studioen Photoshop y Premiere Pro, aunque tengamos que usar las versiones Intel de las apps para las pruebas. Se nota inmediatamente que las versiones de silicio Apple se ejecutan mejor y la ventaja en el mundo real debería ser incluso mayor de lo que sugieren las pruebas.

Mientras que el M1 Pro está disponible con14o16núcleos de GPU, elM1 Maxcuenta con24o32núcleos de GPU. Observamos un consumo máximo de energía de 44 W para la GPU durante nuestra revisión delMacBook Pro 16con el M1 Max de 32 núcleos y ahora alrededor de 35W para el M1 Max de 24 núcleos. El reloj máximo de la GPU fue de 1.267 MHz durante nuestras pruebas y el MBP 14 es aproximadamente un 20 % más lento que el modelo de 32 núcleos y ~50 % más rápido que la versión básica con la GPU de 14 núcleos, respectivamente.

Este consumo de energía es similar al de la NvidiaGeForce RTX 3050 Tide Nvidia, que funciona a 35-50 W en el caso delSchenker Vision 14por ejemplo. Sin embargo, si nos fijamos en la puntuación de 3DMark Wildlife Extreme, el rendimiento es más comparable a una versión TGP rápida de 130W de la GeForce RTX 3060.

El rendimiento también es completamente estable, tanto bajo cargas de trabajo sostenidas como con la energía de la batería. Hay más pruebas de rendimiento de la GPU aquí.

Los juegos siguen siendo un tema peliagudo. Además de la colección Arcade de Apple, hay algunos títulos nativos para el M1 (como World of Warcraft o farming Simulator 22). También es posible encontrar algunos juegos compatibles (emulados) a través de Steam o Epic Games, que se utilizaron para nuestros benchmarks a continuación. Una vez más, muestran un déficit de rendimiento de alrededor del 20 % en comparación con el M1 Max de 32 núcleos. El software CrossOver es otra posibilidad de utilizar todos los recursos del SoC M1 y permite la instalación de aplicaciones Windows como Steam, incluyendo la biblioteca de juegos. No tuvimos problemas para instalar Witcher 3 a través de Steam y se ejecutó bien con los ajustes máximos (sin Nvidia HariWorks), pero no podemos ofrecer nuestros resultados habituales de benchmark debido a la falta de monitorización de fps. Los juegos no suelen ofrecer las típicas resoluciones 16:9 o incluso 16:10 y tendrás que lanzar un juego con una pantalla externa 16:9 conectada. A continuación, podrás seleccionar las resoluciones estándar, incluso cuando desconectes la pantalla externa.

Los dos ventiladores pueden alcanzar las mismas velocidades (lado izquierdo: 5807, lado derecho: 6241 rpm) y el mismo ruido máximo del ventilador de 49,5 dB(A) como el modelo básicopero el comportamiento del ventilador ha cambiado un poco desde que revisamos la versión básica. Los ventiladores suelen permanecer por debajo de las 4000 rpm y hasta los 36 dB(A), lo que supone un murmullo de ventilador muy silencioso. Este es también el caso en nuestro test de estrés con apps nativas y sólo podemos provocar la máxima velocidad del ventilador con cambios repentinos de la situación de carga (cuando paramos la carga de la GPU en el test de estrés y la CPU gana potencia de repente, por ejemplo). Los ventiladores son un poco más ruidosos con las aplicaciones emuladas, donde los ventiladores suelen estar en el rango de 40 a 45 dB(A)

Sin embargo, estos son los peores escenarios, y normalmente no oirás más que un murmullo muy silencioso. También te beneficias de una curva de ventiladores muy defensiva, porque los ventiladores sólo empiezan a girar en cuanto el chip alcanza los 95 °C, lo que tarda más de un minuto con la carga máxima de la CPU, por ejemplo. Puedes esperar unos 30 dB(A) cuando sólo estresas la CPU, que fue el caso de Cinebench R23 Multi tras tres minutos. No oímos ningún otro sonido electrónico como el de la bobina.

Las temperaturas de la superficie y la distribución son muy similares a las del modelo base delMacBook Pro 14. El portátil suele ser muy fresco en escenarios cotidianos y puedes incluso ponerlo en tu regazo bajo carga sin limitaciones, porque la parte inferior sólo se calienta hasta los 44 °C. El área central superior del teclado, por otro lado, se calienta hasta casi 50 °C, lo que puede ser incómodo durante la escritura. El adaptador de corriente alcanza un máximo de ~46 °C, lo que no es crítico.

Conseguimos observar una potencia máxima del paquete de 86-90W cuando revisamos el mayorMacBook Pro 16con el M1 Max de 32 núcleos. El rendimiento de la CPU del M1 Max más pequeño es idéntico y la GPU consume unos 10W menos según nuestras mediciones, por lo que esperábamos una potencia de paquete de unos 75-80W en cargas de trabajo combinadas. Sin embargo, este no es el caso y el rendimiento es mucho más limitado en comparación con el MBP 16 más grande.

Tanto la CPU como la GPU consumen unos 22W (paquete de 54W) al principio de nuestro test de estrés, pero este valor cae a sólo 12W para la CPU (~2 GHz en todos los núcleos) tras un par de segundos, mientras que la GPU mantiene unos 20W (~900 MHz) para una potencia total del paquete de ~42W. Esto es comparable al modelo básico del MacBook Pro 14 con el M1 Pro, pero la distribución de energía difiere un poco (~20W de CPU y 15W de GPU). Esto significa que el M1 Max ofrece ligeramente más rendimiento de GPU durante la prueba de estrés, pero también menos rendimiento de CPU y está bastante lejos de su rendimiento potencial. El modo opcional de ahorro de energía limita la potencia del paquete a sólo 22W (5W CPU & 9W GPU).

En definitiva, se trata de unos resultados bastante decepcionantes, ya que los ventiladores tienen ciertamente mucho margen de maniobra. Si pagas mucho dinero por el M1 Max, probablemente querrás utilizar el rendimiento en escenarios de carga de trabajo combinada, lo que no es posible aquí. El consumo de energía ya alcanza los 97W al principio del test de estrés, que es el límite de la fuente de alimentación. Apple no ofrece un adaptador de energía más potente para el MacBook Pro 14, por lo que esperamos que el MBP 14 con el M1 Max de 32 núcleos muestre un comportamiento similar. Por desgracia, no pudimos probar el adaptador de corriente de 140W por problemas de suministro, nos hubiera gustado comprobar el rendimiento con la fuente de alimentación más potente.

Nuestras mediciones en reposo muestran que el M1 Max consume ligeramente más energía que el modelo base del MBP 14 con el M1 Pro. Registramos un consumo máximo de 97,7W durante un breve momento, que ya parece estar limitado por el adaptador de corriente de 96W. El consumo se nivela en torno a los 76W tras un par de segundos. Nos hubiera gustado probar el comportamiento con el adaptador de corriente de 140W, pero desgraciadamente no pudimos conseguir uno para las pruebas.