Batalla de titanes: El enfrentamiento definitivo de portátiles gaming de 16 pulgadas para 2024
Donde la potencia se une al estilo (en su mayor parte): la comparativa definitiva de portátiles para juegos de gama alta.
Potentes CPU, las GPU móviles más rápidas de Nvidia, las mejores pantallas MiniLED u OLED, y una plétora de hazañas y características adicionales que se supone que ofrecen la mejor experiencia de juego móvil de gama alta. Hemos puesto a prueba los buques insignia de Razer, Alienware, Lenovo, Asus ROG y XMG para ver qué aportan y si merecen la pena.Sambit Saha, Alexander Wätzel, 👁 Alexander Wätzel (traducido por DeepL / Ninh Duy) Published 🇺🇸 🇩🇪 ...
Veredicto: los resultados pueden sorprenderle
En lo que respecta al rendimiento general, tenemos un claro valor atípico: el Alienware X16. Aunque consigue ser relativamente silencioso en modo equilibrado, no puede respaldar sus bajas puntuaciones de rendimiento con una mayor duración de la batería, y teniendo en cuenta la situación de la pantalla, también es uno de los portátiles más difíciles de recomendar hoy en día.
Para aquellos que buscan el portátil de juegos más rápido en todos los tamaños, que también pueden vivir con una pantalla IPS sólida aunque algo "aburrida", el XMG Neo 16 es su mejor apuesta. Con una calidad de construcción estelar, un refrigerador de agua opcional y un amplio potencial de ajuste, es la elección perfecta para los entusiastas de la velocidad.
El Legion 9 es un poco mixto. Su tacto general y la calidad del chasis son sobresalientes; nos encanta el teclado, su estética es impresionante y la pantalla hace que los juegos parezcan magníficos. El rendimiento puede ser un acierto o un error. Sigue siendo bueno en general, pero, de nuevo, se trata de un portátil muy caro, y dado que su hermano de gama inferior es casi tan rápido, realmente tendría que querer ese panel MiniLED... lo que sin duda podríamos entender.
El Legion Pro 7 es el caballo de batalla para casi todo lo que se puede hacer con un portátil hoy en día. Es genial para los juegos y también sobresale en la creación de contenidos. Al igual que el Alienware, Lenovo los pone a la venta con mucha frecuencia, por lo que definitivamente puede conseguir una muy buena oferta por lo que es un muy buen portátil.
El Razer Blade 16 es probablemente la mejor opción para los creadores, ya que el coste puede justificarse si se utiliza para un trabajo que genere ingresos. Su pantalla OLED estelar, una E/S sólida, un rendimiento adecuado, si no líder en su clase, un diseño elegante y un perfil de ruido bien controlado lo convierten en una gran opción tanto para trabajar como para jugar.
En cuanto al ROG Scar Strix 16si ignoráramos su estética y nos centráramos únicamente en el rendimiento, los puertos, la pantalla y el comportamiento del ruido de los ventiladores, sería uno de los mejores portátiles de la actualidad. Pero, aunque su chasis es robusto, simplemente no se siente tan premium como nuestros otros contendientes, y tendría que gustarle o ser capaz de aceptar su estilo más "agresivo".
Precio y disponibilidad
No debería sorprender que aquellos que busquen especificaciones de primer nivel tengan que pagar precios de primer nivel. Por unos increíbles 4.199 dólares, el Razer Blade 16 viene con una RTX 4090 además del potente Core i9-14900HX emparejado con 32 GB de memoria y un SSD de 2 TB. Por un precio ligeramente inferior de 3.604 dólares, el Legion Pro 7 de Lenovo ofrece una configuración comparativamente potente de una RTX 4090, Core i9-14900HX, 32 GB de RAM y una unidad SSD más pequeña de 1 TB.
El Legion 9, también de Lenovo, duplica el almacenamiento y la memoria con una SSD de 2 TB y 64 GB de RAM, y cuesta unos riquísimos 4.594 dólares. A unos 3.800 dólares, el XMG Neo 16 equilibra una RTX 4090 y un Core i9-14900HX con 32 GB de RAM y una SSD de 1 TB. Por último, el Asus Strix Scar 16 ofrece una potente configuración RTX 4090 e i9-14900HX junto con 16 GB de RAM y 2 TB de almacenamiento.
Posibles contendientes en la comparación
Image | Modelo | Price | Peso | Altura | Display |
|---|---|---|---|---|---|
1. 89.5% v7 (old)  | Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H Intel Core i9-14900HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU ⎘ 32 GB Memoría, 1024 GB SSD | Amazon: $2,640.00 List Price: 2999 Euro | 2.7 kg | 21.95 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
2. 87.6% v7 (old)  | Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR Intel Core i9-14900HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU ⎘ 32 GB Memoría, 2048 GB SSD | Amazon: $2,799.99 List Price: 3199 EUR | 2.7 kg | 30.4 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI Mini LED |
3.  | Asus ROG Strix Scar 16 G634JYR Intel Core i9-14900HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU ⎘ 32 GB Memoría | Amazon: $3,636.00 List Price: 3499€ | 2.7 kg | 30.4 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
4. 91.1% v7 (old)  | Razer Blade 16 2024, RTX 4090 Intel Core i9-14900HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU ⎘ 32 GB Memoría, 2048 GB SSD | Amazon: $3,699.99 List Price: 4850 Euro | 2.5 kg | 22 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED |
5. 88.4% v7 (old)  | Alienware x16 R2 P120F Intel Core Ultra 9 185H ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU ⎘ 32 GB Memoría, 1024 GB SSD | Amazon: $2,789.00 List Price: 3200 USD | 2.7 kg | 18.57 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
6. 83.9%  | Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 Intel Core i9-14900HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU ⎘ 64 GB Memoría, 2048 GB SSD | Amazon: $4,299.00 List Price: 4899 Euro | 2.5 kg | 22.7 mm | 16.00" 3200x2000 236 PPI MiniLED |
7.  | Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H, RTX 4090 Intel Core i9-14900HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU ⎘ 32 GB Memoría | Amazon: $2,920.00 List Price: 3600€ | 2.6 kg | 25.9 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
8. 85.5%  | SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) Intel Core i9-14900HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU ⎘ 32 GB Memoría, 1024 GB SSD | Amazon: 1. $145.00 16.0" WQXGA 2560(RGB)×1600 ... 2. $155.00 Replacement Screen 16.0" for... 3. $143.00 16.0" for Schenker XMG Neo 1... List Price: 3800 Euro | 2.5 kg | 26.6 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
Imagínese que tiene algo de dinero suelto, mucho dinero, y quiere gastárselo en un portátil para juegos. Pero no un portátil cualquiera, sino literalmente el mejor que el dinero pueda comprar, ¡con el menor compromiso posible!
Bien, entonces, ha venido al lugar adecuado; ya que hoy en día estamos tratando con la creme de la creme de los portátiles para juegos de 16", que puede comprar de casi todos los fabricantes en este momento. No estamos hablando sólo de especificaciones puras, sino que cada uno de estos portátiles está engalanado con características, pequeños extras ingeniosos, magníficas pantallas (en su mayor parte, al menos) y prácticamente todo lo demás que podría pedir si está pensando en gastarse algo más de 3.000 dólares para conseguir la mejor experiencia de juego, en cierto modo móvil.
Hemos conducido a diario todos y cada uno de ellos durante al menos unas semanas en los últimos dos meses, y aunque lo más probable es que no vayamos a decirle cuál es el mejor, ya que esa es, como siempre, una decisión muy subjetiva y personal, sí le haremos saber lo que nos ha gustado y lo que no, para darle algunas pistas sobre lo que debe tener en cuenta.
Caso - La apariencia importa, ¿o no?
Antes de entrar en el funcionamiento interno de nuestro buque insignia de hoy, empecemos por el exterior. Si se gasta esa cantidad de dinero, no sólo está comprando el rendimiento sino que también está invirtiendo en estilo.
De entrada, tenemos que reconocer el mérito del Razer y del Legion 9. El Razer no sólo es uno de los portátiles de 16 pulgadas más compactos con ese tipo de potencia; también es posiblemente el más elegante, con una estética superlimpia y sutil, si puede pasar por alto el llamativo logotipo verde. La legión también es bastante tenue, aunque de una forma ligeramente diferente, pero si lo desea, también puede iluminarlo como un árbol de Navidad con una buena cantidad de RGB por todo el chasis. En nuestra opinión, gana puntos extra de estilo por su aspecto único de fibra de carbono, lo que le da una apariencia especial que se agradece al invertir esta cantidad de dinero.
El Alienware X16(disponible en Amazon) sigue un camino similar, aunque el diseño de su chasis puede ser más polarizante. Personalmente, nos encanta, pero para algunos puede ser simplemente demasiado, lo cual es comprensible. Aunque es uno de los portátiles más delgados con GPU de gama alta totalmente potentes disponibles ahora mismo, también es uno de los más grandes, lo que sin duda debe tener en cuenta a la hora de comprarlo.
Si lo suyo es la sutileza, el XMG Neo 16 es su lobo con piel de cordero. Su aspecto es casi aburrido en comparación con algunas de nuestras otras opciones, pero su diseño es limpio, con materiales de primera calidad y algunos bits RGB alrededor, por si quiere hacer saber al mundo que usted es, de hecho, un verdadero gamer. El Legion Pro 7 sigue la misma dirección, pero añade algunas pistas visuales más, insinuando su uso previsto.
El ROG Scar es esencialmente todo lo contrario, con un diseño que grita "portátil para juegos", desafortunadamente no de una manera favorable, en nuestra opinión. Es un poco demasiado exagerado, aunque esto se reducirá al gusto personal. En términos de selección de materiales y sensación general de primera calidad, también es el más débil del grupo, con un cuerpo de plástico, aunque robusto.
Si tuviéramos que clasificarlos, el Alienware X16 sería el siguiente, seguido por el Pro 7 y el Neo 16, el Blade 16 y Legion, que básicamente compartirían el primer puesto.
Eso no significa que el X16 o el Pro 7 sean portátiles mal hechos; es sólo que los otros tres van un paso más allá, en nuestra opinión.
Conectividad: ¡cuanta más, mejor!
En cuanto a los puertos, no deberíamos encontrar demasiado de lo que quejarnos, pero como con la mayoría de las cosas en la vida, el diablo está en los detalles. Aunque nos gusta mucho la selección general y la colocación de la Legion Pro 7, sus tres puertos USB-A son de la variedad 3.2 Gen 1, más lenta, lo que puede ser un poco fastidioso si trabaja mucho con almacenamiento de alta velocidad.
La Legion 9 de gama alta cambia uno de los puertos USB-A por un USB-C del mismo estándar y añade un lector de tarjetas SD de tamaño completo, aunque con velocidades de transferencia muy lentas. Sin embargo, aumenta la conexión LAN a 2,5 GbE, y los dos USB-C de la parte trasera son puertos Thunderbolt 4 completos.
El XMG comparte su selección y disposición con el Pro 7 pero también añade un lector de tarjetas SD, de nuevo con velocidades de transferencia bastante medias en el mejor de los casos. El Blade rinde mucho mejor en este aspecto, ya que cuenta con el lector más rápido del grupo. Aunque tendrá que conformarse con prescindir de una toma de red, los tres puertos USB-A son de la variedad más rápida 3.2 Gen 2, junto a un USB-C del mismo estándar y un Thunderbolt 4 adicional.
El Scar, por su parte, casi comparte la selección del Blade pero añade de nuevo la conexión 2,5 GbE por uno de los USB-A. También ofrece una distribución más uniforme, aunque es posible que prefiera puertos USB-A y C a cada lado.
El Alienware X16 es especial, ya que tiene literalmente todo en la parte posterior, lo que hace que las configuraciones tengan un aspecto muy limpio, pero pone algunos puertos de uso frecuente bastante lejos de su alcance.
La selección no ofrece ninguna razón para quejarse, y también es el único 16" que cuenta con un mini puerto de pantalla dedicado, dejando los dos USB-C para los periféricos. Su lector de tarjetas SD casi puede rivalizar con el del Blade 16, pero por desgracia, sólo es de la variedad micro SD, más pequeña y menos práctica.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Average of class Gaming (19 - 202, n=89, last 2 years) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Alienware x16 R2 P120F (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Average of class Gaming (25.8 - 269, n=90, last 2 years) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
Mantenimiento
El Alienware X16 también ofrece las opciones de mantenimiento y actualización o reparación más limitadas. Mientras que la memoria es la más rápida en nuestro grupo de comparación hoy en día también está soldada, dejándole con sólo 2 ranuras NVMe para al menos alguna forma de capacidad de actualización.
Todas las opciones restantes también le dan acceso a dos SO-DIMMS, aunque eso es más teórico en el Legion 9, ya que la placa base volteada requeriría bastante desmontaje adicional para permitir la expansión de la memoria.
Dispositivos de entrada: una elección personal
En lo que respecta a las entradas, lo más probable es que se reduzca a preferencias personales, aunque objetivamente, el Blade 16 tiene el menor recorrido y esta sensación "plana" a la que lleva algún tiempo acostumbrarse.
Por otro lado tiene con diferencia el trackpad más grande... si le va eso.
El Legion 9 y el Alienware sacrifican mucha superficie del trackpad por sus teclados, pero subjetivamente, son nuestros favoritos absolutos. Un desplazamiento sólido y un punto de presión muy claro hacen que la experiencia de tecleo sea muy satisfactoria. El Legion es especialmente sorprendente en este sentido, ya que la ausencia de la más mínima flexión en la zona del teclado hace que la sensación sea muy precisa. Tanto el Neo 16 como el Legion Pro 7 están muy por encima de la media, con un diseño limpio y una sensación sólida tanto para trabajar como para jugar.
Displays - OLEDs, MiniLEDs and plain ol' IPS nt
En el departamento de pantallas, encontramos realmente las mayores diferencias entre nuestros contendientes de gama alta de hoy. Su decisión aquí dependerá de cuánto esté dispuesto a gastar en su experiencia visual y el caramelo para los ojos HDR.
Tanto el Legion 9 como el Scar 16 vienen con una pantalla MiniLED. El Lenovo apuesta por una resolución global superior con una frecuencia de actualización de 165 Hz y el brillo medio más alto de todos los portátiles actuales, mientras que el ROG le ofrece un panel QHD+ de 240 Hz, con el mismo brillo HDR máximo por encima de los 1.000 Nits.
La pantalla del Scar ofrece algunas comodidades adicionales a los creadores de contenidos, ya que le proporciona un mayor control con atenuación local conmutable y perfiles de color precalibrados, que resultan muy útiles para determinados flujos de trabajo de gradación del color y que, lamentablemente, faltan en el Legion.
El Blade 16(disponible en Amazon) es nuestra única opción OLED actual, con la misma resolución y frecuencia de actualización que el Scar. Sin embargo, como es típico en la tecnología autoemisora, tendría que sacrificar el brillo general para obtener la reproducción más natural del color y el contraste.
Si no le importa el HDR, el Legion Pro 7 también ofrece mucho. Su panel IPS, aún bastante brillante, tiene una cobertura estelar de la gama de colores, un contraste sólido y una calibración de fábrica muy precisa. En cuanto al X16 y el XMG Neo 16, diríamos que hay un empate. Aunque el XMG presume de mayor brillo, sólo cubre la gama sRGB. El Alienware, por su parte, ofrece colores más vibrantes pero tiene valores de brillo apenas aceptables para una máquina de tan alta gama.
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H BOE CQ NE16QDM-NZB, IPS, 2560x1600, 16", 240 Hz | Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR BOE NE160QDM-NM7, Mini LED, 2560x1600, 16", 240 Hz | Razer Blade 16 2024, RTX 4090 Samsung SDC41AB (ATNA60DL03-0), OLED, 2560x1600, 16", 240 Hz | Alienware x16 R2 P120F BOE B160QAN, IPS, 2560x1600, 16", 240 Hz | Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 CSOT T3 MNG007ZA2-2, MiniLED, 3200x2000, 16", 165 Hz | SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) BOE NE160QDM-NZA, IPS, 2560x1600, 16", 240 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | ||||||
| Display P3 Coverage | 98.5 | 99.8 | 99.1 | 98.3 | 95.3 | 70.2 |
| sRGB Coverage | 99.9 | 100 | 99.9 | 100 | 99.9 | 98 |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 86.7 | 90.8 | 95.6 | 88.8 | 86.6 | 70.6 |
| Response Times | ||||||
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 12.6 ? | 5 ? | 0.24 ? | 3.9 ? | 12.6 ? | 11.2 ? |
| Response Time Black / White * | 5.8 ? | 10.4 ? | 0.4 ? | 7.8 ? | 10 ? | 5.1 ? |
| PWM Frequency | 2040 ? | 960 | 5430 | |||
| Screen | ||||||
| Brightness middle | 487 | 490 | 418 | 348.4 | 631 | 530 |
| Brightness | 460 | 487 | 420 | 340 | 664 | 497 |
| Brightness Distribution | 88 | 94 | 98 | 90 | 91 | 85 |
| Black Level * | 0.42 | 0.4 | 0.02 | 0.33 | 0.03 | 0.53 |
| Contrast | 1160 | 1225 | 20900 | 1056 | 21033 | 1000 |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.12 | 1.08 | 1.07 | 2.68 | 2.68 | 3.21 |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.26 | 2.38 | 4.04 | 4.14 | 6.41 | 5.8 |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.54 | 0.9 | 1.07 | 0.42 | 2.68 | 1.44 |
| Greyscale dE 2000 * | 1.4 | 1.1 | 1.12 | 3.4 | 2.71 | 4.2 |
| Gamma | 2.242 98% | 2.13 103% | 2.29 96% | 2.41 91% | 2.27 97% | 2.226 99% |
| CCT | 6809 95% | 6724 97% | 6417 101% | 6083 107% | 6135 106% | 6448 101% |
| Media total (Programa/Opciones) |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento - Impresionante, excepto por una
Procesador
Por el lado de las CPU, va a ser especialmente interesante, ya que la mayoría de los competidores apuestan por el mismo silicio: El buque insignia de gama alta de Intel, el Core i9-14900HX.
En nuestra clasificación de CPU, una recopilación de todo tipo de pruebas, el XMG Neo 16 se sitúa en cabeza, con una ventaja bastante sustancial, teniendo en cuenta que estamos hablando principalmente de la misma CPU. El Legion Pro 7 está bastante cerca, sin embargo, seguido por el ROG Scar 16, mientras que el Legion 9 cae incluso por detrás del Blade 16 de Razer debido a un rendimiento de un solo núcleo menos que estelar.
Por supuesto, el Alienware no tiene ninguna posibilidad ya que apuesta por una CPU Meteor Lake con menos núcleos y niveles de potencia mucho más bajos.
Esto no significa tanto en el mundo actual de juegos más ligados a la GPU, pero sigue siendo algo a tener en cuenta, sobre todo si quiere conseguir mayores fps en juegos más rápidos, que piden mucho más gruñido puro de la CPU, o si tiene intención de utilizar sus nuevos y relucientes portátiles para determinados flujos de trabajo que requerirían una CPU más rápida.
Cinebench R15 Multi Loop
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.3: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Average Intel Core i9-14900HX | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Average of class Gaming | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Average Intel Core i9-14900HX (17078 - 36249, n=34) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Average of class Gaming (5668 - 36249, n=193, last 2 years) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Average Intel Core i9-14900HX (1720 - 2245, n=34) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Average of class Gaming (1088 - 2235, n=191, last 2 years) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Average Intel Core i9-14900HX (6579 - 13832, n=34) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Average of class Gaming (2179 - 13832, n=191, last 2 years) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Average Intel Core i9-14900HX (657 - 859, n=34) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Average of class Gaming (427 - 856, n=191, last 2 years) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Average Intel Core i9-14900HX (3263 - 5589, n=35) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Average of class Gaming (905 - 5663, n=198, last 2 years) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Average Intel Core i9-14900HX (247 - 323, n=34) | |
| Average of class Gaming (176.6 - 318, n=195, last 2 years) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Average of class Gaming (87 - 555, n=186, last 2 years) | |
| Average Intel Core i9-14900HX (91 - 206, n=34) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Average Intel Core i9-14900HX (66769 - 136645, n=34) | |
| Average of class Gaming (23795 - 140932, n=190, last 2 years) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Average Intel Core i9-14900HX (5452 - 7545, n=34) | |
| Average of class Gaming (4168 - 7581, n=190, last 2 years) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Geekbench 6.3 / Multi-Core | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Average Intel Core i9-14900HX (13158 - 19665, n=34) | |
| Average of class Gaming (5340 - 19665, n=110, last 2 years) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Geekbench 6.3 / Single-Core | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Average Intel Core i9-14900HX (2419 - 3129, n=34) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Average of class Gaming (1490 - 3129, n=110, last 2 years) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Average Intel Core i9-14900HX (8618 - 23194, n=34) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Average of class Gaming (4557 - 23194, n=191, last 2 years) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Average Intel Core i9-14900HX (1669 - 2210, n=34) | |
| Average of class Gaming (986 - 2210, n=191, last 2 years) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Average Intel Core i9-14900HX (16.8 - 38.9, n=34) | |
| Average of class Gaming (6.72 - 38.9, n=190, last 2 years) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Average of class Gaming (31.4 - 96.6, n=187, last 2 years) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Average Intel Core i9-14900HX (31.4 - 85.1, n=34) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Average of class Gaming (0.3609 - 0.759, n=191, last 2 years) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Average Intel Core i9-14900HX (0.3604 - 0.4859, n=34) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento del sistema
El rendimiento del sistema muestra a todos los contendientes relativamente próximos entre sí, y puesto que hemos podido probar tanto el 4080 y el 4090 De la Legion Pro 7 y la Strix Scar 16, podemos ver cuánta diferencia puede marcar al final el buque insignia móvil de NVIDIA.
Subjetivamente, todos los portátiles son más que lo suficientemente rápidos para casi cualquier cosa que podamos lanzarles, y también probamos todos ellos para nuestros vídeos, lo que fue una experiencia muy agradable en todos los portátiles desde el punto de vista del rendimiento. Con esta cantidad de potencia de cálculo en un paquete móvil, cada uno de ellos se convierte en una gran estación de trabajo si usted también quiere hacer cosas.
| PCMark 10 / Score | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JYR | |
| Average Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU (7703 - 9223, n=6) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Average of class Gaming (5776 - 9852, n=168, last 2 years) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Average Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU (11255 - 11825, n=6) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JYR | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H, RTX 4090 | |
| Average of class Gaming (9057 - 12334, n=167, last 2 years) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JYR | |
| Average Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU (6662 - 11410, n=6) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H, RTX 4090 | |
| Average of class Gaming (6662 - 14612, n=167, last 2 years) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JYR | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Average Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU (14211 - 16246, n=6) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Average of class Gaming (6703 - 18475, n=167, last 2 years) | |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento de la GPU: ¿merece la pena el portátil RTX 4090?
Si nos fijamos en nuestros resultados sintéticos de la GPU, el Legion Pro 7 demuestra que merece la pena cuestionarse si desembolsar por el 4090 ya que la mayoría de los contendientes actuales también están disponibles con una configuración 4080. La diferencia aquí es medible -como muestran la Pro 7 y la Scar 16- pero definitivamente no es la noche y el día.
Sin embargo, para algunos flujos de trabajo, especialmente en la edición de vídeo o básicamente cualquier cosa que necesite una gran cantidad de VRAM, usted todavía debe considerar la configuración de memoria entre estas tarjetas aquí, más allá de la velocidad pura.
Rendimiento en juegos: cada vez más rápido.
Nuestra clasificación de juegos -una colección de juegos nuevos y antiguos probados a 1080p para estresar tanto la CPU como la GPU por igual- también muestra que una CPU rápida y unos niveles de potencia altos y constantes para ambos componentes principales pueden ser casi más importantes que una GPU más robusta, como demuestra una vez más la Pro 7. Mientras tanto, el XMG Neo 16 simplemente está fregando el suelo con sus competidores aquí.
Tenga en cuenta que, por falta de tiempo, sólo hemos podido realizar un número limitado de pruebas con las configuraciones Scar 16 y Legion Pro 7 RTX 4090, por lo que sus respectivos resultados no aparecen en nuestra clasificación de juegos.
Dicho esto, las diferencias entre todos nuestros contendientes son, de nuevo, no earth-shocktering, a excepción de la X16, que se queda atrás un poco, pero eso es de esperar dado el silicio más débil en general.
En Cyberpunk, un título más ligado a la GPU que representa mejor los juegos modernos, nuestros resultados se alinean mejor con las expectativas generales, especialmente cuando se va más allá de 1080p. Incluso la CPU más lenta de la Alienware no exige un gran compromiso en los FPS reales siempre que se proporcione a la GPU la potencia suficiente, lo que es bastante impresionante para el delgado chasis de la X16.
La distinción entre las GPU portátiles de gama alta de NVIDIA también es mucho más notable aquí, y el Neo 16 muestra de forma impresionante lo que el portátil 4090 puede lograr en condiciones óptimas.
| Cyberpunk 2077 2.1 Phantom Liberty - 1920x1080 Ultra Preset (FSR off) (ordenar por valor) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Average of class Gaming (6.76 - 144.7, n=79, last 2 years) | |
Emisiones
Ruido del sistema
Según nuestros resultados medidos, se supone que la Blade 16 es la máquina más silenciosa, pero eso no cuenta toda la historia.
Aunque sobre el papel puede ser mucho menos ruidosa, los ventiladores emiten una especie de vino agudo, que nos pareció bastante más molesto que el sonido "más alto" pero más bajo emitido por la Legion o la Alienware, por ejemplo.
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-14900HX, SK Hynix HFS001TEJ9X115N | Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-14900HX, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N | Razer Blade 16 2024, RTX 4090 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-14900HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB | Alienware x16 R2 P120F NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Ultra 9 185H, WDC PC SN810 1TB | Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-14900HX, Micron 3400 2TB MTFDKBA2T0TFH | SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-14900HX, Samsung 990 Pro 1 TB | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | ||||||
| off / environment * | 24 | 21.07 | 23 | 23.4 | 23 | 26 |
| Idle Minimum * | 25 | 29.75 | 23 | 23.8 | 23 | 28 |
| Idle Average * | 30 | 29.75 | 23 | 28.5 | 23 | 29 |
| Idle Maximum * | 45 | 29.75 | 27.66 | 28.5 | 23 | 31 |
| Load Average * | 50 | 54.85 | 43.76 | 28.8 | 39 | 51 |
| Witcher 3 ultra * | 54 | 57.8 | 46.81 | 49.5 | 55.32 | 54 |
| Load Maximum * | 56 | 58 | 50.37 | 54.2 | 55.56 | 56 |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
Con una temperatura lateral superior máxima de 45°C y una temperatura inferior máxima de 49°C bajo carga, el Razer Blade 16 destaca como uno de los portátiles más fríos, lo que lo convierte en una alternativa deseable para los consumidores que valoran las temperaturas de funcionamiento más bajas. Muy de cerca le siguen el Lenovo Legion Pro 7 y el Lenovo Legion 9, ambos con una temperatura máxima de unos 46°C, pero con temperaturas inferiores algo más elevadas, de 49°C y 56°C, respectivamente. Con una temperatura superior de 51°C y una inferior de 50,8°C, el Alienware X16 tiene un rendimiento similar.
El Schenker XMG Neo 16 destaca por su extraordinaria eficiencia de refrigeración cuando está en reposo. Tiene una de las temperaturas en reposo más bajas en este modo, con una temperatura inferior de sólo 27°C y una superior de 38°C. Por otro lado, el Asus ROG Strix Scar 16, que puede alcanzar los 52,2°C cuando está bajo carga, tiende a funcionar un poco más caliente que los demás. En conjunto, estos portátiles muestran un rendimiento térmico muy variado, siendo el Schenker XMG Neo 16 el que exhibe la mejor gestión de la refrigeración en reposo y el Razer Blade 16 el que rinde excepcionalmente bien en condiciones de carga.
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | Razer Blade 16 2024, RTX 4090 Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | Alienware x16 R2 P120F Intel Core Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | ||||||
| Maximum Upper Side * | 46 | 47.8 | 45 | 51 | 56 | 47 |
| Maximum Bottom * | 49 | 52.2 | 45 | 50.8 | 53 | 56 |
| Idle Upper Side * | 38 | 32.4 | 29 | 36.6 | 38 | 27 |
| Idle Bottom * | 37 | 33 | 30 | 35.2 | 39 | 27 |
* ... más pequeño es mejor
Duración de las pilas
Dado el rendimiento con el que estamos tratando aquí y teniendo en cuenta que sólo podemos acceder a este rendimiento cuando estamos conectados a la corriente, no debería ser la mayor sorpresa que no vayamos a obtener una duración de batería para todo el día de ninguno de estos portátiles que tenemos delante. Dicho esto, el Scar tiene un rendimiento admirable, mientras que el Alienware simplemente decepciona, lo que es aún más sorprendente teniendo en cuenta que se supone que tiene la CPU más eficiente.
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, 99.9 Wh | Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, 90 Wh | Razer Blade 16 2024, RTX 4090 i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 95.2 Wh | Alienware x16 R2 P120F Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, 90 Wh | Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 99.99 Wh | SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 99.8 Wh | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | |||||||
| WiFi v1.3 | 373 | 434 | 329 | 193 | 290 | 350 | 376 ? |
| H.264 | 451 | 456 | 294 | 418 | 408 ? | ||
| Witcher 3 ultra | 57 | 78.3 ? | |||||
| Load | 51 | 79 | 129 | 122 | 85.3 ? | ||
| Reader / Idle | 600 | 565 ? |
Conclusión
Como hemos dicho al principio, nombrar a uno de nuestros contendientes el mejor portátil para juegos de gama alta de todos los tiempos simplemente no es posible. Cada uno tiene puntos fuertes y débiles únicos que usted apreciará o con los que estará dispuesto a vivir.
Dicho esto, el Alienware X16 es el portátil menos equilibrado, pero también el más asequible, especialmente si lo encuentra en oferta. El Legion Pro 7, por su parte, está muy equilibrado y tampoco requiere un préstamo.
El resto de opciones son definitivamente los productos halo de sus respectivas compañías, que ofrecen grandes pantallas, un rendimiento asombroso y ese pequeño "extra" con un precio a la altura.
Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.
