Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarNvidia GeForce RTX 4080 Founders Edition: un campeón de rendimiento y eficiencia 4K que merece un precio inferior a los 1.000 dólares
El lanzamiento de la GeForce RTX 4080 de Nvidia comenzó con una nota algo controvertida, ya que la compañía había anunciado originalmente anunciado dos GPUs RTX 4080 -la RTX 4080 de 12 GB y la RTX 4080 de 16 GB- junto a la RTX 4090.
Aunque Nvidia justificó la presencia de una RTX 4080 de 12 GB, la prensa y el público no vieron con buenos ojos que una tarjeta supuestamente de clase RTX 4070 se denominara "4080". Finalmente, Nvidia "no lanzó" la RTX 4080 12 GB, y aquí estamos con la variante de 16 GB como la GPU de juegos principal de la generación Ada.
En Ampere, Nvidia utilizó la misma GPU GA102 con distintas configuraciones de núcleos CUDA en las RTX 3090 y RTX 3080 incluyendo las versiones Ti. Con la RTX 4080, Nvidia no se limita a reutilizar una matriz AD102 recortada, sino que ha creado la matriz AD103 de novo.
El troquel AD103 es bastante diferente del AD102, y esto puede verse en la foto del troquel, así como en el diseño y la disposición de la placa de circuito impreso y la configuración de los módulos de memoria.
La RTX 4080 ya tiene un precio superior a los 1.000 dólares, lo que nos lleva a preguntarnos por qué Nvidia no ha utilizado simplemente un AD102 mejorado con algunos núcleos CUDA más. Una explicación probable es que Nvidia no tenía previsto fabricar tantas matrices AD102 en primer lugar, dado que las tarjetas de clase Titan siguen siendo un nicho de mercado
El AD102 de la RTX 4090 ya tiene un 11% menos de SM en comparación con la GPU AD102 completa. Por tanto, probablemente tenga más sentido fabricar una nueva matriz en grandes volúmenes dirigida al público de los juegos, en lugar de simplemente desechar los chips insignia.
En este análisis, ponemos a prueba la Nvidia GeForce RTX 4080 Founders Edition y comprobamos si el aumento de rendimiento que ofrece justifica el precio de 1.200 dólares.
Comparación de la RTX 4080 con otras GPU de Nvidia
| Especificación | RTX 4080 FE | RTX 4090 FE | RTX 3090 Ti FE | RTX 3090 FE | RTX 3080 Ti FE | RTX 3080 FE | RTX 3070 FE | Titan RTX | Titan X Pascal |
| Chip | AD103 | AD102 | GA102 | GA102 | GA102 | GA102 | GA104 | TU102 | GP102 |
| Proceso FinFET | Custom 4N | Custom 4N | 8 nm | 8 nm | 8 nm | 8 nm | 8 nm | 12 nm | 16 nm |
| Núcleos CUDA | 9.728 | 16.384 | 10.752 | 10.496 | 10.240 | 8.704 | 5.888 | 4.608 | 3.584 |
| Unidades de textura | 304 | 512 | 336 | 328 | 320 | 272 | 184 | 288 | 224 |
| Núcleos tensoriales | 304 4ª Gen. | 512 4ª Gen. | 336 3ª Gen. | 328 3ª Gen. | 320 3ª Gen. | 272 3ª Gen. | 184 3ª Gen. | 576 2ª Gen. | - |
| Núcleos RT | 76 3ª Gen. | 128 3ª Gen. | 84 2ª Gen. | 82 2ª Gen. | 80 2ª Gen. | 68 2ª Gen. | 46 2ª Gen. | 72 | - |
| Reloj base de la GPU | 2.205 MHz | 2.235 MHz | 1.560 MHz | 1.395 MHz | 1.365 MHz | 1.440 MHz | 1.500 MHz | 1.350 MHz | 1.417 MHz |
| Reloj de refuerzo de la GPU | 2.505 MHz | 2.520 MHz | 1.860 MHz | 1.695 MHz | 1.665 MHz | 1.710 MHz | 1.750 MHz | 1.770 MHz | 1.531 MHz |
| Bus de memoria | 256 bits | 384 bits | 384 bits | 384 bits | 384 bits | 320 bits | 256 bits | 384 bits | 384 bits |
| Ancho de banda de la memoria | 716,8 GB/s | 1.008 GB/s | 1.008 GB/s | 936 GB/s | 912 GB/s | 760 GB/s | 448 GB/s | 672 GB/s | 480,4 GB/s |
| Memoria de vídeo | 16 GB GDDR6X | 24 GB GDDR6X | 24 GB GDDR6X | 24 GB GDDR6X | 12 GB GDDR6X | 10 GB GDDR6X | 8 GB GDDR6 | 24 GB GDDR6 | 12 GB GDDR5X |
| Consumo de energía | 320 W | 450 W | 450 W | 350 W | 350 W | 320 W | 220 W | 280 W | 250 W |
Un vistazo a la Nvidia GeForce RTX 4080 Founders Edition
A primera vista, la RTX 4080 parece haber recortado las esquinas en comparación con la RTX 3080 Ti. La GPU insignia de Ada para juegos tiene un menor número de núcleos CUDA, Tensor y RT, además de un bus de memoria y un ancho de banda reducidos. Lo que Nvidia aparentemente recorta en números lo compensa en otros aspectos de la arquitectura.
Por un lado, el AD103 de la RTX 4080 incluye 45.900 millones de transistores en una superficie relativamente menor de 379 mm2, frente a los 28.300 millones de la matriz GA102 de 628 mm2 de la RTX 3080 Ti. Los núcleos Tensor de cuarta generación son ahora capaces de producir 780 TFLOPs con Sparsity, frente a los 273 TFLOPs con Sparsity de la RTX 3080 Ti. Los TFLOPs de RT también han subido a 113 en la RTX 4080 frente a los 66,6 de la RTX 3080 Ti.
La Nvidia GeForce RTX 4080 Founders Edition es prácticamente idéntica a la RTX 4090 Founders Edition en términos de dimensiones y calidad de construcción. Por tanto, os remitimos a nuestro análisis RTX 4090 FE para obtener más información sobre el diseño y las opciones de conectividad.
La RTX 4080 FE tiene un reloj boost de 2.505 MHz y funciona con un TGP de 320 W. A diferencia de la RTX 4090 FE, el potencial de overclocking es limitado en esta tarjeta, con solo un 10% más de margen de potencia para un TGP máximo de 355 W.
El banco de pruebas: La RTX 4080 FE se empareja con el buque insignia de Intel Raptor Lake
El sistema de prueba es idéntico al que hemos utilizado para nuestro análisis de la RTX 4090 FE. Incluye los siguientes componentes:
- Banco de pruebas Cooler MasterFrame 700
- Intel Core i9-13900K
- Placa base Gigabyte Z790 Aorus Master
- SSD Gigabyte Aorus Gen 4 de 2 TB NVMe para pruebas y juegos
- 2x 16 GB de memoria RAM Kingston Fury Renegade DDR5-6400 a velocidades DDR5-6000 con timings 32-38-38-80 a 1,35 V
- Monitor Gigabyte M28U 4K 144 Hz
- Refrigerador Cooler MasterLiquid ML360L V2 ARGB AIO
- Fuente de alimentación totalmente modular Cooler Master MVE Gold 1250 V2
Se utilizó una instalación fresca de Windows 11 22H2 con los últimos parches junto con la versión 526.72 del controlador Game Ready.
Nos gustaría dar las gracias a Cooler Master por suministrar el banco de pruebas, el AIO y la fuente de alimentación, a Gigabyte por el Core i9-13900K, la placa base Z790, el monitor M28U y el SSD NVMe, y a Kingston por la memoria. Debido a algunas razones, tuvimos que cambiar a un nuevo kit de memoria DDR5-6400. Usamos un perfil DDR5-6000 XMP para igualar en lo posible nuestro anterior sistema de pruebas RTX 4090 FE.
Pruebas sintéticas: Ventajas significativas sobre la RTX 3090 Ti y la RX 6950 XT
La RTX 4080 ofrece un aumento de rendimiento acumulado bastante significativo del 23% con respecto a la RTX 3090 Ti en pruebas sintéticas, mientras que ofrece un espectáculo similar contra laRX 6950 XT. Esta diferencia aumenta hasta el 58% cuando se compara con la media de la RTX 3080. 3DMark Fire Strike Graphics es la única prueba en la que vemos que la RX 6950 XT tiene una ligera ventaja sobre la RTX 4080.
En los benchmarks de Unigine, las GPUs de Nvidia llevan la delantera en todo momento. La RTX 4080 FE es capaz de superar a la AMD Radeon RX 6800 XT en más de un 60% en la mayoría de las pruebas de Unigine
Cuando se compara con la RX 6900 XTla RTX 4080 muestra una impresionante mejora del 76% en Heaven 4.0 OpenGL y más del 50% en Unigine Superposition.
| 3DMark 11 Performance | 60209 puntos | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 296469 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 86459 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 44563 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Extreme Score | 31266 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 26494 puntos | |
ayuda | ||
Puntos de referencia informáticos: Mejoras sustanciales respecto a Ampere y RDNA 2
La RTX 4080 cuenta con un 40% menos de núcleos CUDA en comparación con la RTX 4090, pero el déficit de rendimiento suele situarse en el 20% en la mayoría de los casos. En las pruebas de V-Ray 5 CUDA y RTX, la RTX 4080 queda por detrás de la RTX 4090 en un 27% y un 29%, respectivamente. Sin embargo, seguimos viendo más de un 40% de ventaja cuando se compara con la RTX 3090 Ti, lo cual es impresionante.
Vemos un 70% de ventaja en comparación con la RTX 3080 Ti en las pruebas de GPU V-Ray 4.1 y GPU LuxMark Room. Sin embargo, las tarjetas AMD dominan como siempre en LuxMark Sala.
Notamos que las puntuaciones de Blender 3.3 CUDA están muy lejos de la marca, similar a lo que habíamos observado anteriormente con la RTX 4090, lo que no tiene sentido. Podría tratarse de un problema de optimización de los controladores, por lo que hemos pedido a Nvidia una aclaración y os mantendremos informados una vez que tengamos noticias suyas.
* ... más pequeño es mejor
Aplicaciones profesionales: Decente para una tarjeta centrada en los juegos
La RTX 4080 está dirigida directamente a los jugadores -no hay opción de activar la memoria ECC- pero el rendimiento en aplicaciones profesionales no es del todo abismal. La RTX 4090 basada en AD102 lidera con un 17% en SPECviewperf 12 y 13 y con un 27% en SPECviewperf 2020 v1, lo que está en la línea esperada dadas las limitaciones arquitectónicas de la GPU AD103
Como es lógico, la RTX A6000 obtiene una enorme ventaja del 148% gracias a las optimizaciones de los controladores. Incluso las versiones para portátiles de la Quadro RTX 5000 y RTX A5000 muestran ganancias significativas en las pruebas SPECviewperf en general
Para aquellos que no busquen una tarjeta de clase Titan como la RTX 4090, la RTX 4080 sigue siendo apta para flujos de trabajo como 3Ds Max.
| Nvidia GeForce RTX 4080 FE i9-13900K | NVIDIA GeForce RTX 4090 i9-13900K | NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti R7 5800X3D | AMD Radeon RX 6950 XT R9 5900X | AMD Radeon RX 6900 XT R9 5950X | AMD Radeon RX 6800 XT R9 5950X | NVIDIA GeForce RTX 3090 i9-13900K | 4x NVIDIA RTX A6000 TR Pro 3975WX | NVIDIA RTX A6000 TR Pro 3975WX | Average NVIDIA GeForce RTX 3090 | Average NVIDIA GeForce RTX 3080 | Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti | Average NVIDIA Titan RTX | Average NVIDIA RTX A5000 Laptop GPU | Average NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop) | Average of class Desktop | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| SPECviewperf 12 | 17% | -36% | -9% | -5% | -17% | -26% | 133% | 148% | -31% | -51% | -26% | 96% | 48% | 45% | -19% | |
| 1900x1060 Solidworks (sw-03) | 127 | 119 -6% | 85.7 -33% | 157 24% | 167 31% | 150 18% | 106 -17% | 208 64% | 225 77% | 96.7 ? -24% | 68.6 ? -46% | 103.7 ? -18% | 164.8 ? 30% | 168.2 ? 32% | 156.7 ? 23% | 102.2 ? -20% |
| 1900x1060 Siemens NX (snx-02) | 23.4 | 28.8 23% | 15.6 -33% | 49.4 111% | 47.7 104% | 45.07 93% | 17.1 -27% | 333 1323% | 351 1400% | 16.1 ? -31% | 13.1 ? -44% | 16.7 ? -29% | 264 ? 1028% | 167.3 ? 615% | 184 ? 686% | 25.4 ? 9% |
| 1900x1060 Showcase (showcase-01) | 304 | 410 35% | 265 -13% | 308 1% | 241 -21% | 223 -27% | 263 -13% | 237 -22% | 255 -16% | 257 ? -15% | 190 ? -37% | 256 ? -16% | 193.8 ? -36% | 110.3 ? -64% | 104.3 ? -66% | 243 ? -20% |
| 1900x1060 Medical (medical-01) | 227 | 288 27% | 87.1 -62% | 58.3 -74% | 88.4 -61% | 77.3 -66% | 90 -60% | 156 -31% | 159 -30% | 93 ? -59% | 43.9 ? -81% | 124.8 ? -45% | 94.6 ? -58% | 69.8 ? -69% | 109.3 ? -52% | 143.4 ? -37% |
| 1900x1060 Maya (maya-04) | 310 | 324 5% | 197 -36% | 90.7 -71% | 151 -51% | 118 -62% | 306 -1% | 147 -53% | 144 -54% | 268 ? -14% | 165.3 ? -47% | 294 ? -5% | 184 ? -41% | 113.8 ? -63% | 121.4 ? -61% | 212 ? -32% |
| 1900x1060 Energy (energy-01) | 57.5 | 82.6 44% | 27.6 -52% | 23 -60% | 30.8 -46% | 28.39 -51% | 26 -55% | 39.3 -32% | 39.8 -31% | 25.2 ? -56% | 17.4 ? -70% | 26.7 ? -54% | 28.7 ? -50% | 16.9 ? -71% | 26 ? -55% | 54.7 ? -5% |
| 1900x1060 Creo (creo-01) | 118 | 122 3% | 76.4 -35% | 115 -3% | 127 8% | 119 1% | 101 -14% | 127 8% | 136 15% | 89.9 ? -24% | 69.9 ? -41% | 96.3 ? -18% | 153.8 ? 30% | 151.3 ? 28% | 144.4 ? 22% | 112 ? -5% |
| 1900x1060 Catia (catia-04) | 229 | 274 20% | 150 -34% | 199 -13% | 292 28% | 238 4% | 177 -23% | 208 -9% | 229 0% | 161.4 ? -30% | 121.1 ? -47% | 172 ? -25% | 239 ? 4% | 177.3 ? -23% | 159 ? -31% | 160.5 ? -30% |
| 1900x1060 3ds Max (3dsmax-05) | 477 | 473 -1% | 371 -22% | 484 1% | 318 -33% | 167 -65% | 369 -23% | 245 -49% | 336 -30% | 364 ? -24% | 276 ? -42% | 373 ? -22% | 284 ? -40% | 193.9 ? -59% | 310 ? -35% | |
| SPECviewperf 13 | 17% | -30% | 5% | -2% | -10% | -26% | 139% | 153% | -31% | -44% | -27% | 89% | 30% | 29% | -20% | |
| Solidworks (sw-04) | 183 | 190 4% | 118 -36% | 210 15% | 214 17% | 193 5% | 154 -16% | 191 4% | 192 5% | 136.3 ? -26% | 94.5 ? -48% | 150.7 ? -18% | 169.6 ? -7% | 151.3 ? -17% | 144.1 ? -21% | 138.7 ? -24% |
| Siemens NX (snx-03) | 42.1 | 51.4 22% | 28 -33% | 89.7 113% | 85.8 104% | 81.4 93% | 30.7 -27% | 604 1335% | 638 1415% | 28.1 ? -33% | 23.7 ? -44% | 30.1 ? -29% | 477 ? 1033% | 298 ? 608% | 307 ? 629% | 46.1 ? 10% |
| Showcase (showcase-02) | 305 | 412 35% | 265 -13% | 312 2% | 241 -21% | 232 -24% | 262 -14% | 239 -22% | 255 -16% | 246 ? -19% | 204 ? -33% | 257 ? -16% | 192.8 ? -37% | 117.9 ? -61% | 104.7 ? -66% | 243 ? -20% |
| Medical (medical-02) | 148 | 182 23% | 113 -24% | 157 6% | 148 0% | 130 -12% | 107 -28% | 180 22% | 184 24% | 100.6 ? -32% | 95.4 ? -36% | 106.3 ? -28% | 90.1 ? -39% | 114.3 ? -23% | 116.1 ? -22% | 147 ? -1% |
| Maya (maya-05) | 726 | 838 15% | 493 -32% | 372 -49% | 395 -46% | 348 -52% | 580 -20% | 405 -44% | 415 -43% | 522 ? -28% | 400 ? -45% | 574 ? -21% | 425 ? -41% | 235 ? -68% | 235 ? -68% | 486 ? -33% |
| Energy (energy-02) | 91.7 | 119 30% | 48.4 -47% | 60.3 -34% | 60.6 -34% | 58.4 -36% | 45.1 -51% | 128 40% | 132 44% | 42.8 ? -53% | 37 ? -60% | 41.4 ? -55% | 52.7 ? -43% | 63.8 ? -30% | 51.7 ? -44% | 56.9 ? -38% |
| Creo (creo-02) | 544 | 580 7% | 353 -35% | 323 -41% | 292 -46% | 276 -49% | 397 -27% | 292 -46% | 366 -33% | 366 ? -33% | 288 ? -47% | 398 ? -27% | 344 ? -37% | 233 ? -57% | 231 ? -58% | 499 ? -8% |
| Catia (catia-05) | 333 | 406 22% | 230 -31% | 450 35% | 468 41% | 412 24% | 252 -24% | 359 8% | 371 11% | 232 ? -30% | 190.2 ? -43% | 251 ? -25% | 374 ? 12% | 262 ? -21% | 239 ? -28% | 235 ? -29% |
| 3ds Max (3dsmax-06) | 478 | 474 -1% | 373 -22% | 483 1% | 317 -34% | 284 -41% | 369 -23% | 247 -48% | 338 -29% | 348 ? -27% | 266 ? -44% | 372 ? -22% | 283 ? -41% | 196 ? -59% | 187.5 ? -61% | 310 ? -35% |
| SPECviewperf 2020 | 27% | -24% | 2% | -11% | -7% | -2% | 102% | 163% | -17% | -31% | -13% | 110% | 23% | 8% | ||
| 3840x2160 Solidworks (solidworks-05) | 226 | 305 35% | 197 -13% | 125 -45% | 112 -50% | 108 -52% | 192 -15% | 141 -38% | 169 -25% | 178 ? -21% | 158 ? -30% | 184 ? -19% | 171.2 ? -24% | 82.6 ? -63% | 323 ? 43% | |
| 3840x2160 Siemens NX (snx-04) | 34.1 | 44 29% | 23.7 -30% | 88.6 160% | 85 149% | 81.7 140% | 25.6 -25% | 367 976% | 481 1311% | 23.7 ? -30% | 19.8 ? -42% | 25.2 ? -26% | 372 ? 991% | 152.3 ? 347% | 33.8 ? -1% | |
| 3840x2160 Medical (medical-03) | 28.3 | 39.3 39% | 22.2 -22% | 34.4 22% | 30.4 7% | 27.84 -2% | 20.3 -28% | 32.1 13% | 37.9 34% | 19.8 ? -30% | 18.5 ? -35% | 21.8 ? -23% | 18.6 ? -34% | 22.8 ? -19% | 22.1 ? -22% | |
| 3840x2160 Maya (maya-06) | 426 | 508 19% | 353 -17% | 296 -31% | 266 -38% | 224 -47% | 356 -16% | 262 -38% | 329 -23% | 339 ? -20% | 293 ? -31% | 356 ? -16% | 278 ? -35% | 127.7 ? -70% | 447 ? 5% | |
| 3840x2160 Energy (energy-03) | 45.6 | 65.3 43% | 31.6 -31% | 47.6 4% | 32.6 -29% | 60.8 33% | 101 121% | 46.1 1% | 63 38% | 63.1 ? 38% | 51.7 ? 13% | 64.3 ? 41% | 50.1 ? 10% | 87.1 ? 91% | 88.5 ? 94% | |
| 3840x2160 Creo (creo-03) | 136 | 142 4% | 84.5 -38% | 73.1 -46% | 65.4 -52% | 65 -52% | 118 -13% | 75.6 -44% | 111 -18% | 107.1 ? -21% | 77.6 ? -43% | 113 ? -17% | 127.5 ? -6% | 93.3 ? -31% | 91 ? -33% | |
| 3840x2160 CATIA (catia-06) | 76.5 | 95.6 25% | 58.6 -23% | 53 -31% | 44.6 -42% | 42.4 -45% | 60.4 -21% | 67.5 -12% | 82.4 8% | 56.8 ? -26% | 50 ? -35% | 59.6 ? -22% | 83.8 ? 10% | 58.4 ? -24% | 56.7 ? -26% | |
| 3840x2160 3ds Max (3dsmax-07) | 172 | 213 24% | 145 -16% | 144 -16% | 121 -30% | 114 -34% | 143 -17% | 95.7 -44% | 137 -20% | 134.3 ? -22% | 100 ? -42% | 139.3 ? -19% | 119.4 ? -31% | 83.9 ? -51% | 183 ? 6% | |
| Media total (Programa/Opciones) | 20% /
20% | -30% /
-30% | -1% /
-1% | -6% /
-6% | -11% /
-12% | -18% /
-18% | 125% /
125% | 155% /
154% | -26% /
-27% | -42% /
-42% | -22% /
-22% | 98% /
98% | 34% /
33% | 37% /
37% | -10% /
-11% |
Pruebas de rendimiento en juegos: 4K Ultra nativo a 100 fps en la mayoría de los títulos
El rendimiento en juegos es lo que más cuenta con las tarjetas convencionales como la RTX 4080 e inferiores. En general, vemos que la RTX 4080 FE tiene un 14% menos de rendimiento en juegos que la RTX 4090 FE
Por otro lado, la RTX 4080 FE ve un 20%, 37%, 41% y 57% de ganancia en comparación con la RTX 3090 Ti, la RX 6950 XT, la RTX 3080 Ti media y la RX 6900 XT, respectivamente, en los títulos probados.
Jugar a 4K Ultra en títulos modernos es pan comido con esta tarjeta, sin necesidad de escalar. La inmensa mayoría de los títulos se pueden jugar a más de 100 fps en 4K Ultra, y los más exigentes requieren un ligero ajuste si es necesario.
Otra forma de conseguir fps aún mayores a 4K Ultra es utilizar Nvidia DLSS o su equivalente, incluyendo la nueva tecnología de generación de fotogramas DLSS 3 en los juegos compatibles.
Los beneficios de la actualización a una RTX 4080 se aprecian mejor en 4K. Las tarjetas de la serie RTX 40 parecen tener tendencia a sufrir cuellos de botella con facilidad, incluso con las últimas CPUs para juegos de AMD e Intel. Por lo tanto, esta tarjeta es probablemente excesiva si juegas principalmente a resoluciones FHD o QHD.
| The Witcher 3 | |
| 3840x2160 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
| NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
| Average of class Desktop (116.9 - 282, n=17, last 2 years) | |
| Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (149 - 156.8, n=4) | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (128 - 160.2, n=13) | |
| AMD Radeon RX 6950 XT | |
| AMD Radeon RX 6900 XT | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 (114 - 115, n=2) | |
| AMD Radeon RX 6800 XT | |
| Average NVIDIA Titan RTX (94 - 107.1, n=28) | |
| 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
| Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
| Average of class Desktop (7.8 - 314, n=20, last 2 years) | |
| AMD Radeon RX 6950 XT | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti (110% PT) | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti (100% PT) | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (160 - 192.6, n=17) | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (174 - 184.6, n=4) | |
| AMD Radeon RX 6900 XT | |
| AMD Radeon RX 6800 XT | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 (145 - 152, n=2) | |
| Average NVIDIA Titan RTX (124 - 150, n=28) | |
Rendimiento del trazado de rayos
Como señalamos en nuestro análisis de la RTX 4090 FE, Nvidia está introduciendo nuevos conductos de trazado de rayos con la arquitectura Ada. Sin embargo, estas ventajas no siempre son evidentes. Aunque la RTX 4080 tiene casi un 41% menos de núcleos RT en comparación con su prima mayor, vemos que el rendimiento del trazado de rayos nativo a 1080p no se ve muy afectado en títulos como Metro Exodus (edición no mejorada), Watch Dogs: Legion , y Far Cry 6.
Sin embargo, el delta con la RTX 4090 FE comienza a ampliarse con juegos como Control (-12%), Ghostwire: Tokyo (-14%) Dying Light 2 (-24%), y Cyberpunk 2077 1.5 4K (-28%).
Dicho esto, seguimos viendo notables ganancias de hasta un 49% en comparación con la RTX 3080 Ti y hasta un 38% frente a la RTX 3090 Ti
Es posible que se observen más ganancias con DLSS 3 y cuando los desarrolladores añadan compatibilidad con la programación Shader Execution Reordering (SER) de Ada para un procesamiento eficiente de los rayos secundarios en la escena.
| Control - 1920x1080 High Quality Preset & High Ray Tracing Preset (DX12) | |
| NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
| Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
| Average of class Desktop (101.8 - 134.7, n=7, last 2 years) | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (111 - 120.6, n=3) | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (91.4 - 122.6, n=5) | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 (98.1 - 103, n=2) | |
| AMD Radeon RX 6950 XT | |
| Average NVIDIA Titan RTX (63 - 120, n=3) | |
| AMD Radeon RX 6900 XT (SAM ENABLED) | |
| AMD Radeon RX 6900 XT | |
| AMD Radeon RX 6800 XT | |
| Watch Dogs Legion - 1920x1080 Ultra Preset + Ultra Ray Tracing (DX12) | |
| NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
| Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
| Average of class Desktop (75.3 - 99.9, n=6, last 2 years) | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (75.7 - 110, n=3) | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti () | |
| AMD Radeon RX 6800 XT | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 (70.9 - 71.3, n=2) | |
| AMD Radeon RX 6950 XT | |
| AMD Radeon RX 6900 XT | |
| AMD Radeon RX 6900 XT (SAM ENABLED) | |
| Average NVIDIA Titan RTX () | |
| Far Cry 6 - 1920x1080 Ultra Graphics Quality + HD Textures + DXR AA:T | |
| Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
| NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
| Average of class Desktop (117 - 146, n=10, last 2 years) | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (112 - 128.6, n=2) | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (76 - 138.2, n=8) | |
| Average NVIDIA Titan RTX (97 - 109.3, n=2) | |
| AMD Radeon RX 6950 XT | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 () | |
| Cyberpunk 2077 1.6 | |
| 3840x2160 Ray Tracing Ultra Preset (DLSS off) | |
| NVIDIA GeForce RTX 4090 (1.6) | |
| Nvidia GeForce RTX 4080 FE (1.6) | |
| Average of class Desktop (15.3 - 43.8, n=11, last 2 years) | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti (1.52) | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (19.8 - 22.1, n=6) | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti () | |
| Average NVIDIA Titan RTX () | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 () | |
| 1920x1080 Ray Tracing Ultra Preset (DLSS off) | |
| NVIDIA GeForce RTX 4090 (1.6) | |
| Nvidia GeForce RTX 4080 FE (1.6) | |
| Average of class Desktop (60 - 130.1, n=11, last 2 years) | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti (1.52) | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti () | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (61.3 - 70.4, n=6) | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 () | |
| Average NVIDIA Titan RTX () | |
| Ghostwire Tokyo - 1920x1080 Highest Settings + Maximum Ray Tracing | |
| NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
| Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
| Average of class Desktop (112.2 - 176.9, n=7, last 2 years) | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti () | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (106 - 122, n=4) | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 () | |
| Average NVIDIA Titan RTX (74.5 - 79, n=2) | |
| bajo | medio | alto | ultra | QHD | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 187.9 | 187.8 | 187.5 | 172.4 | 167.9 | 186.1 |
| The Witcher 3 (2015) | 790 | 694 | 545 | 254 | 204 | |
| Dota 2 Reborn (2015) | 296.1 | 259.8 | 251 | 238.3 | 232.6 | |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 236 | 234 | 224 | 198.4 | 115.4 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 251 | 221 | 166.3 | 140.5 | ||
| Far Cry 5 (2018) | 259 | 237 | 232 | 219 | 217 | 140 |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 332 | 319 | 314 | 303 | 248 | 134 |
| Metro Exodus (2019) | 277 | 245 | 208 | 180 | 155.1 | 105.7 |
| Total War: Three Kingdoms (2019) | 634 | 422 | 321 | 235 | 152 | 74.3 |
| Control (2019) | 237 | 237 | 233 | 164.2 | 82.6 | |
| Borderlands 3 (2019) | 256 | 227 | 211 | 199.4 | 170.5 | 95.7 |
| Doom Eternal (2020) | 874 | 751 | 633 | 575 | 485 | 245 |
| Mafia Definitive Edition (2020) | 309 | 273 | 260 | 214 | 115.6 | |
| Watch Dogs Legion (2020) | 187 | 191.3 | 173.4 | 163.5 | 142.4 | 86.8 |
| Assassin´s Creed Valhalla (2020) | 310 | 262 | 217 | 189 | 153 | 100 |
| F1 2021 (2021) | 702 | 650 | 563 | 281 | 242 | 143.5 |
| Far Cry 6 (2021) | 238 | 224 | 203 | 181 | 177 | 109 |
| Call of Duty Vanguard (2021) | 178.6 | 264 | 276 | 251 | 190.7 | 118.9 |
| Forza Horizon 5 (2021) | 324 | 255 | 240 | 175 | 161 | 122 |
| Rainbow Six Extraction (2022) | 542 | 464 | 403 | 393 | 246 | 148 |
| Dying Light 2 (2022) | 307 | 255 | 215 | 153.5 | 77.5 | |
| Cyberpunk 2077 1.6 (2022) | 246 | 248 | 218 | 197.4 | 130.4 | 63.5 |
| Ghostwire Tokyo (2022) | 347 | 332 | 335 | 335 | 274 | 123.7 |
| F1 22 (2022) | 427 | 431 | 370 | 172.9 | 114.4 | 58.9 |
| Call of Duty Modern Warfare 2 2022 (2022) | 291 | 271 | 219 | 217 | 160 | 100 |
Emisiones: Excelentes características térmicas y acústicas
La RTX 4080 FE emplea el mismo diseño de refrigerador que habíamos visto antes con la RTX 4090 FE, lo que se traduce en una mejora térmica y una gran reducción de los niveles de ruido. Sin embargo, el potencial de overclocking de esta tarjeta es significativamente menor que el de su prima de clase Titan.
Se puede aumentar el límite de potencia en un máximo del 10%, lo que permite que la tarjeta funcione con un TGP de 355 W. Además, pudimos conseguir +200 MHz en el reloj del núcleo y +1.750 MHz en la memoria antes de que la tarjeta empezara a articularse en Heaven 4.0. Estos ajustes también parecían estables en la prueba de 1080p de FurMark. Cualquier valor más alto haría que el controlador se bloqueara al instante.
Pruebas de estrés
Con un objetivo de potencia (PT) del 100%, el estrés de FurMark a 1280x720 con el AA desactivado muestra unos relojes bien sostenidos a 2.503 MHz de media a 320 W TGP. Aumentar el PT al 110% permite que la RTX 4080 se acelere hasta un máximo de 2.910 MHz a 354 W TGP, lo que resulta en una temperatura máxima de 83,6 °C.
Durante el estrés de Witcher 3 a 1080p Ultra, encontramos que los relojes aumentan hasta un máximo de 2.790 MHz en la configuración por defecto. Al aumentar el PT al 110%, la RTX 4080 supera finalmente la marca de los 3 GHz con un aumento máximo de 3.015 MHz
A diferencia de lo que habíamos visto durante el estrés de FurMark, la RTX 4080 es capaz de alcanzar la marca de los 3 GHz con un TGP inferior de 291 W y una temperatura máxima del punto caliente de 77,5 °C a pesar de un objetivo de potencia mayor. Esto se debe a que Ada es mucho más eficiente energéticamente que Ampere y puede ofrecer mayores aumentos con los mismos límites de potencia.
La ejecución de Witcher 3 a 4K Ultra con la configuración predeterminada muestra que la RTX 4080 FE alcanza un reloj máximo de 2.805 MHz, con otras lecturas similares a las que habíamos visto durante la ejecución de la prueba a 1080p Ultra.
La tabla de FPS de Witcher 3
El excelente sistema de refrigeración de la RTX 4080 FE la ayuda a ofrecer un rendimiento bien sostenido en su mayor parte. Notamos un ligero descenso del 3% en la velocidad de fotogramas a 1080p Ultra, pero la tarjeta consiguió recuperar su ritmo en poco tiempo. Por el contrario, el estrés de 4K Ultra mostró una gran consistencia en los fotogramas, prácticamente sin caídas ni picos repentinos.
Temperaturas de la superficie
La colocación del bloque de refrigeración de la 4090 FE en la RTX 4080 -que funciona a una TGP significativamente inferior- se presta a una excelente disipación del calor y a temperaturas de funcionamiento frescas
Registramos temperaturas superficiales de hasta 46,3 °C en la parte frontal de la tarjeta, y la temperatura máxima rozó los 52,2 °C en la parte superior durante las pruebas de estrés a una temperatura ambiente de unos 23 °C
La zona cercana al conector de alimentación fue ligeramente más cálida, con 47,3 °C, pero no nos preocupó que el calor dañara el conector o el adaptador de ninguna manera.
Niveles de ruido
La RTX 4080 FE apaga completamente los ventiladores durante el ralentí o las cargas ligeras, como la decodificación 4K. Los niveles de ruido de los ventiladores se midieron a una distancia fija de 20 cm del banco de pruebas con todos los ventiladores de la caja apagados salvo la bomba AIO de Cooler Master. Medimos 20,65 dB(A) y 22,10 db(A) como niveles de ruido ambiental y de ruido, respectivamente
Con el PT al 100% por defecto, el nivel de presión sonora (SPL) durante el estrés FurMark es de unos razonables 40,20 db(A) con los ventiladores girando a velocidades medias de unas 1.497 RPM o el 46%. La velocidad media de los ventiladores aumenta hasta el 48% o 1.502 RPM cuando se realiza el overclocking, lo que resulta en un nivel de presión sonora ligeramente superior de 42 db(A).
Si se ejecuta la Witcher 3 a 1080p Ultra al 100% de PT, la velocidad media de los ventiladores ronda el 40% o 1.307 RPM. Esto resulta en un ruido de ventilador muy tolerable de 38,56 db(A) SPL. Al 110% PT, observamos que la velocidad media de los ventiladores aumenta hasta el 44% o 1.409 RPM, lo que se corresponde con un SPL ligeramente superior de 39,56 db(A).
Por tanto, la RTX 4080 FE se beneficia enormemente de la capacidad de refrigeración de la RTX 4090, lo que se traduce en unos niveles de ruido soportables incluso con overclocking
Consumo de energía: La Ada más eficiente desde el punto de vista energético
La RTX 4080 FE se presenta como un consumidor de energía muy frugal para el rendimiento que ofrece. En comparación con el objetivo de energía del 100% de la RTX 4090 FE, la RTX 4080 FE consume un 16% menos de energía en The Witcher 3 a 1080p Ultra con los límites de energía por defecto
La tarjeta basada en AD103 también es un 29% y un 25% más económica en comparación con la Radeon RX 6950 XT y la RTX 3090 Ti, respectivamente.
En FurMark 1.19, la RTX 4080 FE también se muestra indulgente con sus facturas de energía, con un 23% y un 28% menos de requisitos de energía que la RTX 4090 FE y la RTX 3090 Ti, respectivamente.
Power Consumption: External Monitor
* ... más pequeño es mejor
Pro
Contra
Veredicto: Un atractivo aumento de las prestaciones se ve defraudado por un mal precio
Hasta ahora, hemos visto el poderío de la arquitectura Ada de Nvidia con la GeForce RTX 4090 con espacio de sobra para una futura actualización de la Ti. Ahora, es el turno de la RTX 4080 Founders Edition de mostrar Ada para el público más amplio de los juegos. Nvidia ha optado por un nuevo silicio AD103 en lugar de reducir el AD102. Esto posiciona potencialmente mejor a la compañía para enfrentarse a las próximas tarjetas Navi 31 basadas en RDNA 3 de AMD.
Nvidia presenta la RTX 4080 como una mejora generacional respecto a la GeForce RTX 3080 Ti al mismo precio de venta al público de 1.199,99 dólares. A primera vista, la RTX 4080 parece tener unas especificaciones inferiores a las de la RTX 3080 Ti. Sin embargo, los procesos de fabricación mejorados, el mayor número de transistores, los relojes más rápidos y los núcleos Tensor y RT de nueva generación juegan a favor de la nueva GPU. Esto, unido a los nuevos pipelines de procesamiento de rasterización y RT de Nvidia, parece dar a la última GPU de juegos de uso general de Nvidia una inyección de rendimiento.
La Nvidia GeForce RTX 4080 Founders Edition es una verdadera mejora generacional con respecto a la Ampere, con importantes mejoras de rendimiento, una excelente temperatura y un bajo consumo de energía. Sin embargo, el precio actual de 1.200 dólares disuade la adopción masiva"
La RTX 4080 FE ofrece un buen rendimiento en pruebas sintéticas, de computación y de juegos, aunque habrá que asegurarse de que el sistema no tenga ningún cuello de botella para sacar el máximo partido a esta tarjeta. Aunque Nvidia la presenta como sucesora de la RTX 3080 Ti, su rendimiento es suficiente para dejar atrás a la RTX 3090 Ti como a la AMD Radeon RX 6950 XT muy por detrás.
La tarjeta también aprovecha el mismo sistema de refrigeración que el de la RTX 4090 FE. Esto da lugar a unas características térmicas y de ruido excelentes, que las tarjetas AiB no siempre pueden igualar. El conector 12VHPWR de la RTX 4080 tampoco ha tenido problemas.
Sin embargo, no todo es bueno en la RTX 4080 FE. La principal razón para no recomendar esta tarjeta es su precio de venta al público de 1.200 dólares. Se trata de una tarjeta que, en el mejor de los casos, debería haber salido al mercado por menos de 1.000 dólares. Tal vez, igualar el precio de venta de la RTX 3080 de 12 GB a 799 dólares, o incluso a 899 dólares, la habría convertido en una venerable potencia de precio y rendimiento.
La AMD Radeon RX 7900 XTX estará disponible por 899 dólares en las próximas semanas, y Team Red considera que la RTX 4080 como la principal competencia de la Navi 31 competencia principal de Navi 31. El bando de AMD también ofrece ventajas adicionales, como una mayor capacidad de VRAM, un bus de memoria más rápido e incluso puertos DisplayPort 2.1.
Dado que la moda de la minería de criptomonedas aún no ha afectado a los precios de esta generación de GPUs, los jugadores que quieran actualizarse se encuentran en un atolladero. Por un lado, derrochar 1.200 dólares en la RTX 4080 FE o incluso más en el caso de las tarjetas asociadas no tiene mucho sentido desde el punto de vista económico, mientras que, por otro lado, la RTX 4090 está agotada o se vende a precios inflados. Además, no es difícil adivinar que Nvidia acabará ofreciendo una RTX 4080 Ti más adelante.
En consecuencia, los minoristas parecen tener ahora un exceso de stock de RTX 4080mientras que la RTX 4090 es difícil de conseguir. Es de esperar que Nvidia rebaje los precios en función de los resultados de la competencia, así que también es útil ver lo que ofrece el campo de AMD.
La RTX 4080 rinde de maravilla, sin duda, pero recomendamos esperar un poco antes de gastar el dinero que tanto te ha costado ganar en esta tarjeta
Precio y disponibilidad
La Nvidia GeForce RTX 4080 Founders Edition está disponible por 1.199,99 dólares en tiendas como Best Buypero parece que las existencias se han agotado en el momento de escribir este artículo. Las tarjetas asociadas se venden actualmente a precios cercanos al MSRP de la RTX 4090 Founders Edition.
En la India, la RTX 4080 Founders Edition se vende a ₹1,16,000 MSRP. RP Tech es el único distribuidor de la RTX 4080 Founders Edition en la India y tiene la tarjeta a un precio de 1.19.000 libras. Como era de esperar, las tarjetas están agotadas y los posibles compradores deben inscribirse en una lista de espera.
Price comparison
