Review de portátiles Gigabyte Aorus 15-SA (Core i7-9750H, GTX 1660 Ti, 144 Hz FHD)
Se le perdonará por pensar que ya hemos cubierto el Gigabyte Aorus 15-SA. El portátil para juegos de 15,6 pulgadas es el hermano de los Aorus 15-W9 y Aorus 15-X9, que también hemos revisado este año. El 15-SA viene con un procesador Intel Core i7-9750H, una GPU NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti, 16 GB de RAM DDR4-2666 y una unidad PCIe SSD de 512 GB.
Compararemos el 15-SA con otros portátiles de gama media y a un precio comparable de 15,6 pulgadas para juegos. Nuestros dispositivos de comparación incluirán el Alienware m15, el ASUS ROG Zephyrus S GX531GM, el Lenovo Legion Y530, el MSI GS65 8RF, el Razer Blade 15 y el propio Aero 15 Classic-XA de Gigabyte.
Dado que Gigabyte sólo separa el Aorus 15-SA, Aorus 15-W9 y Aorus 15-X9 por componentes internos, pasaremos directamente a la sección Pantalla de esta revisión. Por favor, consulte nuestra revisión de Aorus 15-X9 para conocer nuestros pensamientos sobre el caso, la conectividad, los dispositivos de entrada y los altavoces. También hemos cubierto la sección Mostrar con más detalle en la revisión anterior.
Display
Gigabyte ha equipado nuestra unidad de revisión con un panel LG Philips LP156WFG-SPB2 (LGD05E8), que es una especie de bolsa mixta. La pantalla de 1080p tiene bajos tiempos de reacción y una frecuencia de actualización de 144 Hz, lo que debería agradar a los jugadores. Sin embargo, su brillo pico de 254,2 cd/m² es demasiado bajo para un portátil a este precio, al igual que su relación de contraste de 950:1. Es de esperar que una pantalla alcance al menos 300 cd/m² de brillo pico con una relación de contraste de 1000:1 para un portátil para juegos que cuesta casi 2.000 euros (~2.246 dólares). Sólo el Zephyrus S GX531GM y el m15 cumplen con estos criterios de nuestros dispositivos de comparación, por lo que el 15-SA no está solo aquí.
El 15-SA tiene ángulos de visión estables y coberturas decentes de espacio de color como el 15-W9 y el 15-X9. Los tres dispositivos tienen el mismo panel, aunque en nuestras pruebas obtuvieron resultados sutilmente diferentes. Esto es de esperar, ya que cada pantalla es única, incluso las que están en el mismo lote.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 90 %
Brillo con batería: 266 cd/m²
Contraste: 950:1 (Negro: 0.28 cd/m²)
ΔE Color 3.11 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 1.37
ΔE Greyscale 3.94 | 0.5-98 Ø5.2
93% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
60% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
65.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
93.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
64.3% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.53
| Aorus 15-SA LG Philips LP156WFG-SPB2 (LGD05E8), IPS, 1920x1080 | Razer Blade 15 Base Model BOE NV156FHM-N61, IPS, 1920x1080 | Asus Zephyrus S GX531GM AU Optronics B156HAN08.2, IPS, 1920x1080 | Lenovo Legion Y530-15ICH LG Display LP156WFG-SPB2, IPS, 1920x1080 | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin AU Optronics B156HAN08.0 (AUO80ED), IPS, 1920x1080 | Alienware m15 GTX 1070 Max-Q AU Optronics B156HAN, IPS, 1920x1080 | Gigabyte Aero 15 Classic-XA Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IGZO, 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -3% | -1% | -2% | 1% | -2% | 2% | |
| Display P3 Coverage | 64.3 | 66.3 3% | 64.9 1% | 62.5 -3% | 66.2 3% | 63.5 -1% | 65.3 2% |
| sRGB Coverage | 93.6 | 86.6 -7% | 90.1 -4% | 93 -1% | 92.1 -2% | 89.4 -4% | 95.5 2% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 65.6 | 63.3 -4% | 65.8 0% | 63.8 -3% | 67.2 2% | 64.5 -2% | 66.5 1% |
| Response Times | -163% | 35% | 9% | -7% | -5% | 8% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 15.6 ? | 39.2 ? -151% | 7 ? 55% | 15 ? 4% | 17.6 ? -13% | 18 ? -15% | 15.2 ? 3% |
| Response Time Black / White * | 12.8 ? | 35.2 ? -175% | 11 ? 14% | 11 ? 14% | 12.8 ? -0% | 12 ? 6% | 11.2 ? 12% |
| PWM Frequency | 21190 ? | 23580 ? | |||||
| Screen | -17% | -2% | -16% | 10% | -14% | 3% | |
| Brightness middle | 266 | 273.6 3% | 323 21% | 305 15% | 254 -5% | 353.6 33% | 266 0% |
| Brightness | 254 | 262 3% | 309 22% | 284 12% | 262 3% | 346 36% | 248 -2% |
| Brightness Distribution | 90 | 86 -4% | 93 3% | 83 -8% | 89 -1% | 86 -4% | 89 -1% |
| Black Level * | 0.28 | 0.3 -7% | 0.29 -4% | 0.52 -86% | 0.22 21% | 0.3 -7% | 0.31 -11% |
| Contrast | 950 | 912 -4% | 1114 17% | 587 -38% | 1155 22% | 1179 24% | 858 -10% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.11 | 3.22 -4% | 4.33 -39% | 3.63 -17% | 2.37 24% | 4.55 -46% | 2.78 11% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.84 | 7.61 -30% | 7.64 -31% | 8.18 -40% | 4.71 19% | 7.91 -35% | 5.96 -2% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.37 | 4.1 -199% | 1.31 4% | 1.84 -34% | 3.37 -146% | 0.91 34% | |
| Greyscale dE 2000 * | 3.94 | 1.4 64% | 4.12 -5% | 4.77 -21% | 1.58 60% | 4.1 -4% | 3.58 9% |
| Gamma | 2.53 87% | 2.24 98% | 2.43 91% | 2.54 87% | 2.48 89% | 2.27 97% | 2.46 89% |
| CCT | 6210 105% | 6636 98% | 7427 88% | 7500 87% | 6785 96% | 7434 87% | 7186 90% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 60 | 56.4 -6% | 59 -2% | 59 -2% | 60 0% | 57.9 -3% | 62 3% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 93 | 86.2 -7% | 90 -3% | 93 0% | 92 -1% | 88.9 -4% | 96 3% |
| Media total (Programa/Opciones) | -61% /
-33% | 11% /
3% | -3% /
-11% | 1% /
6% | -7% /
-11% | 4% /
3% |
* ... más pequeño es mejor
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 12.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 8.4 ms subida |  |
| ↘ 4.4 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 29 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 15.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 8 ms subida |  |
| ↘ 7.6 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 26 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8743 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Rendimiento
Gigabyte ha equipado el 15-SA con un conjunto de hardware potente que incluye una CPU de núcleo hexa y una GPU de última generación. El dispositivo no tiene problemas para jugar todos los juegos modernos de triple A sin problemas en su pantalla de 144 Hz. La edición de vídeo pesada también está dentro de sus capacidades. Nuestra unidad de revisión actualmente se vende al por menor por alrededor de 1.900 euros (~$2.134), como referencia. Gigabyte también vende otras configuraciones.
Condiciones de prueba
El 15-SA viene con Gigabyte Control Center preinstalado, que contiene numerosos ajustes incluyendo la opción de cambiar la curva del ventilador, la retroiluminación del teclado RGB y el modo de encendido, entre otros. Dejamos nuestra unidad de revisión en el modo de energía automática para nuestras pruebas, que según Gigabyte incluye funcionalidad de IA activa. Sólo usamos los modos de energía de Windows 10 para nuestras pruebas de duración de la batería.
Procesador
Gigabyte equipa el 15-SA con un procesador Core i7-9750H, un chip hexa-core basado en la arquitectura Coffee Lake Refresh de Intel. El Core i7-9750H ofrece un buen compromiso entre rendimiento y consumo de energía, al igual que su predecesor, el Core i7-8750H. El Core i7-9750H tiene una potencia de diseño térmico (TDP) de 45 W y una velocidad de reloj base de 2,6 GHz, que puede aumentar a 4 GHz en seis núcleos gracias a Intel Turbo Boost. La CPU puede aumentar la velocidad del reloj en 100 MHz por cada núcleo menos que utilice, culminando en una velocidad máxima de reloj Turbo Boost de 4,5 GHz en un único núcleo.
Estas especificaciones suenan bien sobre el papel, pero nuestra unidad de revisión no puede cumplirlas en la práctica. La CPU fluctuaba entre 2,6 GHz y 3,9 GHz en el Cinebench R15 Multi 64bit, con un promedio de 3,4 GHz, unos 600 MHz por debajo de su máximo potencial. Asimismo, la CPU opera entre 300 y 400 MHz menos de lo que es capaz en pruebas de referencia de un solo núcleo como CB R15 Single 64Bit. Sin embargo, algunos núcleos sólo alcanzan los 3,6 GHz, por alguna razón. La CPU también funciona entre 2,5 GHz y 2,9 GHz en pruebas con múltiples subprocesos y entre 0,8 GHz y 4,2 GHz en pruebas con un solo subproceso cuando se ejecuta con batería.
También sometimos a nuestra unidad de revisión a un bucle de la prueba de referencia CB R15 Multi 64Bit, que dejamos en marcha durante 60 minutos para determinar cómo gestionaba el sistema el rendimiento de su CPU bajo carga sostenida. El 15-SA inicialmente anotó 1.129 puntos antes de retroceder a 1.088 puntos en la cuarta carrera. La CPU mantiene constantemente las velocidades del turbo reloj aquí y promedia alrededor de 1.090 puntos para el resto del bucle de referencia.
Nuestro gráfico de abajo es una imagen ambigua. Por un lado, el 15-SA supera constantemente al Aero 15 Classic-XA, que Gigabyte también equipa con un Core i7-9750H y no acelera tan fuerte como el dispositivo anterior. Nuestra unidad de revisión también supera a la mayoría de nuestros dispositivos de comparación de potencia Core i7-8750H a lo largo de nuestro bucle de referencia, pero de alguna manera se queda atrás de los procesadores Legion Y530 y m15, a pesar de que también tienen procesadores Core i7-8750H. En resumen, el 15-SA no aprovecha al máximo su CPU, lo que no es sorprendente si se tiene en cuenta que sólo puede mantenerla en torno a los 3,4 GHz en puntos de referencia multi-core.
| Cinebench R10 | |
| Rendering Single 32Bit | |
| Average of class Gaming (5719 - 15819, n=18, last 2 years) | |
| Gigabyte Aero 15 Classic-XA | |
| Aorus 15-SA | |
| Asus Zephyrus S GX531GM | |
| Rendering Multiple CPUs 32Bit | |
| Average of class Gaming (32456 - 112749, n=18, last 2 years) | |
| Gigabyte Aero 15 Classic-XA | |
| Aorus 15-SA | |
| Asus Zephyrus S GX531GM | |
| Cinebench R20 | |
| CPU (Single Core) | |
| Average of class Gaming (427 - 856, n=191, last 2 years) | |
| Gigabyte Aero 15 Classic-XA | |
| Aorus 15-SA | |
| CPU (Multi Core) | |
| Average of class Gaming (2179 - 13832, n=191, last 2 years) | |
| Gigabyte Aero 15 Classic-XA | |
| Aorus 15-SA | |
| Geekbench 3 | |
| 32 Bit Multi-Core Score | |
| Gigabyte Aero 15 Classic-XA | |
| Asus Zephyrus S GX531GM | |
| Aorus 15-SA | |
| 32 Bit Single-Core Score | |
| Gigabyte Aero 15 Classic-XA | |
| Aorus 15-SA | |
| Asus Zephyrus S GX531GM | |
| Geekbench 4.4 | |
| 64 Bit Multi-Core Score | |
| Average of class Gaming (31241 - 71700, n=15, last 2 years) | |
| Gigabyte Aero 15 Classic-XA | |
| Aorus 15-SA | |
| Asus Zephyrus S GX531GM | |
| 64 Bit Single-Core Score | |
| Average of class Gaming (6158 - 8945, n=15, last 2 years) | |
| Gigabyte Aero 15 Classic-XA | |
| Aorus 15-SA | |
| Asus Zephyrus S GX531GM | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Razer Blade 15 Base Model (Edge 42.17134.1.0) | |
| Alienware m15 GTX 1070 Max-Q (Edge 42.17134.1.0) | |
| Aorus 15-SA (Edge 44) | |
| Gigabyte Aero 15 Classic-XA (Edge 44) | |
| Lenovo Legion Y530-15ICH | |
| Average of class Gaming (421 - 779, n=179, last 2 years) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Average of class Gaming (69893 - 115768, n=57, last 2 years) | |
| Lenovo Legion Y530-15ICH | |
| Gigabyte Aero 15 Classic-XA (Edge 44) | |
| Aorus 15-SA (Edge 44) | |
| Alienware m15 GTX 1070 Max-Q (Edge 42.17134.1.0) | |
| Razer Blade 15 Base Model (Edge 42.17134.1.0) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Average of class Gaming (357 - 669, n=33, last 2 years) | |
| Alienware m15 GTX 1070 Max-Q (Edge 42.17134.1.0) | |
| Gigabyte Aero 15 Classic-XA (Edge 44) | |
| Asus Zephyrus S GX531GM (Edge 44) | |
| Aorus 15-SA (Edge 44) | |
| Razer Blade 15 Base Model (Edge 42.17134.1.0) | |
| Lenovo Legion Y530-15ICH | |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento del sistema
Los motores 15-SA a través de pruebas de rendimiento del sistema como PCMark 10, en el que obtuvo más puntos que todos nuestros dispositivos de comparación en general. En resumen, su potente CPU, su GPU y su rápida SSD deberían estar suficientemente preparados para el futuro durante varios años.
| PCMark 7 Score | 7445 puntos | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 5081 puntos | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 6075 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5913 puntos | |
| PCMark 10 Score | 5761 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
Gigabyte ha equipado el 15-SA con un SSD Intel 760p de 512 GB, que utiliza el protocolo NVMe y cuatro carriles de PCIe 3.0. La unidad M.2 2280 tiene aproximadamente 427 GB en el primer uso, y Windows 10 ocupa el resto de su capacidad. Las unidades SSD Intel 760p alcanzaron velocidades de transferencia ejemplares en CrystalDiskMark y terminaron por delante de todas las unidades de nuestros dispositivos de comparación con otro Intel 760p en el Aero 15 Classic-XA.
El 15-SA tiene una ranura adicional M.2 2280 para añadir un segundo SSD NVMe o SATA III en caso de que necesite más almacenamiento. Si se siente aventurero, puede incluso ejecutar el sistema en RAID 0 para obtener velocidades de transferencia más rápidas. También hay espacio para una unidad de 2,5 pulgadas, lo que da a la 15-SA un total de tres opciones de almacenamiento. Gigabyte incluye el marco de montaje necesario y el cable SATA III para añadir una unidad de 2,5 pulgadas.
| Aorus 15-SA Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8 | Razer Blade 15 Base Model Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | Asus Zephyrus S GX531GM Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Lenovo Legion Y530-15ICH Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Alienware m15 GTX 1070 Max-Q Toshiba XG5 KXG50ZNV512G | Gigabyte Aero 15 Classic-XA Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -6% | -26% | -11% | -8% | -23% | 6% | |
| Write 4K | 104 | 112.5 8% | 100.8 -3% | 108.9 5% | 95.3 -8% | 107.4 3% | 115.5 11% |
| Read 4K | 55.1 | 43.09 -22% | 48.75 -12% | 40.23 -27% | 40.13 -27% | 42.91 -22% | 58 5% |
| Write Seq | 1519 | 1450 -5% | 975 -36% | 1390 -8% | 1883 24% | 467.5 -69% | 1555 2% |
| Read Seq | 2486 | 1392 -44% | 1344 -46% | 964 -61% | 1322 -47% | 2335 -6% | 2590 4% |
| Write 4K Q32T1 | 320.5 | 356.1 11% | 283.7 -11% | 314.2 -2% | 309.9 -3% | 289.7 -10% | 369.3 15% |
| Read 4K Q32T1 | 431.8 | 406.9 -6% | 330.3 -24% | 369.2 -14% | 353.7 -18% | 354.4 -18% | 441.7 2% |
| Write Seq Q32T1 | 1498 | 1451 -3% | 986 -34% | 1506 1% | 1919 28% | 460.9 -69% | 1547 3% |
| Read Seq Q32T1 | 2868 | 3272 14% | 1579 -45% | 3446 20% | 2466 -14% | 3111 8% | 2969 4% |
Tarjeta gráfica
Gigabyte equipa el 15-SA con una GPU GeForce GTX 1660 Ti, que actualmente es la tarjeta GTX 1600 más potente del mercado. La GeForce GTX 1660 Ti no es compatible con DLSS ni con el trazado de rayos como sus equivalentes de la serie RTX 20, aunque tampoco tiene núcleos tensores. Nuestra unidad de revisión obtuvo los resultados esperados en 3DMark para un dispositivo GeForce GTX 1660 Ti, lo que pone al 15-SA a la par de sus competidores con GeForce GTX 1070 y muy por delante de aquellos equipados con GPUs GeForce GTX 1060 como la Zephyrus S GX531GM.
La GeForce GTX 1660 Ti es compatible con DirectX 12 y 6 GB de GDDR6 VRAM junto con una velocidad de reloj base de 1.455 MHz, que puede aumentar hasta 1.590 MHz. La GPU puede superar esa velocidad de aceleración si no alcanza su temperatura crítica de funcionamiento o su límite máximo de potencia, lo que explica por qué la de nuestra unidad de revisión puede alcanzar su pico de 1.890 MHz. Sin embargo, la GPU sólo puede mantener esto temporalmente y normalmente funciona a 1.755 MHz en pruebas de referencia sintéticas. El promedio fue de 1,815 MHz mientras corría The Witcher 3, así que parece que Gigabyte ha hecho un buen trabajo en la optimización del sistema de enfriamiento del 15-SA.
El 15-SA también tiene una GPU UHD Graphics 630, que Intel integra dentro de la CPU. Sin embargo, Gigabyte lo desactiva de fábrica y no incluye ninguna tecnología de conmutación de gráficos como NVIDIA Optimus. Por lo tanto, la tarjeta NVIDIA siempre permanece activa, cuyos efectos trataremos en la sección Consumo de energía de esta revisión.
| 3DMark 06 Standard Score | 38166 puntos | |
| 3DMark 11 Performance | 17701 puntos | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 167159 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 33672 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 13409 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 5944 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento en los juegos
El 15-SA no tiene problemas con la reproducción de todos los títulos modernos de triple-A al máximo de gráficos en 1080p. Sólo Metro Exodus y The Witcher 3 promediaron menos de 60 FPS de los juegos que probamos en nuestra unidad de revisión, pero ambos siguen siendo jugables. Es posible que tenga que reducir la configuración de gráficos si desea jugar en 4K en un monitor externo.
| The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Average of class Gaming (18.4 - 216, n=168, last 2 years) | |
| Gigabyte Aero 15 Classic-XA | |
| Aorus 15-SA | |
| Alienware m15 GTX 1070 Max-Q | |
| MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin | |
| Lenovo Legion Y530-15ICH | |
| Asus Zephyrus S GX531GM | |
| Razer Blade 15 Base Model | |
| BioShock Infinite - 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF) | |
| Gigabyte Aero 15 Classic-XA | |
| Aorus 15-SA | |
| Alienware m15 GTX 1070 Max-Q | |
| Lenovo Legion Y530-15ICH | |
| Razer Blade 15 Base Model | |
| Asus Zephyrus S GX531GM | |
| GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| Average of class Gaming (12.1 - 167.7, n=171, last 2 years) | |
| Aorus 15-SA | |
| Asus Zephyrus S GX531GM | |
| X-Plane 11.11 - 1920x1080 high (fps_test=3) | |
| Average of class Gaming (31.5 - 166.2, n=196, last 2 years) | |
| Aorus 15-SA | |
| Asus Zephyrus S GX531GM | |
| World of Tanks enCore - 1920x1080 Ultra AA:TSSAA HQ | |
| Gigabyte Aero 15 Classic-XA | |
| Aorus 15-SA | |
También ejecutamos The Witcher 3 durante 60 minutos con gráficos al máximo en 1080p para comprobar cómo el sistema gestionaba el rendimiento bajo carga sostenida. Dejamos el personaje reproducible inmóvil durante todo el play-through, como referencia. Las tasas de fotogramas siempre se mantuvieron reproducibles, salvo en el caso de una aberración corta, a pesar de que habían caído alrededor de un 20% al final de la prueba.
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 331.2 | 287.2 | 252 | 140.3 |
| GTA V (2015) | 152.7 | 142.5 | 123.7 | 68.1 |
| The Witcher 3 (2015) | 257.1 | 180.8 | 104.3 | 57.1 |
| World of Warships (2015) | 220.1 | 179.7 | 148.2 | 141.1 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 105.3 | 95 | 79.8 | |
| World of Tanks enCore (2018) | 559 | 247.6 | 119.3 | |
| Forza Horizon 4 (2018) | 161 | 134 | 125 | 99 |
| Far Cry New Dawn (2019) | 104 | 90 | 86 | 78 |
| Metro Exodus (2019) | 123.9 | 64.1 | 48.7 | 39.6 |
| Rage 2 (2019) | 162.7 | 81.6 | 69.5 | 67.9 |
Emisiones
Ruido del ventilador
El 15-SA es un dispositivo ruidoso. Sus dos ventiladores permanecen audibles incluso cuando el sistema está parado y alcanzan un máximo de 41 dB(A). Los ventiladores alcanzaron un máximo de 56 dB(A) durante nuestra prueba de esfuerzo y de 52 dB(A) mientras se jugaba a The Witcher 3, los cuales son lo suficientemente fuertes como para ahogar los altavoces internos al máximo volumen. En resumen, los auriculares son indispensables para jugar.
Ruido
| Ocioso |
| 32 / 35 / 41 dB(A) |
| Carga |
| 54 / 56 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 29 dB(A) | ||
| Aorus 15-SA i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile | Razer Blade 15 Base Model i7-8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q | Asus Zephyrus S GX531GM i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile | Lenovo Legion Y530-15ICH i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q | Alienware m15 GTX 1070 Max-Q i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q | Gigabyte Aero 15 Classic-XA i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 11% | 16% | 14% | 13% | 14% | 3% | 19% | |
| off / environment * | 29 | 27.8 4% | 30.3 -4% | 30.2 -4% | 30 -3% | 28.6 1% | 30 -3% | 24 ? 17% |
| Idle Minimum * | 32 | 31 3% | 30.3 5% | 30.9 3% | 30 6% | 28.6 11% | 31 3% | 25.5 ? 20% |
| Idle Average * | 35 | 31.2 11% | 33.2 5% | 30.9 12% | 31 11% | 28.6 18% | 34 3% | 27.2 ? 22% |
| Idle Maximum * | 41 | 31.3 24% | 33.2 19% | 31.6 23% | 34 17% | 28.6 30% | 39 5% | 30.2 ? 26% |
| Load Average * | 54 | 47.2 13% | 32.3 40% | 42.3 22% | 43 20% | 40.8 24% | 46 15% | 42.5 ? 21% |
| Witcher 3 ultra * | 52 | 51.3 1% | 42 19% | 49.6 5% | 53 -2% | |||
| Load Maximum * | 56 | 44.3 21% | 39 30% | 40 29% | 44 21% | 49.6 11% | 55 2% | 53.4 ? 5% |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
Sometimos a nuestra unidad de revisión a una prueba de esfuerzo FurMark y Prime95, que realizamos durante al menos una hora para determinar qué tan bien maneja su rendimiento bajo condiciones de carga extremas. Notablemente, el 15-SA funciona mejor cuando está cargado que cuando realizamos nuestra prueba de esfuerzo con la batería. La CPU funcionaba entre 2,7 y 2,9 GHz en el escenario anterior, y la GPU podía mantener una velocidad de reloj de 1.515 MHz. Por el contrario, la CPU baja a 800 MHz en batería, aunque ocasionalmente llega a 1,4 GHz. Además, la GPU fluctúa entre 1.300 MHz y 1.450 MHz.
Sin embargo, no debe experimentar un estrangulamiento tan fuerte ni con la batería ni con la carga en el uso diario. Hemos diseñado nuestra prueba de esfuerzo para llevar nuestros dispositivos de prueba a sus límites, lo que hace que los sistemas funcionen mejor que los juegos de triple A más exigentes.
El 15-SA se pone increíblemente caliente al tacto bajo carga, especialmente en su parte inferior. Algunas áreas de nuestra unidad de revisión superaron los 50 °C durante nuestras pruebas de estrés, con dos áreas que alcanzaron su punto máximo a 58 °C. Las temperaturas de la superficie son ligeramente inferiores cuando se juega, como demuestran los resultados de The Witcher 3, pero la mayor parte de la caja inferior sigue superando los 50 °C. En resumen, le desaconsejamos usar el 15-SA en su regazo si está empujando la máquina con fuerza.
Nuestra unidad de revisión también funciona bastante caliente cuando está en ralentí. La mayoría de los casos alcanzan su punto máximo a más de 30 °C. Incluso el descanso de la palma de la mano nunca se sentirá frío al tacto. El 15-SA funciona un poco más frío que su hermano, el 15-W9, aunque esto no es sorprendente teniendo en cuenta que este último tiene una GPU GeForce RTX 2060 a bordo.
(±) The maximum temperature on the upper side is 44 °C / 111 F, compared to the average of 40.5 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 58 °C / 136 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 28.9 °C / 84 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 37.6 °C / 100 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(±) The palmrests and touchpad can get very hot to the touch with a maximum of 39 °C / 102.2 F.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (-10.1 °C / -18.2 F).
| Aorus 15-SA i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile | Razer Blade 15 Base Model i7-8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q | Asus Zephyrus S GX531GM i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile | Lenovo Legion Y530-15ICH i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q | Alienware m15 GTX 1070 Max-Q i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q | Gigabyte Aero 15 Classic-XA i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 8% | 12% | 10% | 7% | -1% | -8% | 3% | |
| Maximum Upper Side * | 44 | 45.2 -3% | 47.7 -8% | 48.4 -10% | 49 -11% | 52 -18% | 58 -32% | 46.1 ? -5% |
| Maximum Bottom * | 58 | 46.4 20% | 46.1 21% | 48 17% | 63 -9% | 55.6 4% | 64 -10% | 49.2 ? 15% |
| Idle Upper Side * | 30 | 27.2 9% | 26.2 13% | 26.7 11% | 24 20% | 29.8 1% | 30 -0% | 31.2 ? -4% |
| Idle Bottom * | 34 | 32.8 4% | 27.1 20% | 26.9 21% | 25 26% | 31 9% | 31 9% | 32.2 ? 5% |
* ... más pequeño es mejor
Altavoces
Aorus 15-SA audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (77 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 19.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.5% away from median
(+) | mids are linear (5.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.7% away from median
(+) | highs are linear (5.9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (19.5% difference to median)
Compared to same class
» 65% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 28% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 45% of all tested devices were better, 7% similar, 48% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (82 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 17% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.7% away from median
(+) | mids are linear (6.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.3% away from median
(+) | highs are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (15.5% difference to median)
Compared to same class
» 33% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 60% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 20% of all tested devices were better, 4% similar, 76% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
El 15-SA tiene un consumo de energía comparativamente alto y es menos eficiente que todos los Aero 15 Classic-XA de nuestros dispositivos de comparación. Esto quizás no sea sorprendente si se tienen en cuenta los potentes componentes de los 15-SA, pero la falta de integración con NVIDIA Optimus se cobra su precio.
Nuestra unidad de revisión consume un mínimo de 20 W cuando está en ralentí, lo que es hasta un 65% más alto que nuestro dispositivo de comparación más eficiente. También registramos un consumo máximo de 173 W bajo carga y 136 W mientras tocábamos The Witcher 3. Estos valores están en línea con las expectativas, con el 15-SA consumiendo aproximadamente tanto como el 15-W9.
Gigabyte incluye una fuente de alimentación de 180 W en la caja. Nuestras pruebas de consumo de energía certifican que la fuente de alimentación mantendrá la carga de 15-SA incluso cuando esté funcionando bajo carga sostenida.
| Off / Standby | 0.6 / 1 Watt |
| Ocioso | 20 / 23 / 29 Watt |
| Carga |
87 / 173 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Aorus 15-SA i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile | Razer Blade 15 Base Model i7-8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q | Asus Zephyrus S GX531GM i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile | Lenovo Legion Y530-15ICH i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q | Alienware m15 GTX 1070 Max-Q i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q | Gigabyte Aero 15 Classic-XA i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 26% | 14% | 30% | 22% | 22% | -10% | -2% | |
| Idle Minimum * | 20 | 10.2 49% | 13.8 31% | 7.3 63% | 7 65% | 7.6 62% | 21 -5% | 13.5 ? 32% |
| Idle Average * | 23 | 13.2 43% | 20.9 9% | 11.1 52% | 11 52% | 13.8 40% | 23 -0% | 18.9 ? 18% |
| Idle Maximum * | 29 | 17.6 39% | 26 10% | 12.6 57% | 20 31% | 14.6 50% | 32 -10% | 26.7 ? 8% |
| Load Average * | 87 | 99.5 -14% | 89 -2% | 109 -25% | 98 -13% | 97.6 -12% | 97 -11% | 106.6 ? -23% |
| Witcher 3 ultra * | 136 | 113.6 16% | 132 3% | 145.8 -7% | 148 -9% | |||
| Load Maximum * | 173 | 133.3 23% | 131 24% | 168 3% | 182 -5% | 172.5 -0% | 213 -23% | 249 ? -44% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
El 15-SA tiene una batería de 62 Wh, que es una capacidad más pequeña que todos los Zephyrus S GX531GM y el Legion Y530 de nuestros dispositivos de comparación. Además, algunos portátiles como el m15 y el Aero 15 Classic-XA tienen alrededor de un 50% más de baterías que nuestra unidad de revisión.
No es de extrañar que el 15-SA tenga una duración de batería comparativamente baja. Peor aún, todos nuestros dispositivos de comparación duraron más que nuestra unidad de revisión en nuestras pruebas de duración de la batería, incluyendo aquellos que tienen baterías más pequeñas. El 15-SA duró sólo 2:49 horas en nuestra prueba de duración de la batería Wi-Fi, lo que es espantoso. Realizamos esta prueba ejecutando un script que simula la carga necesaria para renderizar sitios web y ajustando la pantalla a aproximadamente 150 cd/m². También dejamos el dispositivo en su modo de energía balanceada, para referencia.
El 15-SA no tiene mejores resultados en nuestras pruebas de duración de la batería, que duran sólo 2:46 horas en nuestra prueba de vídeo H.264 en bucle, 2:02 horas bajo carga sostenida y 3:28 horas en ralentí.
En general, los 15-SA durarían más entre carga y carga si fueran compatibles con NVIDIA Optimus, lo que le habría permitido reducir el consumo de energía al deshabilitar su GPU dedicada cuando no se está utilizando. Sin embargo, el 15-SA dura un poco más que su hermano, el 15-W9.
| Aorus 15-SA i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, 62 Wh | Razer Blade 15 Base Model i7-8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q, 65 Wh | Asus Zephyrus S GX531GM i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile, 53 Wh | Lenovo Legion Y530-15ICH i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile, 52 Wh | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, 82 Wh | Alienware m15 GTX 1070 Max-Q i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, 90 Wh | Gigabyte Aero 15 Classic-XA i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 94.24 Wh | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 99% | 14% | 31% | 85% | 120% | 126% | 103% | |
| Reader / Idle | 208 | 690 232% | 495 138% | 507 144% | 627 201% | 545 162% | 565 ? 172% | |
| H.264 | 166 | 356 114% | 408 146% | 408 ? 146% | ||||
| WiFi v1.3 | 169 | 330 95% | 193 14% | 228 35% | 362 114% | 463 174% | 421 149% | 376 ? 122% |
| Load | 122 | 87 -29% | 26 -79% | 81 -34% | 103 -16% | 181 48% | 85.3 ? -30% |
Pro
Contra
Veredicto
Gigabyte ha equipado el Aorus 15-SA con una combinación de hardware de última generación. Su procesador Core i7-9750H y su GPU GeForce GTX 1660 Ti admiten todos los juegos de triple A sin problemas y aprovechan al máximo la pantalla de 144 Hz del 15-SA. Tampoco hay que subestimar la GTX 1660 Ti, ya que casi alcanza el rendimiento de la GeForce RTX 2060. Sin embargo, el Aorus 15-SA no es un portátil para juegos que sea fresco y silencioso.
El Gigabyte Aorus 15-SA es el artículo genuino: Un verdadero portátil para juegos de 15,6 pulgadas que atraviesa todos los juegos modernos. Sin embargo, el dispositivo no está exento de sus defectos.
Gigabyte también ha equipado el dispositivo con una rápida unidad SSD de NVMe, que garantiza que el sistema funcione siempre sin problemas. Si 512 GB de almacenamiento no son suficientes, siempre puede añadir una segunda unidad M.2 2280 e incluso una unidad de 2,5 pulgadas.
La pantalla IPS de 144 Hz es una bolsa mixta. Por un lado, tiene ángulos de visión estables y tiempos de respuesta rápidos. Sin embargo, su relación de contraste y brillo máximo debería ser mayor para un portátil para juegos a este precio. El teclado retroiluminado RGB nos impresionó y es agradable de usar. Sin embargo, no vale la pena mencionar la duración de la batería.
Además, no podemos entender por qué Gigabyte sólo incluía un puerto USB 3.1 Gen2 Type-C en lugar de un puerto Thunderbolt 3 más versátil. La inclusión de un lector de tarjetas microSD también es decepcionante, especialmente porque hay espacio para que Gigabyte haya incluido uno de tamaño completo. En general, el Gigabyte Aorus 15-SA es un excelente portátil para juegos, que se ve defraudado por su tenue pantalla, la limitada selección de puertos y la escasa duración de la batería.
Aorus 15-SA
- 06/16/2019 v6 (old)
Sascha Mölck
Price comparison
