Review del Alienware m15 (i7-8750H, GTX 1070 Max-Q)
Presentado en Octubre, el Alienware m15 es la respuesta de Dell a la creciente demanda de portátiles delgados y ligeros para juegos, popularizados con la llegada de la serie Max-Q de Nvidia. La línea principal tradicional Alienware 13, 15 y 17 con la que hemos estado familiarizados todos estos años no puede competir con la MSI GS65, Asus Zephyrus GX501/GX531, Gigabyte Aero 15X o Razer Blade 15 que han aparecido desde entonces. Por lo tanto, la presión recaía sobre Dell para que redujera el factor de forma de Alienware 15 a algo más pequeño y el resultado es lo que tenemos hoy aquí en nuestros laboratorios.
Al momento de escribir este artículo, los modelos se limitan a la CPU Core i7-8750H con gráficos GTX 1060 estándar o GTX 1070 Max-Q y un potencial para la GTX 1080 a principios del próximo año. Las opciones de visualización van de 1080p60 a 1080p144 o 2160p60 (o 4K UHD). Nuestra unidad de prueba a la mano es la unidad superior de gama media de venta al por menor de SKU por alrededor de $ 1900 USD.
Dell ha dejado claro que el Alienware m15 es de su propia serie y que no reemplazará a la actual línea Alienware 15 en un futuro próximo. Aún así, lo compararemos directamente con el Alienware 15 R4 para captar los pros y contras de los chasis más pequeños, así como las alternativas ultrafinas con las que compite el nuevo Alienware.
Más reseñas de Alienware:
Carcasa
Con Alienware 15 R4 y Alienware m15 a mano, podemos comparar directamente el nuevo diseño ultrafino de Dell con el original. En resumen, el m15 se acerca en términos de rigidez con su excelente resistencia a la torsión alrededor de la base más delgada y la tapa más pequeña. Es ligeramente más flexible en general, pero el crujido es mínimo en el peor de los casos para una impresión firme y de alta calidad muy similar a la de la serie original. Donde es notablemente más débil es en el centro de su teclado chiclet, ya que es ligeramente más susceptible a la flexión que el teclado biselado del Alienware 15 R4. Más allá de eso, estamos muy impresionados por la forma en que Alienware ha conseguido crear un portátil delgado y ligero a la vez que mantiene una fuerte primera impresión.
Visualmente, el m15 utiliza aleación de magnesio para la base y la tapa exterior, los mismos soportes de goma para la palma que el 15 R4, y un nuevo plástico brillante para las rejillas de los altavoces y los bordes de los biseles. Las superficies brillantes son un bolso mixto cuando se comparan con los biseles mate uniformes del modelo más grande o el diseño unibody del competidor Blade 15, ya que parecen un poco baratos para un portátil de esta gama de precios. Además, las huellas dactilares y la grasa se acumularán en los soportes de la palma de la mano, el trackpad y el teclado con relativa rapidez. Las dos bisagras son más pequeñas que las bisagras del Alienware 15 R4 y, como resultado, son ligeramente más débiles para que se tambaleen un poco más.
La calidad de la construcción es excelente, sin grandes huecos o grietas entre los materiales de nuestra unidad de prueba. Sin embargo, no es del todo perfecto, ya que el bisel inferior no queda plano contra el borde de la pantalla y, por lo tanto, se puede ver un pequeño hueco. Este hueco no aparece en el Alienware 15 R4.
Las diferencias de tamaño y peso entre Alienware 15 R4 y m15 no pueden ser subestimadas. El nuevo sistema es un 38 por ciento más ligero y un 30 por ciento más pequeño que su hermano mayor, a la vez que ofrece el mismo tamaño de pantalla. Dell pudo conseguirlo estrechando los biseles laterales y retirando las grandes rejillas de ventilación traseras del "motor a reacción" presentes en el Alienware 15 y el Alienware 17. En todo caso, el m15 sólo exacerba lo grande y difícil de manejar que puede ser el diseño original de Alienware en estos días.
Incluso con esto en mente, el m15 es aún más grueso y más grande que los portátiles para juegos ultrafinos de 15 pulgadas de la competencia, especialmente en términos de ancho. Sus dos biseles laterales pueden ser estrechos, pero los biseles superior e inferior son muy gruesos para una mayor superficie de apoyo. Por lo tanto, su excelente rigidez tiene un costo de tamaño y peso en términos relativos. El Blade 15 se siente tan fuerte como el Alienware m15, si no más, a la vez que más pequeño y ligero.
Conectividad
El Alienware m15 tiene exactamente los mismos puertos que el Razer Blade 15 pero con un extra especial: el puerto Graphics Amplifier. A diferencia del Thunderbolt 3, este puerto ofrece todo el ancho de banda PCIe x16 para la base Alienware Graphics externa en caso de que los usuarios decidan seguir esa ruta.
El posicionamiento del puerto tiene sus ventajas y desventajas. Aunque los puertos laterales son de fácil acceso, ocupan espacio de escritorio y están bastante cerca de la parte delantera. El puerto USB Tipo C comúnmente usado en la parte trasera puede ser molesto para acceder, ya que es bastante pequeño. El Alienware 15 más grande incluye dos puertos USB tipo C para evitar esta pequeña molestia.
Todavía no hay ningún lector de tarjetas SD que no debería sorprender, ya que el modelo estándar más grande también omite uno.
Comunicación
Todos los modelos actuales vienen de serie con el Killer 1550 para Bluetooth 5 integrado y una velocidad de transferencia teórica de 1,73 Gbps. Sus principales ventajas sobre el Intel 9560 son su software Killer Control Center y las funciones de priorización de red personalizables que los jugadores más experimentados pueden apreciar. El módulo también puede convertir el portátil en un punto de acceso para ampliar el alcance inalámbrico de una red doméstica.
Nuestro servidor de pruebas está limitado por una línea de 1 Gbps, por lo que el Killer 1550 puede funcionar más rápido de lo que hemos grabado a continuación. No experimentamos ningún problema de conectividad durante nuestro tiempo con la unidad.
Mantenimiento
El mantenimiento requiere un destornillador Philips y un borde afilado. Ya no existe el esqueleto reforzado de la serie Alienware 15 para un diseño de placa base completamente abierto. Por lo tanto, el mantenimiento es más fácil en la m15 a costa de una base ligeramente más flexible, como hemos señalado anteriormente. Aún así, nos complace que no se requiera un desmontaje adicional para dar servicio a la mayoría de los componentes, a diferencia de lo que ocurre con la MSI GS65.
Accesorios y Garantía
No hay extras en la caja fuera de la guía de inicio rápido y la tarjeta de garantía. Un paño de limpieza o un estuche de transporte habrían sido buenas adiciones.
La garantía limitada estándar de un año se aplica con la opción de extenderla hasta cinco años.
Dispositivos de entrada
Teclado
Dell ha renovado completamente el teclado. Mientras que el teclado biselado en el 15 R4 está encendido por tecla RGB sin NumPad, el teclado chiclet m15 es RGB de cuatro zonas con un NumPad dedicado. El ruido es un poco más fuerte, pero la retroalimentación se siente casi igual. Las excepciones notables son la primera fila más pequeña de teclas de función y las teclas de flecha, ya que éstas son notablemente más esponjosas en el m15 que las teclas equivalentes en el 15 R4. Además, las teclas del teclado numérico son más estrechas que las principales teclas QWERTY y, como resultado, pueden resultar muy difíciles de usar.
El recorrido de la llave es corto, de sólo 1,4 mm, para ser el mismo que el del Dell Inspiron 15 7577 del año pasado. Un recorrido más profundo de las teclas, como las teclas de 2,2 mm de la Alienware 17 o Gigabyte P55W más grande, habría hecho que la experiencia de escritura fuera más parecida a la de un teclado de escritorio estándar. Los jugadores pueden encontrar el teclado m15 un poco más superficial de lo que están acostumbrados.
Molesto, no hay tecla de acceso directo para ajustar rápidamente el brillo de la luz de fondo del teclado. Al menos podemos apreciar que todas las letras y símbolos están resaltados cuando la luz de fondo está encendida, a diferencia de la serie Razer Blade 15.
Touchpad
El trackpad del m15 es más grande que el del 15 R4 (10,5 x 6,5 cm vs. 10,0 x 5,0 cm) a pesar de las diferencias significativas en el tamaño del chasis. Esto se logró omitiendo las teclas del ratón que se encuentran en el 15 R4 para un trackpad más grande. La textura de la superficie está entre ellos, excepto que el trackpad m15 es ligeramente más susceptible a la flexión.
Las nuevas teclas de ratón integradas son muy poco profundas durante el viaje, con una respuesta ligeramente más firme que los trackpads del XPS 15 9570 o GS65. En comparación con los 15 R4, las teclas tienen un chasquido más alto y más satisfactorio al presionarlas. Sigue siendo una compensación porque el trackpad m15 es más espacioso para las entradas multitáctiles y el control general del cursor, mientras que el 15 R4 es mejor para los clics más precisos del ratón. De cualquier manera, la mayoría de los usuarios probablemente tendrán un ratón externo listo para jugar.
Display
Los usuarios pueden elegir entre 1080p 60 Hz, 1080p 144 Hz o 4K UHD 60 Hz. Nuestro modelo 1080p 144 Hz utiliza el mismo panel AU Optronics AUO80ED que se encuentra en el MSI GS65, por lo que ambos portátiles comparten características similares como tiempos de respuesta, relación de contraste y espacio de color. Dell anuncia una pantalla de 300 nits, pero nuestras mediciones independientes se acercan más a 350 nits para ser ligeramente más brillantes que la media de los portátiles para juegos.
La calidad de la pantalla es excelente, con sólo un pequeño indicio de granulosidad común entre los paneles mate. Los tiempos de respuesta muy rápidos y la alta frecuencia de actualización son inmediatamente perceptibles y una gran ayuda para los juegos para reducir tanto el desgarro de la pantalla como el fantasma. Los usuarios que opten por la opción 4K UHD más económica obtendrán una resolución más alta y una gama de colores más amplia a expensas de una tasa de actualización y unos tiempos de respuesta más lentos.
El sangrado desigual de la retroiluminación es muy pequeño en nuestra unidad y no hay modulación detectable del ancho de pulso de la retroiluminación de la pantalla.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 86 %
Brillo con batería: 353.6 cd/m²
Contraste: 1179:1 (Negro: 0.3 cd/m²)
ΔE Color 4.55 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 3.37
ΔE Greyscale 4.1 | 0.5-98 Ø5.2
88.9% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
57.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
64.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
89.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
63.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.27
| Alienware m15 GTX 1070 Max-Q AU Optronics B156HAN, IPS, 15.6", 1920x1080 | Razer Blade 15 2018 LGD05C0, IPS, 15.6", 1920x1080 | Alienware 15 R4 LG Philips LP156WF6 (LGD0540), IPS, 15.6", 1920x1080 | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin AU Optronics B156HAN08.0 (AUO80ED), IPS, 15.6", 1920x1080 | Asus Zephyrus S GX531GS AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, 15.6", 1920x1080 | Gigabyte Aero 15X v8 LGD05C0, IPS, 15.6", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 3% | -1% | 4% | 3% | 2% | |
| Display P3 Coverage | 63.5 | 64.3 1% | 65.7 3% | 66.2 4% | 66.7 5% | 63.6 0% |
| sRGB Coverage | 89.4 | 93.7 5% | 86.4 -3% | 92.1 3% | 91.2 2% | 93.8 5% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 64.5 | 65.5 2% | 63.1 -2% | 67.2 4% | 66.7 3% | 64.9 1% |
| Response Times | 2% | -105% | -3% | 38% | 7% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 18 ? | 17.2 ? 4% | 37.6 ? -109% | 17.6 ? 2% | 7.4 ? 59% | 16.8 ? 7% |
| Response Time Black / White * | 12 ? | 12 ? -0% | 24 ? -100% | 12.8 ? -7% | 10 ? 17% | 11.2 ? 7% |
| PWM Frequency | 20830 ? | |||||
| Screen | 10% | -7% | 16% | 13% | 18% | |
| Brightness middle | 353.6 | 290 -18% | 292 -17% | 254 -28% | 294 -17% | 313 -11% |
| Brightness | 346 | 281 -19% | 278 -20% | 262 -24% | 275 -21% | 300 -13% |
| Brightness Distribution | 86 | 82 -5% | 88 2% | 89 3% | 84 -2% | 78 -9% |
| Black Level * | 0.3 | 0.3 -0% | 0.29 3% | 0.22 27% | 0.24 20% | 0.33 -10% |
| Contrast | 1179 | 967 -18% | 1007 -15% | 1155 -2% | 1225 4% | 948 -20% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.55 | 2.85 37% | 4.9 -8% | 2.37 48% | 2.57 44% | 1.29 72% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.91 | 6.27 21% | 10.08 -27% | 4.71 40% | 4.88 38% | 2.04 74% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.37 | 1.39 59% | 2.27 33% | 1.84 45% | 2.14 36% | |
| Greyscale dE 2000 * | 4.1 | 2.4 41% | 4.89 -19% | 1.58 61% | 2.41 41% | 0.69 83% |
| Gamma | 2.27 97% | 2.34 94% | 2.36 93% | 2.48 89% | 2.5 88% | 2.43 91% |
| CCT | 7434 87% | 6718 97% | 7598 86% | 6785 96% | 6370 102% | 6550 99% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 57.9 | 60 4% | 56 -3% | 60 4% | 59 2% | 60 4% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 88.9 | 94 6% | 86 -3% | 92 3% | 91 2% | 94 6% |
| Media total (Programa/Opciones) | 5% /
8% | -38% /
-18% | 6% /
11% | 18% /
15% | 9% /
13% |
* ... más pequeño es mejor
La cobertura de color es de aproximadamente el 58 por ciento y el 89 por ciento de los estándares AdobeRGB y sRGB, respectivamente, para ser comparables a otros competidores de gama alta como Razer Blade 15 o MSI GS65. El panel consigue un gran equilibrio entre los tiempos de respuesta y la gama que los jugadores convencionales y los jugadores de nivel superior pueden apreciar. Los paneles más baratos, como el de la Legion Y7000 de Lenovo, tienen un efecto fantasma notablemente mayor.
Otras mediciones con un colorímetro X-Rite muestran colores precisos fuera de la caja, aunque la escala de grises se encuentre ligeramente en el lado más frío. Nuestra calibración corrige el problema de la escala de grises y mejora aún más la precisión del color. Los colores se vuelven un poco menos precisos a niveles de saturación más altos, ya que la cobertura de sRGB es imperfecta.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 12 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 6.8 ms subida |  |
| ↘ 5.2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 28 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 18 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 9.2 ms subida |  |
| ↘ 8.8 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 28 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8743 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
La visibilidad al aire libre no es diferente a la de la mayoría de los portátiles para juegos, ya que el brillo de la pantalla es sólo ligeramente superior a la media de su categoría. Permanecer bajo sombra sigue siendo la mejor opción si es posible. Las bisagras de gran angular se pueden utilizar para reducir el resplandor si es necesario.
Rendimiento
La CPU Coffee Lake-H Core i7-8750H sucede directamente a la última generación de Kaby Lake Core i7-7700HQ y se convierte en el procesador de facto de los portátiles de rendimiento de uso general a los entusiastas. El rendimiento de la GPU es igualmente alto, aunque no hay opciones GTX 1080 Max-Q, a diferencia de la Zephyrus GX501 del año pasado.
Nvidia Optimus se incluye para el cambio automático de gráficos y el ahorro de energía.
Procesador
El i7-8750H en nuestro Alienware es aproximadamente un 10 por ciento más rápido que el i7-8750H promedio en nuestra base de datos debido a su excelente rendimiento Turbo Boost. Al ejecutar CineBench R15 Multi-Thread en un bucle, podemos observar que nuestro sistema puede mantener frecuencias de reloj más altas durante más tiempo que el Lenovo Legion Y7000 o Pavilion Gaming 15, cada uno con exactamente la misma CPU. Nuestro puntaje inicial Multi-Thread de 1214 puntos cae sólo un 4 por ciento a 1169 puntos en el tercer ciclo. Estábamos preocupados por el rendimiento del procesador debido a la reducción del chasis, pero el resultado final es impresionante, especialmente tras el decepcionante rendimiento de Core i9 en Alienware 15 R4 y 2018 XPS 15.
Consulte nuestra página dedicada al Core i7-8750H para obtener más información técnica y referencias.
| Cinebench R10 | |
| Rendering Multiple CPUs 32Bit | |
| SCHENKER XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh | |
| Average Intel Core i7-8750H (29664 - 35307, n=25) | |
| Dell Inspiron 15 7000 7577 4K | |
| Dell XPS 13 9370 i7 UHD | |
| Rendering Single 32Bit | |
| SCHENKER XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh | |
| Average Intel Core i7-8750H (6236 - 6645, n=25) | |
| Dell XPS 13 9370 i7 UHD | |
| Dell Inspiron 15 7000 7577 4K | |
| wPrime 2.10 - 1024m | |
| Dell XPS 13 9370 i7 UHD | |
| Dell Inspiron 15 7000 7577 4K | |
| Average Intel Core i7-8750H (125.5 - 180.5, n=6) | |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento del sistema
Los puntos de referencia de PCMark sitúan a nuestro Alienware unos pocos puntos porcentuales por encima de los modelos de la competencia.
No hemos experimentado ningún problema de hardware o software durante nuestro tiempo con la unidad de prueba. Sin embargo, al intentar reiniciar Windows, el sistema se atascó en un bucle de arranque. Curiosamente, este mismo comportamiento ocurrió también en nuestra unidad HP Spectre Folio 13.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4418 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5407 puntos | |
| PCMark 10 Score | 5426 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
Dependiendo del modelo, las bahías de almacenamiento internas pueden incluir 2x M.2 2280 slots (como nuestra unidad de revisión de hoy) o 2x M.2 2280 slots más 1x 2.5-inch SATA III bay. Esta última opción se envía con una batería interna de 60 Wh más pequeña para dejar espacio para la bahía de 2,5 pulgadas. El Alienware 15 R4 más grande incluye 3x bahías de almacenamiento por defecto sin necesidad de reducir la capacidad de la batería. Aún así, nos sorprende incluso ver 3x bahías de almacenamiento como una opción, ya que los portátiles ultrafinos de la competencia como el Gigabyte Aero 15x, Razer Blade 15, o MSI GS65 tienen sólo una o dos bahías de almacenamiento como máximo.
No es de extrañar que la unidad de prueba de 512 GB NVMe SSD sea la misma Toshiba XG5 KXG50ZNV512G SSD que se encuentra en la Alienware 15 R4. Aunque el rendimiento es bueno, especialmente en lo que respecta a las velocidades de lectura secuencial, la unidad sigue estando un paso por debajo de los 512 GB del Samsung PM961 de la competencia que se encuentra en la Razer Blade 15. Las unidades SSD Toshiba NVMe en general tienden a tener velocidades de escritura secuencial más lentas que las opciones de Samsung.
Extrañamente, Dell configura Intel Optane para las versiones con 3x bahías de almacenamiento solamente.
Consulte nuestra tabla de SSDs y HDDs para obtener más comparaciones de puntos de referencia.
| Alienware m15 GTX 1070 Max-Q Toshiba XG5 KXG50ZNV512G | Razer Blade 15 2018 Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP | Alienware 15 R4 Toshiba XG5 KXG50ZNV256G | MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | Asus Zephyrus S GX531GS WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | Gigabyte Aero 15X v8 Toshiba NVMe THNSN5512GPU7 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | 42% | -24% | 0% | 21% | -0% | |
| Seq Read | 1967 | 2376 21% | 2441 24% | 1612 -18% | 903 -54% | 2213 13% |
| Seq Write | 1135 | 1521 34% | 300.4 -74% | 1475 30% | 1261 11% | 1163 2% |
| 4K Read | 29.17 | 46.45 59% | 32.87 13% | 43.09 48% | 40.02 37% | 23.36 -20% |
| 4K Write | 93.4 | 93.6 0% | 94.8 1% | 83.8 -10% | 103.6 11% | 80.4 -14% |
| 4K-64 Read | 995 | 1300 31% | 437.4 -56% | 611 -39% | 1030 4% | 847 -15% |
| 4K-64 Write | 656 | 1204 84% | 310.5 -53% | 570 -13% | 1285 96% | 742 13% |
| Access Time Read * | 0.116 | 0.051 56% | 0.116 -0% | 0.071 39% | 0.129 -11% | 0.119 -3% |
| Access Time Write * | 0.063 | 0.038 40% | 0.053 16% | 0.045 29% | 0.036 43% | 0.046 27% |
| Score Read | 1221 | 1584 30% | 714 -42% | 815 -33% | 1161 -5% | 1092 -11% |
| Score Write | 862 | 1450 68% | 435 -50% | 802 -7% | 1515 76% | 939 9% |
| Score Total | 2667 | 3806 43% | 1416 -47% | 2039 -24% | 3294 24% | 2536 -5% |
| Copy ISO MB/s | 642 | |||||
| Copy Program MB/s | 431.5 | |||||
| Copy Game MB/s | 706 | |||||
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 49% | -10% | 49% | 36% | 36% | |
| Write 4K | 107.4 | 94.2 -12% | 96.8 -10% | 91.5 -15% | 98.2 -9% | 94.4 -12% |
| Read 4K | 42.91 | 39.23 -9% | 35.73 -17% | 40.41 -6% | 39.43 -8% | 37.65 -12% |
| Write Seq | 467.5 | 1483 217% | 362.3 -23% | 1528 227% | 1386 196% | 1335 186% |
| Read Seq | 2335 | 1371 -41% | 2110 -10% | 1235 -47% | 1100 -53% | 1404 -40% |
| Write 4K Q32T1 | 289.7 | 296.2 2% | 318.6 10% | 259 -11% | 270.3 -7% | 268.6 -7% |
| Read 4K Q32T1 | 354.4 | 342.5 -3% | 366.7 3% | 364.9 3% | 340.3 -4% | 332.8 -6% |
| Write Seq Q32T1 | 460.9 | 1527 231% | 351 -24% | 1529 232% | 1454 215% | 1375 198% |
| Read Seq Q32T1 | 3111 | 3280 5% | 2813 -10% | 3472 12% | 1681 -46% | 2627 -16% |
| Media total (Programa/Opciones) | 46% /
45% | -17% /
-18% | 25% /
21% | 29% /
27% | 18% /
15% |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento de la GPU
La GeForce GTX 1070 Max-Q es sólo un 10 por ciento más lenta que la GTX 1070 estándar de Alienware 15 R4 de acuerdo con las pruebas de rendimiento de 3DMark. Los usuarios que deseen la configuración de gama baja del Alienware m15 con gráficos GTX 1060 verán una disminución del rendimiento de entre el 25 y el 30 por ciento. Si Dell decidiera introducir una opción GTX 1080 Max-Q en el futuro como en el Alienware 15 R3, entonces espere un aumento de gráficos de alrededor del 15 por ciento o más sobre el GTX 1070 Max-Q cuando se trate de resoluciones más altas.
Consulte nuestra página dedicada a la GTX 1070 Max-Q para obtener más información técnica y referencias.
| 3DMark 11 Performance | 17408 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 35886 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 14119 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento en los juegos
Recomendamos la GTX 1070 Max-Q como mínimo si se configura con una pantalla de 1080p 144 Hz. Los caballos de fuerza adicionales se utilizan para alcanzar frecuencias de cuadro superiores a 100 FPS, especialmente para los títulos más exigentes. Si sus hábitos de juego consisten principalmente en títulos menos exigentes como Fortnite, LoL, CS:GO o Overwatch, sin embargo, entonces la GTX 1060 debería ser suficiente, aunque sólo sea un poco.
Las velocidades de fotogramas cuando está inactivo en Witcher 3 son estables, sin caídas recurrentes que sugieran que no interrumpa la actividad de fondo.
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 291.6 | 247.6 | 242.8 | 136.8 |
| The Witcher 3 (2015) | 254 | 173.9 | 101.6 | 54.2 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 217.5 | 166 | 102.8 | 85.1 |
Emisiones
Ruido del sistema
La solución de refrigeración consiste en dos ventiladores dobles y cuatro tubos de calor entre ellos. Ambos ventiladores estarán inactivos si simplemente están inactivos en el escritorio, lo que supone una mejora con respecto a los ventiladores siempre activos de los 15 R4. Sin embargo, no se necesita mucho esfuerzo para arrancar los ventiladores del m15, ya que acciones simples como el lanzamiento de aplicaciones inducirán un pulso de corta duración de hasta 34 dB(A).
Cuando se está bajo cargas más altas, como en los juegos, el ruido del ventilador salta a unos 45 dB(A) durante los primeros minutos. A partir de entonces, el ruido del ventilador se hace aún más fuerte a casi 50 dB(A) a medida que aumentan las temperaturas internas. Por lo tanto, el m15 no es significativamente más alto o más silencioso que su hermano mayor cuando juega. Comparado con sus competidores más cercanos, el sistema es más ruidoso que el Razer Blade 15 y el MSI GS65, pero más silencioso que el Asus Zephyrus GX531 y Gigabyte Aero 15X.
Podemos notar un ligero ruido electrónico que emana de la mitad derecha de nuestra unidad de prueba, posiblemente de la unidad SSD de NVMe. Como resultado, nuestra unidad nunca es completamente silenciosa cuando está encendida, incluso si sus ventiladores están inactivos.
| Alienware m15 GTX 1070 Max-Q GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G | Razer Blade 15 2018 GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP | Alienware 15 R4 GeForce GTX 1070 Mobile, i9-8950HK, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G | MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | Asus Zephyrus S GX531GS GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | Gigabyte Aero 15X v8 GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -6% | -19% | 1% | -14% | -10% | |
| off / environment * | 28.6 | 29 -1% | 29 -1% | 28.4 1% | 29 -1% | 29 -1% |
| Idle Minimum * | 28.6 | 29 -1% | 32 -12% | 28.4 1% | 33 -15% | 30 -5% |
| Idle Average * | 28.6 | 30 -5% | 33 -15% | 28.4 1% | 34 -19% | 31 -8% |
| Idle Maximum * | 28.6 | 38 -33% | 50 -75% | 29.6 -3% | 40 -40% | 35 -22% |
| Load Average * | 40.8 | 46 -13% | 50 -23% | 43.5 -7% | 47 -15% | 49 -20% |
| Witcher 3 ultra * | 49.6 | 49 1% | 51 -3% | 45.7 8% | 51 -3% | 51 -3% |
| Load Maximum * | 49.6 | 46 7% | 51 -3% | 45.7 8% | 53 -7% | 54 -9% |
* ... más pequeño es mejor
Ruido
| Ocioso |
| 28.6 / 28.6 / 28.6 dB(A) |
| Carga |
| 40.8 / 49.6 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 28.6 dB(A) | ||
Temperatura
Las temperaturas de la superficie cuando está en ralentí ya son bastante cálidas, con un promedio de casi 30 C tanto en la parte superior como en la inferior, probablemente debido a los ventiladores en ralentí. Esto no es particularmente sorprendente, sin embargo, ya que el MSI GS65 y el Asus Zephyrus GX531 son similares.
Cuando la carga es mayor, como en los juegos, el punto caliente hacia la tecla "0" puede llegar a ser tan cálido como 50 C como en el Gigabyte Aero 15X. Afortunadamente, las superficies alrededor de los reposamanos, el trackpad, el NumPad y las teclas WASD permanecen relativamente frías para que las manos y los dedos se sientan cómodos al jugar. Las superficies engomadas evitan que estas áreas se calienten demasiado, a diferencia de la hoja de afeitar 15, donde los restos de magnesio anodizado de la palma de la mano pueden estar tan calientes como a 40ºC.
Hacemos hincapié en el sistema con cargas sintéticas para identificar cualquier problema potencial de estrangulamiento o estabilidad. Cuando se somete a la carga de Prime95, la velocidad de reloj de la CPU se mantiene constante entre 3,5 y 3,6 GHz y a una temperatura central respetable de 80 C. Si se ejecutan Prime95 y FurMark simultáneamente, las temperaturas de la CPU y la GPU aumentan a 84 C y 74 C, respectivamente. Los resultados son más fríos que en el Razer Blade 15, donde las temperaturas de la CPU y la GPU se estabilizan en 94 C y 84 C, respectivamente, cuando se someten a cargas similares. Las temperaturas de la CPU llegan a los 99 C durante el inicio de nuestra prueba de esfuerzo máximo (Prime95+FurMark) en un intento de obtener velocidades de reloj más rápidas, pero el estrangulamiento finalmente se activa como se muestra en nuestro gráfico de abajo.
Si se ejecuta con batería, el rendimiento de la CPU y la GPU se verá afectado. Un 3DMark 11 con baterías devuelve resultados de Física y Gráficos de 9680 puntos y 6859 puntos, respectivamente, en comparación con 12273 puntos y 20573 puntos cuando se está en la red.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
| System Idle | -- | -- | 44 | 42 |
| Prime95 Stress | 3.6 | -- | 80 | 54 |
| Prime95 + FurMark Stress | 2.7 | 1101 | 84 | 74 |
| Witcher 3 Stress | 3.9 | 1481 | 81 | 71 |
(-) The maximum temperature on the upper side is 52 °C / 126 F, compared to the average of 40.5 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 55.6 °C / 132 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.6 °C / 82 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(-) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 38.5 °C / 101 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 30.6 °C / 87.1 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (-1.7 °C / -3.1 F).
Altavoces
Los altavoces estéreo carecen de graves y tienen un rango estrecho. Mientras que el volumen es alto, los sonidos se sienten más débiles y no tan ricos como en el 15 R4, sin importar cuántos ajustes de audio sintonicemos en el software del Centro de Control. El volumen máximo no introducirá estática ni reverberaciones.
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (78.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 19.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 8.5% higher than median
(±) | linearity of mids is average (11.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.5% away from median
(±) | linearity of highs is average (8.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (24.7% difference to median)
Compared to same class
» 88% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 9% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 72% of all tested devices were better, 6% similar, 22% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 6% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 92% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 4% of all tested devices were better, 1% similar, 95% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
El sistema es sorprendentemente dos veces más eficiente que sus hermanos mayores Alienware 15 R3 y R4 cuando están inactivos en el escritorio, probablemente debido a su menor tamaño y a la falta de luces LED extrañas. En los juegos, el consumo de energía es sólo un 9% inferior al de Alienware 15 R3 con gráficos GTX 1080 Max-Q, aunque la GTX 1070 Max-Q es un 15% más lenta. Y lo que es más sorprendente, la Alienware 15 R4 con gráficos GTX 1070 estándar consume un 25 por ciento más de energía, lo que supone un aumento de sólo un 10 por ciento en la potencia de la GPU en comparación con la GTX 1070 Max-Q. El mayor rendimiento por vatio de la serie Max-Q está ciertamente bien representado aquí.
Podemos registrar un consumo máximo de 172,5 W del adaptador de CA de 180 W de tamaño mediano (15,5 x 7,5 x 3,0 cm).
| Off / Standby | 0.097 / 0.15 Watt |
| Ocioso | 7.6 / 13.8 / 14.6 Watt |
| Carga |
97.6 / 172.5 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Alienware m15 GTX 1070 Max-Q i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G, IPS, 1920x1080, 15.6" | Razer Blade 15 2018 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP, IPS, 1920x1080, 15.6" | Alienware 15 R4 i9-8950HK, GeForce GTX 1070 Mobile, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G, IPS, 1920x1080, 15.6" | MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus Zephyrus S GX531GS i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G, IPS, 1920x1080, 15.6" | Alienware 15 R3 Max-Q i7-7820HK, GeForce GTX 1080 Max-Q, LiteOn CX2-8B256, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -25% | -77% | 1% | -52% | -71% | |
| Idle Minimum * | 7.6 | 14 -84% | 23 -203% | 8.7 -14% | 17 -124% | 22 -189% |
| Idle Average * | 13.8 | 17 -23% | 26 -88% | 13 6% | 20 -45% | 26 -88% |
| Idle Maximum * | 14.6 | 21 -44% | 30 -105% | 14.3 2% | 29 -99% | 33 -126% |
| Load Average * | 97.6 | 95 3% | 111 -14% | 107.4 -10% | 112 -15% | 86 12% |
| Witcher 3 ultra * | 145.8 | 141 3% | 182 -25% | 129 12% | 152 -4% | 159 -9% |
| Load Maximum * | 172.5 | 179 -4% | 222 -29% | 151.5 12% | 211 -22% | 215 -25% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
La capacidad de la batería puede ser de 60 W o 90 W dependiendo de la opción de almacenamiento. En cualquier caso, la capacidad es menor que la de la batería de 99 Wh de la serie 15 de Alienware.
Los tiempos de ejecución son impresionantes, especialmente para un portátil para juegos. Espere que casi 8 horas de uso de WLAN en el mundo real sean unas horas más largas que las de Razer Blade 15 y mayores de Alienware 15 R4. La nueva Asus Zephyrus GX531 se queda corta debido principalmente a su batería de 50 Wh más pequeña. Aunque todavía tenemos que probar el modelo 60 Wh Alienware m15, es seguro aproximar un tiempo de ejecución de aproximadamente dos tercios de lo que hemos registrado a continuación.
La carga de vacío a lleno tarda entre 1,5 y 2 horas.
| Alienware m15 GTX 1070 Max-Q i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, 90 Wh | Razer Blade 15 2018 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, 80 Wh | Alienware 15 R4 i9-8950HK, GeForce GTX 1070 Mobile, 99 Wh | MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile, 82 Wh | Asus Zephyrus S GX531GS i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, 50 Wh | Gigabyte Aero 15X v8 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, 94.24 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -33% | -40% | -26% | -64% | 28% | |
| Reader / Idle | 627 | 382 -39% | 370 -41% | 213 -66% | 762 22% | |
| WiFi v1.3 | 463 | 322 -30% | 304 -34% | 372 -20% | 157 -66% | 513 11% |
| Load | 103 | 72 -30% | 58 -44% | 70 -32% | 42 -59% | 156 51% |
Veredicto
Pro
Contra
Los portátiles Alienware son tradicionalmente conocidos por ser más grandes, robustos y coloridos que los portátiles para juegos de la competencia. El Alienware m15 era probablemente una perspectiva de diseño muy desafiante en este sentido, ya que debe equilibrar todos los factores antes mencionados, mientras que parece tan delgado y pequeño como algo como un Razer Blade 15 o MSI GS65. Es cierto que el nuevo chasis es ligeramente más débil que la línea principal Alienware 15 R4 con pequeños cortes en la selección de puertos, iluminación RGB, rigidez de las bisagras, bahías de almacenamiento y capacidad de la batería, pero el paquete significativamente más ligero puede valer la pena para muchos usuarios. De hecho, incluso ofrece algunas características que no se encuentran en su alternativa más grande, incluyendo una mayor duración de la batería y un NumPad dedicado.
Comparar el Alienware m15 con el GS65, Blade 15, Aero 15x, Zephyrus GX531, o Predator Triton 700 sería una prueba más justa. El sistema es más grueso y pesado que muchas de estas alternativas ultrafinas, pero también se construye más resistente que la mayoría, con la ventaja añadida de tiempos de ejecución más largos y más opciones de almacenamiento interno. La mejor sorpresa es quizás su excelente sostenibilidad de CPU Turbo Boost para un rendimiento de CPU más rápido que otros ultrafinos equipados con el mismo procesador i7-8750H incluyendo el Blade 15.
Hay una serie de inconvenientes que impiden que el m15 sea un perro superior en el espacio de juego ultrafino. Aparte de su perfil ligeramente más grueso, la falta de iluminación RGB por tecla es una desventaja. La retroalimentación de las teclas, la retroalimentación del teclado, el ruido de los ventiladores y la calidad de los altavoces no son nada especial y son simplemente la media de su clase de tamaño. Cosméticamente, algunos usuarios pueden estar apagados por los biseles brillantes, los reposamanos propensos a las huellas dactilares o los puertos traseros de difícil acceso. No obstante, cualquier persona que esté indeciso por un Alienware 15 R4 o un portátil ultradelgado para juegos debería darle un aspecto al Alienware m15, ya que ofrece un puñado de ventajas que no se encuentran en otros portátiles de su categoría.
El Alienware m15 funciona como un sólido punto medio para los jugadores que quieren diseños súper delgados sin sacrificar demasiado en el departamento de rigidez de los modelos más gruesos. Su alta sostenibilidad Turbo Boost y la larga duración de la batería son ventajas inesperadas sobre la competencia, teniendo en cuenta el pequeño tamaño de su chasis.
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
- 12/11/2018 v6 (old)
Allen Ngo
Price comparison
