Review del Aorus 15 (i7-8750H, RTX 2070)
El Aorus X5 de 15,6 pulgadas se lanzó en 2015 como el principal portátil ultrafino para juegos de Gigabyte para los entusiastas. Su chasis, a pesar de ser súper elegante en ese momento, había permanecido esencialmente igual durante años. Los portátiles para juegos de la competencia habían evolucionado hasta ser aún más delgados y pequeños que los mejores que Aorus tenía para ofrecer. La alineación del X5 necesitaba una revisión urgente para desafiar mejor a la competencia.
Aorus cumplió en CES 2019 donde el OEM mostró orgullosamente su Aorus 15 para suplantar el Aorus X5 envejecido. El nuevo chasis lleva algunas de las campanas y silbatos que esperamos de un portátil para juegos de gama media a un entusiasta, incluyendo biseles estrechos y una pantalla de 144 Hz con tiempos de respuesta rápidos. Compite directamente con el creciente número de portátiles ultrafinos de 15,6 pulgadas para juegos como el MSI GS65, Asus ROG GL504, Razer Blade 15, Alienware m15 y el Acer Predator Triton 500, por nombrar sólo algunos.
Dos modelos iniciales están disponibles: el Aorus 15-W9 y el Aorus 15-X9. Ambas opciones llevan exactamente la misma CPU (Core i7-8750H) y pantalla (mate 1080p144) y sólo están separadas por la GPU (RTX 2060 o RTX 2070 a plena potencia). Prepárate para pagar entre 1.700 y 2.000 dólares, dependiendo de la GPU, las unidades de almacenamiento y la RAM. Para esta revisión, compararemos el Aorus 15-X9 con todas las alternativas mencionadas anteriormente, así como con el Aorus X5 más antiguo que reemplaza.
Más reseñas de Gigabyte y Aorus:
Carcasa
Los portátiles Aorus se deleitan con diseños de juego elegantes y distintivos en contraste con el aspecto más sutil de los sistemas Gigabyte. El Aorus 15 retiene la estética de los videojugadores mientras que soluciona los dos mayores inconvenientes del chasis del Aorus X5: los biseles gruesos y la tapa endeble. Los biseles son ahora significativamente más delgados sin necesidad de reposicionar la webcam y, afortunadamente, la rigidez de la tapa no se ve afectada negativamente. Es aún más flexible que las tapas de Razer Blade 15, Asus ROG GL504 y Alienware m15, pero es al menos una mejora con respecto a la generación anterior. La rigidez de las bisagras también es satisfactoria con una oscilación mínima al ajustar el ángulo de hasta 140 grados.
La calidad de construcción y la rigidez de la base son excelentes sin crujidos ni deformaciones cuando se intenta torcerla. Aplicando una presión moderada en los apoyos de la palma de la mano o en el centro del teclado, la superficie se deprime ligeramente, por lo que no es perfecta. Todavía se siente más fuerte que el MSI GS65 y comparable al Alienware m15, aunque en un paquete más grueso y pesado que ambos.
Top 10 Análisis
» Top 10 Portátiles Multimedia
» Top 10 Portátiles de Juego
» Top 10 Portátiles de Juego ligeros
» Top 10 Portátiles Asequibles de Oficina/Empresa
» Top 10 Portátiles de Juego Ligeros
» Top 10 Portátiles de Oficina/Empresa Premium
» Top 10 Estaciones de Trabajo
» Top 10 Subportátiles
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibles
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Tablets de menos de 250 Euros
» Top 10 Phablets (>5.5")
» Top 10 Smartphones
» Top 10 Smartphones (≤5")
» Top 10 Smartphones de menos de 300 Euros
» Top 10 Smartphones de menos de 120 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 1000 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 500 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 300 Euros
» Los Mejores Displays de Portátiles Analizados por Notebookcheck
El chasis es más grueso que el Aorus X5 de última generación en casi 1,5 mm, pero lo compensa al ser más ligero (2,4 kg frente a 2,7 kg) y con una huella significativamente menor. Los biseles masivos del X5 han sido recortados para estar más en línea con los últimos diseños de MSI, Alienware y Razer.
En cuanto a los portátiles ultraplanos para juegos, el Aorus 15 es más grueso que el GS65, el Blade 15, el Alienware m15 e incluso el propio Aero 15 de Gigabyte por varios milímetros. Se trata de un portátil que se sitúa en la línea de lo que consideramos "ultraplano". Gigabyte afirma que esto era necesario para ofrecer un rendimiento sin compromisos desde una GPU RTX 2070 estándar que no es de Max-Q.
Conectividad
La selección de puertos ha cambiado ligeramente con respecto al modelo de última generación. Mientras que el Aorus X5 integra un lector SD de tamaño completo con dos conectores de audio, el Aorus 15 integra un lector MicroSD con un único conector de audio. Todo lo demás sigue siendo idéntico, incluyendo la falta de Thunderbolt 3. Se supone que la marca Aorus es la principal serie de juegos de Gigabyte, así que estamos un poco desconcertados al ver que no hay soporte para Thunderbolt aquí.
Los puertos están distribuidos uniformemente a lo largo de la parte trasera y los laterales, siendo los puertos traseros más difíciles de acceder. Al parecer, Lenovo ha resuelto este problema en la competencia de la serie Legion Y740 al tener indicadores de símbolos LED en la parte posterior.
Lector de tarjetas SD
Gigabyte no sólo ha degradado el lector de tarjetas a MicroSD, sino que las tasas de transferencia también son mucho más lentas. La transferencia de 1 GB de fotos de nuestra tarjeta de prueba UHS-II tarda unos 13 segundos, en comparación con menos de la mitad de lo que tardaba el Aorus X5 anterior. Aún así, esto es mejor que el Blade 15, que no tiene ningún lector de tarjetas.
Una tarjeta MicroSD completamente insertada sobresale aproximadamente 1 mm para facilitar la expulsión.
SD Card Reader | |
average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
Gigabyte Aero 15-X9 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Aorus X5 v8 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Dell XPS 13 9380 2019 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Aorus 15 X9 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
Gigabyte Aero 15-X9 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Aorus X5 v8 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Dell XPS 13 9380 2019 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Aorus 15 X9 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) |
Comunicación
El Killer 1550i es capaz de velocidades de transferencia teóricas de hasta 1,73 Gbps e incluye todas las características auxiliares que se encuentran en el Killer 1535. Gigabyte equipa su serie Aero 15 con la misma opción Killer. No experimentamos ningún problema de conectividad durante nuestro tiempo con la unidad. El rendimiento puede ser más rápido que el que hemos grabado a continuación, ya que la configuración de nuestro servidor está limitada por una línea de 1 Gbps.
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
Gigabyte Aero 15-X9 | |
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q | |
Aorus 15 X9 | |
Aorus X5 v8 | |
iperf3 receive AX12 | |
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q | |
Gigabyte Aero 15-X9 | |
Aorus X5 v8 | |
Aorus 15 X9 |
Mantenimiento
El panel inferior se puede quitar con un destornillador estándar de Philips y un borde afilado en contraste con los tornillos Torx del Aorus X5. Los pestillos alrededor del Aorus 15 son bastante apretados, sin embargo, así que puede tomar algo de práctica para remover con seguridad la placa inferior.
Una vez dentro, los usuarios tienen acceso directo a las tres bahías de almacenamiento, ambas ranuras DDR4 SODIMM (hasta 32 GB), batería y módulo WLAN.
Tenga en cuenta que primero se debe romper una pegatina para quitar el panel inferior, lo que podría afectar a la garantía limitada.
Accesorios y Garantía
No hay extras en la caja aparte de la guía de inicio rápido y la tarjeta de garantía. Es toda una experiencia de desboxeo de barebones.
Gigabyte ofrece dos años de garantía limitada como estándar para los usuarios en los Estados Unidos. Por el contrario, la mayoría de los fabricantes de equipos originales como Dell o Asus ofrecen una garantía básica de sólo un año.
Dispositivos de entrada
Teclado
La retroalimentación del teclado es mejor que en la hoja de afeitar Razer Blade 15 con un sonido ligeramente más fuerte que en el MSI GS65. El punto de actuación no se siente tan nítido como en un HP Spectre x360 15, pero la experiencia de mecanografía nos parece satisfactoria. Una molestia menor son las teclas de flecha extra-pequeñas, la tecla de retroceso y la tecla "|" de la barra vertical. Todas estas claves eran mucho más grandes en la última generación de Aorus X5.
Un NumPad integrado está presente a diferencia de la mayoría de los demás portátiles para juegos de 15 pulgadas. En el Aorus 15, sin embargo, las teclas numéricas son más estrechas y, por lo tanto, más estrechas. Es una lástima que el portátil no utilice el espacio vacío a lo largo de los lados del teclado para que quepan teclas NumPad más grandes.
Aorus ha dejado caer la columna de teclas Macro así como la iluminación RGB por tecla del Aorus X5 para una iluminación RGB de tres zonas más estándar.
Touchpad
Estamos contentos de ver que el touchpad brillante y pegajoso de la última generación de la serie Aorus X5 y X7 ya no está para un look and feel más tradicional. El deslizamiento es suave y sensible sin importar la velocidad del cursor con un mínimo de adherencia cuando se mueve muy lentamente. Desafortunadamente, la superficie plástica mate acumulará grasa muy rápidamente para un cuidado antiestético después de unos pocos días de uso.
El tamaño del trackpad (11,5 x 6 cm) es más pequeño que el del XPS 15 (10,5 x 8,5 cm) y el Aorus X5 de última generación (10,6 x 7,8 cm). Hay mucho espacio por encima y por debajo del trackpad que parece infrautilizado.
Las teclas de ratón integradas suponen una gran mejora con respecto a la generación anterior. La retroalimentación es mucho más firme para un clic satisfactorio sin ser muy fuerte.
Display
Gigabyte ha cambiado de fabricante de paneles de AU Optronics a LG Philips para el Aorus 15. El panel IPS LP156WFG-SPB2 de alta calidad que se encuentra aquí también se utilizó en el Lenovo Legion Y530 del año pasado. Ambos sistemas comparten características similares, incluyendo los rápidos tiempos de respuesta en blanco y negro para reducir el efecto fantasma, la frecuencia de actualización nativa de 144 Hz para una jugabilidad más suave y espacios de color casi idénticos. La relación de contraste, curiosamente, es notablemente más alta en el Aorus. El brillo de la pantalla es típico de los portátiles para juegos a unos 300 nits.
El panel mate es crujiente y casi sin granos. El sangrado de la luz de fondo también se reduce al mínimo, ya que es prácticamente imperceptible, tal y como se muestra en la imagen de abajo.
No hay otras opciones de visualización disponibles en este momento, lo que significa que no hay funciones de pantalla táctil o UHD de 4K. Nosotros personalmente preferimos 1080p144 para los propósitos del juego en este tamaño de la pantalla de todos modos. El sistema aún puede emitir a un monitor UHD de 4K a 60 Hz a través del mini DisplayPort o HDMI 2.0.
No hay opciones de G-Sync disponibles en el momento de escribir este artículo.
|
iluminación: 78 %
Brillo con batería: 305.1 cd/m²
Contraste: 925:1 (Negro: 0.33 cd/m²)
ΔE Color 2.58 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 1.33
ΔE Greyscale 3.4 | 0.5-98 Ø5.2
95.2% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
60.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
66.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
95.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
64.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.28
Aorus 15 X9 LG Philips LP156WFG-SPB2, IPS, 15.6", 1920x1080 | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q LG Philips LGD05C0, IPS, 15.6", 1920x1080 | Aorus X5 v8 AU Optronics B156HAN07.0 (AUO70ED), IPS, 15.6", 1920x1080 | Gigabyte Aero 15-X9 LGD05C0, IPS, 15.6", 1920x1080 | MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US AUO80ED, IPS, 15.6", 1920x1080 | Alienware m15 GTX 1070 Max-Q AU Optronics B156HAN, IPS, 15.6", 1920x1080 | |
---|---|---|---|---|---|---|
Display | 0% | 1% | -3% | -1% | -4% | |
Display P3 Coverage | 64.9 | 65.3 1% | 67.1 3% | 63.5 -2% | 65.8 1% | 63.5 -2% |
sRGB Coverage | 95.6 | 94.9 -1% | 93.4 -2% | 93.1 -3% | 92.1 -4% | 89.4 -6% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 66.3 | 66.3 0% | 68.1 3% | 64.5 -3% | 67 1% | 64.5 -3% |
Response Times | -3% | -11% | -9% | -15% | -8% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 15.2 ? | 16.8 ? -11% | 18.8 ? -24% | 16.4 ? -8% | 20 ? -32% | 18 ? -18% |
Response Time Black / White * | 12.4 ? | 11.6 ? 6% | 12 ? 3% | 13.6 ? -10% | 12 ? 3% | 12 ? 3% |
PWM Frequency | ||||||
Screen | -4% | 14% | 12% | -17% | -24% | |
Brightness middle | 305.1 | 314.7 3% | 271 -11% | 250 -18% | 250.9 -18% | 353.6 16% |
Brightness | 295 | 312 6% | 259 -12% | 235 -20% | 257 -13% | 346 17% |
Brightness Distribution | 78 | 90 15% | 87 12% | 85 9% | 83 6% | 86 10% |
Black Level * | 0.33 | 0.38 -15% | 0.27 18% | 0.29 12% | 0.32 3% | 0.3 9% |
Contrast | 925 | 828 -10% | 1004 9% | 862 -7% | 784 -15% | 1179 27% |
Colorchecker dE 2000 * | 2.58 | 2.56 1% | 1.81 30% | 1.46 43% | 2.77 -7% | 4.55 -76% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 4.32 | 4.89 -13% | 3.33 23% | 2.47 43% | 5.89 -36% | 7.91 -83% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.33 | 1.71 -29% | 2.5 -88% | 3.37 -153% | ||
Greyscale dE 2000 * | 3.4 | 3.4 -0% | 1.09 68% | 1.27 63% | 4 -18% | 4.1 -21% |
Gamma | 2.28 96% | 2.3 96% | 2.45 90% | 2.4 92% | 2.27 97% | 2.27 97% |
CCT | 6374 102% | 6435 101% | 6435 101% | 6749 96% | 6901 94% | 7434 87% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 60.7 | 60.7 0% | 61 0% | 60 -1% | 60 -1% | 57.9 -5% |
Color Space (Percent of sRGB) | 95.2 | 94.6 -1% | 93 -2% | 93 -2% | 92 -3% | 88.9 -7% |
Media total (Programa/Opciones) | -2% /
-3% | 1% /
8% | 0% /
6% | -11% /
-14% | -12% /
-18% |
* ... más pequeño es mejor
El espacio de color es aproximadamente el 60 por ciento y el 95 por ciento de los estándares AdobeRGB y sRGB, respectivamente, y es casi idéntico al FHD Aero 15 y a muchos otros portátiles para juegos con paneles IPS rápidos de 144 Hz. Los paneles de alta frecuencia de refresco con gamas más amplias todavía no están disponibles para este tamaño de pantalla en particular.
Las mediciones con un colorímetro X-Rite muestran una visualización precisa del color fuera de la caja. Sin embargo, somos capaces de mejorar marginalmente la visualización aún más a través de nuestra propia calibración. Nuestros resultados finales reducen los valores promedio de escala de grises y dE de color de 3.4 y 2.58 a 1.0 y 1.33, respectivamente.
Tiempos de respuesta del display
↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
---|---|---|
12.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 7.6 ms subida | |
↘ 4.8 ms bajada | ||
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 29 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
15.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 8.4 ms subida | |
↘ 6.8 ms bajada | ||
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 26 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. |
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado | |||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8715 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. |
La visibilidad al aire libre no es muy diferente de la del Aorus X5. La pantalla es un poco más brillante esta vez, pero no es suficiente para hacer una verdadera diferencia cuando está bajo la luz del sol. Tanto el panel mate como los ángulos de visión amplios ayudan a reducir el resplandor.
Rendimiento
A diferencia del Aorus X5 v8 y Gigabyte Aero 15 con el Core i7-8850H y el Core i9-8950HK, respectivamente, todos los modelos actuales del Aorus 15 sólo con el Core i7-8750H. Esta particular CPU de Coffee Lake-H es muy común entre las computadoras portátiles de gama alta para juegos. No hay Max-Q o RTX 2080 ni siquiera opciones de Optimus por ahora.
Procesador
El rendimiento multihilo es aproximadamente un 8 por ciento más lento que el promedio de i7-8750H en nuestra base de datos tomada de otras 75 computadoras portátiles. Esto se debe al potencial más limitado de Turbo Boost del chasis, por lo que el Aorus generalmente funcionará a velocidades de reloj ligeramente inferiores a las esperadas. Al ejecutar CineBench R15 Multi-Thread en un bucle, la puntuación máxima inicial de 1022 puntos cae a 959 puntos en el segundo bucle y nunca se recupera de ahí. Tanto el MSI GS65 como el Aero 15-X9 son capaces de ejecutar el mismo procesador a una velocidad de reloj ligeramente superior durante períodos más largos.
El rendimiento multihilo en bruto sigue siendo significativamente más rápido que el Core i5-8300H y el Core i7-7700HQ de última generación en un 30% y un 45%, respectivamente. Sin embargo, los usuarios que buscan 144 FPS estables, querrán cada onza de potencia de CPU que puedan obtener del i7-8750H.
Consulte nuestra página dedicada al Core i7-8750H para obtener más información técnica y comparaciones de referencia.
Cinebench R10 | |
Rendering Multiple CPUs 32Bit | |
SCHENKER XMG Ultra 15 Turing | |
Gigabyte Aero 15-Y9 | |
Aorus X5 v8 | |
Average Intel Core i7-8750H (29664 - 35307, n=25) | |
MSI GV62 8RE-016US | |
Asus Strix GL703VM-DB74 | |
Rendering Single 32Bit | |
SCHENKER XMG Ultra 15 Turing | |
Gigabyte Aero 15-Y9 | |
Aorus X5 v8 | |
Average Intel Core i7-8750H (6236 - 6645, n=25) | |
MSI GV62 8RE-016US | |
Asus Strix GL703VM-DB74 |
wPrime 2.10 - 1024m | |
Asus Strix GL703VM-DB74 | |
MSI GV62 8RE-016US | |
Average Intel Core i7-8750H (125.5 - 180.5, n=6) |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento del sistema
Los resultados de PCMark son acerca de dónde esperamos que estén considerando la CPU y la GPU. La excepción es su puntuación en Creación de Contenido Digital, que es particularmente alta, un 16% por encima del Asus ROG GL704, equipado de forma similar.
PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4843 puntos | |
PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5828 puntos | |
PCMark 10 Score | 5870 puntos | |
ayuda |
Dispositivos de almacenamiento
Hay tres bahías de almacenamiento internas (2x M.2 2280 PCIe x4 slots compatibles con RAID + 1x 2.5-inch SATA III) en comparación con cuatro en el Aorus X5 (3x M.2 2280 + 1x 2.5-inch SATA III). Mientras que Xotic PC ofrece una gran variedad de capacidades y combinaciones, es lo suficientemente sencillo como para acceder a las unidades y actualizarlas por su cuenta si lo desea.
La unidad NVMe Intel de 512 GB en nuestra unidad de prueba es una mejora notable con respecto a la unidad NVMe Toshiba en el Alienware m15 y nuestro último Aorus X5 v8. En particular, las velocidades de escritura secuencial son ahora mucho más rápidas y cercanas a las de un Samsung PM981. Tenga en cuenta que Gigabyte también utiliza una unidad Intel SSD similar para su serie Aero 15.
Optane no parece ser una opción.
Consulte nuestra tabla de HDDs y SSDs para obtener más comparaciones de referencia.
Aorus 15 X9 Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8 | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Aorus X5 v8 Toshiba NVMe THNSN5512GPU7 | Gigabyte Aero 15-X9 Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8 | MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | Alienware m15 GTX 1070 Max-Q Toshiba XG5 KXG50ZNV512G | |
---|---|---|---|---|---|---|
AS SSD | 38% | -34% | -6% | -23% | -27% | |
Seq Read | 1912 | 1840 -4% | 1813 -5% | 2113 11% | 1612 -16% | 1967 3% |
Seq Write | 1553 | 1822 17% | 966 -38% | 1471 -5% | 1475 -5% | 1135 -27% |
4K Read | 56.5 | 52.3 -7% | 23.21 -59% | 55 -3% | 43.09 -24% | 29.17 -48% |
4K Write | 119.6 | 110.7 -7% | 84.5 -29% | 107.1 -10% | 83.8 -30% | 93.4 -22% |
4K-64 Read | 869 | 1126 30% | 856 -1% | 914 5% | 611 -30% | 995 14% |
4K-64 Write | 584 | 1717 194% | 773 32% | 703 20% | 570 -2% | 656 12% |
Access Time Read * | 0.049 | 0.047 4% | 0.166 -239% | 0.114 -133% | 0.071 -45% | 0.116 -137% |
Access Time Write * | 0.031 | 0.033 -6% | 0.044 -42% | 0.034 -10% | 0.045 -45% | 0.063 -103% |
Score Read | 1116 | 1362 22% | 1061 -5% | 1180 6% | 815 -27% | 1221 9% |
Score Write | 859 | 2010 134% | 954 11% | 957 11% | 802 -7% | 862 0% |
Score Total | 2544 | 4079 60% | 2515 -1% | 2722 7% | 2039 -20% | 2667 5% |
Copy ISO MB/s | 1329 | 1975 49% | 1864 40% | 642 -52% | ||
Copy Program MB/s | 404.3 | 526 30% | 362.6 -10% | 431.5 7% | ||
Copy Game MB/s | 1071 | 1200 12% | 936 -13% | 706 -34% |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento de la GPU
Este es nuestro quinto portátil equipado con gráficos RTX 2070 y las pruebas de rendimiento de 3DMark muestran que está a sólo 1 ó 2 puntos porcentuales de nuestra media. En otras palabras, Gigabyte no ha estrangulado ni reducido artificialmente el rendimiento de la GPU de ninguna manera. Los propietarios pueden esperar un rendimiento entre un 6 y un 10 por ciento más lento que el del RTX 2080 Max-Q y un aumento del 30 al 35 por ciento con respecto al portátil estándar RTX 2060. Cualquiera que se actualice desde la antigua GTX 1060 verá una ganancia masiva de alrededor del 65 por ciento.
Sin embargo, en comparación con nuestra referencia de escritorio RTX 2070, el RTX 2070 en nuestro Aorus es entre un 10 y un 15 por ciento más lento.
3DMark 11 Performance | 19143 puntos | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 31987 puntos | |
3DMark Fire Strike Score | 16211 puntos | |
3DMark Time Spy Score | 7490 puntos | |
ayuda |
Rendimiento en los juegos
El rendimiento de Witcher 3 está donde esperamos que esté en relación con otros portátiles RTX 2070 que hemos probado. Desafortunadamente, está más cerca de un RTX 2070 Max-Q que de un RTX 2070 de sobremesa adecuado. El RTX 2080 Max-Q puede ser hasta un 14% más rápido dependiendo del portátil.
El ralentí en Witcher 3 no muestra caídas recurrentes en las frecuencias de fotogramas para sugerir que no se interrumpa la actividad de fondo cuando se juega.
Consulta nuestra review completa sobre la serie RTX Turing para obtener más información técnica y nuestra página dedicada sobre la GeForce RTX 2070 para obtener más comparaciones con otros productos de referencia.
The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080 | |
Asus ROG Strix RTX 2070 OC | |
Asus Zephyrus S GX701GX | |
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile (64 - 82.1, n=21) | |
Aorus 15 X9 | |
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q | |
Gigabyte Aero 15-Y9 | |
MSI GL73 8SE-010US | |
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US | |
Huawei MateBook 13 i7 |
bajo | medio | alto | ultra | |
---|---|---|---|---|
BioShock Infinite (2013) | 304.5 | 249.3 | 229.8 | 154.3 |
The Witcher 3 (2015) | 236.1 | 197 | 131.3 | 71.8 |
Rise of the Tomb Raider (2016) | 211.8 | 145.3 | 132.8 | 115.2 |
Emisiones
Ruido del sistema
El sistema de enfriamiento consiste en dos ventiladores de ~50 mm con seis tubos de calor entre ellos. Ambos ventiladores están siempre activos sin importar el ajuste o la carga. Las máquinas de la competencia como la Alienware m15 y la MSI GS65 siguen siendo más silenciosas y pueden funcionar de forma completamente silenciosa durante al menos un período de tiempo con bajas cargas de procesamiento.
El ruido del ventilador se vuelve inestable cuando se utilizan cargas más altas. Independientemente de la configuración que utilicemos, el portátil a veces se pone automáticamente en el modo "Max Fan" sin ninguna razón en absoluto. Por ejemplo, el simple lanzamiento de 3DMark 11 provocaría automáticamente que los ventiladores giraran a 64 dB(A) a una velocidad vertiginosa, incluso cuando Windows está en el perfil de ahorro de energía. Afortunadamente, esto no ocurre cuando se navega o se transmite vídeo, pero el hecho de que esto pueda ocurrir de forma predeterminada es inaceptable. Evite el modo de alto rendimiento si no se necesita la potencia adicional para reducir la aparición de ventiladores pulsantes.
Afortunadamente, el modo "Max Fan" no es necesario cuando se juega. Sin embargo, el Aorus 15 sigue siendo más ruidoso que muchos portátiles para juegos de la competencia. Podemos grabar un ruido de ventilador de 51,8 dB(A) al reproducir Witcher 3 en comparación con los 45 dB(A) del Aero 15. En el rango de 50 dB(A) es donde recomendamos los auriculares si es posible, especialmente cuando se reproducen títulos sensibles al sonido como Metal Gear Solid V o Metro Exodus.
No podemos notar ningún quejido de la bobina en nuestra unidad de prueba.
Aorus 15 X9 GeForce RTX 2070 Mobile, i7-8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8 | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Aorus X5 v8 GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8850H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7 | Gigabyte Aero 15-X9 GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8 | MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | Alienware m15 GTX 1070 Max-Q GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G | |
---|---|---|---|---|---|---|
Noise | 13% | -5% | 2% | 9% | 8% | |
off / environment * | 28.2 | 28.8 -2% | 30 -6% | 30 -6% | 28.4 -1% | 28.6 -1% |
Idle Minimum * | 32.6 | 28.8 12% | 33 -1% | 32 2% | 28.4 13% | 28.6 12% |
Idle Average * | 32.7 | 28.8 12% | 35 -7% | 34 -4% | 28.4 13% | 28.6 13% |
Idle Maximum * | 32.7 | 29.4 10% | 40 -22% | 36 -10% | 29.6 9% | 28.6 13% |
Load Average * | 38.9 | 35.7 8% | 45 -16% | 42 -8% | 43.5 -12% | 40.8 -5% |
Witcher 3 ultra * | 51.8 | 42.5 18% | 50 3% | 44 15% | 45.7 12% | 49.6 4% |
Load Maximum * | 64.1 | 45 30% | 55 14% | 48 25% | 45.7 29% | 49.6 23% |
* ... más pequeño es mejor
Ruido
Ocioso |
| 32.6 / 32.7 / 32.7 dB(A) |
Carga |
| 38.9 / 64.1 dB(A) |
| ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min: , med: , max: Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 28.2 dB(A) |
Temperatura
Las temperaturas de la superficie cuando está en ralentí son planas a un máximo de sólo 28 C hacia el centro del teclado. Debido a que los ventiladores siempre están funcionando y aspirando aire de las esquinas superiores del teclado, estas áreas específicas siempre estarán más frías, tal como se muestra en los mapas de temperatura que se muestran a continuación.
Cuando se ejecuta Witcher 3, el centro del teclado y la superficie inferior pueden calentarse hasta 40 C y 60 C, respectivamente. La parte inferior del Aorus 15 tiene una malla grande que expone toda la solución de enfriamiento para una mayor ventilación en comparación con el Aorus X5 anterior. Como resultado, afortunadamente es sólo el tubo de calor que está a 60 C y no la malla en sí. Asegúrese de no bloquear o impedir el flujo de aire a través de ninguna de las muchas rejillas de ventilación.
Los puntos calientes nunca se encuentran en los apoyos de la palma de la mano, las teclas WASD o las teclas NumPad para jugar cómodamente sin importar la carga. Esto es una mejora sobre el Aorus X5 más viejo donde los descansos de la palma y las llaves de WASD pueden ser 40 C o más calientes.
Prueba de esfuerzo
Sometemos el portátil a cargas extremas con el fin de identificar cualquier problema potencial de estrangulamiento o estabilidad. Cuando se somete a la carga de Prime95, la CPU puede observarse funcionando a 3,6 GHz durante los primeros segundos antes de alcanzar los 80 C. A partir de entonces, las frecuencias de reloj descienden a 2,9 GHz a 3,0 GHz para una temperatura central más fría de 76 C. Aunque esto está por encima de la frecuencia de reloj de base de 2,2 GHz, todavía no está ni mucho menos cerca de la velocidad máxima de Turbo Boost de 3,9 GHz de la que la CPU es capaz de hacer uso. El comportamiento se alinea con el que grabamos durante la prueba de bucle de CineBench, donde la CPU era la más rápida sólo durante el bucle inicial.
Cuando se ejecuta Prime95 y FurMark simultáneamente, las temperaturas de la CPU y la GPU se estabilizan hasta 95 C y 83 C, respectivamente. Si el modo Max Fan está activado, las temperaturas bajan a 87 C y 73 C, respectivamente.
Witcher 3 es una representación más real de la carga general de juego. Al ejecutar el juego, la CPU y la GPU se estabilizan en 86 C y 80 C, respectivamente, que son números comparables a los del Asus ROG Strix GL504. Los sistemas mucho más grandes, como el MSI GE75 de 17,3 pulgadas, pueden ejecutar el juego a temperaturas de núcleo más frías de unos 70 °C. Los procesadores funcionan a temperaturas más cálidas de lo que nos gustaría en el Aorus, pero es una compensación justa por el pequeño factor de forma y la GPU RTX 2070 de plena potencia.
La activación del modo Max Fan cuando se ejecuta Witcher 3 hará que las temperaturas de la CPU y la GPU desciendan a 77 C y 67 C, respectivamente, sin aumentar tangiblemente el rendimiento. El bulto en el ruido del ventilador, sin embargo, es sustancial y por lo tanto no encontramos que el modo Max Fan sea necesario para la mayoría de las condiciones.
La ejecución con batería limitará el rendimiento de la CPU y la GPU. Un 3DMark Fire Strike sobre baterías devuelve resultados de Física y Gráficos de 7294 y 5292 puntos, respectivamente, en comparación con 13310 y 20227 puntos cuando se está en la red.
CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
System Idle | -- | -- | 49 | 45 |
Prime95 Stress | 2.9 - 3.0 | -- | 74 | -- |
Prime95 + FurMark Stress | 2.8 - 2.9 | 1320 | 87 | 73 |
Witcher 3 Stress | ~3.9 | 1845 | 86 | 80 |
Witcher 3 Stress (Max Fan on) | ~3.9 | 1875 | 77 | 67 |
(+) The maximum temperature on the upper side is 36.6 °C / 98 F, compared to the average of 40.5 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 56.8 °C / 134 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 26.6 °C / 80 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 32.5 °C / 91 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 29.4 °C / 84.9 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (-0.5 °C / -0.9 F).
Altavoces
No hay nada especial en los altavoces estéreo de 2 W. El volumen máximo es suficiente para llenar una pequeña habitación (y esencialmente necesario si está en el modo Max Fan) con roll-off a 250 Hz, tal y como se espera de la mayoría de los portátiles sin subwoofers dedicados. El alto volumen no introduce vibraciones estáticas o de chasis.
Aorus 15 X9 audio analysis
(-) | not very loud speakers (69.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 19% lower than median
(-) | bass is not linear (15.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (6.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.3% away from median
(±) | linearity of highs is average (8.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (22.6% difference to median)
Compared to same class
» 80% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 15% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 63% of all tested devices were better, 6% similar, 31% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 6% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 92% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 4% of all tested devices were better, 1% similar, 95% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
El consumo de energía en ralentí es casi idéntico al de la última generación de Aorus X5. Desafortunadamente, esto no es un cumplido, ya que el sistema Aorus consume mucha más energía que los portátiles para juegos de 15,6 pulgadas de la competencia cuando las cargas son bajas, tal y como se muestra en la siguiente tabla. Espere un consumo medio de casi 35 W simplemente en ralentí en el escritorio, frente a menos de la mitad que en el MSI GS65 o Alienware m15.
El consumo se vuelve más normal durante cargas más altas, como en los juegos. Cuando se ejecuta Witcher 3, podemos registrar un sorteo constante de 175 W en comparación con los 155 W de la Razer Blade 15 con los gráficos del RTX 2070 Max-Q. Se trata de un aumento del 13 por ciento en el consumo, lo que supone un aumento del 11 al 16 por ciento en el rendimiento de los gráficos con respecto al rival de Aorus.
Si se ejecutan ambos Prime95 y FurMark simultáneamente, se obtendrán hasta 241 W del adaptador de CA de 230 W de tamaño mediano (~15,5 x 7,5 x 3 cm). Esto es insostenible, sin embargo, y el consumo de energía finalmente se establece en 217 W, como se muestra en el siguiente gráfico.
Los portátiles Aorus más antiguos tenían adaptadores de CA con puertos USB, mientras que este nuevo adaptador no. El Aorus 15-Y9 con gráficos RTX 2060 se entrega con un adaptador de CA de 180 W más ligero.
Off / Standby | 0.59 / 1.09 Watt |
Ocioso | 26 / 30.8 / 34.9 Watt |
Carga |
90.7 / 241.2 Watt |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Aorus 15 X9 i7-8750H, GeForce RTX 2070 Mobile, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8, IPS, 1920x1080, 15.6" | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.6" | Aorus X5 v8 i7-8850H, GeForce GTX 1070 Mobile, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7, IPS, 1920x1080, 15.6" | Gigabyte Aero 15-X9 i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8, IPS, 1920x1080, 15.6" | MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ, IPS, 1920x1080, 15.6" | Alienware m15 GTX 1070 Max-Q i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 34% | -2% | 30% | 38% | 37% | |
Idle Minimum * | 26 | 10.4 60% | 25 4% | 16 38% | 8.7 67% | 7.6 71% |
Idle Average * | 30.8 | 14.6 53% | 31 -1% | 18 42% | 13 58% | 13.8 55% |
Idle Maximum * | 34.9 | 16.3 53% | 33 5% | 23 34% | 14.3 59% | 14.6 58% |
Load Average * | 90.7 | 88.5 2% | 102 -12% | 88 3% | 107.4 -18% | 97.6 -8% |
Witcher 3 ultra * | 175 | 155.4 11% | 194 -11% | 120 31% | 129 26% | 145.8 17% |
Load Maximum * | 241.2 | 182.4 24% | 239 1% | 167 31% | 151.5 37% | 172.5 28% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
Los tiempos de ejecución siempre han sido bastante pobres en los portátiles Aorus y ahora es aún peor en el Aorus 15. La capacidad de la batería se ha reducido significativamente desde la última generación de Aorus X5 (90 Wh vs. 62 Wh) y cuando se combina con la falta de conmutación de gráficos de Optimus, sólo podemos grabar un tiempo de ejecución WLAN de sólo 1,5 horas. Incluso el tiempo de inactividad en el escritorio con la configuración más baja posible (brillo mínimo, ahorro de energía, WLAN desactivada) da como resultado un tiempo de ejecución de sólo 105 minutos. Los resultados están por debajo del promedio de la categoría.
La carga de vacío a lleno tarda aproximadamente 1,5 horas.
Aorus 15 X9 i7-8750H, GeForce RTX 2070 Mobile, 62 Wh | Aorus X5 v7 i7-7820HK, GeForce GTX 1070 Mobile, 94 Wh | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 80 Wh | Gigabyte Aero 15-X9 i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 94.24 Wh | MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile, 82 Wh | Alienware m15 GTX 1070 Max-Q i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, 90 Wh | |
---|---|---|---|---|---|---|
Duración de Batería | 65% | 300% | 303% | 154% | 318% | |
Reader / Idle | 105 | 208 98% | 682 550% | 549 423% | 627 497% | |
WiFi v1.3 | 95 | 151 59% | 387 307% | 382 302% | 372 292% | 463 387% |
Load | 61 | 84 38% | 88 44% | 174 185% | 70 15% | 103 69% |
Pro
Contra
Veredicto
El Aorus 15 da varios pasos hacia adelante y algunos hacia atrás en comparación con el Aorus X5 anterior. Es más pequeño, más ligero, más potente, y funciona más fresco que el modelo de última generación con un chasis más fuerte para completarlo todo. El trackpad y la tapa en particular han sido mejorados para ser más fáciles de usar y más rígidos, respectivamente, y la ventilación es más fuerte.
Sin embargo, hay un puñado de desventajas. El Aorus X5 del año pasado integra un lector SD de tamaño completo, más bahías de almacenamiento, iluminación RGB por tecla, G-Sync, una batería más grande, un trackpad más grande y teclas Macro dedicadas. Ver que todas estas características faltan en el nuevo Aorus 15 es un poco decepcionante porque estamos acostumbrados a que los productos de Aorus sean ofertas entusiastas con todas las campanas y silbatos que a menudo se asocian con los portátiles de gama alta para juegos. En este sentido, el Aorus 15 se sitúa entre la gama media y la alta.
Otros aspectos del Aorus X5 no fueron mejorados en absoluto en el Aorus 15. El ruido del ventilador, la duración de la batería y la falta de Thunderbolt 3 siguen ausentes o incluso son peores en esta última iteración. El rendimiento de los gráficos en bruto en las GTX 1070 y RTX 2070 Max-Q es de entre un 15 y un 25 por ciento cada una, dependiendo del título y la resolución.
Una gran ventaja del Aorus 15 es su precio. Nuestro modelo RTX 2070 en particular es de $2000 en PC Xotic comparado con $2100 para el MSI GS65 o $2400 para el Razer Blade 15 con gráficos RTX 2060 o RTX 2070 Max-Q más lentos. El Asus ROG Scar GL504GW es incluso más barato que el Aorus 15 a 1.900 dólares con la misma CPU y GPU para que sea una alternativa muy atractiva.
Es el portátil Aorus más equilibrado hasta la fecha, tanto por dentro como por fuera. Hay una lista de características que nos encantaría ver en futuras iteraciones como la iluminación RGB por tecla, G-Sync y Thunderbolt 3 para hacer que el Aorus 15 valga más la pena en el espacio de juego de los entusiastas.
Aorus 15 X9
- 03/26/2019 v6 (old)
Allen Ngo