Review del Convertible Dell Latitude 7400 2-in-1 (i7-8665U)
Un rasgo común ha impregnado nuestros análisis de las últimas generaciones de portátiles de negocios de gama alta: cada vez son más parecidos a los de los consumidores. El objetivo de los fabricantes al perseguir esta evolución ha sido incorporar algo del emocionante y elegante lenguaje de diseño de los dispositivos XPS/Spectre/Yoga sin comprometer los principios básicos de lo que constituye un sólido compañero de oficina. Es un acto de equilibrio difícil porque, aunque la delgadez/atractivo y la practicidad/versatilidad no son exactamente mutuamente excluyentes, ciertamente hace que el trabajo del ingeniero sea mucho más difícil.
Pocos fabricantes han sido más transparentes que Dell en su camino hacia la utopía de lujo de grado empresarial, pero hasta ahora, su Latitude 7390 2-in-1 ha sido probablemente lo más parecido a un convertible de gama alta más grande que la empresa ha producido. Hace varios meses, incluso vimos que las máquinas de la serie Latitude 7000 añadían una elegante carcasa de aluminio opcional, acercándolas cada vez más a sus primos de XPS.
Hoy en día, el Latitude 7400 2-in-1 es el siguiente paso masivo hacia esta cuidadosa fusión de filosofías de diseño. Adornada también con aluminio (en comparación con el magnesio pintado en negro mate de antaño), la 7400 incluye una pantalla de 14", la más grande hasta la fecha en la familia Dell Latitude. Nuestra unidad de revisión también incluye una CPU Whiskey Lake Intel Core i7-8665U, 16 GB LPDDR3 RAM y 512 GB NVMe SSD. No hay opciones gráficas dedicadas, pero con especificaciones como esas, esta máquina no debería tener problemas para lidiar con los rigores de la rutina diaria de la oficina. Dell también promete una larga vida útil de la batería e introduce su ambiciosa funcionalidad ExpressSign-in, que aprovecha los sensores de proximidad y el reconocimiento facial para bloquear/desbloquear su máquina a medida que la abandona o se acerca a ella. A un precio de 2.800 dólares, no deberíamos esperar menos de la perfección.
Pero los cambios radicales traen consigo desafíos. En nuestra revisión completa de hoy, como siempre, pondremos al descubierto los resultados de nuestra implacable gama de mediciones científicas y puntos de referencia en la búsqueda de una imagen completa de lo que funciona y lo que no funciona en el Latitude 7400 2-in-1. Vámonos de aquí.
Carcasa
La Latitude 7400 2-in-1 es muy atractiva. Impresionante, incluso. Es lo más cerca que Dell ha estado de un competidor de MacBook Pro de calidad profesional, hasta la carcasa de aluminio cepillado. Aunque predominantemente mate en su acabado, las brillantes cubiertas de bisagras dobles y los bordes pulidos destacan como más llamativos de lo que estamos acostumbrados en el segmento profesional. Sin embargo, a pesar de su relativa pompa, es indudablemente adecuado para su uso en una sala de juntas.
Como es de esperar de las máquinas de la serie Latitude 7000, se detecta muy poca flexión en cualquier punto de la carcasa, y la máquina descansa firmemente sobre una superficie gracias a sus grandes patas de goma horizontales; es aproximadamente comparable a la rigidez de una XPS 15, que en general es muy buena. La tapa de la pantalla es sólida, disipa eficazmente los esfuerzos de torsión y se sostiene de forma estable gracias a las dos bisagras, que sucumben muy poco a las vibraciones durante la escritura y el transporte. Es casi posible abrir la máquina con una sola mano, pero el ascenso final requiere presión sobre la base para evitar que se levante de la superficie.
Con 1.512 kg (equipado con la batería interna de 6 celdas más grande), el sistema es similar en peso a su predecesor, el Latitude 7490, que registró 1.561 kg en comparación. Sin embargo, la huella se ha reducido significativamente: con sólo 320 mm x 202 mm, es casi un 12% más pequeña que antes. También es un poco más delgado (15 mm, por debajo de 17,9 mm).
Conectividad
Aunque el caso se ha reducido, sólo se aplican algunos cambios notables en términos de selección de puertos. Para empezar, el puerto Ethernet está ahora completamente ausente, porque la caja es simplemente demasiado delgada para que sea práctica, incluso con el diseño basado en bisagras de las últimas revisiones. Además, uno de los dos puertos USB 3.0 en el lado izquierdo de la máquina ha sido cambiado por (¿actualizado a?) un puerto ThunderBolt 3, pero este puerto también reemplaza al puerto de carga dedicado. Algunas personas podrían considerar que este movimiento de "pensamiento progresista" hacia un futuro impulsado por el ThunderBolt es positivo, pero otras lamentarán la reducción en el número de puertos USB Tipo A convencionales y las obligaciones duales del cuarto puerto. Es cierto, al menos, que ahora los dos puertos de tipo C cuentan con conectividad DisplayPort, lo que hipotéticamente abre la puerta a configuraciones de tres monitores sin necesidad de una estación de acoplamiento. Las pantallas externas que soportan la carga de tipo C también podrán cargar el Latitude 7400 2-in-1 simultáneamente.
La organización portuaria, por su parte, es prácticamente idéntica a la del 7490/7480. Los puertos están un poco espaciados, pero todos están montados lateralmente y posicionados de forma lógica. Aquí tenemos pocas quejas, aparte de las preocupaciones habituales sobre los conectores más grandes que desplazan a los puertos adyacentes.
Lector de tarjetas SD
El lector de tarjetas microSD integrado funciona muy bien y está a la cabeza de nuestras tablas de comparación, con 172,1 MB/s en nuestra prueba de copia JPG y 209,62 MB/s en la prueba de lectura secuencial AS SSD.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2018-20LES01W00 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Dell Latitude 7400 2-in-1 (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
| Average of class Convertible (17.7 - 209, n=29, last 2 years) | |
| HP Pavilion x360 14-cd0002ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus ZenBook Flip 14 UX461UA (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2018-20LES01W00 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Dell Latitude 7400 2-in-1 (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
| Average of class Convertible (22.6 - 263, n=28, last 2 years) | |
| HP Pavilion x360 14-cd0002ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus ZenBook Flip 14 UX461UA (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
Comunicación
Una vez más, ya no hay ninguna conexión Ethernet sin un adaptador, pero al menos la conectividad inalámbrica es sólida como una roca. Alimentado por un adaptador Intel Wireless-AC 9560, el 7400 2-in-1 domina a la mayoría de los demás competidores con velocidades de recepción/transmisión WLAN que superan los 600 Mb/s (actualmente estamos limitados en las pruebas por un servidor de 1 Gbps, por lo que el 9560 en realidad teóricamente puede ir más alto).
El adaptador Intel también incluye Bluetooth 5.0.
Seguridad
Como de costumbre, existen varios paquetes de autenticación de hardware de seguridad para la Latitude 7400 2-in-1. Sin embargo, la verdadera historia aquí es la nueva funcionalidad ExpressSign-in de Dell, que busca bloquear/desbloquear su máquina automáticamente mediante el uso sinérgico de un sensor de proximidad y reconocimiento facial por infrarrojos. Probaremos esta característica como parte de un artículo separado.
Cualquiera de estas funciones puede desactivarse sin problemas mediante el icono de la bandeja de entrada de ExpressSign en Windows, así como configurarse para que se desactiven automáticamente cuando se acoplen o se conecten a una pantalla externa.
Accesorios
El Latitude 7400 se entrega con un único adaptador de alimentación USB-C de 90 W que pesa 356 g. Una vez más, después de alejarse del puerto de carga Dell de 19,5 W propietario, todos los adaptadores de CA más antiguos ya no funcionarán con este modelo.
Dell también nos proporcionó un Active Stylus Pen (se vende por separado, $42), que funciona a la perfección con la pantalla Latitude 7400 2-in-1. Hemos revisado este boli en múltiples ocasiones en el pasado, pero en resumen, aunque funciona lo suficientemente bien, no es una experiencia de escritura tan natural como la de los productos de Microsoft Surface. Las puntas no parecen tan auténticas, y los botones laterales carecen de la retroalimentación definida de los botones del lápiz de superficie.
Mantenimiento
Como se espera de un portátil de negocios de gama alta, el mantenimiento es relativamente sencillo en el Latitude 7400 2-in-1. Diez tornillos de cabeza Phillips aseguran la cubierta inferior a la máquina, la cual puede ser (¡cuidadosamente!) separada del interior de la cavidad de la bisagra para revelar las FRUs internas. Estos incluyen la batería, M.2 SSD, batería CMOS, disipador/ventilador, altavoces y adaptadores WLAN/WWAN. La memoria del sistema está soldada directamente a la placa y no es reemplazable ni actualizable.
Garantía
La hoja de especificaciones 2 en 1 de la Latitude 7400 incluye una garantía de depósito de 1 año, pero nuestra unidad de revisión (y todas las unidades listadas en el sitio web de Dell) incluye una garantía de 3 años in situ, que es la típica de las máquinas de la serie Latitude 7000. Parece que una garantía de 3 años en el lugar (como se esperaba) es típica.
Dispositivos de entrada
Teclado
En general, el teclado Latitude 7400 2-in-1 es muy bueno. El recorrido de las teclas parece ser sólo ligeramente más corto que el de sus predecesores (todavía es un recorrido relativamente largo), la fuerza de actuación es siempre tan ligeramente más alta que antes y, aunque las pulsaciones de las teclas son silenciosas, la retroalimentación es bastante aguda. Esto hace que la experiencia de escritura sea casi inmediatamente cómoda y muy similar a las anteriores máquinas de la serie Latitude 7000, así como a los teclados ThinkPad AccuType.
La disposición también es muy similar a la de los modelos anteriores, aunque algunas funciones de las teclas se han barajado para dar cabida a las teclas PrtSc, Home, End, Insert y Delete a lo largo de la parte superior derecha del teclado, una mejora a nuestro juicio, ya que Home y End se encontraban anteriormente como funciones secundarias en las teclas de flecha izquierda/derecha. Hablando de eso, las teclas de flecha siguen siendo de media altura, pero son lo suficientemente cómodas para usarlas. Las teclas PageUp/PageDown flanquean los lados de la tecla de flecha hacia arriba, lo cual es una disposición sensata.
Las teclas están retroiluminadas uniformemente y presentan fondos oscuros bien contrastados contra etiquetas blancas para una fácil visibilidad. La luz de fondo es ajustable en tres pasos (Apagado, Oscurecido y Brillante).
Touchpad
La Latitude 7400 2-in-1 finalmente también adopta el touchpad de cristal de sus primos XPS. Esto es, a nuestro juicio, una clara mejora con respecto a las almohadillas de plástico mate de antes, cuyo acabado invariablemente se desgastaría tras años de uso intensivo y que eran más resistentes al deslizamiento de los dedos que las variedades de vidrio liso.
La almohadilla mide 104 mm x 59 mm, lo que parece lo suficientemente grande para el tamaño y la resolución de la pantalla. Cuenta con botones integrados que -aunque nunca tan fiables como sus contrapartes físicas separadas- son de alta calidad y han funcionado bien durante nuestro periodo de prueba. El movimiento del cursor, gracias a los controladores de Microsoft Precision, es casi sin retardo y muy preciso.
Display
La Latitude 7400 2-in-1 sólo tiene una opción de pantalla: una pantalla táctil de 14 pulgadas, FHD (1920x1080) e IPS con un acabado brillante Corning Gorilla Glass 5. La pantalla también cuenta con soporte para Active Pen. La interfaz táctil era precisa en nuestra unidad de revisión y la pluma activa de Dell también funcionó bien junto con ella.
Con un PPI de 157, la resolución FHD parece perfectamente práctica para una máquina de este tamaño; para pantallas de gama alta con mayor precisión de espacio y color, existe la serie XPS. Es probable que los usuarios empresariales también aprecien la mayor duración de la batería de un panel de baja resolución, por lo que esta elección tiene sus ventajas, aparte del coste.
Subjetivamente, la gama de colores, la saturación y el contraste parecen buenos en nuestra unidad de prueba. El brillo parece quizás un poco bajo, pero está bien para el uso diario en interiores. Tampoco hemos notado ninguna nube o retroiluminación inapropiada, ni siquiera en la oscuridad en las pantallas puramente negras. Es un espectáculo muy agradable en general, aunque es absolutamente muy reflexivo (más sobre esto más adelante).
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 83 %
Brillo con batería: 277.2 cd/m²
Contraste: 1386:1 (Negro: 0.2 cd/m²)
ΔE Color 2.1 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 1.03
ΔE Greyscale 3.4 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
64% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
70% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
68.6% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.241
| Dell Latitude 7400 2-in-1 SHP14A2, IPS, 14", 1920x1080 | HP Pavilion x360 14-cd0002ng Chi Mei CMN14D9, IPS, 14", 1920x1080 | Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2018-20LES01W00 Lenovo 40AE / B140QAN02.0, IPS Dolby Vision HDR, 14", 2560x1440 | Asus ZenBook Flip 14 UX461UA BOE NV140FHM-N62, IPS, 14", 1920x1080 | HP Elitebook x360 1040 G5 AU Optronics AUO533D, IPS, 14", 1920x1080 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon G6-20KG0025UK Lenovo LEN40A9 / AUO B140HAK02.3, IPS, 14", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -39% | 23% | -11% | -6% | -2% | |
| Display P3 Coverage | 68.6 | 41.32 -40% | 86.5 26% | 64.4 -6% | 64.3 -6% | 68.3 0% |
| sRGB Coverage | 99.6 | 61.8 -38% | 100 0% | 84.6 -15% | 94.1 -6% | 94.9 -5% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 70 | 42.74 -39% | 99.4 42% | 61.8 -12% | 65.5 -6% | 69.3 -1% |
| Response Times | 29% | 18% | -18% | -24% | 32% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 56 ? | 44 ? 21% | 56.8 ? -1% | 44 ? 21% | 70.8 ? -26% | 40 ? 29% |
| Response Time Black / White * | 38 ? | 30 ? 21% | 24 ? 37% | 33 ? 13% | 34.4 ? 9% | 25 ? 34% |
| PWM Frequency | 1667 ? | 2439 ? 46% | 200 ? -88% | 735 ? -56% | ||
| Screen | -51% | 17% | -42% | -4% | 3% | |
| Brightness middle | 277.2 | 225 -19% | 562 103% | 302 9% | 416.3 50% | 298 8% |
| Brightness | 263 | 195 -26% | 522 98% | 288 10% | 400 52% | 287 9% |
| Brightness Distribution | 83 | 72 -13% | 86 4% | 90 8% | 89 7% | 91 10% |
| Black Level * | 0.2 | 0.14 30% | 0.3 -50% | 0.57 -185% | 0.29 -45% | 0.2 -0% |
| Contrast | 1386 | 1607 16% | 1873 35% | 530 -62% | 1436 4% | 1490 8% |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.1 | 5.44 -159% | 2.8 -33% | 5.17 -146% | 2.69 -28% | 2.19 -4% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.91 | 20.38 -245% | 5.8 2% | 7.68 -30% | 4.95 16% | 4.39 26% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.03 | 2.13 -107% | 1.67 -62% | |||
| Greyscale dE 2000 * | 3.4 | 3.98 -17% | 4.5 -32% | 3.26 4% | 2.9 15% | 1.97 42% |
| Gamma | 2.241 98% | 2.32 95% | 2.16 102% | 2.45 90% | 2.4 92% | 2.43 91% |
| CCT | 6030 108% | 6163 105% | 7205 90% | 7142 91% | 6623 98% | 6571 99% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 64 | 39 -39% | 88.9 39% | 55 -14% | 60.1 -6% | 62 -3% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 100 | 62 -38% | 100 0% | 85 -15% | 94.5 -5% | 95 -5% |
| Media total (Programa/Opciones) | -20% /
-34% | 19% /
18% | -24% /
-32% | -11% /
-8% | 11% /
5% |
* ... más pequeño es mejor
Medimos un brillo medio de 263,4 cd/m², que está por debajo del valor citado de 300 cd/m² de Dell. La distribución es sólo de alrededor del 83% en nuestra unidad de revisión, pero no es una discrepancia notable en el uso general. Calculamos una relación de contraste de 1386:1 basada en una lectura de valor negro de 0,2 cd/m², que es muy buena en general.
Según nuestras mediciones, la pantalla gestiona el 100% de la cobertura del espectro sRGB y el 64% de AdobeRGB. Esto es bastante bueno en general y sólo superado por el Lenovo ThinkPad X1 Yoga en el campo de comparación de hoy. Aunque no se muestra, estos resultados son aproximadamente equivalentes a los que medimos en el competidor de Latitude 7490 del año pasado.
La precisión del color también es impresionante. Los promedios de ColorChecker y DeltaE en escala de grises de 2.1 y 3.4, respectivamente, sugieren sólo un poco de inexactitud fuera de la caja, aunque a la mayoría de los usuarios no les importará en lo más mínimo ya que es virtualmente imperceptible a simple vista. Sin embargo, la calibración marca la diferencia (después de la calibración, estos valores descienden aún más hasta 1,67 y 1,5). Un promedio de CCT medido de 6030 (ideal: 6500) y una Gamma Total de 2.241 (ideal: 2.2) tampoco están muy lejos de la marca.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 38 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 22.8 ms subida |  |
| ↘ 15.2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 95 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 56 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 31.6 ms subida |  |
| ↘ 24.4 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 92 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 1667 Hz | ≤ 24 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 1667 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 24 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 1667 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8743 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
No es de extrañar que los tiempos de respuesta de la pantalla sean lentos e inapropiados para los juegos de la competencia, que no es para lo que este portátil está destinado a ser utilizado. PWM fue detectado a niveles de brillo muy bajos (24% y menos), pero la frecuencia de 1.667 KHz es lo suficientemente alta como para no molestar a los usuarios más sensibles.
Al aire libre, la pantalla se resiste y apenas se puede utilizar en ambientes más luminosos. Esto se debe a su acabado altamente reflectante junto con un brillo por debajo de la media. En las zonas sombreadas, con un posicionamiento con tacto, la imagen es aceptable. Como siempre, nos encantaría ver una opción antideslumbrante, pero es poco probable.
Rendimiento
El Latitude 7400 2-in-1 es configurable con CPUs Intel de octava generación que van desde el Core i5-8265U hasta el i7-8665U. Se pueden seleccionar 8 GB o 16 GB de RAM LPDDR3, pero es importante tener en cuenta que la RAM no se puede actualizar después de la compra gracias al hecho de que está soldada a la placa base, así que asegúrese de obtener lo que necesita desde el principio. Las opciones de dispositivos de almacenamiento están compuestas al 100% por unidades de estado sólido M.2 NVMe, con una capacidad que oscila entre 128 GB y 1 TB (y Dell promete finalmente, a finales de este verano, hasta 2 TB). Nuestra unidad de revisión viene equipada con el Core i7-8665U SoC más avanzado, 16 GB de RAM LPDDR3 y una unidad SSD NVMe de 512 GB.
LatencyMon detecta algunos picos bastante inmediatos en las latencias DPC en la máquina; éstos persisten independientemente del estado de las radios inalámbricas (WLAN, Bluetooth). Es posible que una actualización de controladores en otro lugar pueda resolver esto en el futuro.
Procesador
El Intel SoC Intel Core i7-8665U es la última incorporación a la línea de productos Intel de octava generación, anunciada en abril de 2019. Es un chip de generación de Whiskey Lake fabricado con un proceso mejorado de 14 nm (14 nm+++) y que ofrece unas velocidades de turboalimentación muy altas de hasta 4,8 GHz. Esto último se debe a una nueva característica llamada Thermal Velocity Boost, que, como dice Intel, "aumenta de forma oportunista y automática la frecuencia del núcleo siempre que la temperatura del procesador y el presupuesto del turbo lo permiten".
Si eso suena mucho a Turbo Boost, es porque lo es, pero es más sensible a los parámetros del sistema, no como (por ejemplo) el diseño del Max-Q de NVIDIA.... sino al revés, si se quiere. Básicamente, permite un aumento a corto plazo de la velocidad de la CPU de hasta unos pocos cientos de MHz en la parte superior del Turbo Boost, siempre que se den las condiciones necesarias. La teoría es que esto debería conducir a una experiencia de usuario más rápida, ya que la mayoría de las cargas de trabajo diarias consisten en secuencias de estallido a corto plazo de todos modos.
El i7-8665U está configurado para una velocidad de reloj máxima absoluta teórica de 4,8 GHz bajo esta nueva funcionalidad de TVB. En otros lugares, los números siguen siendo los mismos: todavía lleva un TDP de 15 W y está emparejado con Intel UHD Graphics 620 @ 300 - 1150 MHz. Esta es la primera oportunidad que hemos tenido de probar el i7-8665U, pero es de esperar que el rendimiento supere al del Core i7-8565U, ya que hipotéticamente la velocidad debería ser capaz de alcanzar límites superiores de 200 MHz si las condiciones son ideales.
| wPrime 2.10 - 1024m | |
| Dell Latitude 7400 2-in-1 | |
| Average Intel Core i7-8665U () | |
| Average of class Convertible (84.3 - 1260, n=5, last 2 years) | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T | |
| Dell Inspiron 14 5000 5482 2-in-1 | |
* ... más pequeño es mejor
Desafortunadamente, mientras que nuestra unidad de revisión lo hizo bien en pruebas de un solo núcleo, obteniendo 163 puntos en Cinebench R15 single-CPU y 521 segundos en Super Pi 32M, se tambaleó en contraste en aplicaciones multihilo. Nuestro punto de referencia inicial Cinebench R15 multi-CPU, por ejemplo, sólo consiguió 446 puntos, un 20% menos que el i7-8650 de EliteBook x360. Posteriormente, realizar la prueba por separado de todos los demás puntos de referencia (en otras palabras, esperar a que el sistema se enfríe durante varios minutos antes de comenzar la prueba) produce 539 puntos mucho más altos, pero dado que probamos todas las máquinas de la misma manera, no es justo que favorezcamos el valor de referencia en frío. Esperamos que la máquina que estamos probando tenga suficiente capacidad de enfriamiento para calmarse y prepararse para la siguiente prueba sin sufrir una caída de ~17% en el rendimiento.
Asimismo, wPrime 2.0 1024m termina en 429 s, lo cual es un 55% más largo que el Dell Inspiron 14 5000 2-in-1. Los Enfriamientos hacen muy poca diferencia aquí gracias a la larga duración del punto de referencia, que ayuda a promediar las arrugas estadísticamente hablando. No importa cómo se corte, el problema con el rendimiento de la CPU de Latitude está claramente limitado a situaciones de carga sostenida y, en particular, a aquellas que duran más de varios segundos y, lo que es igualmente importante, están separadas por períodos de enfriamiento de menos de unos pocos minutos cada una. Claro, es una máquina silenciosa, pero a costa de su capacidad de procesamiento general y, como veremos más adelante, también de sus temperaturas superficiales.
Nuestra prueba de bucle multi-CPU Cinebench R15 ayuda a visualizar los retos a los que se enfrenta el portátil con cargas informáticas sostenidas. Incluso en las carreras iniciales, el rendimiento está por debajo de muchos competidores menos equipados, como el Asus Zenbook 14 (i5-8265U) y el Dell Latitude 7490 (i7-8650U). Sin embargo, después de las primeras carreras, el rendimiento desciende aún más hacia el territorio ocupado por el Zenbook Flip (i5-8250U) y el ThinkPad X1 Carbon G6 (i5-8350U).
Nada de esto significa que el rendimiento de la Latitude 7400 sea malo, sólo que es decepcionante dado el pedigrí del SoC y el rendimiento de las variantes Core i5 relacionadas. Ha sido un análisis largo, pero en conclusión: le recomendamos que se salte absolutamente las opciones de Core i7 para esta máquina. Claramente, no podemos esperar que se desempeñen mucho (o nada) mejor que sus contrapartes de gama baja y considerablemente más asequibles.
Tenga en cuenta: Una vez finalizadas las pruebas iniciales, reinstalamos el software Dell Power Manager y cambiamos el perfil térmico de Optimized a Ultra Performance. Aunque Ultra Performance advierte de posibles temperaturas superficiales más altas, no lo hemos notado en el caso de nuestra unidad de revisión. Sin embargo, lo que sí vimos fue un mayor rendimiento sostenido de ciertos puntos de referencia de la CPU en un contexto de niveles de ruido ligeramente más altos. El problema es que los resultados, aunque mejores en promedio, todavía estaban lejos de ser consistentes. Una corrida produciría valores consistentemente superiores a 500, mientras que la siguiente fluctuaría entre ~520 y ~480. Esto sigue siendo mejor que nuestra ejecución inicial en el perfil Optimizado predeterminado, pero está lejos de ser una bala de plata. Los períodos de enfriamiento no parecieron hacer una diferencia aquí.
Los resultados de nuestras pruebas siguen centrándose en los valores iniciales y predeterminados con los que se midieron también los niveles de temperatura y ruido, pero vale la pena señalar que si está considerando invertir en esta máquina, actualizar inmediatamente el Power Manager y cambiar a Ultra Performance de forma permanente podría ayudar a mitigar al menos algunas de las limitaciones de rendimiento a las que nos referimos en esta revisión.
Aparte de los resultados de los bucles secundarios Cinebench R15 que mostramos a continuación, otros puntos de referencia también mejoraron ligeramente. Por ejemplo, el tiempo de finalización de wPrime 1024m se redujo marginalmente a 411 segundos (de 429), una mejora del 4%. No hubo diferencias estadísticas en los puntos de referencia de un solo núcleo o a corto plazo, como Super Pi.
Rendimiento del sistema
¿Qué significa todo esto para el rendimiento general del sistema? El Latitude 7400 2-in-1 es, por desgracia, un poco decepcionante también en este caso. PCMark 10 proporciona una puntuación total de 3278 puntos, un 24% menos que el EliteBook x360 1040 G5 y un 17% menos que el ThinkPad X1 Yoga. Grabamos una puntuación de PCMark 8 Home Score de 3550, una vez más por debajo del ThinkPad X1 Yoga, pero una muesca por encima del EliteBook. PCMark 8 Work Score es más amable con el portátil, con un resultado de 4743 puntos por delante de todos los demás competidores, aparte de la Latitude 7490 del año pasado (que lidera en un 9%). La Latitude 7490 también obtiene mejores resultados en las otras dos pruebas, por lo que si lo que busca es rendimiento en bruto, es mejor que siga con el modelo anterior y se salte el 7400 2 en 1.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3550 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4743 puntos | |
| PCMark 10 Score | 4060 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
Como se ha mencionado anteriormente, la Latitude 7400 2-in-1 puede equiparse con una serie de unidades de estado sólido NVMe de fábrica con una capacidad de 256 GB a 1 TB (y, próximamente, 2 TB). Nuestra unidad de revisión incluye una unidad SSD Toshiba KXG60ZNV512G M.2 NVMe de 512 GB, que es un nuevo modelo en nuestra base de datos de pruebas que aún no hemos evaluado.
Las velocidades secuenciales de la SSD son muy buenas, con AS SSD girando a 2288 MB/s y 1163 MB/s en las pruebas de lectura/escritura secuencial respectivamente. El rendimiento de 4K QD32, sin embargo, está muy por debajo del PM981 (que alimenta al HP EliteBook x360), y eso influirá en el rendimiento general percibido del sistema.
La unidad es relativamente fácil de acceder y sustituir, por lo que si los usuarios desean elegir una opción de menor capacidad y actualizar el mercado de piezas de recambio a la unidad de su elección, no debería ser una gran molestia.
| Dell Latitude 7400 2-in-1 Toshiba XG6 KXG60ZNV512G | Asus ZenBook Flip 14 UX461UA SanDisk SD8SN8U256G1002 | HP Elitebook x360 1040 G5 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Lenovo ThinkPad X1 Carbon G6-20KG0025UK Lenovo LENSE20256GMSP34MEAT2TA | |
|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -27% | 136% | 29% | |
| Seq Read | 2289 | 459.9 -80% | 1816 -21% | 2365 3% |
| Seq Write | 1163 | 388.2 -67% | 1270 9% | 1220 5% |
| 4K Read | 22.29 | 26.93 21% | 46.25 107% | 35.67 60% |
| 4K Write | 28.92 | 50.7 75% | 104.1 260% | 87.6 203% |
| 4K-64 Read | 415.6 | 368.3 -11% | 1342 223% | 446.1 7% |
| 4K-64 Write | 199.5 | 146.4 -27% | 1209 506% | 195.8 -2% |
| Access Time Read * | 0.122 | 0.123 -1% | 0.043 65% | 0.108 11% |
| Access Time Write * | 0.143 | 0.086 40% | 0.035 76% | 0.144 -1% |
| Score Read | 667 | 441 -34% | 1569 135% | 718 8% |
| Score Write | 345 | 236 -32% | 1440 317% | 405 17% |
| Score Total | 1300 | 908 -30% | 3790 192% | 1443 11% |
| Copy ISO MB/s | 1767 | 324.1 -82% | 2034 15% | |
| Copy Program MB/s | 379.4 | 118.6 -69% | 450.3 19% | |
| Copy Game MB/s | 1055 | 186.1 -82% | 1024 -3% | |
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 30% | 168% | 122% | |
| Write 4K | 35.06 | 52.4 49% | 122.7 250% | 116.4 232% |
| Read 4K | 23.64 | 27.91 18% | 46.57 97% | 45.75 94% |
| Write Seq | 1537 | 428.2 -72% | 1725 12% | 455.1 -70% |
| Read Seq | 1782 | 435.9 -76% | 2392 34% | 1818 2% |
| Write 4K Q32T1 | 100.3 | 246 145% | 470.6 369% | 248.9 148% |
| Read 4K Q32T1 | 62.7 | 255.6 308% | 313.2 400% | 358 471% |
| Write Seq Q32T1 | 2698 | 455.6 -83% | 1869 -31% | 1191 -56% |
| Read Seq Q32T1 | 1073 | 554 -48% | 3380 215% | 2755 157% |
| Media total (Programa/Opciones) | 2% /
-6% | 152% /
148% | 76% /
68% |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento de la GPU
La Latitude funciona con gráficos Intel UHD 620 integrados, lo que es ideal para el uso diario en la oficina y, además, es fácil de usar con la batería. Aunque el rendimiento de la GPU sigue siendo aceptable, no se han logrado avances reales con respecto a los procesadores Core i7-8550U/i5-8350U. 3DMark Fire Strike se convierte en una puntuación de 1245 puntos, justo un 3% por debajo del 1288 (i7-8550U) del Lenovo X1 Yoga y del 1283 (i5-8350U) del X1 Carbon. Los resultados son algo más pronunciados en los puntos de referencia de Cloud Gate y 3DMark 11 Graphics (véase más abajo), con márgenes que se amplían a la marca de 6 a 7 puntos porcentuales. Por supuesto, en el caso de las puntuaciones combinadas y globales, donde el rendimiento de la CPU también se tiene muy en cuenta, el 7400 se esfuerza bastante más.
El rendimiento gráfico es suficiente para ejecutar sólo juegos básicos y antiguos con ajustes más bajos sin problemas. Especialmente con sus limitaciones térmicas, la Latitude 7400 2-in-1 no está pensada para ser utilizada en juegos.
| 3DMark 06 Standard Score | 10985 puntos | |
| 3DMark 11 Performance | 1964 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 8781 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1133 puntos | |
ayuda | ||
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 56 | 34 | 28 | 17 |
Emisiones
Ruido del sistema
¿Está tranquilo? Absolutamente. El portátil es completamente silencioso mientras está en reposo, y hemos medido sólo un pequeño aumento sobre los niveles de ruido ambiental -28,8 dB(A) frente a 28,2 dB(A)- bajo carga. Dadas las altas temperaturas de las virutas de las que seremos testigos en la siguiente sección, esto sugiere un fuerte (bajo) sesgo de ruido en el balanceo del firmware.
El ajuste de la configuración en la aplicación Dell Power Manager tampoco parece afectar mucho a esto; aunque se nota un poco más de ruido de ventilador en los perfiles "Cool" y "Ultra Performance", no es realmente tan notorio en el uso general. Las velocidades de reloj de la CPU se pueden limitar artificialmente/electivamente eligiendo el perfil "Cool", que mantiene la caja más fría en general (y que probablemente se encontrará utilizando si está planeando viajar con la máquina y utilizarla en el regazo). Nos parece que una actualización del firmware de Dell para aumentar las RPM de los ventiladores con umbrales de temperatura más bajos en la configuración "Optimizada" predeterminada podría ayudar a equilibrar esto un poco mejor. Aunque los bajos niveles de ruido son agradables, es preferible poder elegir cuándo se les da prioridad, especialmente cuando el sesgo inherente está afectando tan severamente las temperaturas de la superficie y el rendimiento en la práctica.
Hay un poco de ruido eléctrico en el área del puerto de carga mientras la máquina está conectada a la corriente alterna, pero sólo se nota a corta distancia y se manifiesta principalmente como una especie de estática silenciada. La mayoría de las personas probablemente no lo encontrarán molesto excepto en los ambientes más tranquilos.
Ruido
| Ocioso |
| 28.2 / 28.2 / 28.3 dB(A) |
| Carga |
| 28.2 / 28.8 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  BK Precision 732A (15 cm de distancia) environment noise: 28.2 dB(A) | ||
Temperatura
No es nada nuevo, pero la Latitude 7400 2-in-1 se calienta bastante bajo carga. Las temperaturas medias no están muy lejos de las de los 7490 anteriores -35,4 °C / 37,6 °C en la parte superior/inferior-, pero eso no cuenta toda la historia. El calor se concentra más en un par de cuadrantes; mientras que antes los puntos calientes en la parte superior e inferior eran de 45,2 °C / 51,6 °C, ahora las temperaturas en los cuadrantes más calientes han aumentado a 49,6 °C y 60,2 °C, respectivamente. La selección de perfil de Dell Power Manager no parece afectar mucho esta situación.
Sin embargo, las temperaturas de ralentí han disminuido considerablemente. Aquí medimos sólo un grado o dos por encima de la temperatura ambiente (21,5 °C / 22 °C en la parte superior/inferior), lo que supone una gran mejora con respecto a la generación anterior.
Prueba de esfuerzo
Bajo un estrés total de la CPU utilizando Prime95, el Latitude 7400 2-in-1 cohete hasta 100 °C de temperatura de la CPU en cuestión de segundos, momento en el que las velocidades de reloj descienden desde aproximadamente 4,2 GHz hasta 2,4 GHz, donde permanece de forma permanente a partir de ese momento. Las temperaturas en este punto permanecen estables a 89 °C. El estrés de la GPU con FurMark da como resultado velocidades de reloj de la GPU de 950 MHz y temperaturas a 95 °C.
El estrés combinado ve un salto hasta los 80 °C, después de lo cual se produce un lento ascenso hasta los 90 °C. A lo largo de todo este tramo, las frecuencias de reloj de la CPU se fijan en sólo 1,2 GHz, que está por debajo de la frecuencia de reloj base de la CPU. Las velocidades de reloj de la GPU descienden gradualmente hasta 700 MHz, donde permanecen durante algún tiempo antes de rebotar a 2,0-2,1 GHz más tarde.
El funcionamiento con batería no disminuye el rendimiento del sistema; una ejecución secundaria de 3DMark 11 produjo una puntuación marginalmente más alta que nuestro valor original de 2004 en comparación con 1964 en la primera ejecución.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
| Prime95 Stress | 2.4 | - | 89 | - |
| FurMark Stress | - | 95 | - | 950 |
| Prime95 + FurMark Stress | 1.2 | 700 | 94 | 94 |
(-) The maximum temperature on the upper side is 49.6 °C / 121 F, compared to the average of 35.3 °C / 96 F, ranging from 19.6 to 60 °C for the class Convertible.
(-) The bottom heats up to a maximum of 60.2 °C / 140 F, compared to the average of 36.8 °C / 98 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 21.5 °C / 71 F, compared to the device average of 30.3 °C / 87 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (33.8 °C / 92.8 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.1 °C / 82.6 F (-5.7 °C / -10.2 F).
Altavoces
Los altavoces han mejorado enormemente con respecto a las generaciones anteriores de portátiles Dell Latitude serie 7000. Una de nuestras mayores quejas sobre las máquinas Latitude 7490/7390 es que el sistema de audio era débil e incluso simplemente malo. Los niveles de volumen eran bajos, la respuesta de frecuencia era pobre, y los bajos eran esencialmente inexistentes. Esto no rompió el acuerdo porque en última instancia se trata de máquinas-herramientas de negocios, por así decirlo, en primer lugar, pero el lujo de unos altavoces de mayor calidad sigue siendo algo que los usuarios aprecian a lo largo de la vida útil de cualquier máquina.
Con la Latitude 7400 2-in-1, los altavoces se han movido desde la parte frontal inferior de la máquina (donde antes estaban atestados en un espacio minúsculo y no podían ser lo suficientemente grandes como para dar como resultado una experiencia de audio razonablemente buena) hasta los lados de la parte inferior. Esto permite tener controladores más grandes que producen un nivel de volumen mucho más alto. Los materiales de la carcasa y la reverberación también se aprovechan mejor en este nuevo modelo para conseguir una calidad de audio mucho más cercana a la de un XPS 15. Las frecuencias bajas siguen estando ausentes en su mayoría, pero no son tan malas como antes. La linealidad general del sonido es ahora media, con medios y agudos equilibrados y un resultado total mejor que el 76% de las máquinas que hemos probado.
Dell Latitude 7400 2-in-1 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (82.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 17.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2% away from median
(+) | mids are linear (5.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.9% away from median
(±) | linearity of highs is average (7.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (17.3% difference to median)
Compared to same class
» 29% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 62% worse
» The best had a delta of 6%, average was 21%, worst was 57%
Compared to all devices tested
» 29% of all tested devices were better, 8% similar, 63% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
HP Elitebook x360 1040 G5 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (80.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (13.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.2% away from median
(+) | mids are linear (4.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.6% away from median
(±) | linearity of highs is average (7.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (13.1% difference to median)
Compared to same class
» 4% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 94% worse
» The best had a delta of 7%, average was 22%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 11% of all tested devices were better, 3% similar, 86% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
Sin duda, gracias en parte a su menor brillo de pantalla y a un panel más eficiente en general, el 7400 ofrece unos valores de consumo de energía muy superiores a los de cualquier otra máquina con la que comparamos hoy en día. Una media en reposo de sólo 4,3 W sugiere una máquina muy eficiente, e incluso la media de carga de 32 W es razonable. El máximo de carga de 78,8 W es comparativamente alto (esto ocurre justo al principio de iniciar Prime 95 y es seguramente un producto de Thermal Velocity Boost), pero como el portátil pasa la mayor parte de su tiempo jugando con frecuencias de CPU muy por debajo de sus máximos teóricos de potencia (y a bajas revoluciones por minuto del ventilador), casi nunca vemos un consumo tan alto. Es un don y una maldición que suponemos.
| Off / Standby | 0.44 / 0.47 Watt |
| Ocioso | 2.6 / 4.3 / 5.5 Watt |
| Carga |
32 / 78.8 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Dell Latitude 7400 2-in-1 i7-8665U, UHD Graphics 620, Toshiba XG6 KXG60ZNV512G, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2018-20LES01W00 i5-8550U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS Dolby Vision HDR, 2560x1440, 14" | Asus ZenBook Flip 14 UX461UA i5-8250U, UHD Graphics 620, SanDisk SD8SN8U256G1002, IPS, 1920x1080, 14" | HP Elitebook x360 1040 G5 i7-8650U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon G6-20KG0025UK i5-8350U, UHD Graphics 620, Lenovo LENSE20256GMSP34MEAT2TA, IPS, 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -60% | -23% | -30% | -29% | |
| Idle Minimum * | 2.6 | 3.4 -31% | 3.3 -27% | 2.7 -4% | 4.7 -81% |
| Idle Average * | 4.3 | 8.8 -105% | 6.3 -47% | 6.5 -51% | 7.3 -70% |
| Idle Maximum * | 5.5 | 11.9 -116% | 11 -100% | 11.5 -109% | 9.4 -71% |
| Load Average * | 32 | 50.4 -58% | 30 6% | 38.7 -21% | 28 12% |
| Load Maximum * | 78.8 | 71.2 10% | 35.4 55% | 50.5 36% | 28.2 64% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
No es de extrañar que la Latitude 7400 2 en 1, con su bajo consumo de energía y la enorme batería de 6 celdas y 78 Wh suministrada con nuestra unidad de revisión, administre unos tiempos de funcionamiento de la batería impresionantes. Nuestro punto de referencia estandarizado de navegación web wi-fi funcionó durante 12 horas y 12 minutos en el dispositivo antes de que finalmente se apagara, lo cual es mucho mayor que el de la mayoría de los competidores.
Dell también ofrece opciones para baterías de 4 celdas de 52 Wh, que probablemente también son un poco más livianas (y menos costosas). Con un 33% menos de capacidad, aún así deberíamos esperar tiempos de funcionamiento superiores a 8 horas con una batería de ese tamaño, más de lo aceptable, y quizás preferible dadas las circunstancias.
Mientras que una batería pequeña ahorrará peso, por cierto, no proporcionará ranuras de almacenamiento adicionales (como es el caso de algunas máquinas).
| Dell Latitude 7400 2-in-1 i7-8665U, UHD Graphics 620, 78 Wh | HP Pavilion x360 14-cd0002ng i3-8130U, UHD Graphics 620, 41 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2018-20LES01W00 i5-8550U, UHD Graphics 620, 54 Wh | Asus ZenBook Flip 14 UX461UA i5-8250U, UHD Graphics 620, 57 Wh | HP Elitebook x360 1040 G5 i7-8650U, UHD Graphics 620, 56 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Carbon G6-20KG0025UK i5-8350U, UHD Graphics 620, 57 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -39% | -29% | -23% | -15% | -15% | |
| WiFi v1.3 | 732 | 446 -39% | 517 -29% | 566 -23% | 623 -15% | 621 -15% |
| Reader / Idle | 764 | 1203 | 1131 | 1673 | 1468 | |
| Load | 125 | 91 | 125 | 187 | 111 |
Pro
Contra
Veredicto
La Dell Latitude 7400 2-in-1 (2.800 dólares según las pruebas) representa un paso sustancial hacia una filosofía de diseño diferente para las computadoras portátiles convertibles de negocios del fabricante. Comencemos con los profesionales en general: se puede decir que ésta es la Latitude más atractiva hasta la fecha, con su hermosa carcasa de aluminio cepillado, sus bordes y esquinas expertamente biseladas con CNC y sus biseles súper delgados. Podría confundirse fácilmente con algo de la línea de máquinas XPS.
Pero a lo largo de su transición, el Latitude busca retener muchas de las sensibilidades prácticas de grado empresarial que han sido críticas durante mucho tiempo para el éxito de la marca: fácil mantenimiento, construcción duradera, largos tiempos de funcionamiento de la batería, funcionamiento silencioso y dispositivos de entrada de alta calidad. La selección de puertos se ha visto un poco afectada con la adopción de los puertos de carga USB Type-C/ThunderBolt 3 y la omisión del puerto Ethernet principal, pero en su mayor parte el usuario empresarial medio tendrá a su disposición más de lo que quiera trabajar aquí. El audio es mucho mejor que el de las máquinas Latitude anteriores. Y finalmente, los tiempos de funcionamiento de la batería en nuestra unidad de revisión equipada con 78 Wh son fantásticos, duran fácilmente un día de trabajo completo sin necesidad de tener un cargador a mano.
La Latitude 7400 2-in-1 es una revisión ambiciosa dentro de un mercado en el que las filosofías por defecto son típicamente conservadoras e incrementales. En cierto modo, es un soplo de aire fresco (¡caliente!), pero no está exento de problemas.
Sin embargo, aunque estéticamente y hápticamente agradables, los resultados distan mucho de ser universalmente positivos en este caso. La pantalla, aunque atractiva en un ambiente interior, sufre un brillo débil y es altamente reflectante, lo que hace que el uso al aire libre sea incómodo y en muchos casos simplemente inverosímil. Mientras que la transición a un touchpad de vidrio es agradable, algunos usuarios de negocios lamentarán el cambio de botones físicos separados a un diseño de "clickpad" integrado. La RAM del sistema está ahora totalmente soldada a la placa base, lo que significa que las actualizaciones y reemplazos son imposibles (aunque la unidad M.2 NVMe SSD todavía puede ser reemplazada).
Pero el déficit más flagrante de todos es la inclinación de nuestra unidad de revisión por las altas temperaturas internas de las virutas, que rápidamente abruman el sistema de enfriamiento inferior y dan como resultado puntos calientes en la superficie de la carcasa y reducciones desenfrenadas en el rendimiento de la CPU (y estrangulamiento bajo cargas más intensas). Esto produce resultados de rendimiento que no alcanzan los modelos competidores más baratos y menos equipados, ni siquiera de la última generación, y pone en duda la practicidad de meter un Core i7 Whiskey Lake SoC hambriento y caliente en una caja tan pequeña con un sistema de enfriamiento diminuto y conservadoramente afinado.
Con mucho gusto cambiaríamos un poco más de ruido del ventilador por un mejor rendimiento sostenido y temperaturas más bajas de las mayúsculas y minúsculas, y afortunadamente esto se puede aproximar parcialmente a través de un cambio al perfil térmico Ultra Performance dentro del administrador de energía de Dell, lo que resulta en al menos una mejora marginal de los resultados sostenidos en nuestra prueba de bucle Cinebench R15 (se espera que una futura actualización del firmware haga innecesario este paso, que el usuario medio no informado probablemente no va a llevar a cabo)". Sin embargo, creemos que tiene más sentido ahorrar dinero e invertir en una configuración de CPU Core i5 menos costosa, donde las temperaturas serán seguramente más bajas y no pagará por aumentos de rendimiento que son marginales en el mejor de los casos.
Entre los mejores competidores se encuentran el HP EliteBook x360 1040 G5 y el Lenovo ThinkPad X1 Yoga. El Asus Zenbook Flip 14 también está disponible, pero no le fue tan bien como a las dos máquinas anteriores en nuestras pruebas. Alternativamente, podría valer la pena esperar un poco para ver si Dell revisa el firmware del 7400 2 en 1 y cómo lo hace para solucionar estos problemas. Es una gran máquina en muchos sentidos, sólo que un poco demasiado ambiciosa para que su sistema de refrigeración la pueda manejar.
Dell Latitude 7400 2-in-1
- 10/17/2019 v7 (old)
Steve Schardein
Price comparison
