Review del Convertible Ematic EWT117 (Atom x5-Z8350)
La compañía Ematic, con sede en Los Ángeles, se especializa en tabletas, computadoras portátiles, accesorios, altavoces e incluso drones de bajo costo. Uno de estos productos es el netbook convertible EWT117 de 11,6 pulgadas equipado con el Cherry Trail Atom x5-Z8350 SoC. Por menos de $200 al por menor, el sistema 2 en 1 suena bastante convincente, especialmente porque ofrece una pantalla táctil HD 1080p IPS en lugar de HD 720p como se encuentra en la mayoría de los otros netbooks. El EWT117 compite directamente con otros subportátiles económicos, como el Asus E203, Trekstor Yourbook C11B, Lenovo Ideapad 120s, Lenovo Flex 11 y el Acer Spin 1.
Sin embargo, tal y como muestran nuestras mediciones a continuación, el netbook deja una mala impresión incluso en lo que se refiere a su precio.
Carcasa
Top 10 Análisis
» Top 10 Portátiles Multimedia
» Top 10 Portátiles de Juego
» Top 10 Portátiles de Juego ligeros
» Top 10 Portátiles Asequibles de Oficina/Empresa
» Top 10 Portátiles de Juego Ligeros
» Top 10 Portátiles de Oficina/Empresa Premium
» Top 10 Estaciones de Trabajo
» Top 10 Subportátiles
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibles
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Tablets de menos de 250 Euros
» Top 10 Phablets (>5.5")
» Top 10 Smartphones
» Top 10 Smartphones (≤5")
» Top 10 Smartphones de menos de 300 Euros
» Top 10 Smartphones de menos de 120 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 1000 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 500 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 300 Euros
» Los Mejores Displays de Portátiles Analizados por Notebookcheck
Conectividad
Lector de tarjetas SD
SD Card Reader | |
average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
Lenovo Ideapad 120s-11IAP (Toshiba Exceria Pro M401) | |
Lenovo Yoga 330-11IGM (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Lenovo IdeaPad 330-15ARR-81D2005JGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Asus Zenbook UX360CA-FC060T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Ematic EWT117 (Toshiba Exceria Pro M401) | |
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
Lenovo Ideapad 120s-11IAP (Toshiba Exceria Pro M401) | |
Lenovo Yoga 330-11IGM (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Asus Zenbook UX360CA-FC060T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Trekstor Yourbook C11B (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
Ematic EWT117 (Toshiba Exceria Pro M401) |
Comunicación
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
Trekstor Yourbook C11B | |
Asus E203MA-FD825TS | |
Lenovo Yoga 330-11IGM | |
Ematic EWT117 | |
iperf3 receive AX12 | |
Trekstor Yourbook C11B | |
Lenovo Yoga 330-11IGM | |
Asus E203MA-FD825TS | |
Ematic EWT117 |
Mantenimiento
Dispositivos de entrada
Display
|
iluminación: 88 %
Brillo con batería: 194.6 cd/m²
Contraste: 556:1 (Negro: 0.35 cd/m²)
ΔE Color 8 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 2.11
ΔE Greyscale 9 | 0.5-98 Ø5.2
94.8% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
60.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
66.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
95.1% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
64.8% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.12
Ematic EWT117 LC116LF3L01, IPS, 11.6", 1920x1080 | Asus E203MA-FD825TS AUO225C, TN LED, 11.6", 1366x768 | Trekstor Yourbook C11B LC116LF1L01, IPS, 11.6", 1920x1080 | Lenovo Yoga 330-11IGM BOE CQ NT116WHM-N42, TN LED, 11.6", 1366x768 | Lenovo Ideapad 120s-11IAP AU Optronics AUO-B116XTN02.5 , TN LED, 11.6", 1366x768 | Dell Latitude 3189 AU Optronics AUO235C B116XAT, IPS, 11.6", 1366x768 | |
---|---|---|---|---|---|---|
Display | -44% | -2% | -37% | -39% | -30% | |
Display P3 Coverage | 64.8 | 35.75 -45% | 64.4 -1% | 40.42 -38% | 39.03 -40% | 44.96 -31% |
sRGB Coverage | 95.1 | 53.8 -43% | 92.5 -3% | 60.8 -36% | 58.7 -38% | 67.3 -29% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 66.2 | 36.94 -44% | 65.7 -1% | 41.76 -37% | 40.33 -39% | 46.49 -30% |
Response Times | 30% | -26% | -12% | -34% | -4% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 38.4 ? | 41 ? -7% | 42 ? -9% | 50 ? -30% | 72.8 ? -90% | 40 ? -4% |
Response Time Black / White * | 29.6 ? | 10 ? 66% | 32 ? -8% | 14 ? 53% | 22.8 ? 23% | 30.4 ? -3% |
PWM Frequency | 500 ? | 200 ? -60% | 200 ? -60% | |||
Screen | -25% | 21% | -28% | -32% | 49% | |
Brightness middle | 194.6 | 235 21% | 304 56% | 224 15% | 266.2 37% | 291 50% |
Brightness | 193 | 227 18% | 267 38% | 213 10% | 251 30% | 284 47% |
Brightness Distribution | 88 | 93 6% | 77 -12% | 80 -9% | 90 2% | 92 5% |
Black Level * | 0.35 | 0.44 -26% | 0.28 20% | 0.52 -49% | 0.67 -91% | 0.16 54% |
Contrast | 556 | 534 -4% | 1086 95% | 431 -22% | 397 -29% | 1819 227% |
Colorchecker dE 2000 * | 8 | 11.73 -47% | 7.28 9% | 11.64 -46% | 12.4 -55% | 3.4 57% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 13.71 | 18.8 -37% | 12.65 8% | 20.8 -52% | 24.5 -79% | 9.6 30% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.11 | 3.73 -77% | 1.89 10% | |||
Greyscale dE 2000 * | 9 | 12.64 -40% | 8.34 7% | 13.4 -49% | 14.4 -60% | 1.8 80% |
Gamma | 2.12 104% | 2.61 84% | 2.33 94% | 2.57 86% | 2.16 102% | 2.14 103% |
CCT | 9539 68% | 14819 44% | 9038 72% | 15186 43% | 19436 33% | 6544 99% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 60.9 | 34 -44% | 60 -1% | 38 -38% | 37 -39% | 42.8 -30% |
Color Space (Percent of sRGB) | 94.8 | 54 -43% | 92 -3% | 61 -36% | 59 -38% | 67 -29% |
Media total (Programa/Opciones) | -13% /
-22% | -2% /
9% | -26% /
-27% | -35% /
-34% | 5% /
26% |
* ... más pequeño es mejor
Tiempos de respuesta del display
↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
---|---|---|
29.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 18.4 ms subida | |
↘ 11.2 ms bajada | ||
La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 77 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
38.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 19.6 ms subida | |
↘ 18.8 ms bajada | ||
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 54 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.9 ms) de todos los dispositivos testados. |
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 500 Hz | ≤ 25 % de brillo | |
La retroiluminación del display parpadea a 500 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 25 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 500 Hz es relativamente alta, por lo que la mayoría de gente no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Sin embargo, hay informes de que algunas personas pueden seguir viendo parpadeos a 500 Hz y superior, por lo que cuidado. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8774 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. |
Rendimiento
Procesador
Cinebench R15 | |
CPU Single 64Bit | |
Lenovo IdeaPad 330-15ARR-81D2005JGE | |
Dell Latitude 13 7370 | |
Apple MacBook 12 (Early 2015) 1.1 GHz | |
Asus Zenbook UX360CA-FC060T | |
Lenovo Yoga 330-11IGM | |
Dell Latitude 3189 | |
Lenovo Ideapad 120s-11IAP | |
Dell Venue 8 Pro 5855 | |
Average Intel Atom x5-Z8350 (25 - 31, n=9) | |
Ematic EWT117 | |
CPU Multi 64Bit | |
Lenovo IdeaPad 330-15ARR-81D2005JGE | |
Lenovo Yoga 330-11IGM | |
Apple MacBook 12 (Early 2015) 1.1 GHz | |
Asus Zenbook UX360CA-FC060T | |
Dell Latitude 13 7370 | |
Dell Latitude 3189 | |
Average Intel Atom x5-Z8350 (88 - 101, n=10) | |
Ematic EWT117 | |
Lenovo Ideapad 120s-11IAP | |
Dell Venue 8 Pro 5855 |
System Performance
PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 1191 puntos | |
PCMark 10 Score | 743 puntos | |
ayuda |
Storage Devices
Ematic EWT117 32 GB eMMC Flash | Asus E203MA-FD825TS SanDisk DA4064 | Trekstor Yourbook C11B 64 GB eMMC Flash | Lenovo Yoga 330-11IGM 128 GB eMMC Flash | Lenovo Ideapad 120s-11IAP 64 GB eMMC Flash | |
---|---|---|---|---|---|
CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 274% | 105% | 131% | 87% | |
Write 4K | 8.216 | 38.28 366% | 9.498 16% | 14.55 77% | 12.19 48% |
Read 4K | 12.86 | 12.14 -6% | 4.941 -62% | 13.4 4% | 6.61 -49% |
Write Seq | 48.87 | 220.2 351% | 114.3 134% | 110.1 125% | 108.2 121% |
Read Seq | 141.6 | 262 85% | 262.8 86% | 294.9 108% | 167.1 18% |
Write 4K Q32T1 | 16.47 | 45.72 178% | 15.3 -7% | 14.17 -14% | 15.38 -7% |
Read 4K Q32T1 | 17.83 | 61 242% | 31.59 77% | 36.92 107% | 31.28 75% |
Write Seq Q32T1 | 16.72 | 167.1 899% | 111.8 569% | 106.4 536% | 96.2 475% |
Read Seq Q32T1 | 117.7 | 211.5 80% | 151.5 29% | 238.2 102% | 134.1 14% |
Rendimiento de la GPU
3DMark | |
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz | |
Asus Zenbook UX360CA-FC060T | |
Dell Latitude 3189 | |
Dell Latitude 13 7370 | |
Lenovo Yoga 330-11IGM | |
Lenovo Ideapad 120s-11IAP | |
Average Intel HD Graphics (Cherry Trail) (1537 - 2272, n=8) | |
Dell Venue 8 Pro 5855 | |
1920x1080 Fire Strike Graphics | |
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz | |
Dell Latitude 3189 | |
Dell Latitude 13 7370 | |
Lenovo Yoga 330-11IGM | |
Lenovo Ideapad 120s-11IAP | |
Average Intel HD Graphics (Cherry Trail) (193 - 281, n=3) | |
1920x1080 Ice Storm Extreme Graphics | |
Dell Latitude 13 7370 | |
Dell Latitude 3189 | |
2560x1440 Time Spy Graphics | |
Dell Latitude 3189 |
3DMark 11 Performance | 320 puntos | |
ayuda |
Emisiones
Temperatura
Prueba de esfuerzo
CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | |
System Idle | -- | -- | 52 |
Prime95 Stress | 1.5 | -- | 83 |
(±) The maximum temperature on the upper side is 42 °C / 108 F, compared to the average of 36.1 °C / 97 F, ranging from 21.4 to 281 °C for the class Subnotebook.
(±) The bottom heats up to a maximum of 42.8 °C / 109 F, compared to the average of 39.4 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 25.9 °C / 79 F, compared to the device average of 30.8 °C / 87 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 26.2 °C / 79.2 F and are therefore cool to the touch.
(+) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.3 °C / 82.9 F (+2.1 °C / 3.7 F).
Altavoces
Ematic EWT117 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (78.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 20.6% lower than median
(+) | bass is linear (2.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 7.1% lower than median
(±) | linearity of mids is average (10% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.4% higher than median
(±) | linearity of highs is average (10.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (28.1% difference to median)
Compared to same class
» 88% of all tested devices in this class were better, 3% similar, 9% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 83% of all tested devices were better, 3% similar, 14% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 6% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 92% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 4% of all tested devices were better, 1% similar, 95% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
Off / Standby | 2.2 / 2.5 Watt |
Ocioso | 4.2 / 7 / 8.5 Watt |
Carga |
9.4 / 11 Watt |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Ematic EWT117 Z8350, HD Graphics (Cherry Trail), 32 GB eMMC Flash, IPS, 1920x1080, 11.6" | Asus E203MA-FD825TS Pentium N5000, UHD Graphics 605, SanDisk DA4064, TN LED, 1366x768, 11.6" | Trekstor Yourbook C11B Celeron N3350, HD Graphics 500, 64 GB eMMC Flash, IPS, 1920x1080, 11.6" | Lenovo Yoga 330-11IGM Pentium N5000, UHD Graphics 605, 128 GB eMMC Flash, TN LED, 1366x768, 11.6" | Lenovo Ideapad 120s-11IAP Celeron N3350, HD Graphics 500, 64 GB eMMC Flash, TN LED, 1366x768, 11.6" | Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz 6Y30, HD Graphics 515, Apple SSD AP0256, IPS, 2304x1440, 12" | |
---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 10% | -18% | -8% | 15% | -22% | |
Idle Minimum * | 4.2 | 1.9 55% | 3.2 24% | 2.3 45% | 2.8 33% | 2.7 36% |
Idle Average * | 7 | 3.5 50% | 6.1 13% | 4.2 40% | 4.2 40% | 2.7 61% |
Idle Maximum * | 8.5 | 3.9 54% | 7 18% | 5.4 36% | 5.1 40% | 7.2 15% |
Load Average * | 9.4 | 12.7 -35% | 15.4 -64% | 11.8 -26% | 22 -134% | |
Load Maximum * | 11 | 19 -73% | 24.7 -125% | 21.4 -95% | 12.1 -10% | 20.5 -86% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
Ematic EWT117 Z8350, HD Graphics (Cherry Trail), 30.4 Wh | Asus E203MA-FD825TS Pentium N5000, UHD Graphics 605, 38 Wh | Trekstor Yourbook C11B Celeron N3350, HD Graphics 500, 36.48 Wh | Lenovo Yoga 330-11IGM Pentium N5000, UHD Graphics 605, 36 Wh | Lenovo Ideapad 120s-11IAP Celeron N3350, HD Graphics 500, 32 Wh | Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz 6Y30, HD Graphics 515, 41.4 Wh | |
---|---|---|---|---|---|---|
Duración de Batería | 106% | 109% | 135% | 81% | 109% | |
WiFi v1.3 | 240 | 495 106% | 502 109% | 565 135% | 434 81% | 501 109% |
Reader / Idle | 919 | |||||
Load | 230 | 231 |
Pro
Contra
Veredicto
El Ematic EWT117 es un ejemplo clásico de prometer demasiado por poco dinero. Una computadora portátil convertible Windows 10 completamente funcional con un lector MicroSD, puerto HDMI y pantalla táctil IPS de 1080p por menos de $180 USD sigue siendo demasiado buena para ser verdad sin grandes inconvenientes. En este caso, el sistema es extraordinariamente lento debido tanto a su CPU Atom como a su muy bajo rendimiento SSD. Incluso acciones simples como el procesamiento de textos o la reproducción de vídeo -en las que se supone que el Ematic es excelente- se mueven a paso de caracol.
Nuestra unidad también presentó algunos problemas de hardware. El trackpad frecuentemente hacía que el cursor del ratón salte inesperadamente y nuestra tarjeta MicroSD a veces se atascaba en el lector MicroSD cargado por resorte.
El mejor aspecto de la Ematic es su pantalla táctil IPS de 1080p que cubre una gama sorprendentemente amplia de colores (95 por ciento sRGB) considerando el precio. Desafortunadamente, esto significa poco ya que el resto del sistema está por debajo.
No estamos pidiendo mucho de un netbook con pantalla táctil de 200 dólares. Sin embargo, cuando incluso una tableta Android de 200 dólares puede navegar, escribir y reproducir vídeos más rápido que la Ematic, entonces se hace difícil recomendar la EWT117 a la mayoría de los usuarios domésticos.
Ematic EWT117
-
04/06/2019 v6 (old)
Allen Ngo