Review del HP Pavilion 15 (Core i5-8265U, GeForce MX250, 16 GB RAM)
HP sigue siendo fiel a su tendencia a lanzar portátiles de diseño elegante, independientemente del tamaño de la pantalla. El Pavilion 15-cs2019ng encarna este espíritu y es la versión Whiskey Lake del Pavilion 15-cs0003ng impulsado por el Lago Kaby y el Pavilion 15-cw0003ng con su procesador AMD. HP también vende una versión idéntica, pero con una pantalla de 14 pulgadas en lugar del panel de 15,6 pulgadas que tiene el Pavilion 15. La empresa comercializa este modelo más pequeño como Pavilion 14-ce0002ng, como referencia. Nuestra unidad de revisión actual se ve visualmente idéntica a sus hermanos, así que por favor vea nuestras revisiones del Pavilion 15-cs0003ng, Pavilion 15-cw0003ng y Pavilion 14-ce0002ng para nuestros pensamientos detallados sobre el caso, la conectividad y cualquier otro tema que sólo cubrimos brevemente en esta revisión.
HP equipa nuestro dispositivo de prueba actual con un procesador Intel Core i5-8265U, 16 GB de RAM, 256 GB de SSD y 1 TB de disco duro, por el que actualmente cobra aproximadamente 1.100 euros (~ 1.240 dólares). El Pavilion 15 también incluye una GPU Nvidia GeForce MX250, que sustituye a la popular GeForce MX150. La GeForce MX250 tiene velocidades de reloj ligeramente superiores a las de su predecesora, por lo que debería ofrecer un mejor rendimiento general en nuestras pruebas.
Hemos decidido comparar el Pavilion 15 no sólo con sus hermanos, sino también con otros portátiles de 15,6 pulgadas a un precio comparable. Nuestros dispositivos de comparación incluirán el Acer Aspire 5 A515, ASUS VivoBook S15 y el ligeramente más potente MSI PS63 Modern 8RC.
Carcasa
La caja del cs2019ng es idéntica a la del Pavilion 15-cs0003ng. Ambos dispositivos pesan lo mismo y tienen las mismas dimensiones. Por favor, vea nuestra reseña de este último para conocer todos nuestros pensamientos sobre el caso del Pavilion 15.
Conectividad
El cs2019ng tiene una selección decente de puertos que debería ser suficiente para la mayoría de la gente. La inclusión de un puerto USB tipo C es también muy útil y le permite conectar los puertos que faltan con los adaptadores adecuados en caso de que sea necesario.
Lector de tarjetas SD
HP ha equipado nuestra unidad de revisión con el mismo lector de tarjetas SD que sus hermanos, que alcanza velocidades de transferencia inferiores a la media con nuestra tarjeta de referencia Toshiba Exceria Pro SDXC 64GB UHS-II. El Pavilion 15 es un poco más rápido que el VivoBook S15 y el MSI PS63 Modern 8RC aquí también, como referencia.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Average of class Multimedia (18.4 - 201, n=60, last 2 years) | |
| Acer Aspire 5 A515-52G-723L (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion 15-cw0003ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion 15-cs2019ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion 15-cs0003ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| MSI PS63 Modern 8RC (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Average of class Multimedia (25.8 - 266, n=59, last 2 years) | |
| Acer Aspire 5 A515-52G-723L (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion 15-cw0003ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion 15-cs0003ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion 15-cs2019ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| MSI PS63 Modern 8RC (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Comunicación
El cs2019ng soporta todos los estándares modernos de Wi-Fi hasta IEEE 802.11ac y puede conectarse a redes de 2.4 o 5 GHz. El dispositivo también tiene una antena MIMO 2x2 para ayudar a maximizar las velocidades de transferencia de su módulo Intel Wireless-AC 9560 Wi-Fi. Nuestra unidad de revisión promedió un impresionante promedio de 676 Mb/s en nuestra prueba de descarga iperf3 Client y 562 Mb/s en la prueba de carga correspondiente. El cs2019ng limpia el suelo con sus hermanos aquí y terminó la parte superior de la prueba de descarga con el PS63 Modern 8RC 4% más lento en segundo lugar. El cuarto puesto de nuestra unidad de revisión en la prueba de carga también es respetable.
Accesorios
HP sólo incluye una fuente de alimentación de 65 W en la caja y algo de literatura que incluye información sobre la garantía y una guía de inicio rápido. La empresa no vende ningún accesorio específico del Pabellón 15, pero puede adquirir teclados externos, ratones, altavoces y mucho más en la tienda online de la empresa.
Mantenimiento
El cs2019ng tiene opciones de mantenimiento limitadas. El SSD y el HDD son reemplazables, pero debe quitar la placa inferior para acceder a ellos, lo que es un dolor de cabeza. Debe aflojar todos los tornillos que fijan la placa inferior a la carcasa, incluidos los que están ocultos bajo los largos y frágiles pies de goma del dispositivo, antes de meter con cuidado numerosos clips de plástico que se pueden romper fácilmente. En resumen, no recomendamos que se elimine la caja inferior a menos que sea un usuario experimentado.
Garantía
El Pavilion 15 viene con 12 meses de garantía del fabricante, pero esto podría extenderse con un HP Care Pack si necesita una cobertura de garantía más larga.
Consulte nuestras preguntas frecuentes sobre Garantías y políticas de devolución para obtener información específica de cada país.
Dispositivos de entrada
HP también equipa el cs2019ng con el mismo teclado y trackpad que sus predecesores. Por lo tanto, por favor vea nuestras otras revisiones del Pabellón 15 para conocer nuestros pensamientos sobre esos componentes.
Display
El cs2019ng tiene un panel IPS de 15,6 pulgadas como sus hermanos que también funciona de forma nativa a 1920x1080. HP ha equipado nuestra unidad de revisión con un panel BOE080D, que es diferente a los que hemos visto en nuestros dispositivos de prueba del Pavilion 15.
Nuestra unidad de revisión se vuelve más brillante que sus hermanos y alcanzó un brillo máximo promedio de 293 cd/m², que también es más brillante que nuestros otros dispositivos de comparación. Sin embargo, la pantalla está iluminada sólo en un 86%, lo que es peor que la mayoría de nuestros dispositivos de comparación.
Desgraciadamente, el cs2019ng utiliza la modulación de ancho de pulso (PWM) para regular el brillo de la pantalla, lo que puede causar tensión ocular y dolores de cabeza para algunas personas. La pantalla de nuestra unidad de revisión parpadea a 208 Hz con el 90% de brillo y por debajo, como referencia. Esta frecuencia es lo suficientemente baja como para causar problemas a aquellos que tienen ojos sensibles, especialmente a aquellos que son sensibles a PWM.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 86 %
Brillo con batería: 273 cd/m²
Contraste: 1231:1 (Negro: 0.26 cd/m²)
ΔE Color 4.5 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 4.71 | 0.5-98 Ø5.2
88% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
58% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
64.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
88.1% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
67.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.45
| HP Pavilion 15-cs2019ng BOE080D, , 1920x1080, 15.6" | Acer Aspire 5 A515-52G-723L BOE NV156FHM-N48, , 1920x1080, 15.6" | Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T LP156WFC-SPD1, , 1920x1080, 15.6" | MSI PS63 Modern 8RC Chi Mei CMN15E8 N156HCE/EN1, , 1920x1080, 15.6" | HP Pavilion 15-cw0003ng AU Optronics AUO23ED, , 1920x1080, 15.6" | HP Pavilion 15-cs0003ng 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -37% | -38% | -2% | -41% | -42% | |
| Display P3 Coverage | 67.2 | 40.02 -40% | 38.51 -43% | 63.5 -6% | 36.7 -45% | 36.27 -46% |
| sRGB Coverage | 88.1 | 58.5 -34% | 57.9 -34% | 87.9 0% | 55 -38% | 54.6 -38% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 64.4 | 41.34 -36% | 39.79 -38% | 63.9 -1% | 37.91 -41% | 37.47 -42% |
| Response Times | 0% | 9% | 3970% | 9% | -1% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 43 ? | 45 ? -5% | 38.8 ? 10% | 42 ? 2% | 40 ? 7% | 45 ? -5% |
| Response Time Black / White * | 29 ? | 33 ? -14% | 26.8 ? 8% | 32 ? -10% | 26 ? 10% | 28 ? 3% |
| PWM Frequency | 208 ? | 250 ? 20% | 25000 ? 11919% | |||
| Screen | -6% | -12% | 9% | -16% | -37% | |
| Brightness middle | 320 | 278 -13% | 262 -18% | 289 -10% | 186 -42% | 240 -25% |
| Brightness | 293 | 271 -8% | 256 -13% | 262 -11% | 180 -39% | 237 -19% |
| Brightness Distribution | 86 | 89 3% | 90 5% | 75 -13% | 88 2% | 90 5% |
| Black Level * | 0.26 | 0.26 -0% | 0.21 19% | 0.26 -0% | 0.15 42% | 0.42 -62% |
| Contrast | 1231 | 1069 -13% | 1248 1% | 1112 -10% | 1240 1% | 571 -54% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.5 | 4.73 -5% | 5.8 -29% | 2.9 36% | 5.94 -32% | 7.43 -65% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.81 | 8.38 5% | 14.3 -62% | 5.71 35% | 10.81 -23% | 12.42 -41% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.71 | 2.59 45% | 2.5 47% | 1.42 70% | 4.44 6% | 6.26 -33% |
| Gamma | 2.45 90% | 2.38 92% | 1.99 111% | 2.39 92% | 2.81 78% | 2.96 74% |
| CCT | 7085 92% | 6160 106% | 6528 100% | 6705 97% | 6272 104% | 6661 98% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 58 | 36 -38% | 36.6 -37% | 57 -2% | 35 -40% | 35 -40% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 88 | 58 -34% | 57.6 -35% | 87 -1% | 55 -37% | 54 -39% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 5.17 | 4.6 | 2.88 | 6.07 | ||
| Media total (Programa/Opciones) | -14% /
-10% | -14% /
-15% | 1326% /
750% | -16% /
-18% | -27% /
-33% |
* ... más pequeño es mejor
Nuestras pruebas también confirman que el cs2019ng tiene una relación de contraste de 1.231:1 y un nivel de negro de 0,26 cd/m². Ambos valores están a la par con dispositivos comparables y son decentes para un dispositivo a este precio.
Nuestro análisis de CalMAN también muestra que la pantalla tiene una reproducción equilibrada del color. Hemos notado que la reproducción de los tonos rojos es comparativamente baja, pero esto no es demasiado preocupante. Nuestra unidad de revisión también tiene mayores coberturas de espacio de color que todos nuestros dispositivos de comparación, aunque sólo está un 1% por delante de la PS63 Modern 8RC.
El cs2019ng es utilizable en exteriores gracias a su brillante panel IPS. Su acabado mate ayuda a difundir la mayoría de los reflejos, pero la pantalla seguirá pareciendo lavada con la luz solar directa. Por lo tanto, le recomendamos que busque un poco de sombra cuando sea posible en un día soleado si tiene que usar el dispositivo en el exterior.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 29 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 16 ms subida |  |
| ↘ 13 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 75 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 43 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 22 ms subida |  |
| ↘ 21 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 68 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 208 Hz | ≤ 90 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 208 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 90 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 208 Hz es relativamente baja, por lo que la gente sensible debería ver parpadeos y padecer fatiga visual por la pantalla (usado al brillo indicado a continuación). Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8715 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Nuestra unidad de revisión también tiene ángulos de visión estables gracias a su pantalla IPS. No hemos notado ninguna distorsión del brillo o del color, incluso en ángulos de visión agudos.
Desempeño
El procesador Intel Core i5-8265U y 16 GB de RAM en el cs2019ng deben asegurar que el sistema siempre funcione sin problemas. Además, la inclusión de una GPU Nvidia GeForce MX250 significa que el dispositivo puede realizar tareas más intensivas en GPU, como los juegos, que las máquinas con gráficos integrados, como Intel UHD Graphics 620, no podrían realizar.
La SSD de 256 GB y el disco duro de 1 TB deberían proporcionar suficiente espacio de almacenamiento para la mayoría de las personas también. En resumen, el cs2019ng sería adecuado como un portátil de negocios, pero también tiene suficiente potencia de CPU y GPU para manejar algunos juegos ligeros e incluso algo de edición de vídeo.
Procesador
El Core i5-8265U es de la generación Whiskey Lake de Intel y sucede al popular Core i5-8250U, que hemos visto en numerosos portátiles en los últimos 18 meses. Intel fabrica el Core i5-8265U en un proceso FinFET mejorado de 14 nm que le permite alcanzar una velocidad de reloj máxima de 3,9 GHz con una potencia de diseño térmico (TDP) de 15 W. El chip de cuatro núcleos tiene una velocidad de reloj base de 1,6 GHz y es compatible con Intel Hyper-Threading junto con Speed Shift y Turbo Boost. El Core i5-8265U también integra la siempre verde GPU Intel UHD Graphics 620.
Sometimos nuestro dispositivo de prueba a una prueba de referencia Cinebench R15 Multi 64Bit en bucle que dejamos en marcha durante 30 minutos. El cs2019ng sólo puede mantener sus velocidades máximas de reloj de la CPU durante un corto periodo de tiempo antes de agotar su Turbo Boost. Esto está representado en el CB R15 por una caída de alrededor del 6% en las puntuaciones después de la primera prueba de referencia, pero el sistema se establece en alrededor de 488 puntos para los siguientes bucles. Sorprendentemente, el rendimiento mejoró en la 10ª etapa hasta los 497 puntos, con puntuaciones que varían entre 490 y alrededor de 500 puntos para el resto de la etapa de referencia.
El cs2019ng terminó en tercer lugar al final del benchmark detrás del PS63 Modern 8RC y el VivoBook S15. Impresionantemente, nuestra unidad de revisión mantuvo consistentemente mejores resultados que el Aspire 5 A515 a pesar de que este último dispositivo tenía un procesador Core i7-8565U nominalmente más potente. Sospechamos que HP ha equipado el cs2019ng con un mejor sistema de refrigeración que Acer con el Aspire 5 A515.
Rendimiento del sistema
El cs2019ng también funcionó bien en los puntos de referencia de PCMark y obtuvo una puntuación más alta que la mayoría de nuestros dispositivos de comparación. Sólo el Aspire 5 A515 obtuvo una puntuación más alta que el cs2019ng en el punto de referencia general de PCMark 10. La diferencia es sólo del 1%, a pesar de que el Acer está equipado con una CPU más potente. Nuestra unidad de revisión falló en el punto de referencia de PCMark 8 Home, pero esto no es demasiado preocupante.
Nuestro dispositivo de prueba también funcionaba sin problemas en el uso diario. Tampoco experimentamos micro-tartamudez ni largos tiempos de carga al iniciar los programas. Además, el cs2019ng obtuvo sólo un 3% menos de puntuación en potencia de batería que cuando lo probamos conectado a la red eléctrica, lo que significa que puede disfrutar de un rendimiento prácticamente ininterrumpido en cualquier lugar. Consulte nuestra página de referencia de CPU para obtener más información sobre el Core i5-8265U y su rendimiento frente a otras CPU.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3603 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5223 puntos | |
| PCMark 10 Score | 4190 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
HP ha equipado el cs2019ng con una unidad SSD de 256 GB en la que instala el sistema operativo y un disco duro de 1 TB para almacenar datos y programas que no necesitan ser cargados rápidamente. La SSD tiene velocidades de transferencia comparativamente buenas y es más rápida que las unidades de nuestros dispositivos de comparación. La SSD ágil ayuda a que los programas se abran rápidamente y permite que el sistema operativo se inicie casi instantáneamente.
Consulte nuestra página de comparación de HDD/SSD para obtener comparaciones detalladas entre varias unidades y más información sobre las SSD en nuestra unidad de revisión.
| HP Pavilion 15-cs2019ng Toshiba KBG30ZMV256G | Acer Aspire 5 A515-52G-723L WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T SanDisk SD9SN8W256G1027 | MSI PS63 Modern 8RC WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | HP Pavilion 15-cw0003ng Intel SSD 600p SSDPEKKW512G7 | HP Pavilion 15-cs0003ng SK Hynix SC313 HFS256G39TNF | Average Toshiba KBG30ZMV256G | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 20% | -48% | 12% | -19% | -46% | -8% | |
| Write 4K | 149.3 | 130.1 -13% | 51.5 -66% | 121.3 -19% | 105.8 -29% | 66.9 -55% | 114.9 ? -23% |
| Read 4K | 52.7 | 27.64 -48% | 28.53 -46% | 44.07 -16% | 29.22 -45% | 30.33 -42% | 48 ? -9% |
| Write Seq | 667 | 1438 116% | 444.2 -33% | 1176 76% | 581 -13% | 447.6 -33% | 727 ? 9% |
| Read Seq | 818 | 1319 61% | 477.7 -42% | 1139 39% | 1065 30% | 534 -35% | 885 ? 8% |
| Write 4K Q32T1 | 332.1 | 323.3 -3% | 208.7 -37% | 257.8 -22% | 201 -39% | 197.5 -41% | 253 ? -24% |
| Read 4K Q32T1 | 467.1 | 359.9 -23% | 224.3 -52% | 325.9 -30% | 278.6 -40% | 234.5 -50% | 400 ? -14% |
| Write Seq Q32T1 | 985 | 1454 48% | 515 -48% | 1455 48% | 584 -41% | 495.6 -50% | 849 ? -14% |
| Read Seq Q32T1 | 1454 | 1740 20% | 559 -62% | 1741 20% | 1824 25% | 559 -62% | 1493 ? 3% |
| Write 4K Q8T8 | 207.5 | 536 ? | |||||
| Read 4K Q8T8 | 223.6 | 560 ? | |||||
| AS SSD | 69% | -57% | 69% | -6% | -24% | -13% | |
| Seq Read | 1153 | 1557 35% | 504 -56% | 1372 19% | 1480 28% | 522 -55% | 1283 ? 11% |
| Seq Write | 736 | 1237 68% | 202.7 -72% | 1244 69% | 540 -27% | 476.1 -35% | 676 ? -8% |
| 4K Read | 46.51 | 42.56 -8% | 27.67 -41% | 43.34 -7% | 20.36 -56% | 30.14 -35% | 42.7 ? -8% |
| 4K Write | 114.1 | 127.2 11% | 51.1 -55% | 162.2 42% | 54 -53% | 64.3 -44% | 87.7 ? -23% |
| 4K-64 Read | 618 | 1034 67% | 373.6 -40% | 1044 69% | 491.4 -20% | 319.2 -48% | 575 ? -7% |
| 4K-64 Write | 461.4 | 1186 157% | 173 -63% | 1111 141% | 390.3 -15% | 239.8 -48% | 270 ? -41% |
| Access Time Read * | 0.421 | 0.077 82% | 0.365 13% | 0.058 86% | 0.138 67% | 0.131 69% | 0.2746 ? 35% |
| Access Time Write * | 0.233 | 0.028 88% | 0.603 -159% | 0.024 90% | 0.078 67% | 0.056 76% | 0.3361 ? -44% |
| Score Read | 780 | 1233 58% | 452 -42% | 1224 57% | 660 -15% | 402 -48% | 746 ? -4% |
| Score Write | 649 | 1437 121% | 244 -62% | 1398 115% | 498 -23% | 352 -46% | 426 ? -34% |
| Score Total | 1822 | 3291 81% | 921 -49% | 3249 78% | 1451 -20% | 967 -47% | 1536 ? -16% |
| Copy ISO MB/s | 1313 | 810 | 491.3 | 761 ? | |||
| Copy Program MB/s | 334.6 | 332.5 | 203.9 | 243 ? | |||
| Copy Game MB/s | 684 | 557 | 359.3 | 457 ? | |||
| Media total (Programa/Opciones) | 45% /
48% | -53% /
-53% | 41% /
45% | -13% /
-12% | -35% /
-33% | -11% /
-11% |
* ... más pequeño es mejor
Tarjeta gráfica
El cs2019ng tiene dos GPUs que pueden dividir las tareas en función de sus necesidades gráficas. El dispositivo utiliza los gráficos Intel UHD Graphics 620 integrados para tareas sencillas como la transmisión de videos y la Nvidia GeForce MX250 para tareas que consumen más recursos, como jugar a juegos. La GeForce MX250 sucede a la GeForce MX150 y tiene velocidades de reloj ligeramente superiores a las de su predecesora. HP también ha optado por la variante 1D13 más potente que tiene un TDP de 25 W. Por el contrario, la GeForce MX150 más débil, a la que Nvidia llama 1D12, sólo tiene un TDP de 10 W. Esta diferencia de 15 W ayuda a la GeForce MX250 a alcanzar velocidades de reloj de refuerzo hasta un 21% superiores a las de la variante 1D10 de la GeForce MX150.
Dependiendo del punto de referencia, el cs2019ng obtiene una puntuación entre un 6 y un 18% superior a la media de los dispositivos GeForce MX150 que hemos probado. Por lo tanto, la GeForce MX250 ofrece un modesto aumento del rendimiento y es lo suficientemente potente incluso para la edición de fotos y vídeo.
Consulta nuestra página de comparación de GPU para obtener más información sobre la GeForce MX250 y su comparación con otras GPUs.
| 3DMark 11 Performance | 4994 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 13164 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 3318 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento en los juegos
El cs2019ng es adecuado para algunos juegos ligeros, pero su GeForce MX250 tendrá problemas en los modernos títulos de triple A. Nuestra unidad de revisión puede manejar juegos más antiguos como BioShock Infinite sin ningún problema, incluso en configuraciones de gráficos altos, pero recomendamos jugar a juegos como The Witcher 3 con gráficos medios o bajos. De lo contrario, los juegos se verán entrecortados.
La GeForce MX250 1D13 ofrece un 8% más de velocidad de fotogramas en los juegos que hemos probado que la GeForce MX150. En términos reales, eso representa menos de 10 FPS, por lo que es posible que no note la diferencia mientras juega la mayoría de los juegos.
Consulta nuestra lista de juegos juegos para obtener más información sobre los juegos en los que la GeForce MX250 puede jugar sin problemas y cómo se compara con otras GPUs.
| The Witcher 3 | |
| 1024x768 Low Graphics & Postprocessing | |
| Average of class Multimedia (36 - 428, n=46, last 2 years) | |
| HP Pavilion 15-cs2019ng | |
| Acer Aspire 5 A515-52G-723L | |
| Average NVIDIA GeForce MX250 (47.4 - 70, n=24) | |
| Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T | |
| 1366x768 Medium Graphics & Postprocessing | |
| Average of class Multimedia (23 - 327, n=39, last 2 years) | |
| Acer Aspire 5 A515-52G-723L | |
| HP Pavilion 15-cs2019ng | |
| Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T | |
| Average NVIDIA GeForce MX250 (30 - 40, n=27) | |
| 1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
| Average of class Multimedia (11.2 - 290, n=73, last 2 years) | |
| HP Pavilion 15-cs2019ng | |
| Acer Aspire 5 A515-52G-723L | |
| Average NVIDIA GeForce MX250 (16.3 - 23.1, n=27) | |
| Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T | |
| 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Average of class Multimedia (8 - 143.2, n=80, last 2 years) | |
| HP Pavilion 15-cs2019ng | |
| Average NVIDIA GeForce MX250 (9 - 16, n=24) | |
| Acer Aspire 5 A515-52G-723L | |
| Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T | |
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 197 | 110 | 93 | 35 |
| Dota 2 (2013) | 101 | 88 | 64 | |
| Thief (2014) | 66.8 | 47.5 | 44.3 | 21 |
| The Witcher 3 (2015) | 65 | 37 | 21 | 16 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 71 | 39 | 24 | 20 |
Emisiones
Ruido del ventilador
Los ventiladores en nuestra unidad de revisión están generalmente apagados cuando la máquina está parada, lo que hace que el cs2019ng sea adecuado para su uso en ambientes silenciosos. Sin embargo, aún se puede escuchar el HDD, pero no lo encontramos demasiado intrusivo durante nuestras pruebas. Los ventiladores alcanzaron un máximo de 42,5 dB(A) bajo carga sostenida, pero hay que empujar el dispositivo con fuerza para conseguir que los ventiladores alcancen su velocidad máxima. En general, el cs2019ng debe permanecer en silencio o en silencio cuando se realizan tareas ligeras como responder a los correos electrónicos o navegar por la web.
Ruido
| Ocioso |
| 31.5 / 31.5 / 31.5 dB(A) |
| Carga |
| 42.5 / 42.5 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 30.5 dB(A) | ||
Temperatura
Nuestras mediciones certifican que el cs2019ng alcanza un máximo de 27,4 °C en reposo y hasta 46 °C bajo carga. Nuestra unidad de revisión se siente caliente al tacto en ciertos lugares, pero nunca se puso incómodamente caliente durante nuestras pruebas, incluso si teníamos el dispositivo en nuestras rodillas.
También sometimos el cs2019ng a nuestras pruebas de esfuerzo habituales FurMark y Prime95 durante las cuales las temperaturas del núcleo de la CPU alcanzaron los 77 °C. Estas altas temperaturas hicieron que la velocidad de reloj de la CPU cayera significativamente por debajo de su reloj base de 1,6 GHz, aunque el sistema consiguió estabilizar el chip en torno a 1,7 GHz al final de nuestra prueba de una hora. Sin embargo, no debe experimentar ningún estrangulamiento térmico con su dispositivo, ya que nuestra prueba de esfuerzo somete a los sistemas a condiciones de carga extremas que no son representativas del uso en el mundo real.
(-) The maximum temperature on the upper side is 46 °C / 115 F, compared to the average of 36.9 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(±) The bottom heats up to a maximum of 44.6 °C / 112 F, compared to the average of 39.2 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 26 °C / 79 F, compared to the device average of 31.3 °C / 88 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 30.8 °C / 87.4 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (-2 °C / -3.6 F).
Altavoces
El cs2019ng tiene altavoces relativamente silenciosos, pero al menos ofrecen un sonido bastante equilibrado. Son lo suficientemente buenos para ocasionalmente escuchar música o ver videos en ambientes silenciosos, pero recomendamos usar altavoces o auriculares externos para una mejor experiencia auditiva. No tuvimos problemas para escuchar el audio usando el conector de 3,5 mm o a través de Bluetooth durante nuestras pruebas.
HP Pavilion 15-cs2019ng audio analysis
(-) | not very loud speakers (71.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 27.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.5% away from median
(±) | linearity of mids is average (8.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.2% away from median
(+) | highs are linear (4.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (20.8% difference to median)
Compared to same class
» 69% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 23% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 53% of all tested devices were better, 8% similar, 39% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 6% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 92% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 4% of all tested devices were better, 1% similar, 95% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
Nuestras pruebas certifican que el cs2019ng consume un mínimo de 4,9 W en reposo y un máximo de 38 W bajo carga. Estos valores se corresponden con los de los dispositivos equipados de forma comparable y son comparativamente bajos para un dispositivo equipado con una GPU dedicada.
HP incluye una fuente de alimentación de 65 W en la caja, que es lo suficientemente potente como para mantener la carga de cs2019ng incluso si usted está empujando el dispositivo con fuerza.
| Off / Standby | 0.3 / 0.8 Watt |
| Ocioso | 4.9 / 7.9 / 10.1 Watt |
| Carga |
60 / 38 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| HP Pavilion 15-cs2019ng i5-8265U, GeForce MX250, Toshiba KBG30ZMV256G, IPS, 1920x1080, 15.6" | Acer Aspire 5 A515-52G-723L i7-8565U, GeForce MX250, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T i5-8550U, GeForce MX150, SanDisk SD9SN8W256G1027, IPS LED, 1920x1080, 15.6" | MSI PS63 Modern 8RC i7-8565U, GeForce GTX 1050 Max-Q, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G, IPS, 1920x1080, 15.6" | HP Pavilion 15-cw0003ng R5 2500U, Vega 8, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G7, IPS, 1920x1080, 15.6" | HP Pavilion 15-cs0003ng i5-8250U, GeForce MX130, SK Hynix SC313 HFS256G39TNF, IPS, 1920x1080, 15.6" | Average NVIDIA GeForce MX250 | Average of class Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -7% | 3% | -50% | 11% | 1% | -13% | -66% | |
| Idle Minimum * | 4.9 | 4.4 10% | 3.1 37% | 6.8 -39% | 4.5 8% | 3.3 33% | 4.1 ? 16% | 6.54 ? -33% |
| Idle Average * | 7.9 | 6.9 13% | 6.3 20% | 9.8 -24% | 7.3 8% | 6.1 23% | 7.91 ? -0% | 11.3 ? -43% |
| Idle Maximum * | 10.1 | 9.9 2% | 8.6 15% | 11.4 -13% | 9.4 7% | 8.3 18% | 10.4 ? -3% | 13.3 ? -32% |
| Load Average * | 60 | 55 8% | 56.4 6% | 76 -27% | 34 43% | 56 7% | 58.6 ? 2% | 70.7 ? -18% |
| Load Maximum * | 38 | 63.4 -67% | 62.7 -65% | 93 -145% | 41.9 -10% | 67 -76% | 68.9 ? -81% | 116.1 ? -206% |
| Witcher 3 ultra * | 45 |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
El cs2019ng tiene una batería de 41 Wh que alcanzó tiempos de funcionamiento comparativamente bajos en nuestras pruebas. Nuestra unidad de revisión duró algo menos de cinco horas en nuestra práctica prueba Wi-Fi, que la pone a la par con las otras computadoras portátiles del Pabellón 15 que hemos probado recientemente. Sin embargo, todos nuestros otros dispositivos de comparación tienen una vida útil de la batería mucho mejor.
| HP Pavilion 15-cs2019ng i5-8265U, GeForce MX250, 41 Wh | Acer Aspire 5 A515-52G-723L i7-8565U, GeForce MX250, 48 Wh | Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T i5-8550U, GeForce MX150, 42 Wh | MSI PS63 Modern 8RC i7-8565U, GeForce GTX 1050 Max-Q, 82 Wh | HP Pavilion 15-cw0003ng R5 2500U, Vega 8, 41 Wh | HP Pavilion 15-cs0003ng i5-8250U, GeForce MX130, 41 Wh | Average of class Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 49% | 31% | 106% | 22% | 17% | 94% | |
| Reader / Idle | 480 | 773 61% | 838 75% | 504 5% | 493 3% | 1168 ? 143% | |
| WiFi v1.3 | 297 | 414 39% | 388 31% | 683 130% | 302 2% | 284 -4% | 640 ? 115% |
| Load | 79 | 117 48% | 168 113% | 126 59% | 121 53% | 97.1 ? 23% |
Pro
Contra
Veredicto
El HP Pavilion 15-cs2019ng es una actualización moderada de sus hermanos y confirma nuestras impresiones anteriores sobre la serie. El Pabellón 15 es un dispositivo bien construido que parece caro y que se presenta en una sólida selección de puertos. El cs2019ng también tiene más que suficiente potencia para todas las tareas diarias e incluso puede manejar algunos juegos ligeros. La actualización a una CPU Whiskey Lake y a la GeForce MX250 también ofrece un modesto aumento del rendimiento.
El HP Pavilion 15-cs2019ng es un elegante portátil de 15,6 pulgadas que tiene mucho a su favor. Su pobre duración de la batería y el uso de PWM quitan el brillo de lo que de otro modo sería un portátil multimedia competente.
Desafortunadamente, el cs2019ng comparte los mismos defectos que sus hermanos. El dispositivo tiene una duración de batería comparativamente corta, y es un dolor de cabeza acceder a sus componentes internos. La inclusión de PWM también es decepcionante y causará problemas de salud para algunas personas. En general, el Pabellón 15-cs2019ng ofrece más potencia que su Kaby Lake y sus hermanos que funcionan con AMD, a la vez que conservan su diseño de primera calidad y su buen rendimiento de refrigeración.
HP Pavilion 15-cs2019ng
- 04/21/2019 v6 (old)
Mike Wobker
Price comparison
