Review del Lenovo ThinkPad A485 (Ryzen 5 Pro)
Cuando Lenovo introdujo una subserie completamente nueva de sus portátiles ThinkPad para empresas con procesadores AMD en el mercado a finales del otoño pasado, fue un poco sorprendente. Después de todo, los primeros modelos de la nueva serie ThinkPad A, el ThinkPad A275 y el ThinkPad A475, se basaban en los procesadores "Bristol-Ridge" de AMD. Estos ya estaban envejecidos en ese momento y listos para ser reemplazados por los procesadores móviles Ryzen "Raven-Ridge". Sin embargo, ya estaba claro entonces que los dos primeros modelos sólo eran portaequipajes para establecer la serie ThinkPad A y salvar el tiempo hasta el Ryzen.
Ahora, casi un año después, la segunda generación de la serie ThinkPad A de Lenovo está en el mercado, y finalmente contiene los procesadores Ryzen más nuevos. El diseño sigue basándose en los modelos actuales de los modelos ThinkPad X y ThinkPad T. Para el ThinkPad A285 más pequeño, la correspondencia de Intel sería el Lenovo ThinkPad X280, mientras que nuestra unidad de prueba actual, el ThinkPad A485, se basa en el diseño del Lenovo ThinkPad T480. Por lo tanto, podemos omitir la descripción del caso, las conexiones y los dispositivos de entrada, ya que puede encontrar toda esta información en la revisión detallada del Lenovo ThinkPad T480.
Además del ThinkPad T480 como la comparación de referencia más obvia, el principal competidor del Lenovo ThinkPad A484 es principalmente el HP EliteBook 745 G5. Aunque el Dell Latitude 5495 también sería un buen dispositivo de comparación, ya que aún no hemos podido probar este modelo, estamos comparando el ThinkPad A485 con el Dell Latitude 5490 con dispositivos internos de Intel.
Nuestra unidad de prueba es actualmente el único modelo más vendido en el mercado alemán. Esta configuración con el número de modelo 20MU000CGE contiene el AMD Ryzen 5 2500U, 8 GB de RAM, un SSD de 256 GB, así como una pantalla IPS con resolución Full-HD (1920x1080).
Conexiones
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell Latitude 5490-TD70X (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad T480-20L6S01V00 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad A485-20MU000CGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Average of class Office (22.7 - 198.5, n=35, last 2 years) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell Latitude 5490-TD70X (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad T480-20L6S01V00 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad A485-20MU000CGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Average of class Office (25 - 249, n=31, last 2 years) | |
Display
El número de opciones de visualización para el Lenovo A485 AMD ThinkPad es menor que en el modelo ThinkPad T480 Intel. En lugar de cuatro, sólo hay tres pantallas diferentes. La pantalla QHD IPS (2560x1440), la mejor opción de visualización del T480, no se ofrece para el A485. En su lugar, puede elegir entre un panel HD TN (1366x768) que debería evitar definitivamente, una pantalla Full-HD IPS (1920x1080) con pantalla táctil y una pantalla Full-HD IPS sin contacto. Todos los expositores ofrecidos son mate.
Nuestra unidad de prueba tiene el panel Full-HD IPS sin contacto. Según Lenovo, debería alcanzar un brillo de 250 cd/m², pero según nuestras mediciones, superó este valor con un promedio de 271 cd/m². Esto hace que esta pantalla sea significativamente más brillante que la muy oscura pantalla LCD Full-HD IPS de la Dell Latitude 5490. Por otro lado, el HP EliteBook 745 G5 supera claramente a todos los competidores, ofreciendo un brillo de pantalla de casi 400 cd/m². En este sentido, el A485 se sitúa entre los competidores, pero es lamentable que Lenovo no ofrezca una pantalla QHD más brillante.
El panel empotrado con el número de modelo NV140FHM-N46 del fabricante BOE apenas muestra sangrado de retroiluminación, y al 85% la distribución de brillo es suficientemente buena. Desafortunadamente notamos algo de PWM, pero a 1000 Hz su frecuencia es lo suficientemente alta como para no dar ningún problema a la mayoría de los usuarios.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 85 %
Brillo con batería: 273 cd/m²
Contraste: 1058:1 (Negro: 0.26 cd/m²)
ΔE Color 5.9 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 4.9
ΔE Greyscale 3.6 | 0.5-98 Ø5.2
59.6% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
38.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
41.57% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
60% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
40.24% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.36
| Lenovo ThinkPad A485-20MU000CGE NV140FHM-N46, , 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad T480-20L6S01V00 Lenovo LP140WF6-SPB7, , 1920x1080, 14" | Dell Latitude 5490-TD70X AU Optronics AUO263D, , 1920x1080, 14" | HP EliteBook 745 G5 3UN74EA AUO383D, , 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00 LP140QH2-SPB1, , 2560x1440, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -2% | -10% | 49% | 74% | |
| Display P3 Coverage | 40.24 | 39.24 -2% | 36.28 -10% | 61.3 52% | 72.8 81% |
| sRGB Coverage | 60 | 58.8 -2% | 54.6 -9% | 87.6 46% | 97.9 63% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 41.57 | 40.56 -2% | 37.48 -10% | 62.3 50% | 74.1 78% |
| Response Times | 26% | 3% | 26% | 17% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 44.8 ? | 35.6 ? 21% | 46.9 ? -5% | 35 ? 22% | 38.4 ? 14% |
| Response Time Black / White * | 35.2 ? | 24.8 ? 30% | 31.2 ? 11% | 25 ? 29% | 28.4 ? 19% |
| PWM Frequency | 1000 ? | ||||
| Screen | 4% | 1% | 35% | 16% | |
| Brightness middle | 275 | 307 12% | 227 -17% | 421 53% | 352 28% |
| Brightness | 272 | 295 8% | 211 -22% | 398 46% | 343 26% |
| Brightness Distribution | 85 | 90 6% | 88 4% | 86 1% | 91 7% |
| Black Level * | 0.26 | 0.25 4% | 0.19 27% | 0.27 -4% | 0.46 -77% |
| Contrast | 1058 | 1228 16% | 1195 13% | 1559 47% | 765 -28% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.9 | 5.7 3% | 5.6 5% | 4.08 31% | 3.3 44% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 20 | 21.3 -7% | 22.4 -12% | 7.48 63% | 7.3 63% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.9 | 4.7 4% | |||
| Greyscale dE 2000 * | 3.6 | 3.7 -3% | 2.4 33% | 2.92 19% | 5.3 -47% |
| Gamma | 2.36 93% | 2.11 104% | 2.44 90% | 2.32 95% | 2.22 99% |
| CCT | 6798 96% | 7353 88% | 6506 100% | 7043 92% | 6452 101% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 38.1 | 37.4 -2% | 34.5 -9% | 57 50% | 68.4 80% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 59.6 | 58.7 -2% | 54.4 -9% | 87 46% | 98 64% |
| Media total (Programa/Opciones) | 9% /
5% | -2% /
-1% | 37% /
37% | 36% /
28% |
* ... más pequeño es mejor
A 1058:1, el contraste está dentro de un rango adecuadamente bueno. Los competidores resultan igualmente buenos, y sólo el HP EliteBook 745 G5 es claramente mejor con más de 1500:1. En su configuración original, la pantalla del ThinkPad A485 tiene problemas con algunas desviaciones de color, aunque esto puede corregirse en gran medida con una calibración. Como siempre, estamos ofreciendo el perfil de color correspondiente para ello.
La cobertura del espacio de color es probablemente el área donde la falta de la opción QHD duele más, ya que la pantalla LCD incorporada aquí sólo puede cubrir el 59% del espacio de color sRGB. Esto no es suficiente para ningún tipo de procesamiento de imágenes, especialmente porque los valores porcentuales que faltan también dan lugar a algunos colores pálidos en general. En esta área, la pantalla Full-HD del EliteBook 745 G5 es de nuevo significativamente mejor. Sin embargo, la pantalla QHD que Lenovo ha incorporado en los T480 y T480s y que ha mantenido del A485 es incluso mejor que eso.
La idoneidad de la pantalla para exteriores sólo puede juzgarse como apenas adecuada. Mientras que la superficie mate y el brillo de la pantalla de 200 cd/m² permiten básicamente el uso al aire libre, esto no es realmente cómodo. La pantalla LCD es apenas lo suficientemente brillante para usarla en la sombra.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 35.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 19.6 ms subida |  |
| ↘ 15.6 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 92 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 44.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 22.8 ms subida |  |
| ↘ 22 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 74 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 1000 Hz | ≤ 99 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 1000 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 99 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 1000 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8710 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Dado que se trata de una pantalla IPS, la estabilidad del ángulo de visión es muy buena. Aunque el efecto de brillo de IPS está presente, no es muy pronunciado.
Rendimiento
En el mercado alemán, Lenovo sólo vende actualmente un modelo único del ThinkPad A485, que también es el que estamos probando. Está equipado con el AMD Ryzen 5 Pro 2500U, la GPU integrada AMD Radeon RX Vega 8, un módulo RAM DDR4 de 8 GB (uno de los dos slots ocupados, 32 GB como máximo), así como la pantalla Full-HD IPS y una unidad SSD de 256 GB. Si desea adquirir el A485 con diferentes componentes, debe adquirirlo en la propia tienda de Lenovo. El configurador ofrece opciones adicionales de CPU como el AMD Ryzen 3 2300U y el Ryzen 7 Pro 2700U, más memoria de trabajo y almacenamiento SSD, y también opciones adicionales de visualización (a partir de $830 en los Estados Unidos).
Procesador
El AMD Ryzen 5 Pro 2500U es un procesador de cuatro núcleos con un TDP de 15 vatios. Sus cuatro núcleos "Zen" funcionan a una velocidad máxima de 3,6 GHz, con una velocidad de reloj básica de 2 GHz. Puede encontrar comparaciones con otros procesadores en nuestra lista de pruebas CPU.
Durante la prueba multinúcleo Cinebench, la velocidad de la CPU del Lenovo ThinkPad A485 alcanza un máximo de 2,8 GHz, por lo que la CPU no es capaz de aprovechar todo su potencial. Lenovo permite que el procesador utilice un máximo de 32 vatios, pero sólo durante un corto periodo de tiempo. En el bucle Cinebench, la CPU alcanza resultados relativamente altos en las tres primeras iteraciones de la prueba. Después de eso, el TDP varía entre 32 y 8 vatios, de modo que la CPU funciona a 400 MHz durante períodos cortos de tiempo. La velocidad del reloj varía considerablemente.
En general, el rendimiento ofrecido por el AMD ThinkPad A485 es decepcionante. El correspondiente Intel ThinkPad T480 alcanza un rendimiento de CPU significativamente superior también bajo carga constante. Por supuesto que esto tiene el Intel Core i7-8550U, pero incluso en un ThinkPad A485 con el AMD Ryzen 7 Pro 2700U la distancia al modelo Intel podría ser considerable.
El rendimiento de la CPU no se reduce en el funcionamiento con batería.
Rendimiento del sistema
En los puntos de referencia PCMark que simulan las tareas diarias, el ThinkPad A485 de Lenovo sólo consigue uno de los puestos más bajos en nuestra comparación. Sin embargo, esto no es realmente preocupante. Por un lado, la distancia a la HP EliteBook 745 G5 no es realmente grande, y por otro lado el rendimiento del sistema es fino y discreto en el funcionamiento diario.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 2937 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4123 puntos | |
| PCMark 10 Score | 2673 puntos | |
ayuda | ||
Solución de almacenamiento
El Lenovo ThinkPad A485 está equipado con el Samsung PM981 con una capacidad de 256 GB. Se trata de una unidad SSD PCIe NVMe muy rápida, aunque no se puede utilizar todo su potencial en el ThinkPad. La razón de ello es la solución de almacenamiento particular de Lenovo que se utiliza en algunos de los ThinkPads actuales, como el T480, T580 y el A485, en los que un disco duro clásico de 2,5 pulgadas o una unidad SSD 2280-M.2 sirven de almacenamiento. En un modelo sin disco duro, como nuestra unidad de prueba actual, la unidad SSD se encuentra en un adaptador dentro de la ranura de 2,5 pulgadas que se conecta con el mismo conector que el disco duro. Esto hace que el rendimiento se limite a las velocidades PCIe-3.0-x2. Sin embargo, casi nunca debería notar esta limitación durante el uso diario.
| Lenovo ThinkPad A485-20MU000CGE Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | HP EliteBook 745 G5 3UN74EA Toshiba XG5 KXG50ZNV256G | Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Dell Latitude 5490-TD70X Toshiba KSG60ZMV512G | Lenovo ThinkPad T480-20L6S01V00 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Average Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | -19% | 43% | -30% | -2% | 20% | |
| Read Seq | 1193 | 1549 30% | 1540 29% | 465.1 -61% | 922 -23% | 1837 ? 54% |
| Write Seq | 1280 | 269.7 -79% | 1613 26% | 425 -67% | 928 -27% | 1402 ? 10% |
| Read 512 | 765 | 823 8% | 835 9% | 410.1 -46% | 561 -27% | 860 ? 12% |
| Write 512 | 1169 | 298.1 -74% | 1716 47% | 360.7 -69% | 567 -51% | 1038 ? -11% |
| Read 4k | 52.2 | 24.9 -52% | 66.9 28% | 27.34 -48% | 64.4 23% | 47.3 ? -9% |
| Write 4k | 89.7 | 97.1 8% | 160.6 79% | 89 -1% | 108 20% | 103 ? 15% |
| Read 4k QD32 | 286.5 | 310.6 8% | 444.9 55% | 295.6 3% | 383.4 34% | 348 ? 21% |
| Write 4k QD32 | 205.6 | 208.4 1% | 343 67% | 300.2 46% | 271.4 32% | 341 ? 66% |
Tarjeta gráfica
La AMD Radeon RX Vega 8 es una GPU integrada que se utiliza en todos los portátiles con el AMD Ryzen 5 Pro 2500U. Es significativamente más rápido que las soluciones Intel-iGPU comparables. Sin embargo, como en todas las soluciones iGPU, su rendimiento está fuertemente relacionado con la memoria de trabajo disponible, ya que no trae su propia RAM. En el ThinkPad A485, sólo una de las dos ranuras de RAM está ocupada, lo que hace que la memoria de trabajo funcione en modo monocanal. Debido a esto, el rendimiento de la GPU es significativamente inferior al del HP ProBook 645 G4, que pudimos probar con la misma GPU y la misma RAM de dos canales.
No observamos ninguna reducción en el rendimiento de la GPU en el funcionamiento con batería.
| 3DMark 06 Standard Score | 10336 puntos | |
| 3DMark 11 Performance | 2875 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 8192 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1585 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento en los juegos
Aunque el AMD Radeon RX Vega 8 tiene un potencial de juego significativamente mayor que las soluciones de Intel, como la Intel UHD Graphics 620, no puede utilizarlo plenamente en el Lenovo ThinkPad A485. La falta de RAM de doble canal limita el rendimiento considerablemente, pero al menos se puede actualizar más tarde, como ya hemos mencionado.
La comparación del punto de referencia utilizando "Rise of the Tomb Raider" muestra claramente lo que podría ser posible con el Vega 8, ya que el HP ProBook 645 G4 consigue un resultado un 25% más alto con la misma combinación de CPU/GPU y RAM de dos canales. Sin embargo, la Nvidia GeForce MX150 en el modelo ThinkPad T480 Intel sigue siendo inalcanzable en cualquier caso. La versión no oficial de Max-Q del MX150, integrada en el ThinkPad T480s, también es un poco más rápida, ya que la diferencia entre el Max-Q MX150 y el Vega 8 con RAM de dos canales es casi la misma que entre el Vega 8 con RAM de un solo canal y el Vega 8 con RAM de dos canales.
| Rise of the Tomb Raider - 1024x768 Lowest Preset | |
| Lenovo ThinkPad T480-20L6S01V00 | |
| Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00 | |
| HP ProBook 645 G4 3UP62EA | |
| Average AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) (27.7 - 49.3, n=10) | |
| Lenovo ThinkPad A485-20MU000CGE | |
| HP EliteBook 840 G5-3JX66EA | |
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 29.5 | 9.8 | ||
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 34.2 | 10.9 | ||
| Civilization VI (2016) | 43.6 | 11.1 |
Emisiones
Emisiones sonoras
El ventilador del ThinkPad A485 funciona de forma muy atenuada y casi siempre está apagado durante el modo de reposo, y si se enciende, es muy silencioso. Bajo carga, el ventilador tampoco es audible. En comparación, el HP EliteBook 745 G5 es mucho más fuerte bajo carga, y el ventilador también funciona a frecuencias más altas.
Desafortunadamente, nos dimos cuenta de que en el Lenovo A485 había un quejido de la bobina. Sin embargo, esto sólo es audible si pones la oreja junto al teclado.
Ruido
| Ocioso |
| 29.3 / 29.3 / 29.6 dB(A) |
| Carga |
| 31.6 / 31.6 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 29.3 dB(A) | ||
Temperatura
Bajo carga, las temperaturas del ThinkPad A485 exterior permanecen en un rango ligeramente inferior al del ThinkPad T480 con la dGPU, pero la diferencia no es extrema. El A485 alcanzó una temperatura máxima de casi 50 °C (122 °F) en la parte inferior.
Durante la prueba de esfuerzo con Prime95 y FurMark, la CPU y la GPU utilizan inicialmente 25 vatios. Después de seis minutos, el consumo baja a 22 vatios, lo que también hace que la velocidad de reloj de la CPU baje de 2,1 a 1,6 - 1,8 GHz (variable). Este hecho de que la velocidad de la CPU cayó por debajo de su velocidad de reloj básica significa que hay un estrangulamiento dependiente del TDP. Durante todo el ensayo, las temperaturas permanecen dentro de un rango no crítico de apenas 70 °C (158 °F).
Sin embargo, este estrangulamiento del TDP no debería tener un efecto negativo en el rendimiento diario, ya que el 3DMark11 que corrimos justo después de la prueba de esfuerzo produjo resultados normales.
(+) The maximum temperature on the upper side is 39.1 °C / 102 F, compared to the average of 34.3 °C / 94 F, ranging from 21.2 to 62.5 °C for the class Office.
(-) The bottom heats up to a maximum of 49.9 °C / 122 F, compared to the average of 36.8 °C / 98 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 26.7 °C / 80 F, compared to the device average of 29.5 °C / 85 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (32.3 °C / 90.1 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 27.6 °C / 81.7 F (-4.7 °C / -8.4 F).
Altavoces
Los dos altavoces se encuentran en la parte inferior del portátil. Su rendimiento es bastante medio para los altavoces de los ordenadores portátiles: el sonido no es ni muy fuerte, ni particularmente bueno, y el bajo está ausente por completo. En lugar de los altavoces, recomendamos utilizar auriculares o altavoces externos, que pueden conectarse a través del puerto combinado de audio que funciona a la perfección.
Lenovo ThinkPad A485-20MU000CGE audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (74.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 24.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.9% away from median
(±) | linearity of mids is average (7.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.2% away from median
(+) | highs are linear (6.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (23.8% difference to median)
Compared to same class
» 65% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 25% worse
» The best had a delta of 7%, average was 21%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 68% of all tested devices were better, 7% similar, 25% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
HP EliteBook 745 G5 3UN74EA audio analysis
(-) | not very loud speakers (71.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 27.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(±) | linearity of mids is average (8.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.7% away from median
(+) | highs are linear (5.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (20.2% difference to median)
Compared to same class
» 39% of all tested devices in this class were better, 11% similar, 50% worse
» The best had a delta of 7%, average was 21%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 49% of all tested devices were better, 8% similar, 43% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
Hasta ahora, los portátiles con el AMD Ryzen no se destacaban realmente como campeones en eficiencia. Desafortunadamente, el Lenovo ThinkPad A485 se mantiene totalmente en línea con otros portátiles Ryzen, ya que el consumo en reposo es muy alto, con un promedio de 8,3 vatios. El ThinkPad T480 de Lenovo, por lo demás equipado de forma similar, funciona de forma mucho más eficiente durante la inactividad. La relación es la opuesta bajo carga, pero esto se debe, por supuesto, a que el ThinkPad T480 está equipado con la GPU dedicada Nvidia Geforce MX150, que aumenta el consumo de energía bajo carga.
El consumo máximo bajo carga es de 48,8 vatios, por lo que la fuente de alimentación de 65 vatios incluida es suficientemente grande.
| Off / Standby | 0.31 / 0.69 Watt |
| Ocioso | 5.3 / 8.3 / 11.4 Watt |
| Carga |
42 / 48.8 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo ThinkPad A485-20MU000CGE R5 PRO 2500U, Vega 8, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ, IPS LED, 1920x1080, 14" | HP EliteBook 745 G5 3UN74EA R7 2700U, Vega 10, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G, IPS LED, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00 i5-8250U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 2560x1440, 14" | Dell Latitude 5490-TD70X i5-8350U, UHD Graphics 620, Toshiba KSG60ZMV512G, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad T480-20L6S01V00 i5-8550U, GeForce MX150, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 14" | Average AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) | Average of class Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 11% | 4% | 15% | -5% | 3% | 4% | |
| Idle Minimum * | 5.3 | 4.9 8% | 3.1 42% | 3.3 38% | 3.6 32% | 5.68 ? -7% | 4.47 ? 16% |
| Idle Average * | 8.3 | 8.1 2% | 6.8 18% | 5.54 33% | 7.1 14% | 8.75 ? -5% | 7.42 ? 11% |
| Idle Maximum * | 11.4 | 10.6 7% | 10.1 11% | 6.59 42% | 9.5 17% | 10.1 ? 11% | 8.9 ? 22% |
| Load Average * | 42 | 32.2 23% | 48.4 -15% | 42.4 -1% | 63.9 -52% | 37.8 ? 10% | 42.1 ? -0% |
| Load Maximum * | 48.8 | 42.3 13% | 67.1 -38% | 67.6 -39% | 67.3 -38% | 46.2 ? 5% | 61.8 ? -27% |
| Witcher 3 ultra * | 53.9 |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
El ThinkPad A485 de Lenovo tiene el diseño "PowerBridge", lo que significa que el ThinkPad puede utilizar dos baterías de 24 Wh. Una está incorporada y la otra es una batería externa extraíble. Esto aumenta significativamente la flexibilidad, ya que los usuarios pueden llevar consigo una batería cargada y sustituirla durante el funcionamiento (hot-swap). No sólo eso, sino que también puede utilizar una batería opcional ampliada de 72 Wh, aunque ésta sobresaldrá de la caja. De este modo, puede obtener una capacidad máxima de la batería de 96 Wh.
Nuestra unidad de prueba tiene la batería externa más pequeña, por lo que tiene una capacidad total de batería de 48 Wh. Desafortunadamente, los altos valores de consumo resultan en malos resultados en las pruebas de duración de la batería. Después de sólo 4,5 horas en la prueba WiFi, las luces del Thinkpad A485 ya se apagan. Esto es incluso un paso peor que el HP EliteBook 745 G5 que duró casi dos horas más aquí.
Por supuesto, el tiempo de ejecución de WiFi de que no es realmente bueno en alrededor de 6,5 horas tampoco, si se compara con los modelos de portátiles con CPUs Intel. Por ejemplo, el Lenovo ThinkPad T480s con su batería ligeramente más grande de 57 Wh funcionó durante casi 9 horas en la prueba WLAN. Para obtener una duración de batería similar con el ThinkPad A485 de Lenovo, tendría que utilizar la batería más pesada y gruesa de 72 Wh. Así que esa batería, que debía ser opcional, es en realidad un requisito casi absoluto con el A485.
| Lenovo ThinkPad A485-20MU000CGE R5 PRO 2500U, Vega 8, 48 Wh | HP EliteBook 745 G5 3UN74EA R7 2700U, Vega 10, 50 Wh | Dell Latitude 5490-TD70X i5-8350U, UHD Graphics 620, 68 Wh | Lenovo ThinkPad T480-20L6S01V00 i5-8550U, GeForce MX150, 72 Wh | Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00 i5-8250U, UHD Graphics 620, 57 Wh | Average of class Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 18% | 116% | 124% | 80% | 84% | |
| Reader / Idle | 671 | 639 -5% | 1556 132% | 1671 149% | 1234 ? 84% | |
| H.264 | 368 | 426 16% | 791 115% | 638 73% | 721 96% | 716 ? 95% |
| WiFi v1.3 | 330 | 394 19% | 897 172% | 794 141% | 537 63% | 611 ? 85% |
| Load | 68 | 95 40% | 97 43% | 159 134% | 124 82% | 116.7 ? 72% |
Veredicto
Pro
Contra
El Lenovo ThinkPad A485 tenía un gran potencial: la serie ThinkPad T, en la que se basa el ThinkPad A, es extremadamente popular, y existe una gran demanda de buenos portátiles Ryzen. Sin embargo, el ThinkPad de Ryzen nos decepciona en la prueba.
Por un lado, esto se debe a que Lenovo mantiene innecesariamente la pantalla QHD del ThinkPad A485, y al A485 también le falta Thunderbolt 3. Por lo tanto, el rendimiento de la CPU sigue siendo muy inferior al del modelo hermano Intel ThinkPad T480. Peor aún es el hecho de que el consumo es demasiado alto, lo que resulta en una vida de la batería extremadamente mala en comparación. Esto es sólo parcialmente culpa de Lenovo, ya que los portátiles con Ryzen generalmente tienen problemas con un mayor consumo en comparación con los modelos Intel.
Por supuesto, el ThinkPad A485 de Lenovo también tiene muchos aspectos positivos, lo que lleva a una buena puntuación de evaluación. Estos incluyen, por ejemplo, la robusta carcasa, los excelentes dispositivos de entrada y el amplio equipo de conexión. Pero también puede obtener todo eso en el ThinkPad T480. Sólo en cuanto al rendimiento gráfico, el A485 va por delante, pero sólo en comparación con el T480 con la iGPU. El modelo con la GeForce MX150 también es mejor en este sentido.
No es recomendable: Todo lo que hace que el ThinkPad A485 sea un buen portátil, el ThinkPad T480 también lo es, ya que ofrece un mejor rendimiento de la CPU y una mayor duración de la batería que el A485.
Por lo tanto, finalmente, no podemos recomendar el ThinkPad A485. En la práctica, el Lenovo ThinkPad T480 es realmente la mejor opción en todos los aspectos. Por otro lado, si desea evitar las CPUs Intel en general, debería elegir el HP EliteBook 745 G5, cuya duración de la batería no es tan mala, y el panel LCD también es mejor hasta cierto punto en este modelo.
Lenovo ThinkPad A485-20MU000CGE
- 10/22/2019 v7 (old)
Benjamin Herzig
Price comparison
