Review del MSI GF75 Thin 3RD (i7-8750H, GTX 1050Ti Max-Q)
Es aproximadamente un 8% más pequeño, un 16% más delgado y un 15% más ligero que el jugador medio de 17 pulgadas. Así es como se presenta el GF75 Thin en el sitio web de MSI. Y el portátil para juegos realmente se siente pequeño en nuestras manos. Todo un cambio en comparación con otros dispositivos MSI que hemos visto que se parecían más a un maletín con grandes rejillas de ventilación. Naturalmente, estamos más interesados en cómo MSI ha logrado esta impresionante hazaña. Después de todo, está equipado con un Intel Core i7-8750H y un GTX 1050 Ti Max-Q - componentes que definitivamente siguen siendo aptos para el juego. Tenemos curiosidad por ver el comportamiento de estrangulamiento del portátil en nuestras pruebas de Cinebench.
El GF75 Thin está disponible en dos configuraciones. El GF75 Thin 8RD y el GF75 Thin 8RC. La diferencia está en la GPU dedicada: La versión 8RD está equipada con la GTX 1050 Ti Max-Q ligeramente más fuerte y optimizada, mientras que el modelo 8RC se conforma con una GTX 1050 normal. Según MSI, el rendimiento del chip Ti Max-Q es aproximadamente un 20% mayor, pero más adelante. Nuestro dispositivo proviene de notebooksbilliger.de y está equipado con 16 GB de RAM (2x DDR4-2666). Esto se puede ampliar hasta 32 GB.
Hemos decidido incluir en nuestra lista de dispositivos de comparación modelos con una construcción similar que también incluyen un Intel Core i7-8750H y un GTX 1050 Ti Max-Q. La elección no es grande, pero estos son los dispositivos que son adecuados para la comparación directa (portátiles de 15 y 17 pulgadas):
Carcasa - el peso ligero
Dejaremos que usted decida si el diseño encaja o no en un espacio de oficina, pero el GF75 Thin está claramente dirigido a la comunidad de jugadores. Las teclas con letras rojas, las ranuras de ventilación típicas de los jugadores y la superficie de metal cepillado indican una cosa: se trata de un portátil para juegos. Hay una cantidad igual de espacio por encima y por debajo del teclado, lo que puede resultar un poco incómodo para los usuarios con manos grandes si sus muñecas tienen que descansar en el borde de la caja durante horas.
Desafortunadamente, el dispositivo se ve mejor de lo que se siente. Como hemos notado a menudo en los portátiles de juego delgados en este rango de precios, hay mucho plástico involucrado. Mientras que la parte superior de la unidad base y la parte posterior de la pantalla están hechas de metal frío, los lados y la parte inferior de la unidad base están hechos de plástico delgado y barato. A cambio, el portátil para juegos sólo pesa unos 2,2 kg (~4,85 lb), lo que no es mucho para un portátil para juegos. Nuestros otros modelos equipados con un procesador Intel Core i7-8750H y una GeForce 1050 Ti dedicada pesan al menos otros 200 gramos (~7 oz) más. MSI se ha asegurado claramente de que mantengan el peso bajo.
Top 10 Análisis
» Top 10 Portátiles Multimedia
» Top 10 Portátiles de Juego
» Top 10 Portátiles de Juego ligeros
» Top 10 Portátiles Asequibles de Oficina/Empresa
» Top 10 Portátiles de Juego Ligeros
» Top 10 Portátiles de Oficina/Empresa Premium
» Top 10 Estaciones de Trabajo
» Top 10 Subportátiles
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibles
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Tablets de menos de 250 Euros
» Top 10 Phablets (>5.5")
» Top 10 Smartphones
» Top 10 Smartphones (≤5")
» Top 10 Smartphones de menos de 300 Euros
» Top 10 Smartphones de menos de 120 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 1000 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 500 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 300 Euros
» Los Mejores Displays de Portátiles Analizados por Notebookcheck
Pero no sólo su peso es digno de mención. El MSI GF75 Thin también hace honor a su nombre con una altura de 23,2 mm (~0,9 in). Sólo la Lenovo Legion a 21,95 milímetros (~0,86 pulgadas) es ligeramente más delgada que nuestra unidad de prueba. Sin embargo, el Lenovo es significativamente más sólido y estable y parece ser de mayor calidad que el MSI. Aquí es donde el peso reducido tiene sus inconvenientes. El GF75 cede fácilmente alrededor de las ranuras de ventilación por encima del teclado y generalmente no da la impresión de ser muy sólido. También observamos algunos crujidos en varias áreas.
Conectividad - MSI hace cortes
Nuestra unidad de prueba ofrece el mínimo absoluto de puertos necesarios. El lado izquierdo alberga el conector para el adaptador de CA de 135 vatios, un puerto HDMI y dos puertos USB Tipo A 3.1 Gen 1. El lado derecho tiene otro puerto USB con las mismas especificaciones, un puerto USB Tipo C 3.1 Gen 1, un conector ethernet, un Kensington Lock y conectores individuales para micrófono y altavoces. El puerto USB tipo C se puede utilizar para recargar otros dispositivos con 3A cuando están conectados a una fuente de alimentación externa y con 1.5A cuando funcionan con batería. MSI no incluía un puerto de rayos ni hay un lector de tarjetas SD.
Comunicación
El MSI GF75 ofrece un módulo Wi-Fi y un puerto Ethernet, que se adapta a su uso previsto como dispositivo de juego. Basándonos en los resultados de nuestra prueba de velocidad Wi-Fi, recomendamos a los jugadores que utilicen el puerto RJ-45, no sólo por el mejor ping, sino también por la lentitud de las velocidades Wi-Fi. El GF75 sólo alcanza aproximadamente el 40-50% de la velocidad que otros jugadores pueden ofrecer tanto al recibir datos (una media de 292 Mbit/s) como al enviarlos (317 Mbit/s).
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng | |
Asus TUF FX705GE-EW096T | |
Medion Erazer P6705-MD61131 | |
Acer Aspire 7 A715-72G-704Q | |
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H | |
MSI GF75 8RD-001 | |
iperf3 receive AX12 | |
Medion Erazer P6705-MD61131 | |
Asus TUF FX705GE-EW096T | |
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H | |
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng | |
Acer Aspire 7 A715-72G-704Q | |
MSI GF75 8RD-001 |
Accesorios
El GF75 no incluye accesorios, excepto el adaptador de CA de 135 vatios, que pesa 445 gramos (~15.7 oz).
Mantenimiento
Si los usuarios quieren acceder al interior del GF75, tendrán que prescindir de las escotillas de mantenimiento dedicadas a componentes como la SSD o la RAM. En su lugar, hay que quitar toda la placa inferior. Éste se fija al armario bajo mediante tornillos. Una vez que se ha retirado la cubierta inferior, los usuarios pueden intercambiar fácilmente tanto la unidad SSD M.2 como la memoria RAM.
Garantía
MSI ofrece una garantía de doce meses para el GR75. Esto puede ser extendido por tres meses registrando el dispositivo en la página web de MSI.
Dispositivos de entrada - el rojo es el color para los jugadores
Teclado
Las teclas tienen un tamaño de 15x15 mm (~0,6 x 0,6 pulgadas) y están retroiluminadas en rojo. Esto ofrece tres niveles de brillo y también se puede desactivar por completo. La disposición del teclado es la típica de MSI con una tecla de introducción de una sola fila y la tecla Windows en el lado derecho. Las teclas de mayúsculas y minúsculas también son más pequeñas de lo habitual. No obstante, escribir a máquina es bastante cómodo y sólo produce un ruido mínimo. Las teclas negras con letras rojas son fácilmente legibles incluso con la retroiluminación apagada.
Touchpad
El ClickPad negro mate se siente muy bien y ofrece unas propiedades de deslizamiento satisfactorias. Es aproximadamente 10.5 x 6.5 cm (~4.1 x 2.56 in) de largo. Nos gustaría mencionar que no hay espacio libre por encima o por debajo del ClickPad debido a que el teclado está más abajo de lo habitual. La superficie táctil llega hasta la barra espaciadora y termina con el borde del dispositivo en la parte inferior. Esto no es particularmente molesto, pero no es ideal para hacer clicks. No tuvimos problemas con el control por gestos y el desplazamiento.
Pantalla - el GF75 no se pierde ningún truco
La pantalla del MSI GF75 es un FHD mate de 17,3 pulgadas de AU Optronics con el número de modelo B173HAN04.2. El panel IPS es idéntico al del Asus TUF FX705GE, aunque es significativamente más brillante. El brillo en el centro de la pantalla es grande en 356 cd/m², el brillo medio es de 332 cd/m² con una distribución de brillo del 89%. El valor del negro está por encima de la media a 0,27 con una relación de contraste de 1319:1. Sólo el HP Pavilion Gaming 15 puede ofrecer un mejor valor de negro (0,15) y una mejor relación de contraste (1607:1), pero la pantalla de este dispositivo carece de brillo, lo que no se puede decir de nuestro MSI.
|
iluminación: 89 %
Brillo con batería: 356 cd/m²
Contraste: 1319:1 (Negro: 0.27 cd/m²)
ΔE Color 2.73 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 2.14
ΔE Greyscale 2.38 | 0.5-98 Ø5.2
90% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
59% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
65.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
90.1% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
64% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.48
MSI GF75 8RD-001 B173HAN04.2, , 1920x1080, 17.3" | Asus TUF FX705GE-EW096T AU Optronics B173HAN04.2, , 1920x1080, 17.3" | Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H LP173WF4-SPF6, , 1920x1080, 17.3" | Medion Erazer P6705-MD61131 AU Optronics B156HTN03.8 (AUO38ED), , 1920x1080, 15.6" | HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng BOE07A1, , 1920x1080, 15.6" | Acer Aspire 7 A715-72G-704Q LG Philips LP156WFC-SPP1, , 1920x1080, 15.6" | |
---|---|---|---|---|---|---|
Display | -3% | -2% | -41% | -36% | -38% | |
Display P3 Coverage | 64 | 63.1 -1% | 66.4 4% | 36.4 -43% | 39.72 -38% | 38.34 -40% |
sRGB Coverage | 90.1 | 86.8 -4% | 84.9 -6% | 54.8 -39% | 59.3 -34% | 57.5 -36% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 65.2 | 63.5 -3% | 62.1 -5% | 37.61 -42% | 41.04 -37% | 39.65 -39% |
Response Times | -2% | 9% | 13% | -18% | 11% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 38 ? | 39 ? -3% | 36.8 ? 3% | 44.8 ? -18% | 47 ? -24% | 35 ? 8% |
Response Time Black / White * | 28 ? | 28 ? -0% | 24 ? 14% | 16 ? 43% | 31 ? -11% | 24 ? 14% |
PWM Frequency | 208 ? | |||||
Screen | -9% | -47% | -124% | -36% | -55% | |
Brightness middle | 356 | 299 -16% | 328.7 -8% | 200 -44% | 241 -32% | 280 -21% |
Brightness | 332 | 291 -12% | 318 -4% | 186 -44% | 236 -29% | 248 -25% |
Brightness Distribution | 89 | 90 1% | 91 2% | 85 -4% | 75 -16% | 81 -9% |
Black Level * | 0.27 | 0.28 -4% | 0.51 -89% | 0.43 -59% | 0.15 44% | 0.56 -107% |
Contrast | 1319 | 1068 -19% | 645 -51% | 465 -65% | 1607 22% | 500 -62% |
Colorchecker dE 2000 * | 2.73 | 3.02 -11% | 4.91 -80% | 11.39 -317% | 4.85 -78% | 4.75 -74% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 4.7 | 5.27 -12% | 10.15 -116% | 19.36 -312% | 8.82 -88% | 8.04 -71% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.14 | 2.76 -29% | 4.27 -100% | 3.05 -43% | 4.93 -130% | |
Greyscale dE 2000 * | 2.38 | 2.18 8% | 3.9 -64% | 11.73 -393% | 5.15 -116% | 3.21 -35% |
Gamma | 2.48 89% | 2.48 89% | 2.13 103% | 1.97 112% | 2.49 88% | 2.59 85% |
CCT | 6643 98% | 6392 102% | 6911 94% | 12614 52% | 7042 92% | 6601 98% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 59 | 57 -3% | 55.6 -6% | 35 -41% | 38 -36% | 36 -39% |
Color Space (Percent of sRGB) | 90 | 87 -3% | 84.7 -6% | 55 -39% | 59 -34% | 57 -37% |
Media total (Programa/Opciones) | -5% /
-7% | -13% /
-32% | -51% /
-91% | -30% /
-34% | -27% /
-44% |
* ... más pequeño es mejor
Nuestra impresión subjetiva confirma los buenos resultados. Los negros parecen profundos y la DeltaE ColorChecker muestra excelentes resultados significativamente por debajo de 3 a 2,73. Incluso llegamos a 2,14 después de la calibración, lo que sitúa a este dispositivo muy por encima de todos sus dispositivos de comparación. El HP Pavilion Gaming 15, elogiado por su buen valor negro y contraste, sólo alcanza los 4,85 (sin calibración), mientras que el Medion Erazer lleva la parte trasera con 11,39.
Como casi todos los demás portátiles, la pantalla MSI es difícil de leer a la luz directa del sol a pesar de su pantalla mate y su brillo decente. Sin embargo, esperamos que la mayoría de los jugadores no querrán entrar en batalla al aire libre bajo la luz directa del sol, sobre todo teniendo en cuenta la limitación de las velocidades Wi-Fi. La pantalla es lo suficientemente brillante para ser usada en sombra o semisombra.
Tiempos de respuesta del display
↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
---|---|---|
28 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 16 ms subida | |
↘ 12 ms bajada | ||
La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 68 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
38 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 18 ms subida | |
↘ 20 ms bajada | ||
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 51 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. |
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado | |||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8705 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. |
Subjetivamente, estamos definitivamente impresionados por la calidad de la pantalla. El ángulo de apertura máximo es de 145 grados, que es lo suficientemente ancho como para utilizar el dispositivo en su regazo. No hay limitaciones en términos de estabilidad del ángulo de visión con este panel IPS muy bueno.
Rendimiento - MSI GF75 puede mantener el ritmo
El MSI GF75 Thin se comercializa explícitamente para los jugadores con su llamativo diseño en rojo y negro. La combinación de un Intel Core i7-8750H y la versión Max-Q de la GeForce 1050 Ti también está pensada para los juegos. Los 16 GB de RAM y las unidades SSD de Kingston son compatibles con las condiciones ideales del GF75 y las reservas de rendimiento suficientes. Lo que hace las cosas más difíciles es el hecho de que MSI ha tratado de exprimir todos estos componentes en una caja delgada. Por otro lado, tenemos un dispositivo de 17,3 pulgadas que debería ofrecer un volumen suficiente para un enfriamiento decente. Descubriremos cómo funciona este dispositivo a plena carga con nuestras pruebas Cinebench.
Procesador
MSI ha elegido el procesador Intel Core i7-8750H de seis núcleos para sus thin gamer. Este procesador puede procesar hasta doce hilos simultáneamente gracias a hyper threading. El modelo Coffee Lake tiene una frecuencia de reloj estándar de 2,2 GHz y puede alcanzar los 4,1 GHz en modo turbo, aunque esta velocidad está limitada al uso de un solo núcleo como en muchos otros modelos. Cuando todos los núcleos funcionan simultáneamente, el i7-8750H puede alcanzar una frecuencia de reloj máxima de 3,9 GHz. El TDP estándar está ajustado a 45 vatios.
El MSI GF75 está a la par con el resultado promedio de las pruebas de un solo núcleo. Sigue ofreciendo velocidades de gama media en la primera ronda de nuestro bucle CPU Multi 64Bit. Sin embargo, el estrangulamiento térmico hace que los resultados bajen un 12,4% de 1089 a 953 puntos en la siguiente ronda. El procesador continúa siendo estrangulado significativamente durante los 20 minutos restantes de la prueba y sólo ofrece alrededor del 83% de su rendimiento original.
Rendimiento del sistema
Aunque el MSI GF75 está equipado con una rápida SSD de Kingston y 16 GB de RAM DDR4-2666, es uno de los dispositivos más lentos en nuestro campo de comparación en el PCMark 10 de referencia sintético. La puntuación total del GF75 es un 13% inferior a la media de los portátiles para juegos. Los resultados de PCMark 8 son ligeramente mejores con nuestra unidad de prueba posicionada en el centro de nuestro campo de comparación en la puntuación de trabajo. Los resultados del Home Score, sin embargo, lo colocan de nuevo al final de la lista. Subjetivamente, la unidad de prueba funciona más rápido en el uso diario de lo que se podría suponer en base a los resultados de referencia.
PCMark 8 | |
Home Score Accelerated v2 | |
Average of class Gaming (4560 - 5937, n=20, last 2 years) | |
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng | |
MSI GL73 8RD-418US | |
Asus TUF FX705GE-EW096T | |
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H | |
Acer Aspire 7 A715-72G-704Q | |
Medion Erazer P6705-MD61131 | |
MSI GF75 8RD-001 | |
MSI GF63 8RC | |
Average Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q (3494 - 3969, n=4) | |
Work Score Accelerated v2 | |
Average of class Gaming (5520 - 6853, n=18, last 2 years) | |
Asus TUF FX705GE-EW096T | |
MSI GL73 8RD-418US | |
Medion Erazer P6705-MD61131 | |
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H | |
MSI GF75 8RD-001 | |
Acer Aspire 7 A715-72G-704Q | |
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng | |
MSI GF63 8RC | |
Average Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q (4316 - 5317, n=4) |
PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3969 puntos | |
PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5317 puntos | |
PCMark 10 Score | 4437 puntos | |
ayuda |
Dispositivos de almacenamiento
MSI ha elegido una unidad SSD M.2 de 256 GB de Kingston para toda su serie GF, y creemos que es una buena decisión. Alcanza resultados muy satisfactorios en nuestro benchmark CrystalDiskMark e incluso supera a los Samsung PM 981 e Intel 760 en las pruebas Write 4K QD32 y Read 4K QD32, que son las más relevantes para el uso diario.
MSI GF75 8RD-001 Kingston RBUSNS8154P3256GJ1 | Asus TUF FX705GE-EW096T SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831 | Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H Toshiba KBG30ZMT128G | Medion Erazer P6705-MD61131 Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng Intel Optane 16 GB MEMPEK1J016GAH + HGST HTS721010A9E630 1 TB HDD | Acer Aspire 7 A715-72G-704Q Intel SSD 760p SSDPEKKW256G8 | Average Kingston RBUSNS8154P3256GJ1 | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -13% | -39% | 62% | -7% | 37% | 47% | |
Write 4K | 72.1 | 90.3 25% | 71.4 -1% | 107 48% | 59.2 -18% | 103.4 43% | 141.1 ? 96% |
Read 4K | 28.12 | 37.03 32% | 29.98 7% | 39.91 42% | 91.3 225% | 56 99% | 82.4 ? 193% |
Write Seq | 746 | 320.3 -57% | 129.6 -83% | 1439 93% | 158.3 -79% | 808 8% | 722 ? -3% |
Read Seq | 834 | 1012 21% | 843 1% | 2011 141% | 880 6% | 1939 132% | 974 ? 17% |
Write 4K Q32T1 | 313.7 | 196.8 -37% | 88.9 -72% | 282.1 -10% | 161.8 -48% | 281.3 -10% | 418 ? 33% |
Read 4K Q32T1 | 348.7 | 271.5 -22% | 196.4 -44% | 326.6 -6% | 286.5 -18% | 326.5 -6% | 571 ? 64% |
Write Seq Q32T1 | 854 | 268.8 -69% | 130.5 -85% | 1441 69% | 159.8 -81% | 474.1 -44% | 717 ? -16% |
Read Seq Q32T1 | 1587 | 1595 1% | 1037 -35% | 3516 122% | 929 -41% | 2735 72% | 1413 ? -11% |
AS SSD | -56% | -147% | 12% | -1524% | 4% | -11% | |
Seq Read | 1416 | 878 -38% | 979 -31% | 2724 92% | 854 -40% | 2493 76% | 1195 ? -16% |
Seq Write | 798 | 336.8 -58% | 125.4 -84% | 1365 71% | 147 -82% | 1241 56% | 668 ? -16% |
4K Read | 38.92 | 23.76 -39% | 19.73 -49% | 46.14 19% | 105.1 170% | 41.22 6% | 33.6 ? -14% |
4K Write | 100.1 | 92 -8% | 38.73 -61% | 102.6 2% | 59.5 -41% | 112.4 12% | 82.6 ? -17% |
4K-64 Read | 726 | 248.9 -66% | 168.6 -77% | 567 -22% | 42.09 -94% | 522 -28% | 667 ? -8% |
4K-64 Write | 584 | 112.5 -81% | 31.38 -95% | 459.8 -21% | 137.3 -76% | 470.7 -19% | 561 ? -4% |
Access Time Read * | 0.072 | 0.141 -96% | 0.519 -621% | 0.08 -11% | 14.99 -20719% | 0.058 19% | 0.117 ? -63% |
Access Time Write * | 0.044 | 0.054 -23% | 0.324 -636% | 0.037 16% | 0.043 2% | 0.099 -125% | 0.05571 ? -27% |
Score Read | 907 | 360 -60% | 286 -68% | 886 -2% | 233 -74% | 812 -10% | 820 ? -10% |
Score Write | 764 | 238 -69% | 86 -89% | 699 -9% | 211 -72% | 707 -7% | 710 ? -7% |
Score Total | 2112 | 764 -64% | 479 -77% | 1983 -6% | 577 -73% | 1883 -11% | 1931 ? -9% |
Copy ISO MB/s | 608 | 224.1 -63% | 272.7 -55% | 110.1 -82% | 968 59% | 773 ? 27% | |
Copy Program MB/s | 350.7 | 111.9 -68% | 182.9 -48% | 94.1 -73% | 319.4 -9% | 375 ? 7% | |
Copy Game MB/s | 478.7 | 229.2 -52% | 134.6 -72% | 81.7 -83% | 648 35% | 509 ? 6% | |
Media total (Programa/Opciones) | -35% /
-41% | -93% /
-108% | 37% /
33% | -766% /
-972% | 21% /
16% | 18% /
10% |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento de la GPU
MSI ha tomado una buena decisión al elegir la Nvidia GeForce GTX 1050 Ti Max-Q para la GF75 Thin, sobre todo teniendo en cuenta su reducido tamaño. El "Max-Q" no es una versión con overclocking de la GTX 1050 Ti, sino que es sinónimo de eficiencia energética. Ofrece transformadores de tensión optimizados, refrigeración mejorada y un límite superior de 40 dB(A) para el ruido de refrigeración. Las frecuencias de reloj también están por debajo de la GeForce GTX 1050 Ti normal, por lo que el TDP es de 40-46 vatios en lugar de los 64 vatios de la GTX 1050 Ti normal. Estos cambios también se reflejan en su rendimiento, que es entre un 10 y un 15% inferior al de una GeForce GTX 1050 Ti, dependiendo del sistema de refrigeración del dispositivo. Sin embargo, esto es aún más rápido que la simple GeForce GTX 1050.
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
Average of class Gaming (1029 - 72178, n=183, last 2 years) | |
Asus TUF FX705GE-EW096T | |
Dell XPS 15 9570 i7 UHD | |
HP Spectre x360 15-df0126ng | |
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q (8317 - 9079, n=7) | |
MSI GF75 8RD-001 | |
Medion Erazer P6705-MD61131 | |
Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000XGE | |
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng | |
MSI GF63 8RC |
3DMark 11 Performance | 9171 puntos | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 28253 puntos | |
3DMark Fire Strike Score | 6714 puntos | |
ayuda |
Rendimiento en los juegos
El MSI GF75 ofrece un rendimiento de juego decente. Puede mostrar una frecuencia de imagen suave en detalles medios para la mayoría de los juegos y es más rápido que el HP x360 Spectre. Sólo "Metro Exodus" parece ser demasiado para la ICM. El GF75 está situado detrás de todos los modelos Nvidia GeForce GTX 1050 Ti Max-Q de nuestra lista de comparación para este juego. Los usuarios no deben esperar estar jugando a los detalles altos con la GTX 1050 Ti Max-Q. Esto requeriría al menos una GeForce GTX 1060.
The Witcher 3 | |
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
Average of class Gaming (40.1 - 449, n=120, last 2 years) | |
SCHENKER XMG Neo 17 | |
Gigabyte Aero 15-Y9 | |
MSI GF75 8RD-001 | |
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H | |
Acer Aspire 7 A715-72G-704Q | |
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q (42.6 - 60, n=6) | |
Asus TUF FX705GE-EW096T | |
HP Spectre x360 15-df0126ng | |
Medion Erazer P6705-MD61131 | |
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng | |
Acer Aspire 5 A515-52G-723L | |
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
Average of class Gaming (18.4 - 216, n=163, last 2 years) | |
MSI GS75 8SG Stealth | |
SCHENKER XMG Neo 17 | |
Gigabyte Aero 15-Y9 | |
MSI GF75 8RD-001 | |
Acer Aspire 7 A715-72G-704Q | |
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q (23.5 - 43, n=7) | |
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H | |
Asus TUF FX705GE-EW096T | |
HP Spectre x360 15-df0126ng | |
Medion Erazer P6705-MD61131 | |
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng | |
Acer Aspire 5 A515-52G-723L |
bajo | medio | alto | ultra | QHD | 4K | |
---|---|---|---|---|---|---|
The Witcher 3 (2015) | 145 | 99 | 60 | 43 | ||
Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 75.1 | 37.7 | 25 | |||
Far Cry New Dawn (2019) | 89 | 50 | 46 | 43 | 29 | 15 |
Metro Exodus (2019) | 60.4 | 31.4 | 23.5 | 19.3 |
Emisiones - un jugador tranquilo
Ruido del sistema
Un dispositivo como el GF75 con su diseño delgado necesita un sistema de refrigeración particularmente decente. El portátil debe ser capaz de transportar aire caliente fuera del maletín de forma eficiente. MSI logra hacer esto a la vez que ofrece un excelente ruido en el sistema. 40,6 dB(A) bajo carga máxima puede considerarse definitivamente silencioso. Sin embargo, hubiéramos preferido tener un poco más de capacidad de refrigeración, por ejemplo, aumentando las revoluciones por minuto del ventilador. El ruido del sistema de la competencia está más cerca de la marca de 50 dB(A). Sin embargo, el hecho de que el sonido suene ligeramente a altas revoluciones es un poco molesto. Por otro lado, la frecuencia no es demasiado alta, lo que hace que sea más cómodo oír. No hemos notado ningún otro ruido, como el quejido de la bobina en el GF75.
Ruido
Ocioso |
| 32 / 32 / 32.1 dB(A) |
Carga |
| 33.6 / 40.6 dB(A) |
| ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min: , med: , max: Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 30.7 dB(A) |
Temperatura
Resulta que el hecho de que el teclado se coloque más abajo en la unidad base es una ventaja cuando el dispositivo está bajo carga, ya que evita los puntos calientes. Como puede ver en la imagen de abajo, estos se encuentran en la parte superior, encima del teclado. Toda la distribución de calor con picos de alrededor de 44 °C (~111 °F) se centra alrededor de las ranuras de ventilación traseras hacia la parte superior de la base. El centro del teclado sólo alcanza un máximo de 38,1 °C (~100 °F). El reposamuñecas apenas se calienta bajo carga y permanece cómodamente fresco.
La prueba de esfuerzo FurMark calienta la CPU a 93 °C (~162 °F) y las velocidades de reloj se estabilizan alrededor de 3 GHz después de haber alcanzado inicialmente los 3,9 GHz. Por otro lado, la GPU mantiene una velocidad de reloj constante de 1,49 GHz y alcanza los 72 °C. Como ya hemos notado durante el bucle de Cinebench, el procesador experimenta un estrangulamiento relacionado con el calor.
(±) The maximum temperature on the upper side is 44.2 °C / 112 F, compared to the average of 40.5 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(+) The bottom heats up to a maximum of 39.1 °C / 102 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 23.3 °C / 74 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 26.8 °C / 80.2 F and are therefore cool to the touch.
(+) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (+2.1 °C / 3.8 F).
Altavoces
Por desgracia, los oradores sólo son medios. El volumen máximo es decepcionantemente bajo y la mayoría de los medios y algunos agudos suenan muy distorsionados y sobremodulados. El hecho de que los altavoces de 2x2 vatios disparen hacia abajo es muy notable y significa que el sonido cambia dependiendo de la superficie sobre la que se coloque el dispositivo.
MSI GF75 8RD-001 audio analysis
(-) | not very loud speakers (66.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 17.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (13.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.9% higher than median
(-) | mids are not linear (16.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.8% away from median
(±) | linearity of highs is average (9.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (31.4% difference to median)
Compared to same class
» 97% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 2% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 89% of all tested devices were better, 2% similar, 9% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 6% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 92% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 4% of all tested devices were better, 1% similar, 95% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía: la batería es demasiado pequeña
Consumo de energía
El MSI GF75 tiene unas tasas de consumo muy medias. Requiere alrededor de 11,9 vatios en ralentí y 86 vatios bajo carga. Hemos medido un consumo máximo de 131 vatios. La fuente de alimentación incluida tiene una potencia nominal de 135 vatios, suficiente para cubrir el consumo máximo del dispositivo. Estos valores sitúan al MSI en el centro de todos los dispositivos que hemos probado que estaban equipados con un GTX 1050 Ti Max-Q.
Off / Standby | 0.38 / 0.6 Watt |
Ocioso | 6.5 / 11.9 / 13.1 Watt |
Carga |
86 / 131 Watt |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
MSI GF75 8RD-001 i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1, IPS, 1920x1080, 17.3" | Asus TUF FX705GE-EW096T i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831, IPS, 1920x1080, 17.3" | Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Toshiba KBG30ZMT128G, IPS, 1920x1080, 17.3" | Medion Erazer P6705-MD61131 i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ, TN, 1920x1080, 15.6" | HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Optane 16 GB MEMPEK1J016GAH + HGST HTS721010A9E630 1 TB HDD, IPS, 1920x1080, 15.6" | Acer Aspire 7 A715-72G-704Q i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel SSD 760p SSDPEKKW256G8, IPS, 1920x1080, 15.6" | Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q | Average of class Gaming | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 15% | 4% | 18% | 7% | 23% | 4% | -77% | |
Idle Minimum * | 6.5 | 3.8 42% | 6.3 3% | 4 38% | 5.5 15% | 3.9 40% | 5.8 ? 11% | 13.5 ? -108% |
Idle Average * | 11.9 | 9 24% | 11 8% | 7 41% | 8.5 29% | 6.6 45% | 11.2 ? 6% | 18.9 ? -59% |
Idle Maximum * | 13.1 | 11.2 15% | 11.5 12% | 11 16% | 11.9 9% | 8.5 35% | 13.5 ? -3% | 26.7 ? -104% |
Load Average * | 86 | 101 -17% | 89.8 -4% | 72 16% | 94 -9% | 89 -3% | 86.9 ? -1% | 106.3 ? -24% |
Load Maximum * | 131 | 119.7 9% | 130.7 -0% | 158 -21% | 144 -10% | 134 -2% | 122.4 ? 7% | 249 ? -90% |
Witcher 3 ultra * | 102 | 79 | 86 |
* ... más pequeño es mejor
Autonomía de la batería
MSI podría haber cabido una batería más grande en la caja de 17,3 pulgadas, pero debemos conformarnos con una batería de polímero litio de 51 Wh. Incluso los dispositivos de comparación de 15,6 pulgadas como el Lenovo Thinkpad X1 Extreme o el HP Spectre X360 están equipados con 80 Wh. Esto hace que el tiempo de ejecución sea bastante decepcionante. El MSI maneja alrededor de seis horas en la batería mientras está inactivo y puede reproducir nuestro video de Big Buck Bunny en un bucle de alrededor de 3,5 horas. La prueba Wi-Fi dura 4,5 horas, mientras que el dispositivo se apaga después de una hora de carga completa (prueba Battery Eater). Estos resultados son promedio para nuestro campo de comparación, pero habríamos esperado tiempos de ejecución ligeramente más largos de este dispositivo, particularmente debido al uso de la versión Max-Q.
MSI GF75 8RD-001 i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 51 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000XGE i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 80 Wh | HP Spectre x360 15-df0126ng i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 84 Wh | Acer Aspire 7 A715-72G-704Q i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, 48.9 Wh | Asus Zephyrus S GX531GX i7-8750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 50 Wh | Medion Erazer P6705-MD61131 i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, 62 Wh | Average of class Gaming | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Duración de Batería | 70% | 129% | 53% | -36% | 68% | 53% | |
Reader / Idle | 375 | 691 84% | 1127 201% | 736 96% | 534 42% | 565 ? 51% | |
H.264 | 204 | 371 82% | 459 125% | 361 77% | 409 ? 100% | ||
WiFi v1.3 | 281 | 384 37% | 528 88% | 383 36% | 181 -36% | 400 42% | 375 ? 33% |
Load | 67 | 119 78% | 135 101% | 70 4% | 147 119% | 85.6 ? 28% | |
Witcher 3 ultra | 63 | 78.3 ? |
Pro
Contra
Veredicto
MSI ha intentado centrarse en lo esencial para el GF75 y ha conseguido crear un dispositivo decente. Tiene un rendimiento suficiente para ser considerado un portátil para juegos, a la vez que ofrece una carcasa delgada y una estructura ligera. Aunque la GeForce 1050 Ti Max-Q de bajo consumo, con una velocidad de reloj ligeramente limitada, no consigue mostrar los juegos actuales con altos detalles, debería mostrar la mayoría de los títulos sin problemas con un ajuste medio.
En su lugar, MSI ha optado por mantener la selección de puertos en un mínimo absoluto. Esto se debe probablemente a la construcción delgada, así como para mantener el precio del dispositivo por debajo de un cierto límite.
Si puede vivir sin rayos y sin un conector DisplayPort y no necesita un lector de tarjetas SD o funciones de seguridad especiales como un lector de huellas dactilares, entonces podría estar muy contento con este asequible dispositivo que incluye un GTX 1050 Ti Max-Q.
La pantalla IPS es muy buena y puede seguir fácilmente el ritmo de la competencia del GF75. Los resultados de Cinebench no son tan halagüeños con el GF75 en la parte trasera. Tenemos la impresión de que el fabricante fue demasiado cuidadoso para mantener bajo el ruido del sistema. El ventilador es muy silencioso y podría haber alcanzado un régimen de revoluciones más alto. A la batería también le vendría bien un aumento de potencia. Aunque los tiempos de ejecución son suficientes para un jugador de 17 pulgadas que siempre está conectado a la fuente de alimentación de su casa, es posible que las cosas se pongan difíciles cuando se usa el dispositivo mientras se desplaza.
En general, diríamos que los jugadores de gama media que juegan a los juegos actuales deberían estar muy contentos con la relación precio-rendimiento que ofrece el MSI GF75 Thin. Y su exterior es muy atractivo. Los compradores potenciales tendrán que decidir por sí mismos si pueden aceptar los inconvenientes, como el fondo de plástico de aspecto barato. Si este fuera el caso, se les recompensará con un dispositivo razonablemente rápido que ofrezca un rendimiento sólido.
MSI GF75 8RD-001
- 04/30/2019 v7 (old)
Daniel Puschina