Review del Schenker Slim 15 RED (i5-8265U, UHD620)
Los Notebooks Schenker siempre han obtenido buenos resultados en nuestras revisiones. El Schenker Slim 14 M18, el Schenker Slim 15 L17 y el Schenker Key 15 impresionaron por su buen rendimiento y sus excelentes opciones de mantenimiento. Dado que nuestro dispositivo de prueba actual también puede abrirse fácilmente, este último punto también está presente.
Intel Core i5-8265U, UHD Graphics 620, 16 GB de RAM y un SSD de 500 GB deberían encargarse de proporcionar un buen rendimiento. Esta configuración es suficiente para diversas tareas y usos de oficina, que no serán muy exigentes en cuanto al rendimiento gráfico.
Dependiendo de la configuración, el precio puede empezar en torno a 1.000 euros (~$1.126) y subir significativamente. Para esta revisión, elegimos dispositivos de comparación que tienen configuraciones y precios similares. Esto incluye el Acer Swift 5, el Toshiba Tecra A50 y el Lenovo Ideapad 530S. Para tener en cuenta también un portátil con la misma CPU, decidimos incluir el Asus ZenBook 14 en la comparación.
Carcasa y conectividad - Fast Wi-Fi y Bluetooth 5.0
Schenker eligió el metal para la superficie y el plástico para el marco interior y la cubierta inferior. La mano de obra es de muy alta calidad y no deja lugar a críticas. El peso de la pantalla es un poco alto, de modo que cuando se coloca en su regazo, el Slim 15 tiende a inclinarse hacia atrás. El marco metálico encierra los bordes laterales, proporcionando estabilidad a los puertos disponibles. Entre ellos se incluye un puerto Thunderbolt completo, con el que se puede ampliar considerablemente la ya de por sí amplia gama de conexiones.
Puesto que Schenker ahora también confía en los biseles estrechos, el Slim 15 tiene aproximadamente el mismo tamaño que los modelos comparables de los fabricantes de la competencia. Con un peso de 1.700 gramos, el Schenker Slim 15 RED ocupa el penúltimo lugar en nuestra comparación.
El lector de tarjetas interno sólo se adapta a las tarjetas SD a medio camino, lo que hace imposible mantener una tarjeta de memoria en el Schenker Slim 15 de forma permanente. Con nuestra tarjeta de memoria de referencia Toshiba Exceria Pro M501, el lector de tarjetas alcanzó velocidades de lectura y escritura muy buenas. El Slim 15 se encuentra con una clara ventaja en primer lugar entre los dispositivos en comparación.
Para las conexiones de red inalámbrica, los usuarios encontrarán Bluetooth 5.0 y Wi-Fi con el rápido estándar de CA. De esta manera, el Schenker Slim 15 Red Edition alcanzó muy buenas tasas de transferencia de 580 Mb/s para la recepción y 650 Mb/s para el envío de datos en nuestra revisión.
Configuración de puertos
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| SCHENKER Slim 15-RE-E19 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Average of class Office (22.7 - 198.5, n=34, last 2 years) | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Lenovo Ideapad 530S-15IKB (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Toshiba Tecra A50-E-110 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| SCHENKER Slim 15-RE-E19 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Average of class Office (25 - 249, n=30, last 2 years) | |
| Lenovo Ideapad 530S-15IKB (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Toshiba Tecra A50-E-110 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
Dispositivos de entrada - Ordenador portátil con buena iluminación del teclado
El teclado del Schenker Slim 15 ofrece un diseño bien equilibrado y un buen tamaño. La superficie de las teclas es bastante suave y la retroalimentación al escribir es relativamente suave. Sin embargo, las sesiones de escritura más largas también se pueden hacer bien, lo que tiene mucho que ver con las cartas de fácil acceso. Además, las teclas de flecha, así como las teclas especiales, son fáciles de usar. Además, Schenker ha añadido un teclado numérico completo con teclas del mismo tamaño que las del teclado. Para trabajar en condiciones de poca luz, el dispositivo ofrece retroiluminación del teclado con cuatro niveles de brillo. Estas no son cegadoras y todas las teclas están iluminadas uniformemente.
En lugar de un ratón, el Schenker Slim 15 ofrece un touchpad clásico con botones de ratón separados. El área de navegación es bastante grande y permite un control preciso del cursor. Mientras que el botón derecho del ratón tiene un punto de presión suave y reacciona de forma bastante audible a las entradas, el botón izquierdo del ratón proporciona una respuesta suave y un clic apenas audible.
Pantalla - Schenker Slim 15 con bajo contraste
El Schenker Slim 15-RE-E19 tiene un panel IPS no reflectante de 15,6 pulgadas con una resolución de 1920x1080 píxeles. El brillo medio de 289 cd/m² se sitúa en el centro de nuestros resultados de comparación. PWM también está presente para el control de brillo, donde la pantalla comienza a parpadear a niveles de brillo por debajo del 20% con una frecuencia de 25.000 Hz. Dado que esta frecuencia es bastante alta, los usuarios con ojos sensibles no deberían tener ningún problema. La distribución de brillo de la pantalla del 87% está a la par con dispositivos comparables.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 87 %
Brillo con batería: 289 cd/m²
Contraste: 803:1 (Negro: 0.36 cd/m²)
ΔE Color 3.93 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 3.73 | 0.5-98 Ø5.2
87% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
57% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
63.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
87.7% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
63.7% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.42
| SCHENKER Slim 15-RE-E19 Chi Mei CMN15E8, , 2x1, 15.6" | Toshiba Tecra A50-E-110 TOS508F, , 1920x1080, 15.6" | Acer Swift 5 SF515-51T-76B6 LG Philips LP156WFA-SPG2, , 1920x1080, 15.6" | Lenovo Ideapad 530S-15IKB N156HCA-EAB, , 1920x1080, 15.6" | Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T AU Optronics B140HAN03.2, , 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -1% | 8% | -32% | 2% | |
| Display P3 Coverage | 63.7 | 65 2% | 66.8 5% | 41.84 -34% | 63.5 0% |
| sRGB Coverage | 87.7 | 85.9 -2% | 98 12% | 62.4 -29% | 90.9 4% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 63.9 | 62.8 -2% | 67.8 6% | 43.32 -32% | 64.6 1% |
| Response Times | -21% | -4% | -11% | -16% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 37 ? | 44 ? -19% | 38 ? -3% | 37.2 ? -1% | 42 ? -14% |
| Response Time Black / White * | 24 ? | 30 ? -25% | 25 ? -4% | 32.4 ? -35% | 28 ? -17% |
| PWM Frequency | 25000 ? | 20000 ? -20% | 25770 ? 3% | ||
| Screen | -9% | 23% | -25% | -11% | |
| Brightness middle | 289 | 290 0% | 341 18% | 285.1 -1% | 321 11% |
| Brightness | 280 | 249 -11% | 319 14% | 271 -3% | 282 1% |
| Brightness Distribution | 87 | 78 -10% | 87 0% | 88 1% | 77 -11% |
| Black Level * | 0.36 | 0.38 -6% | 0.31 14% | 0.28 22% | 0.2 44% |
| Contrast | 803 | 763 -5% | 1100 37% | 1018 27% | 1605 100% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.93 | 4.35 -11% | 2.01 49% | 4.38 -11% | 6.35 -62% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.98 | 11.06 -58% | 4.74 32% | 24.07 -245% | 12.2 -75% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.73 | 3.01 19% | 2.01 46% | 3.1 17% | 8.35 -124% |
| Gamma | 2.42 91% | 2.44 90% | 2.52 87% | 2.24 98% | 2.51 88% |
| CCT | 6802 96% | 7198 90% | 6704 97% | 6705 97% | 8227 79% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 57 | 56 -2% | 63 11% | 40 -30% | 59 4% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 87 | 86 -1% | 98 13% | 62 -29% | 91 5% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.11 | 3.95 | 1.88 | ||
| Media total (Programa/Opciones) | -10% /
-9% | 9% /
17% | -23% /
-24% | -8% /
-9% |
* ... más pequeño es mejor
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 24 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 14 ms subida |  |
| ↘ 10 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 50 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 37 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 18 ms subida |  |
| ↘ 19 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 49 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 25000 Hz | ≤ 20 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 25000 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 20 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 25000 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8706 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Con una cobertura del espacio de color del 87% de sRGB y del 57% de AdobeRGB, el portátil Schenker sólo puede alcanzar el punto medio entre los dispositivos de esta comparación. La alta cobertura del espacio de color sólo es de interés para los usuarios que editan muchas fotos y vídeos. Por lo tanto, todavía podemos considerar que estos resultados son buenos.
Nuestras mediciones muestran que el Slim 15 tiene un contraste por debajo de la media de 431:1 y un elevado nivel de negro de 0,67 cd/m². Como resultado, los colores no aparecen muy bien separados entre sí y las superficies negras están cubiertas por un velo gris visible. Fuera de la caja, la pantalla tiene una representación del color bastante equilibrada, lo que significa que la calibración por parte del usuario no es absolutamente necesaria.
La luminosidad proporcionada es lo suficientemente buena para el uso en exteriores, donde sería preferible que los lugares estuvieran bajo sombra. La pantalla mate evita la reflexión de objetos en el entorno, pero el brillo de la pantalla no es suficiente para que el contenido pueda leerse bajo la luz solar directa.
El panel IPS del Schenker Slim 15 RED tiene ángulos de visión muy estables. El contenido se puede ver desde casi cualquier ángulo sin que la imagen se distorsione o los colores empiecen a cambiar.
Rendimiento - Buen rendimiento del sistema gracias a la rápida SSD
Nuestro dispositivo de revisión está equipado con una unidad gráfica integrada Intel Core i5-8265U, Intel UHD Graphics 620, 16 GB de RAM y una unidad SSD de 500 GB. De este modo, la Schenker Slim 15 RED Edition también puede realizar tareas de oficina exigentes, en las que su CPU de bajo consumo se encarga de ahorrar energía durante el uso normal.
Los compradores tienen la alternativa de ir por un Intel Core i7-8565U después de un cargo extra de unos 115 Euros (~$130), que ofrece una velocidad de reloj ligeramente superior. Además, los usuarios pueden elegir entre diferentes configuraciones de almacenamiento y RAM, que pueden combinarse de forma diversa en el menú de compra. El Slim 15-RE-E19 también se puede adquirir sin un sistema operativo preinstalado.
Procesador
El procesador Intel Core i5-8265U es un procesador económico de cuatro núcleos que pertenece a la generación Whiskey Lake. Con una velocidad de reloj de hasta 3,9 GHz con Turbo Boost, demuestra su eficacia. El rendimiento de su predecesor directo de la generación Kaby Lake, el Intel Core i5-8250U, se supera en un 10%. Sin embargo, el tiempo que el Core i5-8265U puede mantener su rendimiento depende significativamente del sistema de enfriamiento.
Nuestra prueba de resistencia Cinebench muestra que el rendimiento del Slim 15 Red se redujo muy rápidamente en un 17%, después de una puntuación inicial bastante alta. Sin embargo, el sistema de refrigeración puede garantizar un rendimiento estable en este caso, que sólo mostró pequeñas fluctuaciones a lo largo de nuestra prueba. Otros dispositivos con el Intel Core i5-8265U como el Asus ZenBook 14, mostraron un comportamiento similar en nuestras pruebas.
Considerando los valores individuales obtenidos al ejecutar la prueba Cinebench R15, el Schenker Slim 15 demuestra alcanzar el esperado aumento del 10% en rendimiento sobre su predecesor CPU. Además, nuestro dispositivo de revisión funciona por encima del promedio en la prueba de un solo núcleo. El rendimiento multinúcleo está un poco por debajo de la media de otros dispositivos con un procesador Intel Core i5-8265U que hemos probado.
Rendimiento del sistema
El ordenador portátil Schenker puede asegurarse al menos el segundo puesto en cada categoría del benchmark PCMark 10 para que el rendimiento del sistema supere el de la mayoría de los dispositivos de la competencia en nuestra área de pruebas. Esto también se refleja en un funcionamiento sin problemas durante las tareas diarias. En la prueba PCMark 8 Home se observa una situación opuesta. El marcador sólo es lo suficientemente bueno como para alcanzar el penúltimo puesto.
Durante nuestro período de prueba, experimentamos un sistema operativo sin problemas con acceso rápido a los archivos y programas que se lanzaron rápidamente. La SSD rápida es en gran medida responsable de ello, por lo que los posibles compradores deberían tenerlo en cuenta a la hora de tomar su decisión.
Los resultados que otros sistemas fueron capaces de alcanzar en nuestras pruebas se pueden encontrar en nuestra página de benchmarks de CPU.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3449 puntos | |
| PCMark 10 Score | 3790 puntos | |
ayuda | ||
Almacenamiento
Schenker equipó nuestra unidad de revisión con un Samsung 970 EVO Plus 500 GB SSD. En nuestras pruebas de referencia, esto alcanzó velocidades muy buenas de escritura y lectura y dejó atrás las opciones de almacenamiento que se encontraban en nuestros dispositivos de la competencia. Sin ningún coste adicional, Schenker también configura el Slim 15 RED con un Samsung 860 EVO de 250 GB M.2 y un Seagate Barracuda de 500 GB (5400 RPM).
El rendimiento alcanzado en nuestras pruebas por estos y otros dispositivos de almacenamiento se puede encontrar en nuestra lista de referencias de HDD/SSD.
| SCHENKER Slim 15-RE-E19 Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB | Toshiba Tecra A50-E-110 Samsung SSD PM871b MZNLN256HAJQ | Acer Swift 5 SF515-51T-76B6 SK Hynix BC501 HFM512GDJTNG | Lenovo Ideapad 530S-15IKB SK hynix PC401 HFS256GD9TNG | Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T WDC PC SN520 SDAPNUW-256G | Average Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB | Average of class Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -62% | -38% | -37% | -35% | 10% | 31% | |
| Write 4K | 187.2 | 80.1 -57% | 109.6 -41% | 93.8 -50% | 99.9 -47% | 159.2 ? -15% | 162.2 ? -13% |
| Read 4K | 51.8 | 32.05 -38% | 41.15 -21% | 40.46 -22% | 40.03 -23% | 48.5 ? -6% | 64.2 ? 24% |
| Write Seq | 1438 | 505 -65% | 747 -48% | 804 -44% | 973 -32% | 2114 ? 47% | 2658 ? 85% |
| Read Seq | 1347 | 528 -61% | 1134 -16% | 1677 24% | 1111 -18% | 2044 ? 52% | 2879 ? 114% |
| Write 4K Q32T1 | 396.7 | 204.9 -48% | 321.5 -19% | 201.8 -49% | 424.6 7% | 435 ? 10% | 411 ? 4% |
| Read 4K Q32T1 | 534 | 226.6 -58% | 354 -34% | 267 -50% | 255.9 -52% | 508 ? -5% | 535 ? 0% |
| Write Seq Q32T1 | 3280 | 533 -84% | 872 -73% | 669 -80% | 1300 -60% | 3238 ? -1% | 3385 ? 3% |
| Read Seq Q32T1 | 3556 | 551 -85% | 1639 -54% | 2606 -27% | 1723 -52% | 3499 ? -2% | 4522 ? 27% |
| AS SSD | -86% | -44% | -62% | -56% | 4% | -25% | |
| Seq Read | 2661 | 513 -81% | 1446 -46% | 2205 -17% | 1389 -48% | 2640 ? -1% | 3501 ? 32% |
| Seq Write | 2426 | 493.3 -80% | 708 -71% | 550 -77% | 795 -67% | 2500 ? 3% | 2413 ? -1% |
| 4K Read | 59 | 30.36 -49% | 44.27 -25% | 38.69 -34% | 37.3 -37% | 54.8 ? -7% | 57.9 ? -2% |
| 4K Write | 166 | 78.8 -53% | 124.8 -25% | 88.4 -47% | 130.8 -21% | 141.2 ? -15% | 166.8 ? 0% |
| 4K-64 Read | 1314 | 366.8 -72% | 788 -40% | 431.3 -67% | 653 -50% | 1345 ? 2% | 1069 ? -19% |
| 4K-64 Write | 1494 | 156.1 -90% | 737 -51% | 271.6 -82% | 605 -60% | 2116 ? 42% | 1623 ? 9% |
| Access Time Read * | 0.046 | 0.129 -180% | 0.06 -30% | 0.114 -148% | 0.0475 ? -3% | 0.08102 ? -76% | |
| Access Time Write * | 0.023 | 0.046 -100% | 0.033 -43% | 0.051 -122% | 0.028 -22% | 0.02775 ? -21% | 0.07108 ? -209% |
| Score Read | 1639 | 448 -73% | 977 -40% | 690 -58% | 829 -49% | 1664 ? 2% | 1477 ? -10% |
| Score Write | 1902 | 284 -85% | 932 -51% | 415 -78% | 815 -57% | 2507 ? 32% | 2031 ? 7% |
| Score Total | 4379 | 971 -78% | 2384 -46% | 1387 -68% | 2048 -53% | 5023 ? 15% | 4221 ? -4% |
| Copy ISO MB/s | 955 | 868 | 601 | 1989 ? | 1959 ? | ||
| Copy Program MB/s | 327.1 | 233.5 | 246.8 | 442 ? | 650 ? | ||
| Copy Game MB/s | 700 | 301.1 | 549 | 1121 ? | 1427 ? | ||
| Media total (Programa/Opciones) | -74% /
-76% | -41% /
-41% | -50% /
-51% | -46% /
-47% | 7% /
7% | 3% /
-2% |
* ... más pequeño es mejor
Tarjeta gráfica
La unidad gráfica integrada UHD Graphics 620 se encarga del procesamiento de imágenes en el Schenker Slim 15-RE-E19. Esta GPU sólo es adecuada para tareas en las que no hay mucha demanda de rendimiento gráfico, aunque se beneficia significativamente con el uso de la memoria RAM de dos canales que está presente en nuestra unidad de prueba.
Los resultados de los benchmarks de 3DMark se sitúan ligeramente por encima de la media de los dispositivos comparables con gráficos integrados, por lo que la Slim 15 RED Edition se encuentra en la parte superior del campo medio de nuestra comparación. La edición ligera de imágenes, así como los juegos casuales y los juegos más antiguos en configuraciones bajas se manejan sin problemas.
El rendimiento ofrecido por otras GPUs comparables a las de Intel UHD Graphics 620 se puede encontrar en nuestra página de GPU Benchmarks.
| 3DMark 11 Performance | 2042 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento en los juegos
En nuestras pruebas de juego con el ya de seis años de edad, BioShock Infinite, pudimos demostrar que los juegos antiguos se pueden jugar sin problemas en configuraciones intermedias. La calidad de funcionamiento de un juego en la UHD Graphics 620 de Intel depende en gran medida de la cantidad de RAM disponible. 16 GB de RAM en modo de doble canal mejoraron significativamente el rendimiento gráfico de nuestro dispositivo de prueba. Los usuarios deben tener en cuenta, por lo tanto, que este rendimiento disminuiría significativamente cuando se utiliza menos RAM y una configuración de un solo canal.
Los juegos que se pueden ejecutar sin problemas en Intel UHD Graphics 620 se pueden encontrar en nuestra lista de juegos con tarjetas gráficas para portátiles.
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 78.5 | 40.46 | 33.91 | 10.82 |
Emisiones y consumo de energía - Altavoces moderados en el portátil Schenker
Emisiones de ruido
Cuando está inactivo y mientras realiza tareas de oficina ligeras, el ventilador del Slim 15 permanece apagado en su mayor parte y no percibimos ningún otro ruido, como, por ejemplo, el quejido de la bobina. Bajo carga, el ventilador se vuelve significativamente ruidoso y ahoga el sonido de la mayoría de los ruidos circundantes. Por lo tanto, el portátil Schenker sólo es adecuado para entornos silenciosos cuando se realizan tareas que no requieren mucho rendimiento.
Ruido
| Ocioso |
| 30.4 / 30.4 / 31.6 dB(A) |
| Carga |
| 44.8 / 44.8 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 30.4 dB(A) | ||
Temperatura
Las temperaturas alcanzadas en nuestras pruebas en la superficie del Slim 15 fueron de hasta 26,4 °C en reposo y de hasta 47,1 °C bajo carga. El portátil Schenker se siente un poco caliente y nunca se calienta demasiado para usarlo en el regazo, por ejemplo.
Durante nuestras pruebas de esfuerzo de una hora, las temperaturas de la CPU aumentaron a 70 °C, lo que hace que las velocidades del reloj caigan claramente por debajo de la velocidad del reloj base. El sistema de refrigeración consigue estabilizar la frecuencia, pero la velocidad del reloj base de 1,6 GHz no se ha vuelto a alcanzar durante nuestra prueba. Dado que nuestro escenario de prueba de esfuerzo simula una carga de trabajo que es casi imposible en la vida diaria, los usuarios no deben esperar restricciones debidas a las altas temperaturas al utilizar el Slim 15.
(±) The maximum temperature on the upper side is 40.3 °C / 105 F, compared to the average of 34.3 °C / 94 F, ranging from 21.2 to 62.5 °C for the class Office.
(-) The bottom heats up to a maximum of 47.1 °C / 117 F, compared to the average of 36.8 °C / 98 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 23.7 °C / 75 F, compared to the device average of 29.5 °C / 85 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 26.6 °C / 79.9 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 27.6 °C / 81.7 F (+1 °C / 1.8 F).
Altavoces
Los altavoces de la Schenker Slim 15 RED Edition son relativamente silenciosos y ofrecen un rango de sonido desigual con medios pronunciados y agudos bajos. Los tonos profundos prácticamente no están presentes en absoluto, lo que produce una calidad de reproducción bastante moderada. Es mejor que los usuarios recurran a auriculares o altavoces externos cuando deseen disfrutar del contenido multimedia. Estos se pueden conectar al portátil Windows a través del conector combinado de 3,5 mm para auriculares. Además, los usuarios también encontrarán una entrada de micrófono combinada de 3,5 mm + conexión S/PDIF.
SCHENKER Slim 15-RE-E19 audio analysis
(-) | not very loud speakers (65.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 25.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 9.2% higher than median
(±) | linearity of mids is average (12.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.4% away from median
(±) | linearity of highs is average (8.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (35.5% difference to median)
Compared to same class
» 97% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 2% worse
» The best had a delta of 7%, average was 21%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 93% of all tested devices were better, 1% similar, 6% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 6% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 92% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 4% of all tested devices were better, 1% similar, 95% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Consumo de energía
Nuestras mediciones mostraron que el Schenker Slim 15 tenía un consumo de energía de al menos 3,2 vatios en reposo y un máximo de 42,2 vatios bajo carga. El adaptador de corriente de 65 vatios incluido tiene, por lo tanto, capacidad suficiente para suministrar al Slim 15 la energía suficiente en cualquier momento.
| Off / Standby | 3.9 / 0.76 Watt |
| Ocioso | 3.2 / 6.5 / 11.3 Watt |
| Carga |
32 / 42.2 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
Duración de la batería
En nuestra práctica prueba Wi-Fi, el portátil Schenker pudo funcionar durante casi cuatro horas y media antes de tener que volver a conectarse a un cargador, lo que le dio a la batería de 36 Wh un tiempo de funcionamiento inferior al de dispositivos comparables. Para la capacidad proporcionada, la vida útil de la batería es aceptable.
Pro
Contra
Veredicto - Buen ordenador portátil de oficina con pequeñas debilidades
El Schenker Slim 15 RED Edition demostró ser un portátil con un buen rendimiento para diversas aplicaciones de oficina en nuestra revisión. El rápido almacenamiento SSD combinado con la moderna CPU proporciona un buen rendimiento del sistema, y la memoria integrada combinada con la GPU integrada proporciona un rendimiento aceptable para el contenido 3D.
En nuestra configuración de revisión, el Schenker Slim 15 fue capaz de proporcionar buenos resultados. Debe tener en cuenta la configuración del hardware al comprar para obtener las mismas puntuaciones.
Los compradores deben prestar mucha atención a la configuración al realizar el pedido, ya que una configuración con menos RAM tendría un impacto notable en el rendimiento de los gráficos. La opción de almacenamiento también debería considerarse porque, de lo contrario, el rendimiento del sistema también podría verse afectado de forma significativa. Sin embargo, el bajo contraste de la pantalla y la corta duración de la batería siguen siendo los mismos. Si usted puede vivir con las fortalezas y también con las debilidades del Schenker Slim 15-RE-E19, obtendrá un buen portátil de oficina a largo plazo.
SCHENKER Slim 15-RE-E19
- 03/21/2019 v6 (old)
Mike Wobker
Price comparison
