Análisis completo del Asus ROG Zephyrus GX501
¿Qué tan delgados deberían ser los portátiles gaming? La respuesta parece sencilla: Lo más delgado posibles. Quién quiere llevar encima una máquina voluminosa. Pero: ¿Qué tan delgados pueden ser los portátiles gaming? Obviamente ahora mismo menos de 18 mm, a pesar de los componentes de gama alta con CPU i7-7700HQ y gráfica GTX 1080. Rendimiento genial, de primera, en un chasis superesbelto atractivo. Sin embargo, como suele pasar hay un pero, y quizá más de uno...
Las especificaciones del dispositivo de 15" son excelentes. ADemás del hardware de primera ya mencionado, nuestro modelo del Zephyrus GX501VI viene equipado con 24 GB de RAM DDR4 y 1 TB de SSD PCIe (en Alemania sólo trae un disco de 500 GB). También tiene un panel mate de 120 Hz Full HD y soporte G-Sync. El paquete obviamente no es barato: 3,000 Euros es caro, incluso para un potente portátil gaming.
Carcasa
El portátil gaming entra en el segmentod e gama alta, y está correspondientemente hecho de aluminio y magnesio. La cubierta C básicamente se dobla alrededor de las esquinas hacia la base, creando un borde pulido. El diseño GX501 es muy sutil para excepto por el borde trasero de color cobre, el logo ROG sutilmente iluminado en la tapa, y los dos LEDs rojos dentro alrededor de los ventiladores. Casi parece que todo estuviera supeditado a la meta de crear un chasis esbelto.
La resistencia a la torsión en general es muy buena en nuestro modelo de pre-producción, sólo podemos hundir ligeramente el área central sobre el teclado con presión concentrada. Esta parte del cihasis está perforado en parte y apoya la entrada de aire fresco para los componentes internos. La tapa puede torsionarse con fuerza, pero no se dan distorsiones de imagen.
El auténtico punto fuerte del Asus GX501 es visible cuando abres la tapa. Un mecanismo integrado levanta la bandeja inferior de magnesio de la unidad base por la trasera, por lo que el portátil descansa en un leve ángulo. Esto añade unos importantes milímetros para la ventilación creando una apertura generosa para el aire fresco. El principio parece ser lógico y funcional, pero puedes acusar a Asus de hacer trampas aquí ya que el ROG GX501 sólo es superdelgado siempre que la tapa esté cerrada.
Es relativamente fácil sacar esta bandeja, que va asegurada por cuatro tornillos. Incluso encontrarás el destornillador correspondiente en la caja, según Asus. Una vez sacada la bandeja, puedes acceder a sendos ventiladores y limpiarlos si hace falta. Obviamente es posible sacar todos los objetos extraños que pudiera haber dentro. Es importante que te asegures de que no hay objetos en el hueco antes de cerrar la tapa, o podrías dañar el portátil. Las opciones de mejora están muy limitadas, dado que el acceso a los demás componentes requiere un desmontaje complicado y no debería hacerlo un usuario.
Puedes ver una gran diferencia respecto a los reemplazos de sobremesa típicos con GTX 1080 (como el Asus G701VIK). Teniendo en cuenta la altura del chasis de casi 1.8 cm y el peso de unos 2.25 kg, encontramos rivales adecuados en nuestros Top 10 Multimedia y Top 10 portátiles Gaming. Esto incluye modelos como Gigabyte Aero 15 o MSI GS63VR, que también miden menos de 2 cm de altura. También usaremos Asus FX502VM, Alienware 15 R3 y Schenker XMG P507 como dispositivos de comparación. También tienen una altura de entre 2-3 cm, pero están limitados a GeForce GTX 1060 o GTX 1070.
Nota: Advertimos ciertos problemas en la calidad de construcción de nuestro modelo de pruebas. El borde frontal del panel inferior no es perfectamente homogéneo, y el borde inferior del puerto HDMI estaba doblado o ligeramente agrietado, respectivamente.
Conectividad
Puertos
La variedad de puertos es decente dadas las dimensiones. Si bien tenemos una salida de ventilación, toma de corriente, HDMI 2.0, 2 puertos USB 3.0, y una clavija estéreo para auriculares y micrófonos (habríamos preferido conectores independientes) en el lado izquierdo, hay un puerto Thunderbolt 3 (también soporta DisplayPort y USB 3.1 Gen. 2), dos puertos USB 3.0 más y una ranura de bloqueo Kensington a la derecha. Los compradores potenciales tendrán que pasar sin lector de tarjetas, puerto LAN RJ45, ni Mini-DisplayPort convencional.
La distribución de puertos es cómoda para los diestros en particular, pero los puertos deberían estar más hacia la trasera para los zurdos con un ratón externo.
Comunicación
Las comunicaciones inalámbricas las maneja un chip Intel. El Dual-Band Wireless-AC 8265, que soporta los estándares 802.11 a/b/g/n/ac y Bluetooth 4.1, pueden competir con los populares módulos gaming Killer Wireless-n/a/ac 1435 y 1535, respectivamente, en términos de recepción de datos, pero son más rápidos cuando envían (compare en la tabla). Nuestro test se realiza a una distancia de un metro del router. No hubo problemas durante el periodo de pruebas y no tuvimos dificultad en acceder a internet ni a través de un par de muros (unos 180-300 Mbps @10 metros).
Accesorios
El contenido de la caja es generoso para un portátil. No sólo tienes el mencionado destornillador, sino también una guía de inicio rápido, un manual de garantía, y un adaptador USB 3.0 a RJ45, una buena solución vista la falta de puerto Ethernet dedicado. Nuestro modelo de pruebas también tenía un buen ratón gaming Strix Impact así como un reposamanos engomado externo. Este último hace mucho más cómoda la experiencia de mecanografiado ya que el teclado (como el MSI GT83VR) queda justo en el frente. Esto puede haber sido necesario para mantener fresca la GTX 1080 Max-Q en una construcción tan delgada.
Garantía
El periodo de garantía en Alemania y Austria es de 24 meses (servicio de recogida y devolución).
Software
La principal adición software es el potente Gaming Center, que combina varias subaplicaciones y herramientas como ROG Aura (configuración de la iluminación del teclado), Sonic Studio II (ajuste de sonido) y Sonic Radar II (mejor rastreo de enemigos en juegos).
El elemento más importante se llama Turbo Gear. Es una herramienta para la aceleración opcional. Si bien el modo Standard de la GX501 (que usamos para nuestros tests) usa las frecuencias por defecto, la frecuencia de la GeForce GTX 1080 Max-Q está acelerada en un 5% de 1227-1336 a 1297-1436 MHz en modo Extreme. No es una gran diferencia y el efecto en ruido de sistema y rendimiento está también limitado. La puntuación 3DMark 11 GPU es sólo un 3% superior (24169 vs. 23540 puntos).
Dispositivos de entrada
Teclado
El teclado es un área en la que se nota definitivamente la construcción delgada. El desplazamiento del teclado es muy escaso y la respuesta al principio no es agradable. Sin embargo, nos gusta mucho la distribución en general, y también para un portátil gaming. El Zephyrus también tiene iluminación RGB, personalziable por software y ofrece algunos efectos.
Touchpad
El touchpad con los botones de ratón dedicados descansa junto al teclado para hacer espacio a la ventilación. No tiene un impacto negativo en los juegos, pero seguro que muchos jugones acabarán usando teclados externos igualmente. Esto no suele ser posible en un tren o avión, y la inusual distribución es una ventaja.
Dispositivos de entrada
Teclado
El teclado es un área en la que se nota definitivamente la construcción delgada. El desplazamiento del teclado es muy escaso y la respuesta al principio no es agradable. La extraña agrupación de las teclas F (F1-F4 separadas del resto) fue algo molesto, como la combinación de Ins/Del y la falta de tecla Print. Nuestro modelo de pruebas final traía una distribución británica (foto a la derecha), mientras que el modelo de preproducción traía la americana (foto a la izquierda).
El Zephyrus también trae iluminación RGB, lo que – como hemos mencionado – se puede ajustar por software (se puede hacer un marcado especial de las teclas WASD o QWER) y también hay algunos efectos (estática, pulsación, y cambios de color). No quedamos completamente satisfechos con la respuesta y la experiencia de mecanografiado. La estabilidad no es perfecta, por lo que el golpe no es particularmente preciso y sí algo esponjoso. Una ventaja es el ruido moderado de tecleo, que es más quedo que en muchos otros teclados. El tamaño de la mayoría de teclas es decente también (letras & números: 16x14 mm); sólo las teclas de cursor son demasiado pequeñas para jugar.
Touchpad
El touchpad con los botones de ratón dedicados descansa junto al teclado para hacer espacio a la ventilación. No tiene un impacto negativo en los juegos, pero seguro que muchos jugones acabarán usando teclados externos igualmente. Esto no suele ser posible en un tren o avión, y la inusual distribución es una ventaja. El tamaño no es perfecto para las aplicaciones Windows (Office, web, ...). Tienes que reposicionar los dedos bastante cuando haces movimientos largos de cursor debido a la escasa anchura de 6 cm. La altura de 7.5 cm por otro lado es suficiente.
La precisión y la impresión táctil son buenas y la superficie lisa ofrece capacidades de deslizado decentes. Obviamente también soporta gestos, por lo que puedes hacer zoom, scroll, o girar elementos. Ingenioso: como el MSI GT83VR, puedes transformar el touchpad en un pad numérico usando un botón (ver fotos).
Display
A diferencia de muchos otros rivales, Asus no usa la tecnología TN para su panel de 120 Hz, sino la moderna IPS. Esto resulta en ciertas ventajas y desventajas. Un aspecto positivo es la estabilidad de ángulo de visión. Los paneles TN tiende rápidamente a distorsionar las imágenes, mientras que los paneles IPS ofrecen imágenes estables desde ángulos más abiertos. El color también parece más rico, lo que mejora juegos, vídeos y fotos.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 83 %
Brillo con batería: 328 cd/m²
Contraste: 1312:1 (Negro: 0.25 cd/m²)
ΔE Color 6.02 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 6.32 | 0.5-98 Ø5.2
92% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
60% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
65.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
91.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
64.8% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.28
| Asus Zephyrus GX501 AUO B156HAN04.2 (AUO42ED), 1920x1080 | Alienware 15 R3 HPJGK_B156HTN (AUO51ED), 1920x1080 | SCHENKER XMG P507 PRO AUO B156HTN05.2 (AUO52ED), 1920x1080 | Asus FX502VM-AS73 1920x1080 | Gigabyte Aero 15 N156HCA-EA1 (CMN15D7), 1920x1080 | MSI GS63VR 7RF-228US 3840x2160 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 0% | -1% | -40% | 1% | -24% | |
| Display P3 Coverage | 64.8 | 66 2% | 66.4 2% | 38.28 -41% | 65.2 1% | 48.21 -26% |
| sRGB Coverage | 91.8 | 90.5 -1% | 88.9 -3% | 56.9 -38% | 92.5 1% | 72.6 -21% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 65.9 | 66.2 0% | 65.1 -1% | 39.47 -40% | 66.5 1% | 49.81 -24% |
| Response Times | 44% | 46% | 19% | -20% | 17% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 40.4 ? | 25 ? 38% | 24 ? 41% | 28.4 ? 30% | 42.8 ? -6% | 28 ? 31% |
| Response Time Black / White * | 24 ? | 12 ? 50% | 12 ? 50% | 22.4 ? 7% | 32 ? -33% | 23.6 ? 2% |
| PWM Frequency | 26000 ? | 1351 ? | ||||
| Screen | -23% | -30% | -39% | -3% | -32% | |
| Brightness middle | 328 | 386 18% | 357 9% | 209.5 -36% | 320 -2% | 274.2 -16% |
| Brightness | 305 | 382 25% | 365 20% | 205 -33% | 316 4% | 263 -14% |
| Brightness Distribution | 83 | 93 12% | 85 2% | 92 11% | 90 8% | 92 11% |
| Black Level * | 0.25 | 0.39 -56% | 0.5 -100% | 0.69 -176% | 0.36 -44% | 0.44 -76% |
| Contrast | 1312 | 990 -25% | 714 -46% | 304 -77% | 889 -32% | 623 -53% |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.02 | 10.2 -69% | 9.93 -65% | 4.7 22% | 4.62 23% | 8 -33% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.14 | 15.81 -56% | 14.87 -47% | 19.7 -94% | 9.75 4% | 14.6 -44% |
| Greyscale dE 2000 * | 6.32 | 11.28 -78% | 10.32 -63% | 1.8 72% | 6 5% | 9.1 -44% |
| Gamma | 2.28 96% | 2.23 99% | 2.11 104% | 2.23 99% | 2.46 89% | 2.24 98% |
| CCT | 8194 79% | 11383 57% | 10096 64% | 6975 93% | 6761 96% | 5020 129% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 60 | 59 -2% | 58 -3% | 36.2 -40% | 60 0% | 45.7 -24% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 92 | 90 -2% | 89 -3% | 56.6 -38% | 92 0% | 72.1 -22% |
| Media total (Programa/Opciones) | 7% /
-10% | 5% /
-14% | -20% /
-31% | -7% /
-5% | -13% /
-24% |
* ... más pequeño es mejor
El display IPS queda por detrás de los paneles TN en tiempos de respuesta. 24 ms negro-a-blanco y 40 ms gris-a-gris para el panel AUO (B156HAN04.2) del Zephyrus es mucho más lento que los paneles 120 Hz de MSI (7 bzw. 26 ms @MSI GT73VR). Que la imagen sigua pareciendo más fluida que en una típica pantalla 60 HZ es el resultado de la tecnología Nvidia G-Sync, que se usa en más y más portátiles gaming. Sincroniza el frame rate de la gráfica con la tasa de refresco del panel. Desactivamos G-Sync para las pruebas y demás mediciones, al igual que el control automático de brillo. El modo imagen, que se puede ajustar en ROG GameVisual en el Gaming Center, lo dejamos en la opción por defecto sRGB.
Las mediciones del display son generalmente buenas o muy buenas. Un brillo de unos 300 nits también es suficiente para usarlo fuera siempre que se evite el sol directo. Tanto el valor de negro (0.25 cd/m²) como el contraste (~1300:1) también son geniales. La precisión del color por otro lado no es perfecta. CalMAN revela un claro tinte azul, pero se puede eliminar con un calibrado (nuestro fichero icc está enlazado en la caja superior). Podemos reducir los valores DeltaE-2000 para la escala de grises y los colores desde casi 6 a menos de 3.
Una cobertura del 92% de sRGB es respetable para los usuarios gaming y multimedia. Los usuarios profesionales, que prestan atención al estandar más amplio AdobeRGB, sólo obtienen una cobertura del 60%. Molesto: Nuestro modelo de pruebas mostró un importante sangrado de pantalla en la esquina superior derecha. Sólo se veía en imágenes oscuras, pero no debería ser un problema que se de en una máquina tan cara. La construcción insegura de la tapa puede ser el motivo del sangrado de pantalla. Cada comprador tendrá que decidir por sí mismo si 1920x1080 pixels son suficientes en un portátil de 15". El rendimiento de la GTX 1080 Max-Q al menos es adecuado para el panel 120 Hz; el chip Pascal raramente lograría más de 60 FPS combinado con pantallas de 3K o 4K.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 24 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 11.6 ms subida |  |
| ↘ 12.4 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 50 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 40.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 23.2 ms subida |  |
| ↘ 17.2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 60 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8743 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Rendimiento
Iniciamos la sección de rendimiento con unas capturas de pantalla del sistema del GX501.
Procesador
Los cálculos CPU los maneja uno de los modelos quad-core más exitosos de la generación Intel Kaby Lake. El Core i7-7700HQ es actualmente la elección de muchos portátiles de gama alta, por lo que su implementación aquí no es ninguna sorpresa. El Turbo Boost, que puede elevar la frecuencia por encima de su base, funciona a la perefección en el Zephyrus. Medimos 3.4-3.8 GHz en Cinebench R15 benchmark, el valor máximo para las cargas multi y monohilo, respectivamente.
La alta frecuencia también se mantiene largos periodos de tiempo. Nuestro bucle de 30 minutos de Cinebench da puntuaciones estables para el portátil de 15". Las pruebas CPU dan puntuaciones excelentes para el GX501 en general, lo que está a la par con otros portátiles 7700HQ tanto en Cinebench R15 como en Cinebench R11.5.
El procesador también soporta Hyper-Threading, lo que implica que puede ejecutar 8 hilos simultáneamente. Nunca encontramos ralentización CPU, pero el Turbo Boost se desactiva bajo carga máxima debido a la temperatura. La iGPU HD Graphics 630 no se puede usar porque no hay intercambio de gráfica (Nvidia Optimus).
Rendimiento de sistema
El delgado portátil gaming también rinde bien en PCMark 8 y está a la par con el Alienware 17 R4 (GTX 1080, i7-7820HK) en el Home test.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 5057 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5289 puntos | |
| PCMark 10 Score | 5125 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento GPU
Vimos que el procesador puede usar su rendimiento en las pruebas, a pesar del delgado chasis. Pero ¿y qué hay de la nueva GTX 1080 Max-Q? Podemos ver claramente un déficit respecto a la GTX 1080 "regular" en 3DMark Fire Strike Test. Hasta la GTX 1080 más lenta analizada hasta la fecha (Eurocom Tornado F5) sigue logrando una subpuntuación GPU un 13% superior. La media es un 19% más rápido y el Asus G701VIK es el modelo más potente con una ventaja del 27%.
Las comparaciones con los sistemas con GTX 1070 "regulares" muestran que hasta portátiles veloces como el Aorus X7 v6 logran una puntuación GPU ligeramente mejor (+3%), pero la media sólo logra un 94% de la GTX 1080 Max-Q.
| 3DMark Vantage P Result | 39562 puntos | |
| 3DMark 11 Performance | 16821 puntos | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 140964 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 27935 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 14260 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 5390 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento Gaming
La 1080 Max-Q ofrece bastante rendimiento para el panel Full HD en todos los juegos modernos. Muchos juegos incluso se aprovechan del panel 120 Hz (Doom, Rainbow Six Siege, Star Wars Battlefront, Prey, ...).
| bajo | medio | alto | ultra | QHD | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 118 | 61.9 | 43.7 | |||
| Batman: Arkham Knight (2015) | 124 | 88 | 48 | |||
| Star Wars Battlefront (2015) | 164 | 144 | 55.6 | |||
| Assassin's Creed Syndicate (2015) | 74.4 | 50.3 | 40 | |||
| Rainbow Six Siege (2015) | 197 | 172 | 65.7 | |||
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 125 | 105 | 43.6 | |||
| Far Cry Primal (2016) | 92 | 87 | 41 | |||
| The Division (2016) | 107 | 83.8 | 40.8 | |||
| Doom (2016) | 134 | 128 | 53.9 | |||
| Mirror's Edge Catalyst (2016) | 106 | 97.8 | 38.8 | |||
| Deus Ex Mankind Divided (2016) | 87.3 | 47.9 | 29.6 | |||
| Battlefield 1 (2016) | 130 | 113 | 49 | |||
| Titanfall 2 (2016) | 131 | 113 | 46.6 | |||
| Call of Duty Infinite Warfare (2016) | 123 | 118 | 63.7 | |||
| Dishonored 2 (2016) | 78.2 | 66.5 | 43.4 | |||
| Watch Dogs 2 (2016) | 86.7 | 66.7 | 34.9 | |||
| Resident Evil 7 (2017) | 166 | 140 | 47.4 | |||
| For Honor (2017) | 155 | 115 | 47.9 | |||
| Ghost Recon Wildlands (2017) | 86.7 | 51.9 | 34.1 | |||
| Mass Effect Andromeda (2017) | 81.4 | 73.2 | 35.1 | |||
| Warhammer 40.000: Dawn of War III (2017) | 88 | 86 | 41.9 | |||
| Prey (2017) | 135 | 131 | 50.5 | |||
| Rocket League (2017) | 235 | 103 | ||||
| Dirt 4 (2017) | 136 | 88.4 | ||||
| Team Fortress 2 (2017) | 124 | 125 | ||||
| Playerunknown's Battlegrounds (PUBG) (2017) | 125 | 111 | 104 | 79 | 27.1 | |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 130 | 86 | 64 | 27.2 | ||
| Far Cry New Dawn (2019) | 66 | 38 | ||||
| Dirt Rally 2.0 (2019) | 75 | 55.9 | 33.7 | |||
| The Division 2 (2019) | 74 | 51.5 | 27.8 | |||
| League of Legends (2019) | 145 | 144 |
Emisiones
System Noise
Ruido
| Ocioso |
| 32 / 33 / 34 dB(A) |
| Carga |
| 39 / 46 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 31 dB(A) | ||
Temperatura
(-) The maximum temperature on the upper side is 57 °C / 135 F, compared to the average of 40.5 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 54 °C / 129 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 30.7 °C / 87 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(-) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 46.8 °C / 116 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(-) The palmrests and touchpad can get very hot to the touch with a maximum of 42 °C / 107.6 F.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (-13.1 °C / -23.6 F).
Altavoces
Asus Zephyrus GX501 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 23.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (4.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.2% away from median
(+) | highs are linear (2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.8% difference to median)
Compared to same class
» 42% of all tested devices in this class were better, 11% similar, 48% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 26% of all tested devices were better, 7% similar, 67% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gigabyte Aero 15 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (79 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 23.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.8% away from median
(+) | mids are linear (4.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.6% away from median
(+) | highs are linear (5.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.3% difference to median)
Compared to same class
» 52% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 40% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 36% of all tested devices were better, 8% similar, 56% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Frequency Comparison (Checkboxes select/deselectable!)
Gestión de energía
Consumo de energía
| Off / Standby | 0.7 / 0.9 Watt |
| Ocioso | 18 / 23 / 31 Watt |
| Carga |
79 / 196 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
Veredicto
Vemos algunas desventajas de la delgada construcción tras nuestro tiempo con el dispositivo. El teclado y el rendimiento GPU de la GTX 1080 Max-Q en particular sufren de las exigentes condiciones. Nuestros primeros tests sugieren un rendimiento más a la par con un modelo GTX 1070 potente que con una GTX 1080. La solución de ventilación es – subjectivamente – cómodamente queda gracias al límite de 40 dB(A), pero nuestras mediciones detalladas nos darán mejores resultados. Es también el caso del display, aunque ya marca casillas importantes con su superficie mate y sus 120 Hz.
Price comparison
