Análisis del Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090: La bestia Core i9-13950HX con la primera pantalla mini-LED UHD+ de modo dual del mundo
El nuevo Razer Blade 16se une a la creciente lista de portátiles para juegos de las series Raptor Lake-HX y RTX 40 que lo meten todo menos el fregadero de la cocina y cuestan tanto como un coche usado.
Nuestro modelo de prueba proporcionado por Nvidia India está equipado con el Core i9-13950HX, GPU RTX 4090 para portátilesuna pantalla UHD mini-LED de modo dual de 16 pulgadas, 32 GB de RAM DDR5-5600, 2 SSD NVMe de 1 TB y una batería de 95,2 WHr. Razer no vende sus productos en la India, pero esta configuración te costará 4.300 dólares o 5.000 euros.
Anteriormente hemos analizado elRazer Blade 16 Early 2023equipado con Intel Core i9-13950HX yGPU Nvidia GeForce RTX 4080 para portátilesy también el Blade 18 con la misma CPU y laGPU RTX 4070 para portátiles.
En este análisis, probamos la variante con GPU RTX 4090 para portátil del Blade 16 Early 2023, lo comparamos con los dispositivos más recientes de este año, y vemos si hay algún beneficio real en gastar 700 dólares adicionales en lo que ya es una configuración bastante cara.
El chasis, los dispositivos de entrada y otros componentes internos son idénticos a los de la versión RTX 4080 del Blade 16, así que sólo los tocaremos brevemente aquí.
Posibles contendientes en la comparación
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 89.8 % v7 (old) | 03/2023 | Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | 2.5 kg | 21.99 mm | 16.00" | 3840x2400 | |
| 89.9 % v7 (old) | 03/2023 | Eluktronics Mech-17 GP2 i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | 2.9 kg | 27 mm | 17.00" | 2560x1600 | |
| 88 % v7 (old) | 04/2023 | Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W R9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | 2.7 kg | 29.7 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
| 89 % v7 (old) | 02/2023 | MSI Titan GT77 HX 13VI i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | 3.5 kg | 23 mm | 17.30" | 3840x2160 | |
| 86.6 % v7 (old) | 02/2023 | Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | 3.1 kg | 30.8 mm | 18.00" | 2560x1600 | |
| 89.4 % v7 (old) | 03/2023 | Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | 2.3 kg | 22.9 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
| 88.4 % v7 (old) | 03/2023 | Asus ROG Strix G16 G614JZ i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | 2.4 kg | 30.4 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
| 91.2 % v7 (old) | 02/2023 | Razer Blade 16 Early 2023 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | 2.4 kg | 21.99 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
| 89.4 % v7 (old) | 02/2023 | Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | 2.7 kg | 26 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
| 91.4 % v7 (old) | 02/2023 | Razer Blade 18 RTX 4070 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | 3 kg | 21.9 mm | 18.00" | 2560x1600 |
Carcasa: Premium y resistente al más puro estilo Razer
El Blade 16 luce un acabado de aluminio anodizado que recuerda al de un MacBook Pro, similar al de un buen número de Razer anteriores que hemos probado. El chasis de primera calidad se siente extremadamente resistente con una flexión mínima, y eso solo al aplicar deliberadamente una buena cantidad de presión.
El Razer Blade 16 es más delgado que el Asus ROG Zephyrus Duo 16 y definitivamente mucho más elegante que el Lenovo Legion Pro 7 y el MSI Titan GT77 HX 13VI. El Asus ROG Zephyrus M16 es casi idéntico al Blade 16 Early 2023 en términos de dimensiones generales.
El chasis luce un diseño minimalista, y el único efecto de iluminación es el característico logo de la serpiente de Razer en la parte trasera de la tapa. La tapa, sin embargo, es un imán para la suciedad y las huellas dactilares y resulta molesto mantenerla limpia. Es fácil abrir la tapa con un solo dedo sin problemas de estabilidad.
Conectividad: Tarjeta SD de alto rendimiento y Wi-Fi
El Blade 16 ofrece una selección de puertos adecuada. Razer utiliza un puerto de carga patentado que es compatible con el modelo del año pasado Blade 15 y Blade 17. El conector no queda al ras del chasis, lo que puede molestar a algunos.
Los dos puertos USB Type-C ofrecen hasta 100 W de potencia. Hablando de Type-C, el Blade 16 sólo ofrece un Thunderbolt 4 mientras que el otro es un USB 3.2 Gen2 Type-C.
Razer podría haber equipado el Blade 16 con dos puertos Thunderbolt 4 en su lugar. Además, los puertos Type-C no están etiquetados, por lo que tendrás que notar que Thunderbolt 4 es en realidad el de la derecha y no el de la izquierda.
Hay una ranura de bloqueo Kensington. Sin embargo, la ausencia de un puerto Gigabit Ethernet RJ-45 es una pena dado que el portátil no aspira precisamente a ser escuálido.
Lector de tarjetas SD
Razer sigue usando algunos de los lectores de tarjetas SD más rápidos en portátiles de juego, y el Blade 16 no es diferente. Aunque el lector de tarjetas del Blade 16 Early 2023 queda por detrás del Asus ROG Zephyrus Duo 16 en las pruebas secuenciales, es capaz de superar a este último en las pruebas de copia de ficheros JPG.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 (Angelibird AV Pro V60) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 (Angelbird AV PRO 128 GB V60) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W (Angelbird AV Pro V60) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Average of class Gaming (19 - 202, n=87, last 2 years) | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI (Angelibird AV Pro V60) | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 (Angelibird AV Pro V60) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W (Angelbird AV Pro V60) | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 (Angelibird AV Pro V60) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 (Angelbird AV PRO 128 GB V60) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Average of class Gaming (25.8 - 269, n=88, last 2 years) | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 (Angelibird AV Pro V60) | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI (Angelibird AV Pro V60) | |
Comunicación
El Blade 16 viene equipado con un módulo WLAN Intel Wi-Fi 6E AX211. El rendimiento Wi-Fi se probó usando nuestro router de referencia Asus ROG Rapture GT-AXE11000 a una distancia de 1 m del portátil en clara línea de visión sin otro dispositivo conectado ni interferencias externas.
El rendimiento en red es bastante estable tanto en la banda de 5 GHz como en la de 6 GHz. No hay ninguna ventaja real de rendimiento en el uso de la banda de 6 GHz sobre 5 GHz, ya que las tasas de transferencia son prácticamente idénticas en ambos.
Dicho esto, la opción de 6 GHz sigue siendo interesante si se dispone de un router compatible y se quieren reducir las interferencias de otros muchos clientes de 5 GHz.
Cámara web
La webcam 1080p muestra desviaciones de color algo mayores, en particular con los tonos azules. La nitidez es aceptable pero con cantidades perceptibles de ruido. En general, la salida es decente, suficiente para videollamadas y demás.
Seguridad
El Blade 16 admite inicios de sesión basados en Windows Hello a través del sensor de infrarrojos. El reconocimiento facial es rápido y funciona sin muchos problemas. A diferencia del Blade 18, la webcam tiene un obturador físico. Dispone de un módulo TPM 2.0.
Mantenimiento
Al retirar los ocho tornillos T5 se abre el panel inferior, dejando al descubierto el enorme sistema de refrigeración por cámara de vapor. La RAM DDR5-5600, los SSD NVMe y la tarjeta Wi-Fi pueden cambiarse si es necesario. El paquete de doble batería también puede desatornillarse y sustituirse.
Un punto a tener en cuenta aquí es que Razer solo ofrece actualizaciones de BIOS y firmware en su sitio de soporte https://mysupport.razer.com/app/answers/detail/a_id/9668. En su mayor parte, los controladores genéricos oficiales de Intel y Nvidia para WLAN y gráficos funcionan sin problemas.
Pero si tiene que borrar o reemplazar toda la unidad por alguna razón, asegúrese de tener una copia de la imagen de recuperación de fábrica https://mysupport.razer.com/app/answers/detail/a_id/6300 de fábrica. Para descargar la imagen de recuperación es necesario iniciar sesión con una cuenta de Razer e introducir el número de serie del dispositivo.
Accesorios y garantía
Nuestra unidad Blade 16 venía de serie con un adaptador de corriente GaN de 330 W y la documentación habitual.
Razer ofrece un año de garantía estándar para el Blade 16 y dos años para la batería. Se puede adquirir por separado una garantía ampliada de un año más, pero no es aplicable a la batería.
Dispositivos de entrada: No muy diferentes de los anteriores Blades
Teclado
Razer confía en los interruptores de membrana tradicionales para el teclado. Las teclas son planas con un accionamiento y un tacto decentes, pero ofrecen un recorrido corto de 1 mm. El teclado admite efectos Razer Chroma RGB y N-key rollover. La intensidad de la retroiluminación se puede ajustar en 15 pasos.
La posición centrada atraerá a quienes no les importe la ausencia de teclado numérico. Sin embargo, acostumbrarse a la larga tecla Shift derecha y a las cortas teclas de flecha arriba y abajo puede parecer engorroso.
El teclado del Blade 16 no puede compararse con el del MSI Titan GT77 o el del Schenker XMG Neo 17 M22que ofrecen interruptores mecánicos. Aunque la implementación de Razer funciona bien en su mayor parte, escribir documentos largos resulta un poco agotador con este teclado.
Panel táctil
El espacioso touchpad de cristal de 9,5 cm x 17 cm es una novedad para los Blade 2023, con una amplia zona de deslizamiento y compatibilidad con los gestos de Windows Precision. Toda la superficie es clicable y muy sensible, pero la sensación táctil es algo blanda.
Pantalla: Brillante mini-LED de modo dual y calidad casi LED con PWM alto
El Blade 16 Early 2023 ofrece por primera vez una pantalla mini-LED de modo dual. Nuestra unidad de pruebas presentó varias perspectivas intrigantes durante el transcurso de nuestras pruebas.
El panel AUO de nuestra unidad sufría inicialmente de un error de retención de imagen que grababa partes del fondo de pantalla permanentemente en la pantalla (excepto cuando estaba apagada), lo que era una experiencia molesta. Sin embargo, Razer ha publicado en un parche de firmware que soluciona completamente este problema.
El Blade 16 Early 2023 es el primer portátil que ofrece una opción de pantalla 16:10 de modo dual. Los usuarios pueden cambiar entre los modos de panel nativo UHD+ (3840 x 2400) a 120 Hz y FHD+ (1920 x 1200) a 240 Hz, lo que supone un escalado entero perfecto. La resolución más alta puede ayudar con los flujos de trabajo creativos, mientras que la FHD+ a 240 Hz resulta útil durante los juegos competitivos.
Razer no especifica el número exacto de zonas de atenuación, pero esperamos que sean más de 1.000 similares a las del MSI Titan GT77 HX 13VI. Soporta Nvidia G-Sync, pero sólo en el modo dGPU.
El modo de pantalla se puede cambiar a través de Razer Synapse (requiere un reinicio) o desde la BIOS. Aquí nos encontramos con la primera de varias peculiaridades. Si cambias la resolución a FHD+ en la BIOS, no puedes volver a cambiar a UHD+ desde la interfaz UEFI. Más bien, tendrás que confiar en Synapse para cambiar a UHD+. Esto no se detalla claramente y puede confundir a los novatos.
Hemos realizado todas las pruebas en el modo UHD+ 120 Hz, ya que es la opción lógica para cualquiera que se gaste más de cuatro mil dólares en un portátil.
La matriz de subpíxeles parece algo granulada cuando se ve de cerca. Curiosamente, vemos que la matriz en modo UHD+ parece bastante nítida y bien definida. Cabría esperar un tamaño de píxel mayor al cambiar al modo FHD+, pero aquí vemos píxeles de tamaño idéntico.
También se aprecia borrosidad y artefactos de aliasing en la matriz de subpíxeles: no es tan nítida como la del modo UHD+ y, desde luego, no es tan nítida como la de un panel FHD nativo. Parece como si Razer estuviera simplemente reduciendo la resolución 4K y usando difuminado temporal.
Esto puede no suponer un gran problema al jugar a un shooter de ritmo rápido, pero recomendamos seguir con la resolución UHD+ nativa en su mayor parte. No se observa sangrado de retroiluminación a alta exposición.
El panel del Razer Blade 16 2023 está oficialmente clasificado para ofrecer un pico de brillo de 1.000 nits. Observamos una excelente distribución de brillo del 94% con un valor pico de 752 nits en modo SDR.
Por alguna razón, estos valores sólo se obtienen al usar el perfil de color por defecto de Windows, que es la base de nuestras mediciones a continuación. El Blade 16 viene calibrado de fábrica, pero el uso de este perfil ICC reduce los niveles de brillo en unos buenos 100 nits.
Medimos cerca de 1.110 nits en modo HDR con una imagen 100% blanca. No es exactamente Apple MacBook Pro 16 pero sigue siendo una luminancia excelente.
No hay perfiles de color predefinidos, aparte del archivo ICC calibrado de fábrica. En el modo UHD+, los usuarios pueden seleccionar el perfil deseado directamente desde los ajustes de pantalla de Windows o Razer Synapse. Sin embargo, estas opciones no están disponibles en el modo FHD+.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 94 %
Brillo con batería: 723 cd/m²
Contraste: 162222:1 (Negro: 0.0045 cd/m²)
ΔE Color 5.65 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 1.85
ΔE Greyscale 8.1 | 0.5-98 Ø5.2
90.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
99.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 1.98
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 AUO B160ZAN01.U, mini-LED, 3840x2400, 16" | Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W NE160QDM-NM4, MiniLED, 2560x1600, 16" | MSI Titan GT77 HX 13VI B173ZAN06.C, Mini-LED, 3840x2160, 17.3" | Asus ROG Strix G16 G614JZ TL160ADMP03-0, IPS, 2560x1600, 16" | Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H MNG007DA2-3 (CSO1628), IPS, 2560x1600, 16" | Razer Blade 18 RTX 4070 AU Optronics B180QAN01.0, IPS, 2560x1600, 18" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -0% | -1% | -3% | -18% | -3% | |
| Display P3 Coverage | 99.9 | 99.4 -1% | 94.9 -5% | 97 -3% | 69.1 -31% | 96.9 -3% |
| sRGB Coverage | 100 | 100 0% | 99.9 0% | 99.9 0% | 99.7 0% | 99.8 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 90.9 | 90.8 0% | 92.4 2% | 84.9 -7% | 71.2 -22% | 85.3 -6% |
| Response Times | 139% | -74% | 70% | 35% | 73% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 10.2 ? | 15.2 ? -49% | 38.4 ? -276% | 5.1 ? 50% | 12.3 ? -21% | 4.2 ? 59% |
| Response Time Black / White * | 62.04 ? | 19 ? 69% | 26.6 ? 57% | 6.6 ? 89% | 5.9 ? 90% | 8 ? 87% |
| PWM Frequency | 2420 ? | 12000 ? 396% | 2380 ? -2% | |||
| Screen | -147% | 417% | -1018% | -962% | -1303% | |
| Brightness middle | 730 | 712 -2% | 606 -17% | 470 -36% | 511 -30% | 549.6 -25% |
| Brightness | 729 | 703 -4% | 602 -17% | 459 -37% | 469 -36% | 524 -28% |
| Brightness Distribution | 94 | 95 1% | 93 -1% | 93 -1% | 86 -9% | 89 -5% |
| Black Level * | 0.0045 | 0.07 -1456% | 0.0001 98% | 0.42 -9233% | 0.4 -8789% | 0.53 -11678% |
| Contrast | 162222 | 10171 -94% | 6060000 3636% | 1119 -99% | 1278 -99% | 1037 -99% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.65 | 1.7 70% | 4.8 15% | 1.86 67% | 0.95 83% | 3.32 41% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.11 | 4 60% | 8.2 19% | 3.87 62% | 2.07 80% | 6.63 34% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.85 | 1.2 35% | 1.8 3% | 0.93 50% | 0.91 51% | 2.7 -46% |
| Greyscale dE 2000 * | 8.1 | 2.8 65% | 6.5 20% | 2.7 67% | 0.6 93% | 2 75% |
| Gamma | 1.98 111% | 2.21 100% | 2.63 84% | 2.246 98% | 2.176 101% | 2.29 96% |
| CCT | 5874 111% | 6978 93% | 6596 99% | 6711 97% | 6545 99% | 6319 103% |
| Media total (Programa/Opciones) | -3% /
-61% | 114% /
235% | -317% /
-645% | -315% /
-617% | -411% /
-828% |
* ... más pequeño es mejor
Razer anuncia una cobertura DCI-P3 del 100% para este panel, y nuestras mediciones también lo confirman. También observamos una cobertura completa de la gama de color sRGB y una excelente cobertura del 91% de Adobe RGB, lo que significa que el display del Blade 16 es apto tanto para jugones como para creadores de contenido.
Subjetivamente, la pantalla mini-LED es una delicia visual con negros casi infinitos y colores vivos. Se observa algo de blooming, pero no distrae y no entorpece la experiencia visual.
Es lo más cerca que se puede estar de la calidad OLED y, al mismo tiempo, aprovechar las ventajas de los altos niveles de luminancia.
Aunque la calibración de fábrica parece reducir el brillo SDR general, los valores Delta E son mucho mejores en comparación con los del perfil ICC predeterminado de Windows. Dicho esto, la calibración de color de fábrica no es perfecta y tiene mucho margen de mejora.
Calibramos la pantalla del Blade 16 usando el espectrofotómetro X-Rite i1Basic Pro 3 y el software de calibración de color Calman Ultimate de Portrait Displays en el espacio de color DCI-P3.
Nuestra rutina de calibración da como resultado unos valores Delta E medios significativamente mejorados de 1,3 y 1,85 en las mediciones de escala de grises y ColorChecker, respectivamente. El rojo y el azul al 100% muestran las mayores desviaciones, pero el Delta E máximo de 3,75 sigue siendo bastante útil para la mayoría de los flujos de trabajo creativos. Tenga en cuenta que los niveles de brillo una vez más caen aquí después de la calibración.
El archivo ICC calibrado puede descargarse desde el enlace anterior.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 62.04 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 58.04 ms subida |   |
| ↘ 4 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 100 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 10.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 5.8 ms subida |   |
| ↘ 4.4 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 21 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
La matriz de mini-LED hace que la medición precisa de los tiempos de respuesta sea un poco complicada. El elevado parpadeo hizo que tuviéramos que muestrear los datos en todo el rango de pulsación y determinar manualmente los tiempos de subida y bajada. Los valores indicados arriba, por tanto, parecerán más altos de lo normal para un portátil de juegos, particularmente con la transición del 100% de negro al 100%.
Razer anuncia un tiempo de respuesta de 3 ms, pero no está claro en qué condiciones se obtiene este valor. Usamos un ajuste de brillo SDR del 100%, pero es posible que Razer haya elegido un brillo mucho menor. Dicho esto, la frecuencia de refresco de 120 Hz no parece provocar ningún problema perceptible de ghosting.
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 2420 Hz | ≤ 100 % de brillo |   |
La retroiluminación del display parpadea a 2420 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 100 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 2420 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8715 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Observamos un PWM de 2.420 Hz en todos los niveles de brillo probados, lo que es suficientemente alto. El PWM aumenta a 9.89 MHz al 0% de brillo, lo que es tan bueno como no tener parpadeo.
Los altos niveles de brillo permiten una buena experiencia de visualización en exteriores, incluso bajo la luz directa del sol. Los ángulos de visión son muy estables, con una pérdida mínima de brillo en los extremos.
Rendimiento: El combo Core i9-13950HX y RTX 4090 queda por detrás de la competencia
Nuestra unidad Razer Blade 16 Early 2023 está alimentada por el Intel Core i9-13950HX y la GPU Nvidia GeForce RTX 4090 para portátiles. Los compradores también tienen la opción de elegir entre varias otras configuraciones de Blade 16 como se indica en la introducción.
Tenga en cuenta que las pantallas mini-LED de modo dual sólo están disponibles en configuraciones con la GPU RTX 4070 para portátiles y la GPU RTX 4090 para portátiles.
Condiciones de ensayo
Razer Synapse permite cambiar varios modos de rendimiento en función de las necesidades. Para permitir que el Core i9-13950HX y la RTX 4090 sacaran todo su potencial, usamos el modo Personalizado con las opciones CPU Boost y GPU High. El resultado es un PL1 sostenido de 110 W y una ráfaga corta de 130 W.
Usamos el modo dGPU para las pruebas gráficas. El portátil soporta Advanced Optimus, por lo que puedes cambiar fácilmente entre MSHybrid y dGPU directamente desde el Panel de Control Nvidia sin tener que reiniciar. G-Sync estaba desactivado durante las pruebas.
La elección de los modos de rendimiento puede repercutir en las emisiones térmicas y de ruido. La tabla siguiente ilustra cómo varían PL1 y PL2 con cada configuración de rendimiento.
Sólo el perfil Equilibrado se ofrece con batería. Utilizamos este modo para nuestras pruebas de batería y activamos la opción de cambio automático a una frecuencia de refresco de 60 Hz.
| Modo Rendimiento | PL1 (PBP) /Tau | PL2 (MTP) / Tau |
|---|---|---|
| Silencioso | 32,5 W / 56 s | 37 W / 2,44 ms |
| Equilibrada | 54 W / 56 s | 55 W / 2,44 ms |
| Personalizado (CPU Boost / GPU High) | 110 W / 56 s | 130 W / 2,44 ms |
Procesador
El Intel Core i9-13950HX es una pieza Raptor Lake-HX con 24 núcleos y 32 hilos que puede alcanzar una potencia de un solo núcleo de 5,5 GHz.
Cuando analizamos el Razer Blade 16 con la RTX 4080, la competencia estaba formada principalmente por dispositivos equipados con chips Intel Alder Lake y AMD Ryzen serie 6000.
Durante el último mes, ha habido una afluencia constante de portátiles Intel de 13ª generación y AMD Ryzen de la serie 7000. Esto nos permite hacer una comparación más actual, y por desgracia ambos 2023 Blade 16s luchan contra la competencia más reciente.
A pesar de contar con un refrigerador de cámara de vapor, el Blade 16 con RTX 4090 no logra mantener un buen rendimiento en la prueba de bucle multinúcleo Cinebench R15. Vemos una caída de hasta el 29% hacia la 19ª ejecución antes de recuperar la velocidad en el 21º bucle, a diferencia del Blade 16 con RTX 4080, que muestra un rendimiento bien sostenido.
Cinebench R15 Multi Loop
El rendimiento acumulado es un decente 17% superior al de un Core i9-12950HX. El Core i9-13900HXdel Lenovo Legion Pro 7 supera fácilmente al Core i9-13950HX del Blade 16 gracias a sus elevados valores PL1/PL2 de 130 W/185 W.
De forma similar, el MSI Titan GT77 HX 13VI con la misma CPU que el Blade 16 es capaz de puntuar más alto acumulativamente en las pruebas de CPU gracias a sus 150 W PL1 y 220 W PL2.
El AMD Ryzen 9 7945HX en el Asus ROG Zephyrus Duo 16 se sitúa con una cómoda ventaja del 12% en general sobre el Core i9-13950HX del Blade 16.
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| Average Intel Core i9-13900K | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Average of class Gaming | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Average Intel Core i9-12950HX | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Average Intel Core i9-13900K (32592 - 40103, n=4) | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Average of class Gaming (5668 - 36249, n=190, last 2 years) | |
| Average Intel Core i9-12950HX (16277 - 23113, n=7) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| Average Intel Core i9-13900K (2203 - 2272, n=4) | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Average of class Gaming (1136 - 2235, n=189, last 2 years) | |
| Average Intel Core i9-12950HX (1465 - 1922, n=7) | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Average Intel Core i9-13900K (13415 - 15181, n=4) | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Average of class Gaming (2179 - 13832, n=187, last 2 years) | |
| Average Intel Core i9-12950HX (6625 - 8777, n=7) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Average Intel Core i9-13900K (828 - 870, n=4) | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Average Intel Core i9-12950HX (703 - 741, n=7) | |
| Average of class Gaming (439 - 856, n=187, last 2 years) | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Average Intel Core i9-13900K (5321 - 6191, n=8) | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Average of class Gaming (905 - 5663, n=194, last 2 years) | |
| Average Intel Core i9-12950HX (2464 - 3530, n=7) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Average Intel Core i9-13900K (299 - 328, n=8) | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Average of class Gaming (191.9 - 318, n=191, last 2 years) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Average Intel Core i9-12950HX (167 - 276, n=7) | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Average Intel Core i9-12950HX (138 - 193, n=7) | |
| Average of class Gaming (87 - 555, n=182, last 2 years) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Average Intel Core i9-13900K (80 - 101, n=7) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Average Intel Core i9-13900K (127201 - 148053, n=5) | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Average of class Gaming (23795 - 140932, n=186, last 2 years) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Average Intel Core i9-12950HX (65637 - 85019, n=7) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Average Intel Core i9-13900K (7176 - 7539, n=5) | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Average of class Gaming (4199 - 7581, n=186, last 2 years) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Average Intel Core i9-12950HX (6022 - 6318, n=7) | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Average Intel Core i9-13900K (22448 - 24157, n=5) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Average of class Gaming (4557 - 23194, n=187, last 2 years) | |
| Average Intel Core i9-12950HX (14028 - 16009, n=7) | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Average Intel Core i9-13900K (2106 - 2290, n=5) | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Average of class Gaming (986 - 2210, n=187, last 2 years) | |
| Average Intel Core i9-12950HX (1847 - 1945, n=7) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Average Intel Core i9-13900K (34.5 - 42.6, n=5) | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Average of class Gaming (6.72 - 38.9, n=186, last 2 years) | |
| Average Intel Core i9-12950HX (18.6 - 26.5, n=7) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Average of class Gaming (31.4 - 199, n=183, last 2 years) | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Average Intel Core i9-12950HX (34.7 - 45.4, n=7) | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Average Intel Core i9-13900K (30.3 - 41.6, n=5) | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Average Intel Core i9-12950HX (0.4251 - 0.4515, n=7) | |
| Average of class Gaming (0.3609 - 0.759, n=187, last 2 years) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Average Intel Core i9-13900K (0.3468 - 0.3911, n=5) | |
* ... más pequeño es mejor
El inusual gráfico visto anteriormente en el bucle de Cinebench R15 también se refleja al evaluar varios parámetros de la CPU en los modos de rendimiento disponibles. Este patrón no se observa al ejecutar la prueba en bucle en los perfiles Equilibrado y Silencioso.
En la configuración Personalizada, vemos que la potencia del paquete alcanza un máximo de 137,6 W, lo que resulta en un aumento máximo de 4,4 GHz y una temperatura del núcleo de hasta 90 °C. Es posible que Razer haya implementado una dura tolerancia a la temperatura en cuanto la temperatura del núcleo alcanza la marca de los 90 °C. Esto hace que la potencia del encapsulado disminuya. Esto hace que la potencia del paquete descienda hasta los 74 W antes de recuperarse de nuevo hasta los 130 W y el ciclo se repita.
El modo equilibrado parece ser un poco indulgente en este caso. Los relojes alcanzan casi los 4,4 GHz con una potencia máxima de 59 W y una temperatura máxima del núcleo de 79 °C. Este modo debería ser suficiente para la mayoría de los usos. Este modo debería ser suficiente para la mayoría de los casos.
El modo silencioso se resiente bastante en términos de frecuencias, pero la temperatura máxima del núcleo es de unos manejables 69 °C y consume un máximo de 39,7 W.
En batería, el Blade 16 funciona con el perfil equilibrado. Mientras que el rendimiento mononúcleo sólo se reduce un 5%, las puntuaciones multinúcleo caen un 57% en Cinebench R20. Dicho esto, el rendimiento reducido debería bastar para hacer algo de trabajo sobre la marcha.
El Razer Blade 16 Early 2023 ofrece un buen rendimiento CPU en general, pero los límites de potencia relativamente bajos lo ponen en desventaja respecto a la competencia.
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Average Intel Core i9-13950HX | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Average of class Gaming | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Average Intel Core i9-13950HX (18131 - 28957, n=7) | |
| Average of class Gaming (4986 - 60169, n=183, last 2 years) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Average Intel Core i9-13950HX (12381 - 17057, n=7) | |
| Average of class Gaming (4800 - 32988, n=183, last 2 years) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Average Intel Core i9-13950HX (46539 - 71038, n=7) | |
| Average of class Gaming (12321 - 134044, n=183, last 2 years) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Average Intel Core i9-13950HX (1472 - 2069, n=7) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Average of class Gaming (373 - 2409, n=183, last 2 years) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Average Intel Core i9-13950HX (9787 - 15573, n=7) | |
| Average of class Gaming (2540 - 31796, n=183, last 2 years) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Average Intel Core i9-13950HX (40233 - 50864, n=7) | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Average of class Gaming (10805 - 60161, n=184, last 2 years) | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Eche un vistazo a nuestro Intel Core i9-13950HX para obtener más información y comparaciones de rendimiento.
Rendimiento del sistema
Las puntuaciones totales de PCMark 10 muestran que el Razer Blade 16 queda por detrás del Zephyrus Duo 16 con Ryzen 9 7945HX en un 17%, pero estos dispositivos muestran un rendimiento más o menos idéntico en las puntuaciones generales de CrossMark.
No encontramos ningún problema con el rendimiento y la respuesta del sistema en el uso diario.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
| PCMark 10 / Score | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Average Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (7597 - 8884, n=2) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Average of class Gaming (5776 - 9852, n=164, last 2 years) | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Average Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (10903 - 11761, n=2) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Average of class Gaming (9057 - 12334, n=163, last 2 years) | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| Average of class Gaming (6662 - 14612, n=163, last 2 years) | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Average Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (8330 - 9851, n=2) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| Average Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (13099 - 16424, n=2) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Average of class Gaming (6703 - 18475, n=163, last 2 years) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| CrossMark / Overall | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Average Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (2019 - 2139, n=2) | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Average of class Gaming (1247 - 2344, n=145, last 2 years) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| CrossMark / Productivity | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Average Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (1909 - 1977, n=2) | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Average of class Gaming (1299 - 2204, n=145, last 2 years) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| CrossMark / Creativity | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Average Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (2222 - 2423, n=2) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Average of class Gaming (1275 - 2660, n=145, last 2 years) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| Average Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (1792 - 1861, n=2) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Average of class Gaming (1030 - 2330, n=145, last 2 years) | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4861 puntos | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 5206 puntos | |
| PCMark 10 Score | 7597 puntos | |
ayuda | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Average Intel Core i9-13950HX (61938 - 78494, n=7) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Average of class Gaming (21842 - 94222, n=183, last 2 years) | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Average Intel Core i9-13950HX (62368 - 86207, n=7) | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Average of class Gaming (23681 - 99713, n=183, last 2 years) | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Average Intel Core i9-13950HX (59501 - 80441, n=7) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Average of class Gaming (22986 - 108954, n=183, last 2 years) | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Average of class Gaming (59.5 - 259, n=183, last 2 years) | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Average Intel Core i9-13950HX (84.4 - 99.5, n=7) | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
* ... más pequeño es mejor
Latencia del CPD
Hay un error conocido de en los controladores de GeForce que causa una alta latencia DPC. Nvidia también ha reconocido https://us.download.nvidia.com/Windows/531.29/531.29-win11-win10-release-notes.pdf que el controlador Release 530 para Windows provoca un aumento de la latencia DPC cuando se mide con LatencyMon.
En consecuencia, hemos observado una latencia de interrupción a proceso muy alta de 18.846,9 µs en modo dGPU junto con un elevado uso de la GPU. Esto puede deberse al elevado tiempo de ejecución de 20,87 ms del controlador Nvidia Kernel Mode.
El valor más alto de latencia de interrupción a proceso desciende a un valor más razonable, pero aún elevado, de 2.006 µs en el modo MSHybrid.
Una latencia DPC tan alta puede plantear problemas con los flujos de trabajo de edición de audio y vídeo en tiempo real, lo que no es ideal para esta configuración y precio.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 (dGPU) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 (MSHybrid) | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Razer Blade 16 Early 2023 (Edge 109.0.1518.70) | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 (Edge 110.0.1587.46) | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 (Edge 110.0.1587.57) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
* ... más pequeño es mejor
Encontrará más comparaciones de LatencyMon en nuestro Clasificación de la latencia del CPD del CPD.
Dispositivos de almacenamiento
Nuestra unidad Blade 16 Early 2023 venía equipada con dos SSD NVMe de 1 TB de Solid State Storage Technology Corporation (SSSTC). Las unidades NVMe están apiladas una sobre otra, con la unidad principal debajo, para aprovechar mejor el espacio de la placa base.
El rendimiento general del disco está en la línea de lo esperado, pero no puede igualar a las configuraciones basadas en el Samsung PM9A1. el rendimiento de escritura 4K, sin embargo, es mejor que el de la mayoría de la competencia.
La unidad es capaz de mantenerse bastante bien en la parte inicial de nuestra prueba de bucle de lectura DiskSpd a una profundidad de cola de 8 antes de comenzar a ralentizarse a partir del bucle 31.
No hay posibilidad de añadir una unidad SATA de 2,5 pulgadas.
* ... más pequeño es mejor
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Consulte nuestras Comparaciones de SSD y HDD para más comparaciones de dispositivos de almacenamiento.
Rendimiento de la GPU
Nuestra unidad Blade 16 venía equipada con una GPU Nvidia GeForce RTX 4090 para portátiles que rinde 175 W TGP. Razer no especifica los valores de Dynamic Boost, pero suponemos que son 25 W dado que la GPU RTX 4090 para portátil alcanza un máximo de 150 W TGP.
La RTX 4090 del Blade 16 no se lleva la palma en rendimiento 3DMark. La Blade 16 Early 2023 RTX 4090 aventaja a la RTX 4080 SKU en un 8% en general, pero queda por detrás de otros pesos pesados de la RTX 4090 como la MSI Titan GT77 HX 13VI, Asus ROG Strix Scar 18, Eluktronics Mech-17 GP2y la Asus ROG Zephyrus Duo 16.
El Asus ROG Strix G16 con la RTX 4080 supera al Blade 16 por muy poco.
| 3DMark 11 Performance | 41433 puntos | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 244104 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 52227 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 31174 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Extreme Score | 22713 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 18599 puntos | |
ayuda | ||
El rendimiento de la GPU en batería puede sufrir una buena paliza. las puntuaciones gráficas de 3DMark Time Spy caen nada menos que un 75% con batería. Según la prueba, debería ofrecer rendimiento suficiente para jugar aBattlefield V a 50 fps en 1440p Ultra.
Blender 3.3 ve cómo la RTX 4090 del Blade 16 rinde a la par que otros portátiles de configuración similar en las pruebas Optix y Classroom CUDA, pero el portátil es un 52% más lento que el Zephyrus Duo 16 con Ryzen 9 7945HX en Classroom CPU.
| Blender / v3.3 Classroom OPTIX/RTX | |
| Average of class Gaming (9 - 95, n=179, last 2 years) | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (9 - 19, n=39) | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| Blender / v3.3 Classroom CUDA | |
| Average of class Gaming (16 - 175, n=185, last 2 years) | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (16 - 24, n=39) | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| Blender / v3.3 Classroom CPU | |
| Average of class Gaming (138 - 962, n=188, last 2 years) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (144 - 305, n=39) | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento en juegos
El rendimiento de juego acumulado del Blade 16 RTX 4090 a 1080p Ultra se sitúa justo por debajo del Zephyrus Duo 16, pero muestra una decente ganancia del 15% respecto al Blade 18 con una GPU RTX 4070 para portátil. Tanto el MSI Titan GT77 como el ROG Strix Scar 18 aventajan a nuestra unidad de pruebas en un 13%, mientras que el Eluktronics Mech-17 GP2 encabeza la tabla.
Estos portátiles tienen un PL2 superior, lo que puede venir bien en resoluciones con CPU limitada como 1080p.
Vemos una tendencia similar en resoluciones más altas también en la mayoría de los juegos. El trazado de rayos en 4K Ultra nativo con frecuencias de cuadro jugables no es una experiencia agradable. Sin embargo, los jugadores pueden hacer uso de DLSS 3 Frame Generation en los títulos compatibles para lograr un aumento significativo de fps.
| F1 2021 | |
| 1920x1080 Ultra High Preset + Raytracing AA:T AF:16x | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (151.6 - 271, n=7) | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Average of class Gaming (27.6 - 271, n=16, last 2 years) | |
| 2560x1440 Ultra High Preset + Raytracing AA:T AF:16x | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (140 - 204, n=7) | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Average of class Gaming (74.3 - 204, n=12, last 2 years) | |
| 3840x2160 Ultra High Preset + Raytracing AA:T AF:16x | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (89.9 - 115.1, n=5) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Average of class Gaming (50.2 - 115.1, n=6, last 2 years) | |
Witcher 3 Tabla de FPS
El Blade 16 se mantiene relativamente estable cuando se estresa con The Witcher 3 a 1080p Ultra, pero vemos caídas ocasionales de fotogramas.
| bajo | medio | alto | ultra | QHD | 4K DLSS | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 186.6 | 187.3 | 181.6 | 128.7 | 120.5 | 153.5 | |
| The Witcher 3 (2015) | 452 | 408 | 322 | 174.8 | 130 | ||
| Dota 2 Reborn (2015) | 234.8 | 209.9 | 200.2 | 183.5 | 170.8 | ||
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 194.5 | 155.9 | 122.2 | 115.7 | 83.9 | ||
| X-Plane 11.11 (2018) | 197.3 | 172.1 | 135.6 | 113.1 | |||
| Far Cry 5 (2018) | 162 | 167 | 144 | 146 | 100 | ||
| Strange Brigade (2018) | 432 | 380 | 350 | 328 | 256 | 129.5 | |
| F1 2021 (2021) | 433 | 341 | 299 | 151.6 | 151.5 | 103.6 | |
| Cyberpunk 2077 1.6 (2022) | 100.7 | 97.5 | 96.6 | 86.7 | 45.4 | ||
| F1 22 (2022) | 254 | 264 | 223 | 114.3 | 79.7 | 44 | |
| Call of Duty Modern Warfare 2 2022 (2022) | 177 | 169 | 160 | 154 | 122 | 112 | 75 |
| The Witcher 3 v4.00 (2023) | 220 | 154.1 | 137.5 | 120.4 | 83.3 | 41.6 |
Encontrará más información en nuestro GPU Nvidia GeForce RTX 4090 para portátiles dedicada. Además, no dejes de consultar nuestro análisis en profundidad de las RTX 4080 y RTX 4090y de las RTX 4050, RTX 4060 y RTX 4070 para portátiles para ver comparaciones de rendimiento detalladas.
Emisiones: Elevada emisión de ruido y calor
Ruido del sistema
El Blade 16 puede acelerar sus ventiladores considerablemente cuando se estresa. Registramos un nivel máximo de presión sonora (SPL) de 46.7 db(A) bajo una carga combinada de Prime95 y FurMark y también en The Witcher 3 a 1080p Ultra en el perfil Custom probado.
El ruido del ventilador en el perfil Equilibrado es mucho más tolerable, con emisiones máximas que rondan los 41 dB(A). En modo Silencioso, el ruido del ventilador siempre se mantiene por debajo de 35 db(A) sin importar la carga.
| Ajuste de rendimiento | Al ralentí dB(A) | Carga media dB(A) | Carga máxima dB(A) | El Witcher 3 dB(A) |
|---|---|---|---|---|
| Silencioso | 23,65 | 33,12 | 31,03 | 33,90 |
| Equilibrada | 23,65 | 30,03 | 38,20 | 40,69 |
| Personalizado (CPU Boost / GPU High) | 23,65 | 43,35 | 46,72 | 46,65 |
Ruido
| Ocioso |
| 23.65 / 23.65 / 23.65 dB(A) |
| Carga |
| 43.35 / 46.72 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 20.84 dB(A) | ||
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | Eluktronics Mech-17 GP2 i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W R9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | MSI Titan GT77 HX 13VI i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | Razer Blade 16 Early 2023 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | Razer Blade 18 RTX 4070 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -15% | -20% | -21% | -2% | -19% | -5% | |
| off / environment * | 20.84 | 25.2 -21% | 23.9 -15% | 24.6 -18% | 23 -10% | 24 -15% | 23.5 -13% |
| Idle Minimum * | 23.65 | 28 -18% | 23.9 -1% | 29.2 -23% | 23 3% | 26 -10% | 23.8 -1% |
| Idle Average * | 23.65 | 28 -18% | 32.9 -39% | 29.2 -23% | 23 3% | 28 -18% | 23.8 -1% |
| Idle Maximum * | 23.65 | 30.4 -29% | 36.5 -54% | 29.2 -23% | 23.6 -0% | 34 -44% | 26.8 -13% |
| Load Average * | 43.35 | 41 5% | 42.9 1% | 50.7 -17% | 39 10% | 47 -8% | 37.3 14% |
| Witcher 3 ultra * | 46.7 | 50.7 -9% | 51.2 -10% | 53.3 -14% | 51.6 -10% | 55 -18% | 48 -3% |
| Load Maximum * | 46.72 | 52.6 -13% | 56 -20% | 61 -31% | 51.3 -10% | 56 -20% | 53.5 -15% |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
El Razer Blade 16 no es precisamente un cliente fresco cuando se trata de temperaturas superficiales bajo carga. Registramos un máximo de 54.2 °C al estresarlo con The Witcher 3 a 1080p Ultra mientras que una carga combinada de Prime95 y FurMark resulta en un punto caliente de 52 °C en la parte superior central del chasis.
La mayor parte del calor se concentra en la fila superior. La parte inferior del portátil puede calentarse considerablemente, por lo que no recomendamos usar el dispositivo sobre el regazo mientras se ejecutan cargas pesadas. El perfil Equilibrado o Silencioso es más adecuado en estos casos.
Las áreas de reposamanos no se calientan anormalmente, pero registramos puntos de calor en torno a los 40 °C en los reposamanos izquierdo y derecho y el touchpad.
(-) The maximum temperature on the upper side is 52 °C / 126 F, compared to the average of 40.5 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 47.6 °C / 118 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 30.6 °C / 87 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(-) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 44.9 °C / 113 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(-) The palmrests and touchpad can get very hot to the touch with a maximum of 40.6 °C / 105.1 F.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (-11.7 °C / -21.1 F).
La pantalla bloquea parcialmente las salidas de aire, lo que provoca una acumulación excesiva de calor en esa zona. La base de la pantalla también se calienta considerablemente como resultado.
Idealmente, Razer debería haber ofrecido más espacio entre la base del display y las salidas de aire.
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | Eluktronics Mech-17 GP2 i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W R9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | MSI Titan GT77 HX 13VI i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | Razer Blade 16 Early 2023 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | Razer Blade 18 RTX 4070 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 11% | 8% | 15% | 11% | -6% | 12% | |
| Maximum Upper Side * | 52 | 39 25% | 44.2 15% | 40.6 22% | 40 23% | 48 8% | 39.2 25% |
| Maximum Bottom * | 47.6 | 44 8% | 46.8 2% | 41.1 14% | 37.6 21% | 49 -3% | 35.6 25% |
| Idle Upper Side * | 33 | 31 6% | 29.2 12% | 26.2 21% | 32.4 2% | 40 -21% | 31.8 4% |
| Idle Bottom * | 30.6 | 29.8 3% | 30.2 1% | 30.3 1% | 31.4 -3% | 33 -8% | 33.2 -8% |
* ... más pequeño es mejor
Prueba de resistencia
El Blade 16 utiliza un sistema de refrigeración por cámara de vapor para mantener fríos sus potentes componentes. La cámara de vapor hace un trabajo decente en la prevención de la ralentización excesiva como lo demuestran nuestras pruebas de estrés.
Mientras que el estrés con Prime95 en el lugar grandes FFT muestra el Core i9-13950HX impulsar hasta 4,36 GHz, mientras que las temperaturas del núcleo alcanzó la marca de 90 ° C. La CPU puede utilizar hasta 137 W momentáneamente antes de bajar a unos 100 W durante el resto de la prueba.
Al añadir FurMark a la mezcla a 1280 x 720 sin AA, el Blade 16 sacrifica parte de su CPU para dejar algo de espacio a la GPU RTX 4090 Laptop. Sin embargo, los relojes de la GPU caen significativamente cada vez que la CPU intenta pasar de 1,8 GHz a unos 2,2 GHz.
En comparación con el estrés de Prime95 en solitario, la potencia media del paquete de CPU en la carga combinada desciende de 108 W a 61 W. Esto permite a la RTX 4090 absorber esa potencia extra para picos momentáneos de hasta 231 W, lo que da como resultado picos de reloj de 2.415 MHz.
Los relojes y la potencia de la GPU se mantienen relativamente estables durante el estrés de The Witcher 3 a 1080p Ultra. La potencia media de la CPU se reduce a 42,7 W, lo que permite a la RTX 4090 rondar cómodamente los 157 W de media. Tanto el Core i9-13950HX como la RTX 4090 alcanzan una frecuencia media cercana a los 2,1 GHz.
| Prueba de estrés | Relojdela CPU (GHz) | Reloj de la GPU (MHz) | Temperatura media dela CPU (°C) | Temperatura media de la GPU (°C) |
| Sistema en reposo | 2,05 | 210 | 42 | 39,7 |
| Prime95 | 2,56 | 210 | 87 | 63,1 |
| Prime95+ FurMark | 1,70 | 1.815 | 82 | 72 |
| El Witcher 3 | 3,64 | 1.815 | 83 | 81,8 |
Altavoces
Razer es conocida por equipar sus Blade con altavoces integrados decentes, y el Blade 16 no es diferente. El Blade 16 viene con dos altavoces y dos woofers alimentados por dos Smart Amps.
El pico SPL de 75 dB(A) parece un poco más bajo que lo que hemos visto antes con el Blade 16 RTX 4080 y el Blade 18, pero es lo bastante alto como para llenar una habitación de tamaño medio.
La respuesta de graves es decente, pero podría haber sido definitivamente mejor teniendo en cuenta la presencia de woofers dedicados. Los medios y agudos están bien definidos, lo que debería ser adecuado para una escucha ocasional. Otras opciones de conectividad de audio incluyen un conector de audio combinado de 3,5 mm y Bluetooth 5.3.
Razer ofrece la funcionalidad THX Spatial Audio pero, por desgracia, no pudimos hacer funcionar la aplicación ni siquiera después de actualizar los controladores de audio.
Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (75 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 13.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.3% higher than median
(+) | mids are linear (3.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.4% away from median
(+) | highs are linear (4.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (15.6% difference to median)
Compared to same class
» 34% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 60% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 21% of all tested devices were better, 4% similar, 75% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (84.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | good bass - only 3.8% away from median
(+) | bass is linear (5.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.3% away from median
(+) | mids are linear (2.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.9% away from median
(+) | highs are linear (2.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (4.6% difference to median)
Compared to same class
» 0% of all tested devices in this class were better, 0% similar, 100% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 0% of all tested devices were better, 0% similar, 100% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía: Consumo de energía económico para la configuración
Consumo de energía
El consumo en inactivo del Blade 16 RTX 4090 es alto, pero el consumo bajo carga parece bastante económico para la configuración dada. El patrón de consumo coincide en gran medida con nuestras observaciones durante el test de estrés anterior.
Registramos un pico de consumo cercano a los 287 W bajo carga máxima en el perfil Personalizado, por lo que el adaptador de corriente GaN de 330 W suministrado debería ser más que adecuado para las necesidades energéticas del Blade 16. Comparado con los adaptadores de la competencia, el bloque de alimentación GaN de Razer es más compacto y portátil.
| Off / Standby | 0.15 / 7.8 Watt |
| Ocioso | 27.5 / 34.4 / 35.4 Watt |
| Carga |
147.8 / 286.7 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, mini-LED, 3840x2400, 16" | Eluktronics Mech-17 GP2 i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, IPS, 2560x1600, 17" | Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W R9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, MiniLED, 2560x1600, 16" | MSI Titan GT77 HX 13VI i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Mini-LED, 3840x2160, 17.3" | Razer Blade 16 Early 2023 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, IPS, 2560x1600, 16" | Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, IPS, 2560x1600, 16" | Razer Blade 18 RTX 4070 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, IPS, 2560x1600, 18" | Average NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 12% | 9% | 14% | 11% | 12% | 2% | 15% | 32% | |
| Idle Minimum * | 27.5 | 14 49% | 19.2 30% | 14 49% | 15.2 45% | 18 35% | 24.5 11% | 16.2 ? 41% | 13.6 ? 51% |
| Idle Average * | 34.4 | 19.3 44% | 29.7 14% | 21.6 37% | 22.8 34% | 24 30% | 34.1 1% | 23.1 ? 33% | 19 ? 45% |
| Idle Maximum * | 35.4 | 36.8 -4% | 30.8 13% | 24.8 30% | 49.8 -41% | 32 10% | 47.7 -35% | 34.2 ? 3% | 26.8 ? 24% |
| Load Average * | 147.8 | 117.2 21% | 126 15% | 122.5 17% | 121.2 18% | 130 12% | 140 5% | 130.5 ? 12% | 106.3 ? 28% |
| Witcher 3 ultra * | 256 | 304 -19% | 258 -1% | 265 -4% | 242 5% | 260 -2% | 202 21% | ||
| Load Maximum * | 286.7 | 342.5 -19% | 330 -15% | 418 -46% | 273.7 5% | 320 -12% | 261 9% | 324 ? -13% | 249 ? 13% |
* ... más pequeño es mejor
Power Consumption: The Witcher 3 / Stress test
Power Consumption: External monitor
Duración de la batería
La batería dual de 95.2 WHr logra 5.45 horas de autonomía en nuestro test de navegación Wi-Fi estandarizado a 150 nits. Sólo lo supera ligeramente el Razer Blade 16 RTX 4080.
El tiempo de reproducción de vídeo a 150 nits es mucho mejor que el de la competencia, con cerca de 8,5 horas.
Dada la potencia interna, la batería sólo dura 1,5 horas bajo carga. El Lenovo Legion Pro 7 con una RTX 4080 y una batería de 99.9 WHr dura un 53% más.
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 95.2 Wh | Eluktronics Mech-17 GP2 i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 99 Wh | Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W R9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 90 Wh | MSI Titan GT77 HX 13VI i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 99.9 Wh | Razer Blade 16 Early 2023 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, 95.2 Wh | Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, 99.9 Wh | Razer Blade 18 RTX 4070 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 91.7 Wh | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -12% | -38% | -10% | 3% | 21% | -16% | -6% | |
| H.264 | 503 | 230 -54% | 358 -29% | 409 ? -19% | ||||
| WiFi v1.3 | 345.5 | 305 -12% | 238 -31% | 319 -8% | 365 6% | 303 -12% | 240 -31% | 375 ? 9% |
| Witcher 3 ultra | 95 | 78.3 ? -18% | ||||||
| Load | 81 | 57 -30% | 86 6% | 81 0% | 124 53% | 80 -1% | 85.6 ? 6% | |
| Reader / Idle | 533 | 385 | 420 | 565 ? |
Pro
Contra
Veredicto: Un Blade 16 para entusiastas, no tanto para entendidos en rendimiento
El Razer Blade 16 Early 2023 con la GPU RTX 4090 para portátiles evoca emoción a primera vista. El elegante chasis de 16 pulgadas se ve y se siente de primera calidad, y Razer debe ser elogiado por lograr el equilibrio adecuado entre el minimalismo y la estética de juego. Aunque es robusto, puede convertirse rápidamente en una monstruosidad debido a todas las manchas.
Razer acierta en muchas cosas con el 2023 Blade 16. Un lector de tarjetas SD de alto rendimiento, Wi-Fi 6E estable, una webcam 1080p decente, E/S adecuadas y un área de touchpad aumentada son buenos augurios para el Blade 16. El teclado es bueno con una retroiluminación brillante, pero Razer podría haber implementado un desplazamiento más largo y/o haber incorporado teclas ópticas.
La pantalla mini-LED de modo dual es la principal USP del Blade 16 Early 2023, y este es el primer portátil del mundo que la incorpora. La posibilidad de cambiar entre los modos UHD+ 120 Hz y FHD+ 240 Hz puede ser útil para los creadores que también juegan.
Sin embargo, más allá de todo el bombo y platillo está el hecho de que la implementación del modo dual no es perfecta. La conmutación no es dinámica y requiere reiniciar cada vez. Además, el modo FHD+ muestra una imagen notablemente borrosa, y se pierde la posibilidad de cambiar los perfiles de color. En el modo UHD+, sin embargo, la pantalla del Blade 16 destaca con una alta luminancia y unos magníficos efectos visuales SDR/HDR que son lo más parecido a la calidad OLED.
El Razer Blade 16 Early 2023 es una perspectiva tentadora con un precio desorbitado. Con un Core i9-13950HX, una GPU RTX 4090 Laptop de 175 W y una vibrante pantalla mini-LED UHD+ de modo dual, el nuevo Razer Blade 16 marca la mayoría de las casillas para un portátil de juegos de gama alta en 2023. Sin embargo, a 4.300 dólares, uno esperaría un portátil casi perfecto en todos los aspectos, lo que no es el caso aquí."
El Blade 16 Early 2023 luce un hardware de gama alta que incluye el procesador Intel Core i9-13950HX y la GPU Nvidia GeForce RTX 4090 para portátiles. Si bien esta combinación supera fácilmente a los portátiles para juegos insignia de gama alta del año pasado sin sudar, las cosas han comenzado a volverse extremadamente competitivas en 2023.
El Blade 16 queda por detrás de otros portátiles para juegos de gama alta como el MSI Titan GT77 HX 13VI, Lenovo Legion Pro 7y el Asus ROG Zephyrus Duo 16 en rendimiento de CPU. Las deltas de rendimiento se estrechan algo cuando se trata de cargas gráficas.
La GPU RTX 4090 para portátiles queda a veces eclipsada por la RTX 4080 para portátiles a 1080p Ultra debido a los cuellos de botella de la CPU, pero la tarjeta rinde bien en QHD y 4K dependiendo del título. Cualquier plan de juego a 4K Ultra con trazado de rayos requerirá activar DLSS 2 o DLSS 3 Frame Generation para obtener frame rates jugables.
La temperatura del Blade 16 es bastante buena, pero se puede mejorar. La cámara de vapor hace un trabajo decente para mantener los componentes frescos, pero no es capaz de controlar completamente la CPU y la GPU en carga máxima en el perfil de energía personalizado.
Las altas temperaturas superficiales pueden ser un factor disuasorio. Los niveles de ruido del ventilador están a la par para un portátil de juegos de este calibre. La calidad del sonido integrado es aceptable en su mayor parte.
El consumo de energía es alto en reposo pero sorprendentemente económico bajo carga dada la configuración. El nuevo adaptador de corriente GaN ocupa mucho menos espacio y es capaz de suministrar 330 W sin problemas. La duración de la batería es decente para la navegación web sencilla y la reproducción de vídeo a bajos niveles de brillo. Con cualquier esfuerzo, la duración de la batería disminuye.
En general, por un precio de 4.300 dólares, el Razer Blade 16 Early 2023 es una mezcla de dos cosas. Si ya eres un fan de Razer, la actualización a las últimas especificaciones debería ofrecer beneficios tangibles de rendimiento junto con todas las travesuras por las que son famosos los portátiles Razer.
O puedes ahorrarte 700 dólares optando por el Blade 16 Early 2023 RTX 4080. La diferencia de rendimiento entre estos dos SKUs no vale la pena el precio de venta extra en este momento.
El nuevo Blade 16 también atraerá a quienes prioricen la calidad de la pantalla sobre otros aspectos. Sin embargo, si lo que buscas son cifras de rendimiento, la Blade 16 tiene serios competidores este año que le dan mil vueltas.
Y no hemos hecho más que empezar
Precio y disponibilidad
Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090
- 03/23/2023 v7 (old)
Vaidyanathan Subramaniam
Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.
Price comparison
