Apple Análisis de M2 Pro y M2 Max: la GPU es más eficiente, la CPU no siempre

Además, las tarjetas gráficas también se benefician de un mayor número de núcleos, así como de velocidades de reloj más altas, de 1,4 GHz. La M2 Pro tiene 16 o 19 núcleos de GPU y la M2 Max tiene 32 o 38 núcleos. El chip reducido M2 Pro sólo está disponible en el modelo base del MacBook Pro 14 más pequeño. Apple ha aumentado la cantidad máxima de RAM de 64 a 96 GB (LPDDR5-6400), pero sólo en el M2 Max. El M2 Pro está limitado a 32 GB de RAM.

Aparte del base el modelo M2 Proel rendimiento de la CPU es prácticamente idéntico, algo que ya pudimos determinar en nuestros análisis del MacBook Pro 14 2023 y el MacBook Pro 16 2023. La gran diferencia radica en el rendimiento gráfico. Ahora comprobaremos el rendimiento de los nuevos SoC de Apple y los compararemos con procesadores y tarjetas gráficas de AMD, Intel y Nvidia.

Además, analizaremos la eficiencia - sin embargo, Apple ha hecho esto un poco más difícil con los nuevos modelos M2, ya que la función PowerMetrics integrada ya no muestra la potencia del paquete de chips (esto también se aplica a herramientas como Asitop o MX Power Gadget). En su lugar, sólo se muestra el consumo real de la CPU y la GPU. Como resultado, usaremos el benchmark Cinebench R23 en un monitor externo para comparar eficiencias, de modo que el panel integrado pueda excluirse como factor influyente. Con la tarjeta gráfica, usaremos el consumo real de la GPU en el benchmark 3DMark Wild Life Extreme Unlimited para comparar entre productos Apple, así como el juego The Witcher 3 para compararlos con dispositivos Windows. Más sobre esto más adelante.

Apple anuncian una mejora del rendimiento de procesamiento de hasta el 20%, aunque no se trata del rendimiento de un solo núcleo. Pudimos identificar un rendimiento mejorado del 6-8% comparado con las antiguas CPUs M1 Pro y M1 Max - pero esto sólo puede achacarse a las mayores velocidades de reloj. Comparados con la última generación, los M2 Pro y M2 Max muestran una clara ventaja sobre los procesadores M2 normales delMacBook Pro 13 y el MacBook Air.

El consumo de energía bajo carga mononúcleo ha aumentado ligeramente, pero varía de un chip a otro. Por ejemplo, ambos modelos M2 Pro son ligeramente más eficientes en comparación con el antiguo M1 Pro, mientras que el M2 Max se queda atrás en comparación con el antiguo M1. Las diferencias pueden parecer grandes, pero hay que tener en cuenta que estamos hablando de un rango de entre 4 y 6 vatios, lo que no es mucho en términos generales.

Gracias al aumento del rendimiento mononúcleo, Apple pudo cerrar casi por completo la brecha que los separaba de Intel, aunque esto varió en función de la prueba. En la prueba Geekbench, el SoC Apple rindió extremadamente bien e incluso superó al más reciente Raptor Lake Core i7-1360Pen un 10%. En la prueba Cinebench R23, sin embargo, el M2 Pro y el M2 Max se mantuvieron a la par con la anterior CPU Alder Lake, y el nuevo Raptor Lake i7 quedó por delante en un 15% - gracias a su mayor turbo de un solo núcleo. Apple triunfó sobre el antiguo AMD Ryzen 7 6800Ucon núcleos Zen 3+, aunque esto podría cambiar muy pronto con el lanzamiento de los modelos Zen 4.

Cuando se trata de la eficiencia de un solo núcleo y en comparación con AMD e Intel, Apple fueron los claros ganadores con suM2 Procon diferencia. El M2 Maxfue aparentemente mucho peor que el del M2 Pro - sin embargo, dado que estamos tratando con un calibre bastante bajo en lo que se refiere al rendimiento de los chips Apple bajo carga mononúcleo, el menor consumo adicional se hizo mucho más notable aquí.

Intel pudo mejorar ligeramente su eficiencia mononúcleo con su nuevo Core i7 Raptor Lake, pero sigue quedándose corto en comparación con los chips Zen 3+ de AMD.

Todos los nuevos SoC M2 Pro y M2 Max han recibido dos núcleos adicionales de eficiencia energética que, por supuesto, han tenido un impacto positivo en el rendimiento multinúcleo. En el uso diario, los dos núcleos adicionales también ayudan a que el chip sea más eficiente, ya que los núcleos de rendimiento rápidos y que consumen mucha energía no tienen que utilizarse tan a menudo. Además, los resultados de las pruebas multinúcleo fueron significativamente mejores y, en el mejor de los casos, los dos núcleos adicionales en combinación con las optimizaciones antes mencionadas dieron lugar a una mejora del 20% en el rendimiento multinúcleo en comparación con los antiguos M1 Pro y M1 Max. El nuevo modelo básico del M2 Pro con 10 núcleos supera en un 23% al antiguo M1 Pro con 8 núcleos (Cinebench R23) y un 5% por detrás del antiguo M1 Pro/M1 Max con 10 núcleos. Los dos nuevos chips con 12 núcleos son un 25% más rápidos que el modelo base M2 Pro.

Por supuesto, los núcleos adicionales y las velocidades de reloj más altas también aumentan el consumo de energía en comparación con el M1 Pro cuando todos los núcleos están en uso. Esto demuestra que los nuevos chips no ofrecen realmente muchas mejoras, ya que la eficiencia se hundió en las pruebas multinúcleo. Como era de esperar, el M2 Max con la mayor cantidad de RAM fue el que peor lo hizo dentro de la línea Apple, pero también el M2 Pro con 12 núcleos quedó por detrás de su predecesor.

Con el M2 Pro básico de 10 núcleos, el consumo máximo de energía subió a unos 28 vatios (M1 Pro con 8 núcleos: 21 vatios) - el modelo mayor de 12 núcleos tuvo un consumo de unos 34 vatios (M1 Pro con 10 núcleos: 27 vatios) y el M2 Max tuvo un consumo de unos 34-36 vatios (M1 Max: 29 vatios). Sin dar el siguiente paso en el proceso de producción, Apple simplemente no puede hacer magia con un menor consumo de energía, teniendo en cuenta los dos núcleos adicionales así como las mayores velocidades de reloj.

Gracias al mayor rendimiento de los chips, Apple pudo desmarcarse de sus competidores en las pruebas multinúcleo. En la prueba Geekbench, los chips M2 mostraron un rendimiento extremadamente bueno en cualquier caso, pero también obtuvieron buenos resultados en la prueba Cinebench R23. El chip Apple sólo tuvo que admitir la derrota ante el Core i7-12700H en la pruebaSchenker Vision 14- que, sin embargo, también consume más energía (60/40 vatios). Por tanto, Apple no debería temer al nuevo Core i7-1360Pde la última generación Raptor Lake de Intel (a pesar de su mayor consumo).

Los chips Zen 3+ de AMD también fueron derrotados por Apple en las pruebas multinúcleo, pero esto podría cambiar con los próximos chips Zen 4.

Debido a la menor eficiencia multinúcleo del M2 Max a carga máxima, el chip quedó por detrás del Ryzen 7 Pro 6850U. El M2 Pro aún pudo mantener la cabeza por encima del agua, pero las CPU Zen 4 de la serie U a más tardar deberían ofrecer una eficiencia mucho mejor y, por tanto, superar a los SoC ARM de Apple. Intel se encuentra actualmente en la cola de las puntuaciones de eficiencia.

Por curiosidad, hemos ejecutado el nuevo Ryzen 9 7945HX (Zen 4, 5 nm)a 35 vatios y los resultados fueron de 16.872 puntos en la prueba múltiple Cinebench R23, por lo que el chip AMD es más eficiente que el M2 Pro.

Ya vimos que Apple parecía haber cambiado más al echar un vistazo al m2-SoC normalnormal, ya que la eficiencia también mejoró junto con su mayor rendimiento. En total, el M2 Pro y el M2 Max tienen ahora cuatro iGPU diferentes: el M2 Pro tiene 6 o 19 núcleos de GPU y el M2 Max tiene 32 o 38 núcleos de GPU.

La nueva base GPU con 16núcleos fue alrededor de un 20% más rápida en la prueba Wild Life Extreme Unlimited en comparación con el antiguo modelo basey un 8% más rápida que la antigua gPU de 16 núcleos del M1 Pro. La versión con 19 núcleos volvió a ser un 16% más rápida, un 18% por detrás de la antigua GPU M1 Max de 24 núcleos.

Todavía no tenemos pruebas de rendimiento del nuevo M2 Max de 32 núcleos, pero las añadiremos lo antes posible. La superrápida M2 Max con 38 núcleossupera en un 24% a la antigua gama alta M1 Max con 32 núcleos de GPU.

Determinar el consumo de energía de las iGPUs de Apple no es tarea fácil, y especialmente con la M2 Max (como lo fue con la M1 Max) no es fácil ni siquiera llevar la iGPU a su carga máxima durante un periodo de tiempo prolongado. En la siguiente tabla, hemos enumerado todas las cifras de consumo de energía. Pudimos determinar el mayor consumo de energía de las iGPUs usando el test Novabench - esto no fue posible usando ningún otro test.

Echando un vistazo a la eficiencia, empezaremos por la M2 Pro 16C, cuyo mayor rendimiento se ve básicamente anulado por su mayor consumo: en definitiva, su eficiencia es idéntica a la de la GPU M1 Pro con 16 núcleos. El nuevo modelo de 19 núcleos es, sin embargo, un 6% más eficiente.

Lo más impresionante es la nueva GPU M2 Max con 38 núcleos: en nuestra prueba Wild Life Extreme Unlimited mejoró un 14%. Así pues, esto confirma nuestros resultados del análisis de M2 y parece que Apple ha cambiado algo más que el número de núcleos de sus iGPU.

En comparación con sus competidores de Windows, la GPU M2 Max también consigue mantener la nueva GeForce Portátil RTX 4070 lo que resulta impresionante si se tiene en cuenta que consume mucha menos energía. Por otro lado, ambas GPU M2 Pro se sitúan entre las GeForce RTX 3050 Tiy el nuevo portátilRTX 4050 portátil - también un buen resultado.

Comparar eficiencias no es lo más fácil, ya que normalmente sólo medimos el consumo de energía de dispositivos Windows usando The Witcher 3. Con la herramienta CrossOver, podemos conseguir ejecutar The Witcher 3 en el Mac (muy bien de hecho), así que podemos medir su consumo de energía aquí también. Sin embargo, los resultados no son comparables al 100%, ya que tuvimos que desactivar HBAO+ y Nvidia HairWorks en el Mac. Si tenemos en cuenta el hecho de que este juego no está optimizado para los SoC de Apple y lo bien que funciona el Resident Evil nativo de Apple, sólo podemos esperar que en el futuro se lancen más juegos para procesadores específicos de Apple.

Si nos fijamos en los índices de consumo de energía, las GPU de Apple se sitúan muy por delante de sus competidoras, incluso los nuevos modelos RTX 40 no tienen ninguna oportunidad