Notebookcheck Logo
Vivo X200 Pro Mini smartphone review (image source: Marcus Herbrich)

El mejor smartphone compacto para fotografía - Análisis del Vivo X200 Pro Mini

Este pequeño bate récords de luminosidad.

El lanzamiento mundial del mini teléfono insignia en 2025 podría convertirse en un problema para el Galaxy S25. El teléfono compacto de gama alta de Vivo demuestra lo que es posible, especialmente en el campo de la fotografía. Biseles extremadamente finos, un gran sensor Sony, una batería XXL y carga rápida son sólo algunos de los aspectos más destacados que ofrece.
Marcus Herbrich, 👁 Florian Schmitt (traducido por DeepL / Ninh Duy) Publicado 🇺🇸 🇩🇪 ...
5G Android Smartphone Touchscreen

Veredicto sobre el Vivo X200 Pro Mini

Si prefiere los smartphones compactos, el X200 Pro Mini ofrece una sensación más de buque insignia que la mayoría de los demás fabricantes. En términos de rendimiento y duración de la batería, no tendrá que hacer concesiones con el pequeño teléfono de Vivo, y los compradores del modelo Mini también obtienen lo mejor de lo mejor en lo que a pantallas se refiere. Ni siquiera el actual buque insignia X200 Pro alcanzó valores superiores a 4.500 cd/m² en la prueba práctica APL18.

Incluso el sistema de cámara del X200 Pro Mini carece de puntos realmente criticables, aunque sus efectos periscópicos son algo más débiles que los de su hermano mayor debido al diseño delgado y compacto del teléfono. Durante el uso diario, sin embargo, el teléfono Vivo sigue presumiendo de una excelente calidad fotográfica; su cámara principal con el gran sensor Sony, en particular, no tiene nada que envidiar a la de cualquier smartphone actual de gama alta.

Por desgracia, el X200 Pro Mini tampoco es la versión perfecta de un smartphone compacto insignia, ya que el teléfono de Vivo ha sido despojado de demasiadas funciones premium (USB 3.2, sensor ultrasónico, ...) y su SoC ralentizado es cualquier cosa menos óptimo. Habrá que sopesar individualmente la gravedad de estos déficits durante el uso cotidiano. Dicho esto, las limitaciones a las que se enfrenta nuestra versión china (sin Band 20, ...) deberían dejar de ser un problema cuando esté disponible a nivel mundial.

Pro

+ panel LTPO brillante
+ alto rendimiento
+ carcasa compacta y de alta calidad
+ potente cámara principal
+ larga autonomía

Contra

- no admite eSIM
- sólo USB 2.0
- sólo disponible como dispositivo de importación
- alta ralentización del SoC
- sin garantía de actualización

Precio y disponibilidad

En China, el Vivo X200 Pro Mini con 12 GB de RAM y 256 GB de almacenamiento flash se vende por 4.699 yuanes (unos 650 dólares). A través de nuestro prestamista Trading Shenzhen, puede importar el teléfono por 730,04 dólares. Como Vivo aún no ha anunciado un lanzamiento mundial, no podemos darle más información sobre el precio del dispositivo.

Posibles contendientes en la comparación

Imagen
Modelo
Precio
Peso
Drive
Pantalla
1.
87.2%
Vivo X200 Pro Mini
Vivo X200 Pro Mini
Mediatek Dimensity 9400 ⎘
ARM Immortalis-G925 MC12 ⎘
16 GB Memoría, 512 GB 
Amazon:
1. $4.43
AKABEILA [2 Pack Privacy Scr...
2. $11.99
TNKISRY Tempered Glass for V...
3. $4.33
AKABEILA Compatible with viv...
Precio de catálogo: 700€
187 g512 GB UFS 4.0 Flash6.31"
2640x1216
461 PPI
AMOLED
2.
90% v7 (old)
Samsung Galaxy S24
Samsung Galaxy S24
Samsung Exynos 2400 ⎘
Samsung Xclipse 940 ⎘
8 GB Memoría, 256 GB 
Amazon: $766.75
Precio de catálogo: 899€
167 g256 GB UFS 4.0 Flash6.20"
2340x1080
416 PPI
Dynamic AMOLED 2X
3.
85.7%
Google Pixel 9 Pro
Google Pixel 9 Pro
Google Tensor G4 ⎘
ARM Mali-G715 MP7 ⎘
16 GB Memoría, 128 GB 
Amazon:
1. $999.00
Google Pixel 9 Pro - Unlocke...
2. $1,779.00
Google Pixel 9 Pro Fold - Un...
3. $799.00
Google Pixel 9 - Unlocked An...
199 g128 GB UFS 3.1 Flash6.30"
2856x1280
495 PPI
OLED
4.
88.4%
Xiaomi 15
Xiaomi 15
Qualcomm Snapdragon 8 Elite ⎘
Qualcomm Adreno 830 ⎘
12 GB Memoría, 512 GB 
Amazon:
1. $19.98
For Xiaomi Charger 67W Mi Tu...
2. $20.98
for Xiaomi Charger 120W Hype...
3. $9.98
120W for Xiaomi Charger Cabl...
Precio de catálogo: 760€
191 g512 GB UFS 4.0 Flash6.36"
2670x1200
460 PPI
OLED
5.
89% v7 (old)
Sony Xperia 5 V
Sony Xperia 5 V
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 ⎘
Qualcomm Adreno 740 ⎘
8 GB Memoría, 128 GB 
Amazon: $857.22
Precio de catálogo: 999€
182 g128 GB UFS 3.1 Flash6.10"
2520x1080
449 PPI
OLED

A diferencia de la Serie X100vivo lanzará una versión compacta de su actual teléfono insignia, el X200 Proeste año. La pequeña versión Mini utiliza el hardware del buque insignia, incluida una cámara triple Zeiss, en un tamaño compacto para que los aficionados a los smartphones más pequeños apenas tengan que hacer concesiones.

Si desea hacerse con el X200 Pro Mini, de momento tendrá que importar el pequeño buque insignia de Vivo. Sin embargo, actualmente hay indicios de un lanzamiento mundial, aunque la fecha exacta aún está pendiente.

Especificaciones del Vivo X200 Pro Mini

Vivo X200 Pro Mini (X200 Serie)
Procesador
Mediatek Dimensity 9400 8 x - 3.6 GHz, Cortex-X925, X4, A720
Adaptador gráfico
Memoría
16 GB 
pantalla
6.31 pulgadas 19.5:9, 2640 x 1216 pixels 461 PPI, Capacitive Touchscreen, AMOLED, HDR, 120 Hz
Disco duro
512 GB UFS 4.0 Flash, 512 GB 
, 457 GB libre
Conexiones
1 USB 2.0, USB-C Power Delivery (PD), 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Infrared, Audio Conexiones: USB Type C, 1 Lector de Huellas Digitales, NFC, Sensor de luminosidad, Sensores: accelerometer, gyro, proximity, compass, IR Blaster, OTG, Miracast
Equipamento de red
Wi-Fi 7 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/ Wi-Fi 6E 6 GHz be = Wi-Fi 7), Bluetooth 5.4, 2G GSM: 850/900/1800/1900MHz; 3G WCDMA: B1/B2/B4/B5/B6/B8/B19; 4G TD-LTE: B34/B38/B39/B40/B41; 4G FDD-LTE: B1/B2/B3/B4/B5/B7/B8/B18/B19/B26/B28A/B66; 5G: n1/n3/n5/n8/n28A/n38/n40/n41/n77/n78, Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 8.2 x 150.8 x 71.8
Battería
5700 mAh Silicon-Carbon
Cargando
carga inalámbrica, carga rápida / Quickcharge
Sistema Operativo
Android 15
Cámara
Cámara principal: 50 MPix (f/1.6, 23 mmm, OIS) + 50 MPix (3x optical zoom, f/2.6, 70 mm, OIS) + 50 MPix (f/2.0, 15 mm)
Cámara secundaria: 32 MPix (f/2.0, 20 mm)
Características adicionales
Altavoces: Stereo, Teclado: OnScreen, charger, USB cable, case, ColorOS, 12 Meses Garantía, DRM Widevine L1, HDR: Dolby Vision, HLG, HDR10, HDR10+; Bluetooth Audio Codecs: SBC, AAC, aptX, aptX HD, aptX Adaptive, LDAC, LC3, Opus; GNSS: GPS (L1, L5), Glonass (L1), BeiDou (B1, B1C, B2a), Galileo (E1, E5a), QZSS, sin ventilador, impermeable
Peso
187 g, Suministro de Electricidad: 115 g
Precio
700 Euros
Nota: El fabricante puede utilizar componentes de diferentes proveedores, incluidos paneles de visualización, unidades o lápices de memoria con especificaciones similares.

 

Funda - Smartphone compacto con clasificación IP69

El modelo Mini no sólo presenta el mismo lenguaje de diseño que la X200 Prosino también la misma certificación IP69. Esto hace que su carcasa sea resistente al agua y al polvo y, en teoría, incluso podría limpiarla con un chorro de agua a alta presión. Con una diagonal de pantalla de 6,31 pulgadas, el X200 Pro Mini es ligeramente más grande que un Apple iPhone 16. Su peso de 187 gramos también es notablemente bajo teniendo en cuenta la gran capacidad de su batería.

Los interesados en este compacto teléfono móvil insignia pueden elegir entre cuatro variantes de color, todas ellas con la parte trasera de cristal esmerilado. Esto significa que los restos de grasa de los dedos no deberían ser un problema durante el uso diario. El fabricante no ha revelado qué cristal protector se utiliza en la parte delantera y trasera.

Los biseles que rodean el panel AMOLED de 6,31 pulgadas se mantienen bonitos y finos, lo que confiere al modelo Mini una relación pantalla-superficie muy eficiente de más del 91%. Su calidad de construcción también es de primera clase y los botones integrados se asientan firmemente en su marco metálico.

Reseña del smartphone Vivo X200 Pro Mini (fuente de la imagen: Marcus Herbrich)
Reseña del smartphone Vivo X200 Pro Mini (fuente de la imagen: Marcus Herbrich)
Reseña del smartphone Vivo X200 Pro Mini (fuente de la imagen: Marcus Herbrich)
Reseña del smartphone Vivo X200 Pro Mini (fuente de la imagen: Marcus Herbrich)
Reseña del smartphone Vivo X200 Pro Mini (fuente de la imagen: Marcus Herbrich)
Reseña del smartphone Vivo X200 Pro Mini (fuente de la imagen: Marcus Herbrich)

Comparación de tamaños

154 mm 68 mm 8.6 mm 182 g152.8 mm 72 mm 8.5 mm 199 g152.3 mm 71.2 mm 8.08 mm 191 g150.8 mm 71.8 mm 8.2 mm 187 g147 mm 70.6 mm 7.6 mm 167 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g

Conectividad - El teléfono compacto sólo tiene USB 2.0

El pequeño buque insignia del fabricante chino ofrece muy buena conectividad en general, incluyendo Bluetooth 5.4, un blaster IR, Miracast y NFC, pero el X200 Pro Mini no aprovecha toda la gama que podría: carece de soporte eSIM o de ampliación de almacenamiento, de un chip de banda ultraancha o incluso del rápido puerto USB 3.2 que su hermano mayor tiene. Esto último en particular es una limitación difícil de entender desde nuestro punto de vista. Esto significa que el modelo Mini tiene que prescindir de la salida de imágenes por cable y conformarse con una transferencia de datos lenta.

Lado izquierdo de la caja
Lado izquierdo de la caja
Lado derecho de la caja (botones)
Lado derecho de la caja (botones)
Lado inferior de la carcasa (altavoz, micrófono, puerto USB, micrófono, ranura SIM)
Lado inferior de la carcasa (altavoz, micrófono, puerto USB, micrófono, ranura SIM)
Lado superior de la caja
Lado superior de la caja

Software - El Vivo X200 Pro Mini con Android 15

El X200 Pro Mini -que hasta ahora sólo se ha presentado para China- utiliza la versión 5 del OriginOS propio de la empresa, basado en Android 15 y compatible con varios idiomas. Hasta ahora no se ha comunicado cuánto tiempo tiene previsto Vivo mantener su teléfono insignia compacto con actualizaciones. En el pasado, el suministro de software de Vivo se ha limitado a tres versiones principales de Android y tres años de parches de seguridad, lo que no es mucho tiempo en comparación con un Pixel 9 Pro o un Galaxy S24. En el momento de nuestra prueba, los últimos parches tenían fecha de diciembre de 2024.

La "Isla Atómica" de Vivo está inspirada en la Isla Dinámica de Apple, junto con las numerosas funciones de IA del teléfono. Muestra información en tiempo real, como la reproducción de música o las llamadas entrantes, en una zona de la pantalla alrededor de la perforación. No hay Google Play Store instalada nada más sacarlo de la caja, pero las aplicaciones de Google están disponibles a través de la V-Appstore interna y, una vez instaladas, se pueden utilizar sin problemas.

Con el lanzamiento de una versión global para Europa, el modelo Mini se entregará con Funtouch OS, al igual que la X200 Pro. Este último no tiene un aspecto tan moderno, pero a diferencia de la versión china, no hay servicios chinos preinstalados y las aplicaciones de Google se pueden utilizar de fábrica.

Análisis del smartphone Vivo X200 Pro Mini
Análisis del smartphone Vivo X200 Pro Mini
Análisis del smartphone Vivo X200 Pro Mini
Análisis del smartphone Vivo X200 Pro Mini

Sostenibilidad

No hay información sobre sostenibilidad disponible para el X200 Pro Mini; parece que Vivo aún tiene que ponerse al día en este aspecto. Los materiales utilizados y su contenido reciclado no se han comunicado de forma transparente en absoluto. También es casi imposible comprobar si el usuario puede reparar el dispositivo por sí mismo.

Es probable que el embalaje del teléfono no contenga plástico y se haya impreso con tintas a base de aceite de soja. Sin embargo, el propio teléfono inteligente Vivo utiliza materiales plásticos para su transporte (lámina, carcasa).

Comunicación y GNSS - El teléfono compacto Android con WiFi 7

Dentro de las redes Wi-Fi domésticas, el X200 Pro Mini ofrece lo mejor del mejor estándar en forma de WiFi 7 actual, pero el teléfono de gama alta no puede utilizar el canal de 6 GHz. Esto significa que sólo se utilizaron los rangos de 2,4 y 5 GHz para establecer una conexión en nuestra prueba utilizando nuestro router de referencia. Sin embargo, este no tiene por qué ser necesariamente el caso con una versión global del dispositivo. Utilizando el Asus ROG Rapture GT AXE11000, el X200 Pro Mini reveló, no obstante, unas tasas de transferencia elevadas y relativamente constantes: más de 1.800 MBit/s en los picos de recepción de datos.

Además de su rápido Wi-Fi, el teléfono de Vivo utiliza el estándar 5G, pero sólo es compatible con 17 bandas LTE. Dado que las versiones chinas suelen tener una cobertura de frecuencias reducida, esta carencia no se producirá en una versión global del teléfono. Nuestra versión CN tampoco admite el acceso a la banda 20 de la red 4G. También es probable que la versión con comunicación por satélite sólo esté disponible para el mercado chino.

Networking
iperf3 transmit AXE11000
Medio Wi-Fi 7
  (556 - 1806, n=56)
1021 MBit/s +36%
Sony Xperia 5 V
Wi-Fi 6E
958 (934min - 976max) MBit/s +28%
Google Pixel 9 Pro
Wi-Fi 7
955 (858min - 990max) MBit/s +28%
Samsung Galaxy S24
Wi-Fi 6E
913 (688min - 994max) MBit/s +22%
Xiaomi 15
Wi-Fi 7
876 (445min - 968max) MBit/s +17%
Vivo X200 Pro Mini
Wi-Fi 7
748 (603min, 622.14P1 - 825max) MBit/s
Media de la clase Smartphone
  (49.8 - 1806, n=185, últimos 2 años)
719 MBit/s -4%
iperf3 receive AXE11000
Vivo X200 Pro Mini
Wi-Fi 7
1698 (1563min, 1566.48P1 - 1809max) MBit/s
Medio Wi-Fi 7
  (565 - 1875, n=56)
1005 MBit/s -41%
Xiaomi 15
Wi-Fi 7
871 (785min - 951max) MBit/s -49%
Sony Xperia 5 V
Wi-Fi 6E
838 (818min - 850max) MBit/s -51%
Google Pixel 9 Pro
Wi-Fi 7
795 (680min - 916max) MBit/s -53%
Samsung Galaxy S24
Wi-Fi 6E
774 (699min - 820max) MBit/s -54%
Media de la clase Smartphone
  (52 - 1857, n=183, últimos 2 años)
701 MBit/s -59%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
Google Pixel 9 Pro
Wi-Fi 7
1830 (1666min - 1889max) MBit/s
Medio Wi-Fi 7
  (563 - 1945, n=42)
1537 MBit/s
Media de la clase Smartphone
  (521 - 1945, n=78, últimos 2 años)
1431 MBit/s
Xiaomi 15
Wi-Fi 7
1386 (628min - 1900max) MBit/s
iperf3 receive AXE11000 6GHz
Xiaomi 15
Wi-Fi 7
1793 (1671min - 1841max) MBit/s
Google Pixel 9 Pro
Wi-Fi 7
1602 (1387min - 1829max) MBit/s
Medio Wi-Fi 7
  (451 - 1864, n=42)
1516 MBit/s
Media de la clase Smartphone
  (451 - 1864, n=78, últimos 2 años)
1362 MBit/s
05010015020025030035040045050055060065070075080085090095010001050110011501200125013001350140014501500155016001650170017501800Tooltip
Vivo X200 Pro Mini Wi-Fi 7; iperf3 transmit AXE11000: Ø748 (603-825)
Samsung Galaxy S24 Wi-Fi 6E; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø913 (688-994)
Vivo X200 Pro Mini Wi-Fi 7; iperf3 receive AXE11000: Ø1698 (1563-1809)
Samsung Galaxy S24 Wi-Fi 6E; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø772 (699-820)
Servicios de localización en exteriores
Servicios de localización en exteriores
Servicios de localización en interiores
Servicios de localización en interiores

Hemos examinado de cerca los servicios de localización del X200 Pro Mini en comparación con el Garmin Venu 2 llevándonos a ambos de paseo en bicicleta. El teléfono Vivo utiliza GNSS de doble banda para determinar su posición con una precisión de alrededor de 1 a 2 metros.

La distancia total determinada por nosotros en el teléfono inteligente Vivo fue muy similar a la del smartwatch Garmin y sólo se apreciaron pequeñas imprecisiones en la ruta detallada. En general, el X200 Pro es muy preciso y resulta ideal para las tareas cotidianas de navegación.

Garmin Venu 2
Garmin Venu 2
Vivo X200 Pro Mini
Vivo X200 Pro Mini

Funciones telefónicas y calidad de las llamadas - El Vivo X200 Pro Mini con soporte dual-SIM

Los dos micrófonos instalados en el teléfono proporcionan una experiencia de llamada agradable. La reproducción de voz a través de los auriculares es muy clara y suficientemente alta. Al igual que Samsung, se puede utilizar un asistente de IA en las conversaciones a petición, por ejemplo para traducciones o resúmenes.

El teléfono insignia compacto cuenta con soporte dual-SIM completo con dos ranuras para tarjetas nano-SIM y en la red 5G. No pudimos encontrar una opción para integrar una eSIM en el sistema en los ajustes del sistema del dispositivo.

Cámaras - El pequeño smartphone con grandes cualidades fotográficas

Selfie en el Vivo X200 Pro Mini
Selfie en el Vivo X200 Pro Mini

En la parte frontal, la X200 Pro Mini tiene una lente de 32 megapíxeles con una buena calidad fotográfica, pero Vivo ha prescindido del pixel binning y del autofoco. No obstante, los selfies se ven ricos en detalles y presentan una exposición decente, e incluso se pueden tomar vídeos a 60 fotogramas por segundo y en UHD.

Aun así, lo más destacado de este teléfono compacto insignia es su sistema de cámaras en la parte trasera, concretamente la cámara principal, que utiliza una Sony LYT-818. No sólo cuenta con un objetivo f/1,57 especialmente rápido, sino también con un sensor grande para un smartphone compacto, de 1/1,28 pulgadas. En comparación, un Galaxy S24 utiliza un sensor significativamente más pequeño de 1/1,56 pulgadas.

Modo estándar (derecha) vs, modo ZEISS (izquierda)

El objetivo de 50 megapíxeles del teléfono tiene OIS y un revestimiento Zeiss T*. T* significa "capa de transmisión" y su objetivo es aumentar la transmisión de la luz visible. Esto no sólo mejora la calidad del color, sino que también reduce la reflectividad. Durante el uso diario, la X200 Pro Mini hace gala de un cálculo HDR muy bueno, lo que significa que su rango dinámico y su exposición suelen ser realmente buenos. Sin embargo, si no prefiere los colores sobresaturados, debería cambiar del modo estándar al modo ZEISS, más neutro. Su calidad fotográfica con poca luz también es impresionante para esta clase de producto.

0.6x
0.6x
1x
1x
2x
2x
3x
3x
5x
5x
10x
10x
100x (máx.)
100x (máx.)

Dejando a un lado la cámara principal, sin embargo, el modelo Mini tiene que aceptar algunos compromisos menores en comparación con la X200 Pro. Su teleobjetivo periscópico con OIS incluido no tiene una resolución de 200 MPix, sino sólo de 50 MPix, y sólo puede acceder a un zoom triple sin pérdida. No obstante, este smartphone compacto ofrece una calidad realmente buena para los rangos entre 2x y 10x que se utilizan predominantemente en la vida cotidiana. Incluso su zoom digital 100x es casi asombrosamente detallado.

Según la ficha técnica, el objetivo ultra gran angular del teléfono debería ser idéntico al de su hermano mayor. El objetivo de 50 megapíxeles mostró mucho detalle y buena nitidez en nuestras fotos de prueba y es uno de los mejores de su clase.

La X200 Pro Mini también tiene mucho que ofrecer a la hora de grabar vídeos. Las imágenes en movimiento admiten HDR a 4K60, LOG y se pueden grabar hasta a 120 fps en calidad UHD. También incorpora un modo de vídeo Pro. Los objetivos se pueden cambiar durante la grabación cuando se graba en 4K30 y la temperatura de color está muy bien ajustada.

Análisis del smartphone Vivo X200 Pro Mini
Análisis del smartphone Vivo X200 Pro Mini
Análisis del smartphone Vivo X200 Pro Mini
Análisis del smartphone Vivo X200 Pro Mini
Análisis del smartphone Vivo X200 Pro Mini
Análisis del smartphone Vivo X200 Pro Mini
Análisis del smartphone Vivo X200 Pro Mini

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Main cameraMain cameraLow lightUltra-wide angle
orginal image
click para cargar imágenes

Analizamos la representación del color de la cámara principal en comparación con los colores de referencia reales en condiciones de iluminación controladas. El objetivo de 50 MP reveló cierto brillo y sobresaturación al representar el ColorChecker Passport, sobre todo en los tonos verdes y marrones. Afortunadamente, sin embargo, la X200 Pro Mini sólo mostró unos pocos valores atípicos en términos de fidelidad del color (>10).

ColorChecker
10 ∆E
12.4 ∆E
11.6 ∆E
10.9 ∆E
10.9 ∆E
9 ∆E
9.7 ∆E
4.8 ∆E
16.1 ∆E
6.7 ∆E
9.4 ∆E
5.7 ∆E
4.2 ∆E
9.7 ∆E
9.5 ∆E
4.2 ∆E
11 ∆E
2.5 ∆E
11.4 ∆E
12.8 ∆E
14.1 ∆E
10.4 ∆E
8.2 ∆E
8.9 ∆E
ColorChecker Vivo X200 Pro Mini: 9.34 ∆E min: 2.46 - max: 16.09 ∆E
ColorChecker
30 ∆E
54.9 ∆E
40.3 ∆E
30.7 ∆E
43.5 ∆E
52.1 ∆E
53.9 ∆E
35.3 ∆E
41.7 ∆E
26.3 ∆E
62.2 ∆E
65.4 ∆E
33.7 ∆E
41.1 ∆E
37.8 ∆E
76.9 ∆E
43.4 ∆E
50.5 ∆E
88.8 ∆E
70.3 ∆E
52 ∆E
35.4 ∆E
21.9 ∆E
12.8 ∆E
ColorChecker Vivo X200 Pro Mini: 45.87 ∆E min: 12.81 - max: 88.82 ∆E

Accesorios y garantía - El competidor Galaxy S25 con una fuente de alimentación

El volumen de suministro del teléfono incluye una fuente de alimentación modular de carga rápida de 90 vatios, una funda protectora, un cable de datos/carga (USB-A a USB-C), un pin SIM y una guía de inicio rápido. También incluye un protector de pantalla, que según Vivo ha sido especialmente optimizado para el reconocimiento de huellas dactilares. Nuestro prestamista Trading Shenzhen ha añadido un adaptador UE para el cargador y un adaptador USB OTG al volumen de suministro de nuestra versión china.

Nuestro dispositivo importado tiene una garantía de 12 meses. En caso de reclamación de garantía, Trading Shenzhen ofrece la opción de enviar el teléfono inteligente a una dirección de envío alemana.

Dispositivos de entrada y funcionamiento - El Vivo X200 Pro Mini con desbloqueo facial

Gracias al diseño compacto del teléfono, la posición de los botones resulta muy ergonómica y sus buenos puntos de presión permiten un manejo preciso. Las entradas en su pantalla AMOLED de 6,31 pulgadas también son precisas. Gracias a su alta frecuencia de refresco de hasta 120 Hz, el mini buque insignia funciona con fluidez durante el uso diario y las animaciones aparecen sin problemas. La respuesta háptica proporcionada por un motor de vibración es igual de importante para el uso diario. En el caso del X200 Pro Mini, ésta es precisa y transmite una sensación de alta calidad.

Lamentablemente, el pequeño buque insignia no utiliza el nuevo sensor de huellas dactilares ultrasónico 3D que el X200 Pro incorpora, y en su lugar "sólo" puede utilizar un sensor óptico de huellas dactilares para desbloquear el teléfono biométricamente. No obstante, el teléfono Vivo desbloqueó la pantalla de forma fiable durante nuestra prueba. También puede hacer uso de un reconocimiento facial 2D menos seguro, que se basa en una función FaceUnlock que utiliza la cámara frontal.

Análisis del smartphone Vivo X200 Pro Mini
Análisis del smartphone Vivo X200 Pro Mini
Análisis del smartphone Vivo X200 Pro Mini

Pantalla - El smartphone compacto con OLED

La pantalla OLED se basa en una matriz de subpíxeles RG/BG formada por un diodo emisor de luz rojo, uno azul y uno verde cada uno
La pantalla OLED se basa en una matriz de subpíxeles RG/BG formada por un diodo emisor de luz rojo, uno azul y uno verde cada uno

La X200 Pro Mini utiliza un panel OLED de 6,31 pulgadas que ajusta dinámicamente su frecuencia de imagen de 1 Hz a 120 Hz basándose en la tecnología LTPO. Gracias a su alta resolución de 1.216p de 461 PPI, el panel tiene un aspecto agradable y nítido y ha sido certificado dos veces por TÜV Rheinland (sin parpadeos, bajo contenido en luz azul).

Mientras que nuestra medición sobre un fondo blanco dio como resultado un brillo máximo de "sólo" 1.863 cd/m², alcanzamos unos increíbles 4.526 cd/m² al mostrar el patrón APL18 que es más relevante para el uso diario. Esto es excepcional y se corresponde con el brillo máximo anunciado del teléfono de 4.500 nits. Por tanto, los efectos HDR de primera clase están garantizados en la pantalla AMOLED con certificación HDR10+.

1862
cd/m²
1843
cd/m²
1818
cd/m²
1794
cd/m²
1764
cd/m²
1802
cd/m²
1822
cd/m²
1864
cd/m²
1785
cd/m²
Temperatura del cuarto
tested with X-Rite i1Pro 2
Máximo: 1864 cd/m² (Nits) Médio: 1817.1 cd/m² Minimum: 1.86 cd/m²
iluminación: 95 %
Brillo con batería: 1764 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE Color 0.84 | 0.5-29.43 Ø4.89
ΔE Greyscale 1.2 | 0.5-98 Ø5.1
99.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.239
Vivo X200 Pro Mini
AMOLED, 2640x1216, 6.3"
Samsung Galaxy S24
Dynamic AMOLED 2X, 2340x1080, 6.2"
Google Pixel 9 Pro
OLED, 2856x1280, 6.3"
Xiaomi 15
OLED, 2670x1200, 6.4"
Sony Xperia 5 V
OLED, 2520x1080, 6.1"
Screen
-111%
2%
-52%
-57%
Brightness middle
1764
1349
-24%
2083
18%
1021
-42%
889
-50%
Brightness
1817
1369
-25%
2016
11%
1018
-44%
898
-51%
Brightness Distribution
95
97
2%
84
-12%
98
3%
97
2%
Black Level *
Colorchecker dE 2000 *
0.84
3.3
-293%
0.7
17%
1.3
-55%
1.4
-67%
Colorchecker dE 2000 max. *
1.53
5
-227%
2
-31%
2.9
-90%
4.5
-194%
Greyscale dE 2000 *
1.2
2.4
-100%
1.1
8%
2.2
-83%
1
17%
Gamma
2.239 98%
1.97 112%
2.22 99%
2.25 98%
2.23 99%
CCT
6646 98%
6635 98%
6560 99%
6658 98%
6456 101%

* ... más pequeño es mejor

Como es típico en los OLED, se utiliza la modulación PWM para controlar el brillo de la pantalla, que se manifiesta en forma de parpadeo. Según Vivo, en el X200 Pro Mini se ha implementado una forma de protección ocular mediante una elevada frecuencia de atenuación PWM de 2.160 Hz. Nuestra medición de la pantalla dio como resultado unos 490 Hz.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 361 Hz
Amplitude: 19 %

La retroiluminación del display parpadea a 361 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) .

La frecuencia de 361 Hz es relativamente alta, por lo que la mayoría de gente no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Sin embargo, hay informes de que algunas personas pueden seguir viendo parpadeos a 500 Hz y superior, por lo que cuidado.

Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8600 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz.

luminosidad mínima
luminosidad mínima
25% de luminosidad
25% de luminosidad
50% de luminosidad
50% de luminosidad
75% de luminosidad
75% de luminosidad
100% de luminosidad
100% de luminosidad

Serie de medición con nivel de zoom fijo y diferentes ajustes de brillo

Los ajustes de visualización del color de ColorOS son amplios. Hay tres perfiles de color para elegir, en los que además se puede ajustar la temperatura del color.

Utilizamos el software de análisis Calman para examinar las desviaciones en su calibración del color. Los valores DeltaE que medimos para los colores individuales, así como para la escala de grises, son extremadamente bajos.

Precisión del color (perfil: profesional, espacio de color de destino: sRGB)
Precisión del color (perfil: profesional, espacio de color de destino: sRGB)
Espacio de color (perfil: profesional, espacio de color de destino: Adobe RGB)
Espacio de color (perfil: profesional, espacio de color de destino: Adobe RGB)
Espacio de color (perfil: profesional, espacio de color de destino: P3)
Espacio de color (perfil: profesional, espacio de color de destino: P3)
Espacio de color (perfil: profesional, espacio de color de destino: sRGB)
Espacio de color (perfil: profesional, espacio de color de destino: sRGB)
Escala de grises (perfil: profesional, espacio de color de destino: sRGB)
Escala de grises (perfil: profesional, espacio de color de destino: sRGB)
Saturación del color (perfil: profesional, espacio de color de destino: sRGB)
Saturación del color (perfil: profesional, espacio de color de destino: sRGB)

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
1.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 0.7 ms subida
↘ 0.9 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 6 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
1.7 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 0.8 ms subida
↘ 0.9 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 6 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.7 ms) de todos los dispositivos testados.

En exteriores, la X200 Pro Mini causa una impresión muy fuerte. Gracias a su impresionante brillo, el contenido de la pantalla debería ser siempre muy fácil de ver bajo la luz directa del sol, tanto en verano como en invierno. Tampoco tenemos nada que criticar en cuanto a la estabilidad de su ángulo de visión. Los colores del panel OLED permanecen estables incluso cuando se inclina.

Rendimiento - El teléfono compacto Android con un chip de gama alta

Si desea uno de los mejores SoC disponibles actualmente en un smartphone, entonces el compacto teléfono de Vivo es la elección adecuada para usted. Con su velocidad de reloj máxima de 3,65 GHz, el Dimensity 9400 utilizado en el X200 Pro Mini no puede igualar los valores de Geekbench de un Snapdragon 8 Elite en el Xiaomi 15pero el teléfono de Vivo sigue teniendo potencia de sobra. El chipset MediaTek fue particularmente impresionante en los puntos de referencia de IA, relegando a la competencia a la cola del pelotón.

Geekbench 6.4
Single-Core
Xiaomi 15
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
3001 Points +16%
Medio Mediatek Dimensity 9400
  (2589 - 2748, n=3)
2647 Points +2%
Vivo X200 Pro Mini
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
2589 Points
Samsung Galaxy S24
Samsung Exynos 2400, Xclipse 940, 8192
2045 Points -21%
Sony Xperia 5 V
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
2006 Points -23%
Google Pixel 9 Pro
Google Tensor G4, Mali-G715 MP7, 16384
1971 Points -24%
Media de la clase Smartphone
  (196 - 3479, n=187, últimos 2 años)
1499 Points -42%
Multi-Core
Xiaomi 15
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
9202 Points +14%
Vivo X200 Pro Mini
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
8078 Points
Medio Mediatek Dimensity 9400
  (7480 - 8574, n=3)
8044 Points 0%
Samsung Galaxy S24
Samsung Exynos 2400, Xclipse 940, 8192
6456 Points -20%
Sony Xperia 5 V
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
5198 Points -36%
Google Pixel 9 Pro
Google Tensor G4, Mali-G715 MP7, 16384
4820 Points -40%
Media de la clase Smartphone
  (830 - 10401, n=187, últimos 2 años)
4240 Points -48%
Geekbench 5.5
Single-Core
Xiaomi 15
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
2173 Points +4%
Vivo X200 Pro Mini
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
2084 Points
Medio Mediatek Dimensity 9400
  (1838 - 2084, n=3)
1973 Points -5%
Samsung Galaxy S24
Samsung Exynos 2400, Xclipse 940, 8192
1553 Points -25%
Sony Xperia 5 V
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
1497 Points -28%
Google Pixel 9 Pro
Google Tensor G4, Mali-G715 MP7, 16384
1372 Points -34%
Media de la clase Smartphone
  (139 - 2437, n=169, últimos 2 años)
1063 Points -49%
Multi-Core
Xiaomi 15
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
7733 Points +5%
Vivo X200 Pro Mini
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
7398 Points
Medio Mediatek Dimensity 9400
  (5870 - 8126, n=3)
7131 Points -4%
Samsung Galaxy S24
Samsung Exynos 2400, Xclipse 940, 8192
5561 Points -25%
Sony Xperia 5 V
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
4998 Points -32%
Google Pixel 9 Pro
Google Tensor G4, Mali-G715 MP7, 16384
3787 Points -49%
Media de la clase Smartphone
  (512 - 8816, n=169, últimos 2 años)
3567 Points -52%
Antutu v10 - Total Score
Xiaomi 15
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
2677100 Points +10%
Medio Mediatek Dimensity 9400
  (2374537 - 2705165, n=3)
2503068 Points +3%
Vivo X200 Pro Mini
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
2429503 Points
Samsung Galaxy S24
Samsung Exynos 2400, Xclipse 940, 8192
1616403 Points -33%
Media de la clase Smartphone
  (142748 - 3015111, n=123, últimos 2 años)
1302998 Points -46%
Google Pixel 9 Pro
Google Tensor G4, Mali-G715 MP7, 16384
1139380 Points -53%
PCMark for Android - Work 3.0
Xiaomi 15
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
19192 Points +18%
Samsung Galaxy S24
Samsung Exynos 2400, Xclipse 940, 8192
17763 Points +10%
Vivo X200 Pro Mini
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
16216 Points
Sony Xperia 5 V
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
15925 Points -2%
Medio Mediatek Dimensity 9400
  (12314 - 16216, n=3)
14793 Points -9%
Media de la clase Smartphone
  (4507 - 27169, n=193, últimos 2 años)
13526 Points -17%
Google Pixel 9 Pro
Google Tensor G4, Mali-G715 MP7, 16384
11823 Points -27%
CrossMark - Overall
Xiaomi 15
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
1718 Points +7%
Vivo X200 Pro Mini
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
1599 Points
Medio Mediatek Dimensity 9400
  (1145 - 1663, n=3)
1469 Points -8%
Samsung Galaxy S24
Samsung Exynos 2400, Xclipse 940, 8192
1256 Points -21%
Sony Xperia 5 V
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
1170 Points -27%
Google Pixel 9 Pro
Google Tensor G4, Mali-G715 MP7, 16384
1021 Points -36%
Media de la clase Smartphone
  (187 - 2674, n=165, últimos 2 años)
946 Points -41%
BaseMark OS II
Overall
Medio Mediatek Dimensity 9400
  (10697 - 12594, n=3)
11413 Points +4%
Xiaomi 15
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
11031 Points +1%
Vivo X200 Pro Mini
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
10948 Points
Samsung Galaxy S24
Samsung Exynos 2400, Xclipse 940, 8192
9287 Points -15%
Sony Xperia 5 V
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
8863 Points -19%
Google Pixel 9 Pro
Google Tensor G4, Mali-G715 MP7, 16384
7716 Points -30%
Media de la clase Smartphone
  (1196 - 13729, n=159, últimos 2 años)
6566 Points -40%
System
Xiaomi 15
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
16439 Points +15%
Sony Xperia 5 V
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
14618 Points +2%
Medio Mediatek Dimensity 9400
  (12891 - 16162, n=3)
14452 Points +1%
Samsung Galaxy S24
Samsung Exynos 2400, Xclipse 940, 8192
14406 Points +1%
Vivo X200 Pro Mini
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
14303 Points
Media de la clase Smartphone
  (2368 - 19891, n=159, últimos 2 años)
10376 Points -27%
Google Pixel 9 Pro
Google Tensor G4, Mali-G715 MP7, 16384
8029 Points -44%
Memory
Xiaomi 15
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
16961 Points +79%
Medio Mediatek Dimensity 9400
  (9432 - 13673, n=3)
10856 Points +15%
Google Pixel 9 Pro
Google Tensor G4, Mali-G715 MP7, 16384
10197 Points +8%
Samsung Galaxy S24
Samsung Exynos 2400, Xclipse 940, 8192
10193 Points +8%
Vivo X200 Pro Mini
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
9463 Points
Sony Xperia 5 V
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
9266 Points -2%
Media de la clase Smartphone
  (962 - 18911, n=159, últimos 2 años)
7164 Points -24%
Graphics
Medio Mediatek Dimensity 9400
  (51898 - 56004, n=3)
53547 Points +2%
Vivo X200 Pro Mini
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
52738 Points
Xiaomi 15
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
44189 Points -16%
Samsung Galaxy S24
Samsung Exynos 2400, Xclipse 940, 8192
26783 Points -49%
Sony Xperia 5 V
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
26141 Points -50%
Google Pixel 9 Pro
Google Tensor G4, Mali-G715 MP7, 16384
23041 Points -56%
Media de la clase Smartphone
  (1017 - 58651, n=159, últimos 2 años)
18524 Points -65%
Web
Medio Mediatek Dimensity 9400
  (1923 - 2183, n=3)
2038 Points +1%
Vivo X200 Pro Mini
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
2009 Points
Samsung Galaxy S24
Samsung Exynos 2400, Xclipse 940, 8192
1908 Points -5%
Google Pixel 9 Pro
Google Tensor G4, Mali-G715 MP7, 16384
1879 Points -6%
Sony Xperia 5 V
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
1743 Points -13%
Media de la clase Smartphone
  (841 - 2363, n=159, últimos 2 años)
1587 Points -21%
Xiaomi 15
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
1202 Points -40%
UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI
Vivo X200 Pro Mini
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
78695 Points
Medio Mediatek Dimensity 9400
  (75143 - 81594, n=3)
78477 Points 0%
Google Pixel 9 Pro
Google Tensor G4, Mali-G715 MP7, 16384
36578 Points -54%
Xiaomi 15
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
18154 Points -77%
Media de la clase Smartphone
  (1267 - 81594, n=150, últimos 2 años)
18038 Points -77%
Sony Xperia 5 V
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
16413 Points -79%
Samsung Galaxy S24
Samsung Exynos 2400, Xclipse 940, 8192
11574 Points -85%
AImark - Score v3.x
Vivo X200 Pro Mini
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
52274 Points
Medio Mediatek Dimensity 9400
  (51509 - 52884, n=3)
52222 Points 0%
Media de la clase Smartphone
  (82 - 307528, n=141, últimos 2 años)
27381 Points -48%
Xiaomi 15
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
1790 Points -97%
Sony Xperia 5 V
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
1160 Points -98%
Google Pixel 9 Pro
Google Tensor G4, Mali-G715 MP7, 16384
1146 Points -98%
Samsung Galaxy S24
Samsung Exynos 2400, Xclipse 940, 8192
1134 Points -98%
Geekbench AI
Quantized TensorFlow NNAPI 1.2
Medio Mediatek Dimensity 9400
  (12898 - 13084, n=2)
12991 Points +1%
Vivo X200 Pro Mini
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
12898 Points
Media de la clase Smartphone
  (123 - 13084, n=27, últimos 2 años)
2026 Points -84%
Samsung Galaxy S24
Samsung Exynos 2400, Xclipse 940, 8192
1096 Points -92%
Xiaomi 15
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
1080 Points -92%
Half Precision TensorFlow NNAPI 1.2
Medio Mediatek Dimensity 9400
  (9184 - 9453, n=2)
9319 Points +1%
Vivo X200 Pro Mini
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
9184 Points
Media de la clase Smartphone
  (51 - 9453, n=27, últimos 2 años)
1273 Points -86%
Xiaomi 15
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
491 Points -95%
Samsung Galaxy S24
Samsung Exynos 2400, Xclipse 940, 8192
324 Points -96%
Single Precision TensorFlow NNAPI 1.2
Medio Mediatek Dimensity 9400
  (1433 - 1501, n=2)
1467 Points +2%
Vivo X200 Pro Mini
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
1433 Points
Xiaomi 15
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
500 Points -65%
Media de la clase Smartphone
  (51 - 1501, n=27, últimos 2 años)
440 Points -69%
Samsung Galaxy S24
Samsung Exynos 2400, Xclipse 940, 8192
283 Points -80%
AI Benchmark
Score V5
Media de la clase Smartphone
  (46.4 - 3219, n=34, últimos 2 años)
974 Points
Samsung Galaxy S24
Samsung Exynos 2400, Xclipse 940, 8192
182 Points
Score V6
Vivo X200 Pro Mini
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
10783 Points
Medio Mediatek Dimensity 9400
  (9873 - 10783, n=2)
10328 Points -4%
Media de la clase Smartphone
  (68.9 - 10957, n=31, últimos 2 años)
3744 Points -65%
Google Pixel 9 Pro
Google Tensor G4, Mali-G715 MP7, 16384
1112 Points -90%
Xiaomi 15
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
991 Points -91%

El Immortalis-G925 Instalada en el Dimensity 9400 funciona con 12 núcleos en el interior del X200 Pro Mini. En comparación con un Xiaomi 15 con el Adreno 830las puntuaciones del teléfono Vivo en las pruebas GFXBench y 3DMark fueron ligeramente inferiores. Sin embargo, la primera demostró que incluso los juegos muy exigentes deberían funcionar a casi 50 fps en el teléfono Vivo en resolución 4K... o al menos parte del tiempo.

3DMark / Wild Life Extreme Unlimited
Vivo X200 Pro Mini
Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash
6076 Points
Xiaomi 15
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
5845 Points -4%
Samsung Galaxy S24
Xclipse 940, Exynos 2400, 256 GB UFS 4.0 Flash
3933 Points -35%
Sony Xperia 5 V
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 128 GB UFS 3.1 Flash
3627 Points -40%
Google Pixel 9 Pro
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 128 GB UFS 3.1 Flash
2605 Points -57%
3DMark / Wild Life Extreme
Xiaomi 15
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
5995 Points +1%
Vivo X200 Pro Mini
Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash
5923 Points
Samsung Galaxy S24
Xclipse 940, Exynos 2400, 256 GB UFS 4.0 Flash
3902 Points -34%
Sony Xperia 5 V
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 128 GB UFS 3.1 Flash
3667 Points -38%
Google Pixel 9 Pro
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 128 GB UFS 3.1 Flash
2547 Points -57%
3DMark / Wild Life Unlimited Score
Xiaomi 15
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
24960 Points +12%
Vivo X200 Pro Mini
Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash
22342 Points
Sony Xperia 5 V
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 128 GB UFS 3.1 Flash
13993 Points -37%
Samsung Galaxy S24
Xclipse 940, Exynos 2400, 256 GB UFS 4.0 Flash
12652 Points -43%
Google Pixel 9 Pro
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 128 GB UFS 3.1 Flash
9476 Points -58%
3DMark / Wild Life Score
Sony Xperia 5 V
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 128 GB UFS 3.1 Flash
Points
Google Pixel 9 Pro
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 128 GB UFS 3.1 Flash
Points
Xiaomi 15
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
Points
3DMark / Solar Bay Score
Xiaomi 15
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
10764 Points +5%
Vivo X200 Pro Mini
Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash
10278 Points
Samsung Galaxy S24
Xclipse 940, Exynos 2400, 256 GB UFS 4.0 Flash
6649 Points -35%
Google Pixel 9 Pro
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 128 GB UFS 3.1 Flash
Points -100%
3DMark / Solar Bay Unlimited Score
Xiaomi 15
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
11649 Points +12%
Vivo X200 Pro Mini
Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash
10432 Points
Samsung Galaxy S24
Xclipse 940, Exynos 2400, 256 GB UFS 4.0 Flash
6673 Points -36%
Google Pixel 9 Pro
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 128 GB UFS 3.1 Flash
Points -100%
3DMark / Steel Nomad Light Unlimited Score
Vivo X200 Pro Mini
Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash
2298 Points
Xiaomi 15
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
2258 Points -2%
Google Pixel 9 Pro
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 128 GB UFS 3.1 Flash
1026 Points -55%
3DMark / Steel Nomad Light Score
Vivo X200 Pro Mini
Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash
2365 Points
Xiaomi 15
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
2362 Points 0%
Google Pixel 9 Pro
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 128 GB UFS 3.1 Flash
1001 Points -58%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen
Sony Xperia 5 V
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 128 GB UFS 3.1 Flash
120 fps 0%
Google Pixel 9 Pro
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 128 GB UFS 3.1 Flash
120 fps 0%
Xiaomi 15
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
120 fps 0%
Vivo X200 Pro Mini
Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash
120 fps
Samsung Galaxy S24
Xclipse 940, Exynos 2400, 256 GB UFS 4.0 Flash
119 fps -1%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen
Xiaomi 15
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
718 fps +14%
Vivo X200 Pro Mini
Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash
628 fps
Sony Xperia 5 V
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 128 GB UFS 3.1 Flash
476 fps -24%
Google Pixel 9 Pro
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 128 GB UFS 3.1 Flash
415 fps -34%
Samsung Galaxy S24
Xclipse 940, Exynos 2400, 256 GB UFS 4.0 Flash
403 fps -36%
GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL
Sony Xperia 5 V
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 128 GB UFS 3.1 Flash
120 fps 0%
Xiaomi 15
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
120 fps 0%
Vivo X200 Pro Mini
Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash
120 fps
Google Pixel 9 Pro
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 128 GB UFS 3.1 Flash
119 fps -1%
Samsung Galaxy S24
Xclipse 940, Exynos 2400, 256 GB UFS 4.0 Flash
119 fps -1%
GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen
Vivo X200 Pro Mini
Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash
451 fps
Xiaomi 15
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
423 fps -6%
Sony Xperia 5 V
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 128 GB UFS 3.1 Flash
302 fps -33%
Samsung Galaxy S24
Xclipse 940, Exynos 2400, 256 GB UFS 4.0 Flash
289 fps -36%
Google Pixel 9 Pro
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 128 GB UFS 3.1 Flash
245 fps -46%
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen
Sony Xperia 5 V
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 128 GB UFS 3.1 Flash
120 fps 0%
Samsung Galaxy S24
Xclipse 940, Exynos 2400, 256 GB UFS 4.0 Flash
120 fps 0%
Xiaomi 15
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
120 fps 0%
Vivo X200 Pro Mini
Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash
120 fps
Google Pixel 9 Pro
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 128 GB UFS 3.1 Flash
104 fps -13%
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen
Xiaomi 15
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
308 fps 0%
Vivo X200 Pro Mini
Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash
307 fps
Samsung Galaxy S24
Xclipse 940, Exynos 2400, 256 GB UFS 4.0 Flash
214 fps -30%
Sony Xperia 5 V
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 128 GB UFS 3.1 Flash
205 fps -33%
Google Pixel 9 Pro
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 128 GB UFS 3.1 Flash
165 fps -46%
GFXBench / Car Chase Onscreen
Xiaomi 15
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
120 fps 0%
Vivo X200 Pro Mini
Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash
120 fps
Samsung Galaxy S24
Xclipse 940, Exynos 2400, 256 GB UFS 4.0 Flash
105 fps -12%
Sony Xperia 5 V
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 128 GB UFS 3.1 Flash
101 fps -16%
Google Pixel 9 Pro
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 128 GB UFS 3.1 Flash
54 fps -55%
GFXBench / Car Chase Offscreen
Xiaomi 15
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
192 fps +22%
Vivo X200 Pro Mini
Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash
157 fps
Samsung Galaxy S24
Xclipse 940, Exynos 2400, 256 GB UFS 4.0 Flash
131 fps -17%
Sony Xperia 5 V
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 128 GB UFS 3.1 Flash
118 fps -25%
Google Pixel 9 Pro
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 128 GB UFS 3.1 Flash
85 fps -46%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen
Xiaomi 15
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
115 fps +6%
Vivo X200 Pro Mini
Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash
109 fps
Samsung Galaxy S24
Xclipse 940, Exynos 2400, 256 GB UFS 4.0 Flash
105 fps -4%
Sony Xperia 5 V
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 128 GB UFS 3.1 Flash
87 fps -20%
Google Pixel 9 Pro
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 128 GB UFS 3.1 Flash
47 fps -57%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen
Xiaomi 15
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
100 fps +45%
Samsung Galaxy S24
Xclipse 940, Exynos 2400, 256 GB UFS 4.0 Flash
69 fps 0%
Vivo X200 Pro Mini
Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash
69 fps
Sony Xperia 5 V
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 128 GB UFS 3.1 Flash
61 fps -12%
Google Pixel 9 Pro
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 128 GB UFS 3.1 Flash
44 fps -36%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Xiaomi 15
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
120 fps 0%
Vivo X200 Pro Mini
Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash
120 fps
Sony Xperia 5 V
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 128 GB UFS 3.1 Flash
119 fps -1%
Samsung Galaxy S24
Xclipse 940, Exynos 2400, 256 GB UFS 4.0 Flash
118 fps -2%
Google Pixel 9 Pro
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 128 GB UFS 3.1 Flash
77 fps -36%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Xiaomi 15
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
274 fps +6%
Vivo X200 Pro Mini
Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash
258 fps
Samsung Galaxy S24
Xclipse 940, Exynos 2400, 256 GB UFS 4.0 Flash
153 fps -41%
Sony Xperia 5 V
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 128 GB UFS 3.1 Flash
140 fps -46%
Google Pixel 9 Pro
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 128 GB UFS 3.1 Flash
119 fps -54%
GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
Xiaomi 15
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
47 fps +2%
Vivo X200 Pro Mini
Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash
46 fps
Samsung Galaxy S24
Xclipse 940, Exynos 2400, 256 GB UFS 4.0 Flash
32 fps -30%
Sony Xperia 5 V
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 128 GB UFS 3.1 Flash
30 fps -35%
Google Pixel 9 Pro
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 128 GB UFS 3.1 Flash
20 fps -57%

La X200 Pro Mini rindió bien en lo que se refiere a la velocidad de su navegador, y sus resultados en los benchmarks fueron buenos. Las páginas web se cargan rápidamente durante el uso diario y se puede desplazar por ellas sin problemas.

Jetstream 2 - Total Score
Medio Mediatek Dimensity 9400 (167.1 - 234, n=3)
206 Points +23%
Xiaomi 15 (Chrome 131.0.6778.104)
191.986 Points +15%
Sony Xperia 5 V (Chrome 117.0.5938.60)
179.212 Points +7%
Vivo X200 Pro Mini (Chrome 133)
167.122 Points
Samsung Galaxy S24 (Chrome 122)
128.638 Points -23%
Media de la clase Smartphone (111.1 - 387, n=170, últimos 2 años)
128.4 Points -23%
Google Pixel 9 Pro (Chrome 131.0.6778.81)
108.429 Points -35%
Speedometer 3.0 - Score
Xiaomi 15 (Chrome 131.0.6778.104)
23.5 runs/min +57%
Medio Mediatek Dimensity 9400 (15 - 17.7, n=3)
16.3 runs/min +9%
Google Pixel 9 Pro (Chrome 131.0.6778.81)
15.8 runs/min +5%
Vivo X200 Pro Mini (Chrome 133)
15 runs/min
Media de la clase Smartphone (1.03 - 34, n=83, últimos 2 años)
12.2 runs/min -19%
WebXPRT 4 - Overall
Medio Mediatek Dimensity 9400 (147 - 225, n=3)
182.7 Points +4%
Samsung Galaxy S24 (Chrome 122)
176 Points 0%
Vivo X200 Pro Mini (Chrome 133)
176 Points
Sony Xperia 5 V (Chrome 117.0.5938.60)
171 Points -3%
Xiaomi 15 (Chrome 131.0.6778.104)
168 Points -5%
Media de la clase Smartphone (22 - 271, n=159, últimos 2 años)
121.6 Points -31%
Google Pixel 9 Pro (Chrome 131.0.6778.81)
106 Points -40%
Octane V2 - Total Score
Xiaomi 15 (Chrome 131.0.6778.104)
78653 Points +38%
Medio Mediatek Dimensity 9400 (56843 - 86943, n=3)
68258 Points +20%
Samsung Galaxy S24 (Chrome 122)
63748 Points +12%
Sony Xperia 5 V (Chrome 117.0.5938.60)
61881 Points +9%
Google Pixel 9 Pro (Chrome 131.0.6778.81)
60566 Points +7%
Vivo X200 Pro Mini (Chrome 133)
56843 Points
Media de la clase Smartphone (2228 - 100368, n=207, últimos 2 años)
40359 Points -29%
Mozilla Kraken 1.1 - Total
Media de la clase Smartphone (277 - 28190, n=167, últimos 2 años)
1478 ms * -124%
Sony Xperia 5 V (Chrome 117.0.5938.60)
705.9 ms * -7%
Google Pixel 9 Pro (Chrome 131.0.6778.81)
699 ms * -6%
Samsung Galaxy S24 (Chrome 122)
662.3 ms * -0%
Vivo X200 Pro Mini (Chrome 133)
660.34 ms *
Medio Mediatek Dimensity 9400 (432 - 660, n=3)
572 ms * +13%
Xiaomi 15 (Chrome 131.0.6778.104)
454.4 ms * +31%

* ... más pequeño es mejor

En lo que respecta a la velocidad de almacenamiento, el almacenamiento UFS 4.0 del teléfono ofrece un rendimiento sobresaliente. Sus valores en AndroBench fueron muy buenos, especialmente al escribir y leer pequeños bloques de datos.

Vivo X200 Pro MiniSamsung Galaxy S24Google Pixel 9 ProXiaomi 15Sony Xperia 5 VMedio 512 GB UFS 4.0 FlashMedia de la clase Smartphone
AndroBench 3-5
-26%
-57%
-4%
-26%
0%
-37%
Sequential Read 256KB
3804.53
3701.23
-3%
1717.9
-55%
3934.92
3%
1812.23
-52%
Sequential Write 256KB
3384.34
1435.39
-58%
253.53
-93%
3889.06
15%
1331.81
-61%
3062 ?(1524 - 4030, n=42)
-10%
Random Read 4KB
302.11
373.12
24%
218.41
-28%
296.95
-2%
359.71
19%
Random Write 4KB
532.65
175.98
-67%
261.55
-51%
360.36
-32%
473.91
-11%

Juegos - El teléfono Vivo gestiona 120fps

Debido a su refrigeración subóptima (véase la sección "Emisiones"), el X200 Pro Mini no es ni mucho menos un teléfono perfecto para los jugadores, pero aún puede ejecutar los juegos actuales con un bajo nivel de detalle utilizando su frecuencia de refresco nativa de 120 Hz.

Durante nuestra prueba, alcanzamos los mencionados 120 fotogramas por segundo al jugar al shooter PUBG Mobile con ajustes gráficos bajos utilizando GameBench. No hubo caídas notables en su tasa de fotogramas. El exigente Genshin Impact funcionó igual de bien a 60 fps con los mejores gráficos, que es lo mejor que se puede conseguir en Android por el momento.

Impacto de Geshin
Impacto de Geshin
PUBG Móvil
PUBG Móvil
0102030405060708090100110120Tooltip
Vivo X200 Pro Mini; Genshin Impact: Ø60.3 (55-61)
Vivo X200 Pro Mini; PUBG Mobile; Smooth: Ø119.1 (116-121)
Vivo X200 Pro Mini; PUBG Mobile; HD: Ø59.7 (52-61)
Vivo X200 Pro Mini; PUBG Mobile; Ultra HD: Ø39.8 (38-41)

Emisiones - El Vivo X200 Pro Mini con un sonido potente

Temperatura

El pronunciado aumento de temperatura de la Dimensity 9400 hizo que el X200 Pro Mini ralentizara significativamente el sistema durante las pruebas de estrés Wild Life de 3DMark. Medimos una reducción de alrededor del 40 al 50 por ciento. Esto significa que el compacto buque insignia rinde ligeramente mejor que su hermano mayorpero peor que un Xiaomi 15. Durante una fase de carga de una hora con el punto de referencia Burnout, observamos un pico de temperatura de casi 46 °C en la zona de la cámara.

Carga Máx.
 44.7 °C45 °C40.6 °C 
 45.6 °C44.4 °C41.2 °C 
 45.9 °C44.1 °C41 °C 
Máximo: 45.9 °C
Médio: 43.6 °C
39.7 °C41.6 °C37.7 °C
39.2 °C42.8 °C40 °C
40.4 °C43.6 °C40 °C
Máximo: 43.6 °C
Médio: 40.6 °C
Conector de corriente  43.2 °C | Temperatura del cuarto 20.2 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-260
(-) La temperatura media de la parte superior bajo carga máxima es de 43.6 °C / 110 F, en comparación con la media de 32.8 °C / 91 F de los dispositivos de la clase Smartphone.
(-) La temperatura máxima en la parte superior es de 45.9 °C / 115 F, frente a la media de 35.1 °C / 95 F, que oscila entre 21.9 y 63.7 °C para la clase Smartphone.
(±) El fondo se calienta hasta un máximo de 43.6 °C / 110 F, frente a la media de 33.9 °C / 93 F
(+) En reposo, la temperatura media de la parte superior es de 27.7 °C / 82# F, frente a la media del dispositivo de 32.8 °C / 91 F.

3DMark Steel Nomad stress test

3DMark
Wild Life Stress Test Stability
Samsung Galaxy S24
Xclipse 940, Exynos 2400, 256 GB UFS 4.0 Flash
75.5 % +68%
Google Pixel 9 Pro
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 128 GB UFS 3.1 Flash
67.6 % +50%
Xiaomi 15
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
66.3 % +47%
Sony Xperia 5 V
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 128 GB UFS 3.1 Flash
52 % +16%
Vivo X200 Pro Mini
Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash
45 %
Wild Life Extreme Stress Test
Google Pixel 9 Pro
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 128 GB UFS 3.1 Flash
69.3 % +43%
Xiaomi 15
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
68.7 % +42%
Samsung Galaxy S24
Xclipse 940, Exynos 2400, 256 GB UFS 4.0 Flash
57 % +18%
Sony Xperia 5 V
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 128 GB UFS 3.1 Flash
51.3 % +6%
Vivo X200 Pro Mini
Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash
48.4 %
Solar Bay Stress Test Stability
Xiaomi 15
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
66.9 % +10%
Vivo X200 Pro Mini
Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash
60.7 %
Samsung Galaxy S24
Xclipse 940, Exynos 2400, 256 GB UFS 4.0 Flash
57.9 % -5%
Steel Nomad Light Stress Test Stability
Google Pixel 9 Pro
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 128 GB UFS 3.1 Flash
77.3 % +26%
Xiaomi 15
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
69.5 % +14%
Vivo X200 Pro Mini
Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash
61.2 %
0102030405060708090100110120130Tooltip
Vivo X200 Pro Mini Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø24.2 (16.7-34.4)
Xiaomi 15 Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø29 (26.2-38.2)
Vivo X200 Pro Mini Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø62.4 (47.5-105.6)
Xiaomi 15 Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø101.2 (87.7-132.2)
Xiaomi 15 Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø117.4 (98.5-139.4)
Vivo X200 Pro Mini Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash; Solar Bay Stress Test Stability; 1.0.11.1: Ø25 (21.3-35)
Xiaomi 15 Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash; Solar Bay Stress Test Stability; 1.0.11.1: Ø27.8 (24.8-37.1)
Vivo X200 Pro Mini Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash; Steel Nomad Light Stress Test Stability; 1.1.1.3: Ø13.1 (10.8-17.6)
Xiaomi 15 Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash; Steel Nomad Light Stress Test Stability; 1.1.1.3: Ø13.8 (12.2-17.6)

Altavoces

Los altavoces estéreo de la X200 Pro Mini ofrecen un sonido agradable y unos graves ligeros. Sin embargo, su presentación ondulante de medios y agudos en la prueba de ruido rosa fue menos que ideal. No obstante, para tratarse de un smartphone compacto, el sonido del teléfono Vivo tiene una buena profundidad.

Si desea una salida de sonido externa, puede utilizar su puerto USB con cable o el Bluetooth 5.4 inalámbrico. Este último admite un número decente de códecs.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2041.542.42539.436.23136.329.94033.532.45037.736.8632729.78023.429.310022.736.212519.243.616020.953.120019.658.625017.259.231516.860.640015.258.750016.163.363020.867.780020.668.9100018.570.7125016.773.5160018.275.3200015.977.225001577.8315017.972.1400020.864.6500021.268.5630019.372.7800020.475.11000018.577.31250016.272.51600016.261.5SPL30.985.7N1.463.4median 18.5median 68.5Delta1.96.8334230.933.519.43327.335.4374026.937.31938.418.439.11542.116.152.715.953.114.258.912.163.11463.714.773.11577.513.781.714.18113.676.513.174.912.876.113.378.713.477.813.879.81478.314.178.113.575.813.774.513.670.713.165.92689.90.785.5median 13.8median 75.80.77.3hearing rangehide median Pink NoiseVivo X200 Pro MiniSony Xperia 5 V
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Vivo X200 Pro Mini análisis de audio

(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#85.7 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 16.7% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (10.4% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 4.9% de la mediana
(+) | los medios son lineales (5.1% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 5.2% más altos que la mediana
(±) | la linealidad de los máximos es media (7.6% delta a frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (16.6% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 7% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 5% similares, 89% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 26% de todos los dispositivos probados eran mejores, 6% similares, 69% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%

Sony Xperia 5 V análisis de audio

(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#89.9 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 24.3% inferior a la mediana
(+) | el bajo es lineal (6.6% delta a la frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 3.7% de la mediana
(+) | los medios son lineales (5.4% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 2.2% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (2.5% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(+) | el sonido global es lineal (14.8% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 1% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 2% similares, 97% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 17% de todos los dispositivos probados eran mejores, 4% similares, 79% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%

Duración de la batería - El teléfono pequeño con una gran batería

En contraste con un Galaxy S24 (5.700 mAh), la X200 Pro Mini tiene una batería mucho mayor de 5.700 mAh que puede cargarse a través de USB-C a un máximo de 90 vatios. El dispositivo de almacenamiento de energía (21,78 Wh, 3,82 V) también se puede cargar de forma inalámbrica a un máximo de 30 vatios. Durante nuestra prueba, observamos un tiempo de carga de unos 40 minutos.

Con 1,6 vatios, el consumo de energía de la X200 Pro Mini en modo inactivo no es muy eficiente. Sin duda hay margen para alguna optimización aquí, aunque hay que tener en cuenta la brillante pantalla del teléfono Vivo.

Consumo de energía

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.1 / 0.2 Watt
Ociosodarkmidlight 0.6 / 1.6 / 2.5 Watt
Carga midlight 8.9 / 11.2 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Vivo X200 Pro Mini
5700 mAh
Samsung Galaxy S24
4000 mAh
Google Pixel 9 Pro
4700 mAh
Xiaomi 15
5400 mAh
Sony Xperia 5 V
5000 mAh
Medio Mediatek Dimensity 9400
 
Media de la clase Smartphone
 
Power Consumption
2%
5%
24%
18%
11%
6%
Idle Minimum *
0.6
0.42
30%
0.59
2%
0.5
17%
0.79
-32%
0.543 ?(0.43 - 0.6, n=3)
9%
Idle Average *
1.6
0.93
42%
1.1
31%
1.11
31%
1.08
32%
1.387 ?(0.8 - 1.76, n=3)
13%
Idle Maximum *
2.5
1.07
57%
1.2
52%
1.13
55%
1.12
55%
1.743 ?(0.9 - 2.5, n=3)
30%
Load Average *
8.9
15.43
-73%
7.15
20%
8.91
-0%
7.93
11%
Load Maximum *
11.2
16.51
-47%
20.37
-82%
9.3
17%
8.78
22%

* ... más pequeño es mejor

Power consumption: Geekbench (150 cd/m²)

01234567891011Tooltip
Vivo X200 Pro Mini Mediatek Dimensity 9400; Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd: Ø7.81 (0.633-11.3)
Xiaomi 15 Qualcomm Snapdragon 8 Elite; Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd: Ø5 (0.695-9.3)
Vivo X200 Pro Mini Mediatek Dimensity 9400; Idle 150cd/m2: Ø1.251 (0.533-3.22)
Xiaomi 15 Qualcomm Snapdragon 8 Elite; Idle 150cd/m2: Ø0.681 (0.615-1.184)

Power consumption: GFXbench (150 cd/m²)

01234567891011Tooltip
Vivo X200 Pro Mini Mediatek Dimensity 9400; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø11.3 (11.2-11.3)
Xiaomi 15 Qualcomm Snapdragon 8 Elite; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø9.27 (9.11-9.3)
Vivo X200 Pro Mini Mediatek Dimensity 9400; Idle 150cd/m2: Ø1.251 (0.533-3.22)
Xiaomi 15 Qualcomm Snapdragon 8 Elite; Idle 150cd/m2: Ø0.681 (0.615-1.184)

Tiempos de ejecución

La gran capacidad de la batería ayuda al teléfono Vivo a lograr tiempos de ejecución muy buenos. Nuestros valores con un brillo de pantalla ajustado (150 cd/m²) ofrecen la mejor comparabilidad, ya que son los mismos para todos los dispositivos de prueba. Aquí, el X200 Pro Mini sólo dejó de funcionar después de más de 19 horas cuando navegaba utilizando Wi-Fi, y su resistencia para la reproducción de vídeo sin fin sin Wi-Fi fue igualmente fuerte, de 35 horas. Cabe mencionar que cuando su nivel de batería es bajo (2 por ciento), todas las aplicaciones se cierran automáticamente y el X200 Pro Mini pasa al modo de espera. En general, el módem WLAN parece consumir bastante energía.

Tiempo de Ejecución de la Batería
WiFi Websurfing (Chrome 133)
19h 13min
Big Buck Bunny H.264 1080p
34h 58min
Carga (máximo brillo)
3h 47min
Vivo X200 Pro Mini
5700 mAh
Samsung Galaxy S24
4000 mAh
Google Pixel 9 Pro
4700 mAh
Xiaomi 15
5400 mAh
Sony Xperia 5 V
5000 mAh
Duración de Batería
-32%
-12%
16%
6%
H.264
2098
1227
-42%
1784
-15%
1493
-29%
WiFi v1.3
1153
880
-24%
1017
-12%
1367
19%
952
-17%
Load
227
159
-30%
326
44%
371
63%
Reader / Idle
2398
3759
2788

Valoración total de Notebookcheck

El X200 Pro de Vivo consigue crear una auténtica sensación de buque insignia dentro de un smartphone compacto. El modelo Mini está más cerca del "original" que muchos otros fabricantes, especialmente en lo que se refiere a sus cámaras.

Vivo X200 Pro Mini - 02/19/2025 v8
Marcus Herbrich

Acabado
91%
Teclado
67 / 75 → 90%
Ratón
95%
Conectividad
66 / 69 → 95%
Peso
90%
Battería
92%
Pantalla
93%
Rendimiento de juegos
34 / 55 → 62%
Rendimiento de la Aplicación
74 / 85 → 87%
AI Performance
79%
Temperatura
85%
Ruido
100%
Audio
78 / 90 → 87%
Cámara
85%
Médio
69%
87%
Smartphone - media ponderada
CO2 Emissions
No Data
Materials
50%
Packaging
50%
Power Use
95.7%
Repairability
35%
Software Updates
50%
Recycle Logo Total Sustainability Score: 46.8%

Transparencia

La selección de los dispositivos que se van a reseñar corre a cargo de nuestro equipo editorial. La muestra de prueba fue proporcionada al autor en calidad de préstamo por el fabricante o el minorista a los efectos de esta reseña. El prestamista no tuvo ninguna influencia en esta reseña, ni el fabricante recibió una copia de la misma antes de su publicación. No había ninguna obligación de publicar esta reseña. Nunca aceptamos compensaciones o pagos a cambio de nuestras reseñas. Como empresa de medios independiente, Notebookcheck no está sujeta a la autoridad de fabricantes, minoristas o editores.

Así es como prueba Notebookcheck

Cada año, Notebookcheck revisa de forma independiente cientos de portátiles y smartphones utilizando procedimientos estandarizados para asegurar que todos los resultados son comparables. Hemos desarrollado continuamente nuestros métodos de prueba durante unos 20 años y hemos establecido los estándares de la industria en el proceso. En nuestros laboratorios de pruebas, técnicos y editores experimentados utilizan equipos de medición de alta calidad. Estas pruebas implican un proceso de validación en varias fases. Nuestro complejo sistema de clasificación se basa en cientos de mediciones y puntos de referencia bien fundamentados, lo que mantiene la objetividad.
Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > El mejor smartphone compacto para fotografía - Análisis del Vivo X200 Pro Mini
Marcus Herbrich, 2025-02-25 (Update: 2025-02-25)