Reseña del portátil Gateway GWTN141 de Walmart: Un potencial punto dulce de 500 dólares
Aunque abundan los portátiles de bajo coste, sus niveles de rendimiento y calidad de construcción pueden ser cuestionables. Los modelos de fabricantes menos conocidos, como Chuwi, suelen presentar problemas de hardware que no se encuentran en portátiles de precio similar de Lenovo, Dell o HP. El portátil que veremos aquí es un Gateway GWTN141 de 14,1 pulgadas de Walmart que se vende por poco menos de 500 dólares. Este sistema en particular destaca por llevar la última CPU Intel de la serie Core U de 11ª generación con unos amplios 16 GB y 512 GB de RAM y almacenamiento, respectivamente. Sus especificaciones son una verdadera ganga por su precio, pero veamos qué más esconde debajo
Entre sus competidores directos se encuentran otros portátiles económicos como el HP 14s o la serie Pavilion, Dell Inspiron de Dell, Lenovo IdeaPad 3 o 5, o el Chuwi CoreBook X
Más reseñas de portátiles de Walmart
potential competitors in comparison
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Price |
---|---|---|---|---|---|---|---|
79.2 % v7 (old) | 09/2021 | Gateway GWTN141-10GR i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs | 1.6 kg | 19.1 mm | 14.10" | 1920x1080 | |
76.9 % v7 (old) | 09/2021 | HP 14s-fq1357ng R5 5500U, Vega 7 | 1.5 kg | 17.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
74.2 % v7 (old) | 08/2021 | Blackview AceBook 1 Celeron N4120, UHD Graphics 600 | 1.3 kg | 16.8 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
87.6 % v7 (old) | 07/2021 | ADATA XPG Xenia 14 i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs | 996 g | 15 mm | 14.00" | 1920x1200 | |
79 % v7 (old) | 07/2021 | Chuwi CoreBook X i5-8259U, Iris Plus Graphics 655 | 1.5 kg | 20.6 mm | 14.00" | 2160x1440 | |
74.5 % v7 (old) | 01/2020 | Dell Inspiron 14 3493-4KWCF i7-1065G7, GeForce MX230 | 1.8 kg | 21 mm | 14.00" | 1920x1080 |
Top 10 Análisis
» Top 10 Portátiles Multimedia
» Top 10 Portátiles de Juego
» Top 10 Portátiles de Juego ligeros
» Top 10 Portátiles Asequibles de Oficina/Empresa
» Top 10 Portátiles de Juego Ligeros
» Top 10 Portátiles de Oficina/Empresa Premium
» Top 10 Estaciones de Trabajo
» Top 10 Subportátiles
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibles
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Tablets de menos de 250 Euros
» Top 10 Phablets (>5.5")
» Top 10 Smartphones
» Top 10 Smartphones (≤5")
» Top 10 Smartphones de menos de 300 Euros
» Top 10 Smartphones de menos de 120 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 1000 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 500 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 300 Euros
» Los Mejores Displays de Portátiles Analizados por Notebookcheck
Caso
El chasis utiliza aluminio para la tapa exterior mientras que la cubierta del teclado y la base son de plástico. Hay una buena cantidad de crujidos cuando se maneja la base o se ajusta el ángulo de la tapa, lo que refleja el bajo precio del sistema
En términos de tamaño y peso, el Gateway es más grueso y pesado que muchos de los últimos portátiles de 14 pulgadas como el HP 14s o el Xenia 14 debido a sus biseles más gruesos alrededor de la pantalla. Es un sistema pesado para su tamaño con 1,6 kg o unos 400 g más que el Asus Zenbook 14.
Conectividad
Hay más puertos de lo esperado en un sistema tan barato, incluyendo 2x USB-A, USB-C, HDMI, MicroSD, e incluso un cierre Kensington.Thunderbolt no está soportado aquí.
El puerto USB-C soporta la carga y la salida de vídeo, lo que puede resultar útil si alguna vez pierdes el cargador de barril propietario. Sin embargo, vale la pena mencionar que el puerto USB-C en nuestra unidad tuvo problemas para alimentar nuestro SSD externo y la salida a un monitor externo. Nuestra unidad externa se desconectaba y reconectaba constantemente mientras que la imagen en nuestro monitor externo era inestable
Lector de tarjetas SD
El lector de tarjetas MicroSD con resorte es muy lento, a menos de 20 MB/s. Mover 1 GB de archivos desde nuestra tarjeta de prueba UHS-II al escritorio lleva casi 70 segundos.
SD Card Reader | |
average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
ADATA XPG Xenia 14 (AV Pro V60) | |
HP 14s-fq1357ng (AV Pro SD microSD 128 GB V60) | |
Chuwi CoreBook X (AV PRO V60) | |
Blackview AceBook 1 (AV Pro V60) | |
Gateway GWTN141-10GR (AV Pro V60) | |
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
ADATA XPG Xenia 14 (AV Pro V60) | |
HP 14s-fq1357ng (AV Pro SD microSD 128 GB V60) | |
Chuwi CoreBook X (AV PRO V60) | |
Blackview AceBook 1 (AV Pro V60) | |
Gateway GWTN141-10GR (AV Pro V60) |
Comunicación
El Intel 9461 incluido es un módulo Wi-Fi 5 más antiguo, capaz sólo de velocidades 1x1 de hasta 433 Mbps. Aunque no se acerca a la velocidad de los portátiles Wi-Fi 6 actuales, las tasas de transferencia son al menos estables y fiables.
Cámara web
Cámara web estándar de 1 MP sin obturador de privacidad ni funciones IR.
Mantenimiento
El panel inferior requiere un destornillador Philips y un borde afilado para retirarlo. Los usuarios pueden instalar hasta dos SSD M.2 SATA III mientras que tanto la RAM como la WLAN son fijas.
Accesorios y garantía
No hay más extras en la caja que el adaptador de CA de barril propietario y la documentación. El sistema puede recargarse con adaptadores USB-C de terceros si se pierde el cargador de barril
Se aplica la garantía estándar de un año si se compra en Walmart. Reclamar la garantía debería ser mucho más fácil a través del minorista que de fabricantes extranjeros como Chuwi o Blackview.
Dispositivos de entrada
Teclado
Las teclas del teclado tienen una respuesta firme y uniforme a costa de un traqueteo relativamente fuerte. Desafortunadamente, la tecla Enter es poco fiable ya que a menudo no registra las entradas. Tienes que pulsar la tecla Enter directamente en su centro en lugar de en su borde, lo que no suele ser el caso al escribir.
Panel táctil
A diferencia del teclado, el clickpad habilitado en Precision es realmente fiable y sin problemas. El deslizamiento es suave cuando se mueve rápidamente, mientras que a velocidades lentas o medias se atasca un poco. El cursor nunca salta involuntariamente para hacer más cómodo el doble clic.
Mostrar
El GWTN141 utiliza el mismo panel IPS Panda 1402L01 de 1080p que se encuentra en el económico Blackview AceBook 1 para una experiencia de visualización similar entre ambos. Desgraciadamente, esto significa que comparten desventajas similares, como la tenue retroiluminación y el limitado espacio de color, ambos habituales en los portátiles económicos. El contraste es, afortunadamente, excelente teniendo en cuenta el precio, con casi 1000:1.
|
iluminación: 83 %
Brillo con batería: 195.6 cd/m²
Contraste: 978:1 (Negro: 0.2 cd/m²)
ΔE Color 3.78 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 1.95
ΔE Greyscale 1.2 | 0.5-98 Ø5.2
42.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
61.7% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
41.3% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.25
Gateway GWTN141-10GR Panda 1402L01, IPS, 14.1", 1920x1080 | HP 14s-fq1357ng AUO403D, IPS, 14", 1920x1080 | Blackview AceBook 1 Panda 1402L01, IPS, 14", 1920x1080 | ADATA XPG Xenia 14 BOE NE140WUM-N63, IPS, 14", 1920x1200 | Chuwi CoreBook X Chi Mei P140ZKA-BZ1, IPS, 14", 2160x1440 | Dell Inspiron 14 3493-4KWCF Chi Mei 140HCA, IPS, 14", 1920x1080 | |
---|---|---|---|---|---|---|
Display | -8% | 1% | 66% | 61% | 1% | |
Display P3 Coverage | 41.3 | 38.11 -8% | 41.6 1% | 70 69% | 67.2 63% | 41.84 1% |
sRGB Coverage | 61.7 | 57 -8% | 62.4 1% | 99.1 61% | 98 59% | 62.3 1% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 42.7 | 39.37 -8% | 43 1% | 72 69% | 68.8 61% | 43.33 1% |
Response Times | 5% | -16% | -12% | 140% | 8% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 36.4 ? | 41 ? -13% | 30.8 ? 15% | 50 ? -37% | 36.4 ? -0% | 41 ? -13% |
Response Time Black / White * | 35.2 ? | 27 ? 23% | 25.6 ? 27% | 30.4 ? 14% | 26.4 ? 25% | 31 ? 12% |
PWM Frequency | 2016 ? | 201.6 ? -90% | 10000 ? 396% | 2500 ? 24% | ||
Screen | -4% | 3% | 40% | -48% | -31% | |
Brightness middle | 195.6 | 220 12% | 249.9 28% | 344.6 76% | 355.3 82% | 226 16% |
Brightness | 183 | 223 22% | 226 23% | 321 75% | 344 88% | 214 17% |
Brightness Distribution | 83 | 85 2% | 80 -4% | 89 7% | 94 13% | 92 11% |
Black Level * | 0.2 | 0.225 -13% | 0.17 15% | 0.22 -10% | 0.34 -70% | 0.17 15% |
Contrast | 978 | 978 0% | 1470 50% | 1566 60% | 1045 7% | 1329 36% |
Colorchecker dE 2000 * | 3.78 | 4.16 -10% | 3.89 -3% | 1.51 60% | 6.2 -64% | 5.21 -38% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 16.69 | 7.43 55% | 16.39 2% | 4.1 75% | 10.96 34% | 22.15 -33% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.95 | 1.72 12% | 0.52 73% | 1.23 37% | 4.43 -127% | |
Greyscale dE 2000 * | 1.2 | 2.35 -96% | 2.4 -100% | 1.9 -58% | 7.9 -558% | 3.27 -173% |
Gamma | 2.25 98% | 2.62 84% | 2.26 97% | 2.17 101% | 2.02 109% | 2.36 93% |
CCT | 6541 99% | 6389 102% | 6772 96% | 6787 96% | 7450 87% | 6538 99% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 40 | |||||
Color Space (Percent of sRGB) | 62 | |||||
Media total (Programa/Opciones) | -2% /
-3% | -4% /
-1% | 31% /
38% | 51% /
12% | -7% /
-17% |
* ... más pequeño es mejor
La gama está limitada a sólo el 62% de sRGB, en comparación con el 95% de la mayoría de los Ultrabooks de gama media y alta. Los usuarios querrán conectar un monitor externo para cualquier tipo de edición gráfica.
Los colores y la escala de grises no están nada mal a pesar del bajo precio inicial y el reducido espacio de color. Son aún mejores una vez calibrados, con valores finales medios de deltaE inferiores a 2. No obstante, los colores con niveles de saturación más altos no son tan precisos debido al mencionado espacio de color limitado.
Tiempos de respuesta del display
↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
---|---|---|
35.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 21.2 ms subida | |
↘ 14 ms bajada | ||
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 92 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
36.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 17.6 ms subida | |
↘ 18.8 ms bajada | ||
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 48 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. |
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 2016 Hz | ≤ 21 % de brillo | |
La retroiluminación del display parpadea a 2016 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 21 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 2016 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8705 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. |
La visibilidad en exteriores es limitada debido a la tenue retroiluminación y a la pantalla brillante que produce un inevitable deslumbramiento. Los portátiles más caros, como el XPS 13 pueden ser dos veces más brillantes que nuestro Gateway para facilitar la visibilidad en condiciones ambientales brillantes. En interiores, sin embargo, el brillo del Gateway es suficiente.
Rendimiento
Procesador
El rendimiento multihilo es aproximadamente entre un 10 y un 20 por ciento más lento que el del ordenador portátil medio de nuestra base de datos equipado con el mismo Core i5-1135G7 CPU. El déficit es lo suficientemente amplio como para que algunos portátiles de la 10ª generación Ice Lake como el Infinix INBook X1 Pro Core i7-1065G7 pueden superar ligeramente a la CPU Core i5 de 11ª generación en nuestro Gateway. Aunque es un poco decepcionante, los usuarios que se actualicen desde un sistema antiguo de 8ª o 7ª generación seguirán viendo ganancias de rendimiento significativas.
Cinebench R15 Multi Loop
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R23 / Multi Core | |
Lenovo IdeaPad Flex 5 14ALC05 82HU002YUS | |
Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
HP 14s-fq1357ng | |
ADATA XPG Xenia 14 | |
Average Intel Core i5-1135G7 (2786 - 6136, n=55) | |
Infinix INBook X1 Pro | |
Gateway GWTN141-10GR | |
Acer Spin 3 SP314-54N-56S5 | |
Kuu LeBook 12.6 Core i7-8550U |
Cinebench R23 / Single Core | |
ADATA XPG Xenia 14 | |
Gateway GWTN141-10GR | |
Average Intel Core i5-1135G7 (1062 - 1373, n=53) | |
Lenovo IdeaPad Flex 5 14ALC05 82HU002YUS | |
Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
Infinix INBook X1 Pro | |
HP 14s-fq1357ng | |
Acer Spin 3 SP314-54N-56S5 | |
Kuu LeBook 12.6 Core i7-8550U |
Geekbench 5.5 / Single-Core | |
Average Intel Core i5-1135G7 (1147 - 1428, n=58) | |
Acer Spin 3 SP314-54N-56S5 | |
Lenovo IdeaPad Flex 5 14ALC05 82HU002YUS | |
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 | |
Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
HP 14s-fq1357ng | |
Lenovo IdeaPad 5 14ARE05 |
Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
Lenovo IdeaPad Flex 5 14ALC05 82HU002YUS | |
HP 14s-fq1357ng | |
Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
Average Intel Core i5-1135G7 (3475 - 5472, n=58) | |
Lenovo IdeaPad 5 14ARE05 | |
Acer Spin 3 SP314-54N-56S5 | |
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento del sistema
PCMark 10 / Score | |
ADATA XPG Xenia 14 | |
HP 14s-fq1357ng | |
Average Intel Core i5-1135G7, Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (4026 - 4952, n=53) | |
Gateway GWTN141-10GR | |
Chuwi CoreBook X | |
Dell Inspiron 14 3493-4KWCF | |
Blackview AceBook 1 |
PCMark 10 / Essentials | |
ADATA XPG Xenia 14 | |
Average Intel Core i5-1135G7, Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (8149 - 9917, n=53) | |
HP 14s-fq1357ng | |
Gateway GWTN141-10GR | |
Dell Inspiron 14 3493-4KWCF | |
Chuwi CoreBook X | |
Blackview AceBook 1 |
PCMark 10 / Productivity | |
ADATA XPG Xenia 14 | |
Dell Inspiron 14 3493-4KWCF | |
HP 14s-fq1357ng | |
Chuwi CoreBook X | |
Average Intel Core i5-1135G7, Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (5040 - 6619, n=53) | |
Gateway GWTN141-10GR | |
Blackview AceBook 1 |
PCMark 10 / Digital Content Creation | |
ADATA XPG Xenia 14 | |
HP 14s-fq1357ng | |
Average Intel Core i5-1135G7, Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (3548 - 5255, n=53) | |
Gateway GWTN141-10GR | |
Chuwi CoreBook X | |
Dell Inspiron 14 3493-4KWCF | |
Blackview AceBook 1 |
PCMark 10 Score | 4377 puntos | |
ayuda |
Latencia del CPD
LatencyMon revela problemas de latencia al abrir varias pestañas del navegador en nuestra página de inicio. La reproducción de vídeo 4K a 60 FPS es, por lo demás, fluida y con sólo 2 caídas de frames durante nuestra prueba de vídeo de un minuto.
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
HP 14s-fq1357ng | |
Blackview AceBook 1 | |
Chuwi CoreBook X | |
Gateway GWTN141-10GR | |
ADATA XPG Xenia 14 |
* ... más pequeño es mejor
Dispositivos de almacenamiento
El sistema no viene con discos SSD NVMe o PCIe, probablemente para ahorrar costes. En su lugar, viene con un disco duro menos conocido W800S M.2 SATA III SSD con buenas tasas de lectura y escritura secuencial de poco más de 450 MB/s cada una, lo que debería ser más que suficiente teniendo en cuenta el hardware que lo rodea.
Gateway GWTN141-10GR W800S W800SHMQ 512GB SSD | HP 14s-fq1357ng Micron 2210 MTFDHBA512QFD | Blackview AceBook 1 SCY C500 SNS1N3G12800D M.2 SATA | ADATA XPG Xenia 14 ADATA XPG Gammix S50 Lite 512GB | Chuwi CoreBook X Kingston RBUSNS8154P3512GJ | Dell Inspiron 14 3493-4KWCF Toshiba KBG40ZNS512G NVMe | |
---|---|---|---|---|---|---|
AS SSD | 199% | -35% | 383% | 175% | 179% | |
Seq Read | 477.4 | 1784 274% | 446.6 -6% | 3043 537% | 1393 192% | 2074 334% |
Seq Write | 453.5 | 742 64% | 276.8 -39% | 1462 222% | 954 110% | 775 71% |
4K Read | 15.62 | 58.3 273% | 8.95 -43% | 66.6 326% | 39.51 153% | 37.81 142% |
4K Write | 48.04 | 141.9 195% | 50.2 4% | 217.6 353% | 98.9 106% | 101.3 111% |
4K-64 Read | 172.6 | 582 237% | 145 -16% | 732 324% | 834 383% | 1265 633% |
4K-64 Write | 243.4 | 1047 330% | 173.5 -29% | 1706 601% | 687 182% | 383.5 58% |
Access Time Read * | 0.13 | 0.052 60% | 0.5 -285% | 0.039 70% | 0.066 49% | 0.081 38% |
Access Time Write * | 0.703 | 0.046 93% | 0.232 67% | 0.063 91% | 0.044 94% | 0.263 63% |
Score Read | 236 | 819 247% | 199 -16% | 1103 367% | 1013 329% | 1510 540% |
Score Write | 337 | 1263 275% | 251 -26% | 2069 514% | 881 161% | 562 67% |
Score Total | 697 | 2469 254% | 545 -22% | 3678 428% | 2399 244% | 2781 299% |
Copy ISO MB/s | 375.3 | 1067 184% | 360.9 -4% | 3306 781% | 983 162% | 716 91% |
Copy Program MB/s | 317.1 | 597 88% | 115.1 -64% | 1087 243% | 643 103% | 335.4 6% |
Copy Game MB/s | 327.8 | 1019 211% | 306.8 -6% | 1988 506% | 920 181% | 484.8 48% |
CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 174% | -7% | 388% | 126% | 212% | |
Write 4K | 67 | 94.8 41% | 66.3 -1% | 182.5 172% | 130.5 95% | 159.6 138% |
Read 4K | 23.12 | 48.93 112% | 26.3 14% | 69.4 200% | 38.72 67% | 53.5 131% |
Write Seq | 286.7 | 1059 269% | 231.9 -19% | 2171 657% | 709 147% | 1174 309% |
Read Seq | 372.9 | 1620 334% | 466.8 25% | 2924 684% | 717 92% | 1648 342% |
Write 4K Q32T1 | 266.3 | 400 50% | 117.3 -56% | 486.5 83% | 510 92% | 420.8 58% |
Read 4K Q32T1 | 292.5 | 377.2 29% | 138.1 -53% | 506 73% | 554 89% | 564 93% |
Write Seq Q32T1 | 401.8 | 1136 183% | 427.6 6% | 2832 605% | 1037 158% | 1231 206% |
Read Seq Q32T1 | 436.6 | 2073 375% | 546 25% | 3177 628% | 1609 269% | 2274 421% |
Media total (Programa/Opciones) | 187% /
190% | -21% /
-25% | 386% /
385% | 151% /
157% | 196% /
191% |
* ... más pequeño es mejor
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Rendimiento de la GPU
El rendimiento gráfico es aproximadamente un 10 por ciento más lento que el promedio de los Iris Xe 80 EU en nuestra base de datos. Juegos ligeros como DOTA 2 o Rocket League siguen funcionando mejor de lo esperado para un sistema tan económico. El aumento de los gráficos en comparación con el antiguo UHD Graphics 620 es enorme.
3DMark 11 Performance | 5363 puntos | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 13980 puntos | |
3DMark Fire Strike Score | 2931 puntos | |
3DMark Time Spy Score | 1196 puntos | |
ayuda |
Witcher 3 FPS Chart
bajo | medio | alto | ultra | |
---|---|---|---|---|
The Witcher 3 (2015) | 56.4 | 38.7 | 20.6 | 10.2 |
Dota 2 Reborn (2015) | 76.4 | 50.2 | 34.8 | 33.2 |
Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 27.3 | 15.5 | 12.5 | |
X-Plane 11.11 (2018) | 35.3 | 24.9 | 22.3 |
Emissions
Ruido del sistema
El ruido del ventilador es silencioso en la mayoría de las circunstancias, incluyendo los juegos. Si se ejecuta Witcher 3 induciría un ruido de ventilador de sólo 31,1 dB(A) comparado con 37 dB(A) o más en el CoreBook X o el Inspiron 14. Nuestro Gateway es por tanto uno de los portátiles Tiger Lake-U más silenciosos que hemos probado hasta ahora.
Gateway GWTN141-10GR Iris Xe G7 80EUs, i5-1135G7, W800S W800SHMQ 512GB SSD | HP 14s-fq1357ng Vega 7, R5 5500U, Micron 2210 MTFDHBA512QFD | ADATA XPG Xenia 14 Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, ADATA XPG Gammix S50 Lite 512GB | Chuwi CoreBook X Iris Plus Graphics 655, i5-8259U, Kingston RBUSNS8154P3512GJ | Dell Inspiron 14 3493-4KWCF GeForce MX230, i7-1065G7, Toshiba KBG40ZNS512G NVMe | |
---|---|---|---|---|---|
Noise | -24% | -16% | -16% | -34% | |
off / environment * | 24.4 | 26 -7% | 25.2 -3% | 24.9 -2% | 30.3 -24% |
Idle Minimum * | 24.4 | 26 -7% | 25.2 -3% | 25.5 -5% | 30.3 -24% |
Idle Average * | 24.4 | 26 -7% | 26.5 -9% | 25.5 -5% | 30.3 -24% |
Idle Maximum * | 24.4 | 31.6 -30% | 26.5 -9% | 29.1 -19% | 30.3 -24% |
Load Average * | 25.8 | 41 -59% | 30.9 -20% | 36.8 -43% | 42.9 -66% |
Load Maximum * | 31.1 | 41 -32% | 46.7 -50% | 37.1 -19% | 43.3 -39% |
Witcher 3 ultra * | 37.4 | 37.2 |
* ... más pequeño es mejor
Ruido
Ocioso |
| 24.4 / 24.4 / 24.4 dB(A) |
Carga |
| 25.8 / 31.1 dB(A) |
| ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min: , med: , max: Earthworks M23R, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 24.4 dB(A) |
Temperatura
Las temperaturas superficiales son notablemente más cálidas en la mitad izquierda del sistema que en la derecha. Los puntos calientes pueden alcanzar los 42 C y 48 C cerca de las teclas WASD y la ventilación inferior, respectivamente, cuando se ejecutan cargas altas como los juegos. Estas temperaturas son comparables a las del Xenia 14pero habríamos preferido que los puntos calientes estuvieran más alejados hacia la parte trasera del chasis, donde es menos probable que los dedos y la piel entren en contacto.
(±) The maximum temperature on the upper side is 42 °C / 108 F, compared to the average of 35.9 °C / 97 F, ranging from 21.4 to 59 °C for the class Subnotebook.
(-) The bottom heats up to a maximum of 47.6 °C / 118 F, compared to the average of 39.4 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 26.7 °C / 80 F, compared to the device average of 30.8 °C / 87 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 25 °C / 77 F and are therefore cool to the touch.
(+) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.3 °C / 82.9 F (+3.3 °C / 5.9 F).
Prueba de esfuerzo
Cuando se ejecuta Prime95 para estresar la CPU, la velocidad de reloj se eleva a 2,7 GHz durante los primeros 20 segundos más o menos hasta alcanzar una temperatura del núcleo de 72 C. La velocidad de reloj cae entonces a 1,9 GHz para mantener una temperatura del núcleo más fría de 60 C. La velocidad de reloj base del i5-1135G7 es más alta, de 2,4 GHz, lo que significa que el procesador de nuestro Gateway funcionará mucho más lento de lo esperado en condiciones de estrés
Funcionar con batería no limitará el rendimiento. Un test 3DMark 11 en baterías devolvería unas puntuaciones de Física y Gráficos de 8055 y 5123 puntos, respectivamente, comparado con 7963 y 5332 puntos cuando está conectado a la red.
Relojde la CPU(GHz) | Reloj dela GPU(MHz) | Temperaturamediade la CPU (°C) | |
Sistema en reposo | |||
EstrésPrime95 | 1,8 - 1,9 | -- | 61 |
Prime95+ FurMark Stress | 1,1 - 1,3 | 600 - 700 | 59 |
Witcher 3 Estrés | 2.0 | 1100 - 1151 | 61 |
Altavoces
Gateway GWTN141-10GR audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (77.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 29.1% lower than median
(+) | bass is linear (5.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.7% higher than median
(±) | linearity of mids is average (8.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.2% away from median
(+) | highs are linear (5.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (24.9% difference to median)
Compared to same class
» 82% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 14% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 73% of all tested devices were better, 6% similar, 21% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 6% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 92% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 4% of all tested devices were better, 1% similar, 95% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Energy Management
Consumo de energía
El Gateway es más eficiente energéticamente que muchos de sus compañeros ULV, probablemente debido en parte a su menor potencial Turbo Boost y a su pantalla relativamente tenue. El funcionamiento en vacío en el escritorio consume entre 3 W y 7 W dependiendo del brillo y el perfil de energía, mientras que los juegos sólo consumen alrededor de 27 W en comparación con los 45 W del Xenia 14
Pudimos medir un consumo máximo temporal de 42,4 W del pequeño (~6,6 x 6,6 x 2,9 cm) adaptador de CA cuando se ejecutan cargas extremas.
Off / Standby | 0.47 / 0.86 Watt |
Ocioso | 3.2 / 5.2 / 6.9 Watt |
Carga |
25.9 / 42.4 Watt |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Gateway GWTN141-10GR i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs, W800S W800SHMQ 512GB SSD, IPS, 1920x1080, 14.1" | HP 14s-fq1357ng R5 5500U, Vega 7, Micron 2210 MTFDHBA512QFD, IPS, 1920x1080, 14" | Blackview AceBook 1 Celeron N4120, UHD Graphics 600, SCY C500 SNS1N3G12800D M.2 SATA, IPS, 1920x1080, 14" | ADATA XPG Xenia 14 i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, ADATA XPG Gammix S50 Lite 512GB, IPS, 1920x1200, 14" | Chuwi CoreBook X i5-8259U, Iris Plus Graphics 655, Kingston RBUSNS8154P3512GJ, IPS, 2160x1440, 14" | Dell Inspiron 14 3493-4KWCF i7-1065G7, GeForce MX230, Toshiba KBG40ZNS512G NVMe, IPS, 1920x1080, 14" | |
---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -10% | 23% | -33% | -62% | -44% | |
Idle Minimum * | 3.2 | 4.2 -31% | 3.5 -9% | 2.9 9% | 6.2 -94% | 4.7 -47% |
Idle Average * | 5.2 | 6.3 -21% | 5.6 -8% | 5.5 -6% | 10.7 -106% | 6.6 -27% |
Idle Maximum * | 6.9 | 7 -1% | 6.2 10% | 5.9 14% | 12.5 -81% | 5.9 14% |
Load Average * | 25.9 | 27.7 -7% | 8.3 68% | 44.4 -71% | 40.5 -56% | 56 -116% |
Witcher 3 ultra * | 28 | 27.7 1% | 46.6 -66% | 39.4 -41% | ||
Load Maximum * | 42.4 | 42 1% | 19.6 54% | 76.4 -80% | 39.2 8% | 60.2 -42% |
* ... más pequeño es mejor
Power Consumption Witcher 3 / Stresstest
Duración de la batería
La capacidad de la batería es decente con 51 Wh para una respetable duración de la WLAN de más de 9 horas. Sin embargo, la carga de vacío a lleno tarda tres horas completas, lo que es dos veces más largo que en la mayoría de los otros portátiles.
Gateway GWTN141-10GR i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs, 51 Wh | HP 14s-fq1357ng R5 5500U, Vega 7, 41 Wh | Blackview AceBook 1 Celeron N4120, UHD Graphics 600, 45 Wh | ADATA XPG Xenia 14 i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, 53 Wh | Chuwi CoreBook X i5-8259U, Iris Plus Graphics 655, 46.2 Wh | Dell Inspiron 14 3493-4KWCF i7-1065G7, GeForce MX230, 42 Wh | |
---|---|---|---|---|---|---|
Duración de Batería | -7% | 3% | 8% | -27% | -29% | |
WiFi v1.3 | 548 | 507 -7% | 565 3% | 592 8% | 400 -27% | 390 -29% |
Reader / Idle | 675 | 830 | ||||
Witcher 3 ultra | 89 | |||||
Load | 98 |
Pro
Contra
Veredicto: sorprendentemente silencioso y con una batería de larga duración
El económico Gateway GWTN141 destaca por maximizar el rendimiento por dólar con mucha RAM y almacenamiento, un ventilador súper silencioso y una batería de larga duración. Incluso puede albergar hasta dos SSD M.2, lo que no esperábamos de un sistema tan barato. Sin embargo, la dudosa fiabilidad del teclado y del puerto USB-C en nuestra unidad de prueba significa que los usuarios deberían comprobar estos posibles problemas inmediatamente después de la compra.
El rendimiento, los puertos y la duración de la batería son mejores de lo esperado teniendo en cuenta el bajo precio. Sin embargo, es posible que quieras conservar la garantía por si tienes algún problema con el teclado o los puertos USB.
La pantalla poco brillante, el espacio de color reducido, la falta de iluminación del teclado y el peso relativamente elevado son inconvenientes con los que los usuarios tendrán que convivir en este rango de precios. El HP 14s y Lenovo IdeaPad 5 son alternativas potenciales, pero el primero es más difícil de mantener que nuestro Gateway y el segundo es notablemente más caro.
Precio y disponibilidad
Nuestra configuración exacta de Gateway se puede encontrar en en Walmart por 499 dólares.
Gateway GWTN141-10GR
- 09/06/2021 v7 (old)
Allen Ngo