Review del Dell XPS 15 9570 (i9-8950HK, 4K UHD, GTX 1050 Ti Max-Q)
El XPS 15 es el portátil de consumo más importante de Dell y cuenta con el mejor hardware para realizar copias de seguridad de todo. Aunque los portátiles de 15 pulgadas no son infrecuentes, el XPS 15 es especial por ser tan delgado y compacto a la vez que ofrece Core i9, gráficos discretos de Nvidia y opciones de pantalla táctil de 4K, todo en uno.
Nuestra unidad de prueba representa hoy en día la configuración de gama más alta que ofrece el XPS 15 9570 y estamos especialmente entusiasmados con su rendimiento en comparación con los SKUs Core i5 e i7 de gama baja". Recomendamos que consulte nuestras revisiones existentes sobre el XPS 15 para obtener más información sobre el chasis, la pantalla y sus características, ya que el diseño visual del XPS 15 9570 ha permanecido esencialmente sin cambios desde el XPS 15 9550 días. Nuestra revisión aquí se centrará en la CPU y sus supuestas ventajas sobre la alternativa Core i7.
Más reseñas de Dell XPS 15:
Carcasa
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000XGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Spectre x360 15-ch011nr (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell XPS 15 9575 i7-8705G (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
| Asus ZenBook Pro 15 UX580GE (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000XGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Spectre x360 15-ch011nr (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell XPS 15 9575 i7-8705G (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
Display
Dell utilizes the same 4K UHD LQ156D1 panel from Sharp across its XPS 15 9570 SKUs. Consequently, characteristics like response times, contrast, pulse-width modulation, and color coverage between our 4K i7 SKU and 4K i9 SKU are very similar between them. This unfortunately includes the inaccurate representation of Red and Violet colors yet again despite the otherwise deep colors and crisp text. Maximum brightness continues to be brighter than most other competing 15-inch laptops save for the notable exception of the MacBook Pro 15.
Slight backlight bleeding is present along the bottom edge of the screen on our unit. It's largely unnoticeable even during movie playback.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 81 %
Brillo con batería: 430.4 cd/m²
Contraste: 1255:1 (Negro: 0.36 cd/m²)
ΔE Color 5.62 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 2.69
ΔE Greyscale 6.9 | 0.5-98 Ø5.2
98.5% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
71.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
79.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
98.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
79.6% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.2
| Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD LQ156D1, IPS, 15.6", 3840x2160 | Asus ZenBook Pro 15 UX580GE AU Optronics B156ZAN03.1, IPS, 15.6", 3840x2160 | Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000XGE B156ZAN03.2, IPS, 15.6", 3840x2160 | Dell XPS 15 9575 i7-8705G Sharp SHP148D, IPS, 15.6", 3840x2160 | HP Spectre x360 15-ch011nr BOE0730, IPS, 15.6", 3840x2160 | Razer Blade 15 Base Model BOE NV156FHM-N61, IPS, 15.6", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 11% | 12% | -1% | -13% | -17% | |
| Display P3 Coverage | 79.6 | 85.9 8% | 86.3 8% | 78.7 -1% | 68.5 -14% | 66.3 -17% |
| sRGB Coverage | 98.4 | 100 2% | 100 2% | 97.9 -1% | 90.7 -8% | 86.6 -12% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 79.7 | 99.1 24% | 99.4 25% | 79.2 -1% | 66.3 -17% | 63.3 -21% |
| Response Times | 22% | -10% | -1% | 11% | 678% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 52.4 ? | 44 ? 16% | 61.6 ? -18% | 48.4 ? 8% | 38 ? 27% | 39.2 ? 25% |
| Response Time Black / White * | 31.6 ? | 22.8 ? 28% | 32 ? -1% | 34.8 ? -10% | 27.6 ? 13% | 35.2 ? -11% |
| PWM Frequency | 1000 ? | 1000 ? 0% | 943 ? -6% | 21190 ? 2019% | ||
| Screen | 6% | 20% | 21% | -6% | 2% | |
| Brightness middle | 451.9 | 357.6 -21% | 396 -12% | 488 8% | 329.3 -27% | 273.6 -39% |
| Brightness | 414 | 350 -15% | 380 -8% | 440 6% | 316 -24% | 262 -37% |
| Brightness Distribution | 81 | 85 5% | 90 11% | 81 0% | 84 4% | 86 6% |
| Black Level * | 0.36 | 0.35 3% | 0.28 22% | 0.3 17% | 0.31 14% | 0.3 17% |
| Contrast | 1255 | 1022 -19% | 1414 13% | 1627 30% | 1062 -15% | 912 -27% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.62 | 4.12 27% | 4 29% | 3.16 44% | 4.78 15% | 3.22 43% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 19.1 | 9.91 48% | 7.6 60% | 8.8 54% | 11.75 38% | 7.61 60% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.69 | 4.23 -57% | 0.9 67% | 3.51 -30% | 4.1 -52% | |
| Greyscale dE 2000 * | 6.9 | 1.8 74% | 6.1 12% | 3.3 52% | 7.9 -14% | 1.4 80% |
| Gamma | 2.2 100% | 2.17 101% | 2.25 98% | 2.178 101% | 2.24 98% | 2.24 98% |
| CCT | 6254 104% | 6613 98% | 7786 83% | 6811 95% | 8323 78% | 6636 98% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 71.8 | 87.5 22% | 88.5 23% | 71.7 0% | 58.8 -18% | 56.4 -21% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 98.5 | 100 2% | 100 2% | 97.9 -1% | 90.4 -8% | 86.2 -12% |
| Media total (Programa/Opciones) | 13% /
9% | 7% /
15% | 6% /
13% | -3% /
-4% | 221% /
118% |
* ... más pequeño es mejor
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 31.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 18 ms subida |  |
| ↘ 13.6 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 84 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 52.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 27.6 ms subida |  |
| ↘ 24.8 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 88 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 1000 Hz | ≤ 25 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 1000 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 25 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 1000 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8710 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Rendimiento
A menos que se indique lo contrario, todas las pruebas de rendimiento que se indican a continuación se realizaron con la unidad en modo de alto rendimiento tanto en Windows como en el software Dell Power Manager. Nuestro objetivo es ver lo potente que puede ser el i9 XPS 15 cuando está en sus mejores condiciones de stock.
Procesador
Los modelos actuales del XPS 15 9570 incluyen el Core i5-8300H, Core i7-8750H o Core i9-8950HK. No hay duda de que el salto en el rendimiento desde el quad-core i5 al hexa-core i7 es bastante significativo con casi el 50 por ciento en cargas de trabajo multi-hilo. El delta de rendimiento entre el i5 y el i9, sin embargo, es un área gris. En este caso, el i9 XPS 15 no es mucho más rápido que un i7 XPS 15 de serie. Podemos registrar un aumento de rendimiento de sólo un 10 por ciento como máximo cuando ambas configuraciones están sujetas a un estrés de procesamiento incesante, lo que implica que el Core i9 SKU es ligeramente mejor para mantener velocidades de reloj Turbo Boost más rápidas. De lo contrario, la ganancia es tan marginal que incluso la mayoría de los usuarios de rendimiento no lo notarán.
El competidor Asus ZenBook UX580 lleva la misma CPU Core i9 que nuestro Dell, pero funciona un poco más lentamente para estar aún más cerca de una línea de base i7-8750H. Los usuarios que realmente quieren el rendimiento completo de un Core i9-8950HK deben considerar el MSI GT75 más grueso, donde el rendimiento puede ser casi un 25 por ciento más rápido que el de la misma CPU en el i9 XPS 15.
Intel XTU se puede utilizar para ajustar la CPU para obtener un rendimiento potencialmente más rápido. Desafortunadamente, nuestra unidad de prueba inevitablemente se bloquea después de un par de minutos cada vez que se lanza el programa.
Consulte nuestra página dedicada al Core i9-8950HK para obtener más detalles técnicos y comparaciones de referencia.
| wPrime 2.10 - 1024m | |
| Dell XPS 13 9370 i7 UHD | |
| Average Intel Core i9-8950HK () | |
| Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD) | |
| Dell XPS 15 9575 i7-8705G | |
| Eurocom Sky X4C | |
| AMD Radeon RX Vega 64 | |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento del sistema
Los puntos de referencia de PCMark clasifican nuestra SKU i9 dentro de porcentajes de un solo dígito de la versión i7 para mostrar que la Core i9 tiene muy poco impacto en el rendimiento del sistema durante las cargas diarias de oficina. Durante nuestro tiempo con la unidad experimentamos varios fallos de BSOD y todos ellos afectaron a GPU-Z, HWiNFO, Intel XTU o el software de visualización i1Profiler de alguna manera. Los códigos de parada "VIDEO_DXGKRNL_FATAL_ERROR" o "DRIVER_POWER_STATE_FAILURE" se producirán cada vez.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3840 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4620 puntos | |
| PCMark 10 Score | 5059 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
A diferencia de nuestro i7 XPS 15 y su Toshiba SSD de 512 GB, nuestro i9 XPS 15 lleva un Samsung PM981 SSD de 1 TB con velocidades de lectura y escritura secuencial más rápidas de 1599 MB/s y 2216 MB/s, respectivamente. Tenga en cuenta que la opción de bahía secundaria SATA III de 2,5 pulgadas no está disponible en los modelos Core i9.
Consulte nuestra tabla de HDDs y SSDs para obtener más comparaciones de referencia.
| Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Asus ZenBook Pro 15 UX580GE Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0) | Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000XGE Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Dell XPS 15 9575 i7-8705G SK hynix PC401 NVMe 500 GB | HP Spectre x360 15-ch011nr SK hynix PC401 NVMe 500 GB | Razer Blade 15 Base Model Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -1% | 40% | -19% | -22% | -17% | |
| Seq Read | 1320 | 2099 59% | 2703 105% | 2302 74% | 1739 32% | 1803 37% |
| Seq Write | 1500 | 1729 15% | 2336 56% | 752 -50% | 1189 -21% | 1367 -9% |
| 4K Read | 30.73 | 37.78 23% | 56.8 85% | 41.38 35% | 38.76 26% | 40.75 33% |
| 4K Write | 94.4 | 100.9 7% | 130.9 39% | 94.3 0% | 93.2 -1% | 93 -1% |
| 4K-64 Read | 1453 | 1431 -2% | 1805 24% | 649 -55% | 646 -56% | 749 -48% |
| 4K-64 Write | 1815 | 1273 -30% | 1782 -2% | 637 -65% | 545 -70% | 1270 -30% |
| Access Time Read * | 0.061 | 0.04 34% | 0.034 44% | 0.044 28% | 0.054 11% | 0.113 -85% |
| Access Time Write * | 0.044 | 0.036 18% | 0.028 36% | 0.051 -16% | 0.051 -16% | 0.04 9% |
| Score Read | 1616 | 1679 4% | 2132 32% | 921 -43% | 859 -47% | 970 -40% |
| Score Write | 2059 | 1547 -25% | 2147 4% | 807 -61% | 757 -63% | 1499 -27% |
| Score Total | 4507 | 4065 -10% | 5355 19% | 2132 -53% | 2037 -55% | 2952 -35% |
| Copy ISO MB/s | 2577 | 1045 -59% | 1523 -41% | 1668 -35% | 1892 -27% | |
| Copy Program MB/s | 515 | 430.9 -16% | 487.9 -5% | 486.8 -5% | 495.5 -4% | |
| Copy Game MB/s | 1120 | 728 -35% | 944 -16% | 1042 -7% | 1070 -4% |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento de la GPU
La GeForce GTX 1050 Ti Max-Q es un hallazgo poco común, ya que la mayoría de los fabricantes de equipos originales tienden a dar el salto a una GTX 1050 Ti estándar. Sospechamos que Dell optó por la variante Max-Q menos exigente debido a las limitaciones térmicas del chasis. Después de todo, el XPS 15 9560 del año pasado estaba limitado a la GTX 1050 y el chasis de la XPS 15 9570 sigue utilizando la misma solución de refrigeración. El rendimiento es de cuello a cuello con el Radeon RX Vega M GL tal y como se encuentra en el XPS 15 9575.
Las pruebas de rendimiento de 3DMark muestran que la GTX 1050 Ti Max-Q es entre un 10 y un 20 por ciento más rápida que la GTX 1050 y entre un 5 y un 10 por ciento más lenta que una GTX 1050 Ti móvil "adecuada".
| 3DMark 11 Performance | 9373 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 24948 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 6688 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento en los juegos
No es de extrañar que el rendimiento de los juegos esté entre el de la GTX 1050 y el de la GTX 1050 Ti. Los títulos modernos todavía se pueden reproducir a 1080p con la mayoría de los ajustes sintonizados. Consulte nuestra página dedicada a la GTX 1050 Ti Max-Q para obtener más información técnica y comparaciones de referencia.
Tenga en cuenta que el sistema debe configurarse como Ultra Performance a través del menú Dell Power Manager cuando juegue. Si no es así, el rendimiento puede reducirse tal como se ejemplifica en el gráfico de Witcher 3 que se muestra a continuación. Las velocidades de fotogramas son constantes, alrededor de 23 FPS cuando está en Ultra Performance (rojo), pero de lo contrario bajarán a 15 FPS cuando se establezca en el modo Silencioso o Frío (naranja).
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 298.2 | 208.7 | 181.3 | 71.8 |
| The Witcher 3 (2015) | 122 | 73.2 | 42.6 | 23.5 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 141.1 | 82.9 | 47.7 | 39.5 |
Emisiones
Ruido del sistema
Los ventiladores dobles permanecen silenciosos durante cargas bajas, aunque los procesadores de abajo son muy potentes. Aún más impresionante, podemos notar que no hay pulsaciones constantes cuando se está en el perfil de alto rendimiento, por lo que los cambios en el ruido de los ventiladores tienden a ser moderados y menos intrusivos.
Cuando juegas, el ruido del ventilador salta a 47 dB(A) constantes para ser más fuerte que el que grabamos en el i7 XPS 15 SKU. Si intentas jugar en el modo Enfriar o Silencioso, el ruido del ventilador alcanza entre 37 y 40 dB(A) a costa de algún tipo de estrangulamiento de rendimiento, tal y como se menciona en nuestra sección de Rendimiento en el juego anterior. El ruido del ventilador es más similar al del XPS 15 9575 cuando se somete a cargas de procesamiento muy altas.
Nuestra unidad de prueba sufre de un ligero ruido electrónico hacia la mitad derecha de la unidad, lo que sugiere que podría ser del SSD. Afortunadamente, el sonido es inaudible cuando se está sentado y trabajando a una distancia normal.
Ruido
| Ocioso |
| 28.5 / 28.6 / 28.8 dB(A) |
| Carga |
| 36.2 / 47.6 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 28.2 dB(A) | ||
| Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i9-8950HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Dell XPS 15 9570 i7 UHD GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G | Razer Blade 15 Base Model GeForce GTX 1060 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | Dell XPS 15 9575 i7-8705G Vega M GL / 870, i7-8705G, SK hynix PC401 NVMe 500 GB | Asus ZenBook Pro 15 UX580GE GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i9-8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0) | |
|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 1% | -8% | 4% | -2% | |
| off / environment * | 28.2 | 29.9 -6% | 27.8 1% | 28.2 -0% | 28 1% |
| Idle Minimum * | 28.5 | 29.9 -5% | 31 -9% | 28.2 1% | 28.6 -0% |
| Idle Average * | 28.6 | 29.9 -5% | 31.2 -9% | 28.2 1% | 29.9 -5% |
| Idle Maximum * | 28.8 | 30.3 -5% | 31.3 -9% | 28.2 2% | 30.5 -6% |
| Load Average * | 36.2 | 36.5 -1% | 47.2 -30% | 29 20% | 42.5 -17% |
| Witcher 3 ultra * | 47.6 | 40.4 15% | 51.3 -8% | 44.7 6% | 44.8 6% |
| Load Maximum * | 47.6 | 40.4 15% | 44.3 7% | 47.4 -0% | 44.8 6% |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
La temperatura de la superficie y los puntos calientes son esencialmente idénticos tanto al i5 XPS 15 como al i7 XPS 15 a pesar del cambio de procesador. Los usuarios pueden esperar puntos calientes tan calientes como 50 C o 55 C hacia el centro de la parte trasera del sistema después de una larga sesión o juego o una carga de procesamiento alta. Los apoyos para las palmas de las manos se mantienen relativamente frescos sin importar la carga para un uso cómodo.
Hacemos hincapié en el cuaderno con cargas sintéticas para identificar cualquier problema potencial de estrangulamiento o estabilidad. Cuando se somete a Prime95, la CPU puede observarse funcionando a una velocidad de hasta 4,3 GHz durante los primeros segundos, con una temperatura central que pasa de 42 C a 97 C en casi un instante. Las velocidades de los relojes descienden y fluctúan entre 3,0 GHz y 3,4 GHz para mantener una temperatura más fría en el rango de 80 C. Si consideramos que la frecuencia de reloj base del i9-8950HK es de 2,9 GHz, podemos suponer que el XPS 15 puede mantener un Turbo Boost en el rango de +100 a +500 MHz.
Correr en el modo Ultra Performance no parece aumentar el rendimiento sobre el modo Optimizado estándar cuando se está bajo niveles de estrés tan altos. Si se ejecuta tanto Prime95 como FurMark simultáneamente, la CPU se desacelerará por debajo de 2.0 GHz para mantener una temperatura central más fría en el rango de 70 C.
Running Witcher 3 es más representativo del estrés del mundo real. La CPU y la GPU se estabilizarán a unos 75ºC cada una, sin que el rendimiento disminuya con el tiempo.
Intentar ejecutar 3DMark en la energía de la batería para probar el rendimiento de las baterías podría hacer que el sistema se estrellara cada vez que lo hiciera.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
| System Idle | -- | -- | 42 | 42 |
| Prime95 Stress | 3.0 - 3.4 | -- | 81 - 87 | -- |
| Prime95 + FurMark Stress | 1.5 - 1.7 | 1202 | 75 | 72 |
| Witcher 3 Stress | 3.3+ | 1595 | ~75 | 74 |
(-) The maximum temperature on the upper side is 53.6 °C / 128 F, compared to the average of 36.9 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(-) The bottom heats up to a maximum of 49 °C / 120 F, compared to the average of 39.2 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.1 °C / 81 F, compared to the device average of 31.3 °C / 88 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 35.4 °C / 96 F, compared to the device average of 31.3 °C / 88 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 28.2 °C / 82.8 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (+0.6 °C / 1 F).
Altavoces
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (77.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 17.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 7.2% higher than median
(±) | linearity of mids is average (12.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.6% away from median
(±) | linearity of highs is average (9.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (20.9% difference to median)
Compared to same class
» 69% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 22% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 53% of all tested devices were better, 8% similar, 39% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 6% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 92% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 4% of all tested devices were better, 1% similar, 95% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
Los usuarios pueden esperar que el consumo sea de entre 7 W y 14 W cuando están en reposo en el escritorio, dependiendo del perfil de potencia y de la configuración de brillo. En los juegos, el consumo aumenta a unos 103 W, como en el Zenbook UX580 con la misma GPU, pero con más potencia que en el ThinkPad X1 Extreme.
El consumo más alto que podemos registrar es de 131 W cuando se utiliza tanto Prime95 como FurMark simultáneamente. Esto es insostenible debido al estrangulamiento, sin embargo, y el consumo cae rápidamente a unos 103 W después de un minuto más o menos. El adaptador de CA de 130 W de tamaño mediano (~14,4 x 6,5 x 2,2 cm) es, por lo tanto, apenas suficiente para alimentar el portátil con cargas de procesamiento extremas.
Note que los pequeños picos en el consumo de energía cuando se ejecuta Prime95 en la gráfica de abajo se alinean con los picos en la temperatura central de nuestra sección de Prueba de Esfuerzo.
| Off / Standby | 0.35 / 0.85 Watt |
| Ocioso | 7.1 / 13.6 / 14.1 Watt |
| Carga |
103.9 / 130.9 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD i9-8950HK, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, IPS, 3840x2160, 15.6" | Dell XPS 15 9570 i7 UHD i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G, IPS, 3840x2160, 15.6" | Asus ZenBook Pro 15 UX580GE i9-8950HK, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0), IPS, 3840x2160, 15.6" | Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000XGE i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, IPS, 3840x2160, 15.6" | Dell XPS 15 9575 i7-8705G i7-8705G, Vega M GL / 870, SK hynix PC401 NVMe 500 GB, IPS, 3840x2160, 15.6" | Razer Blade 15 Base Model i7-8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -12% | -24% | 0% | 15% | -12% | |
| Idle Minimum * | 7.1 | 9.48 -34% | 11.7 -65% | 7.6 -7% | 6.2 13% | 10.2 -44% |
| Idle Average * | 13.6 | 16.1 -18% | 18.5 -36% | 14.8 -9% | 12.9 5% | 13.2 3% |
| Idle Maximum * | 14.1 | 16.9 -20% | 22.8 -62% | 17.6 -25% | 13.6 4% | 17.6 -25% |
| Load Average * | 103.9 | 90.8 13% | 97.5 6% | 86 17% | 76.1 27% | 99.5 4% |
| Witcher 3 ultra * | 103 | 102.9 -0% | 85 17% | 84.3 18% | 113.6 -10% | |
| Load Maximum * | 130.9 | 134.4 -3% | 111.1 15% | 118.9 9% | 99.4 24% | 133.3 -2% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
Los tiempos de ejecución son ligeramente inferiores a los de la versión i7 XPS 15. No obstante, los usuarios pueden esperar alrededor de 8 horas de uso constante de WLAN antes de tener que recargar la gran batería interna de 97 Wh. Asegúrate de ejecutar los modos Ahorro de energía, Enfriamiento o Silencio junto con la GPU Intel UHD integrada para sacar el máximo partido a la batería.
La carga desde casi vacía hasta llena capacidad toma de 2 a 2.5 horas o casi una hora más que en la mayoría de los Ultrabooks.
| Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD i9-8950HK, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 97 Wh | Dell XPS 15 9570 i7 UHD i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 97 Wh | Asus ZenBook Pro 15 UX580GE i9-8950HK, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, 71 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000XGE i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 80 Wh | Dell XPS 15 9575 i7-8705G i7-8705G, Vega M GL / 870, 75 Wh | HP Spectre x360 15-ch011nr i5-8550U, GeForce MX150, 84 Wh | Razer Blade 15 Base Model i7-8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q, 65 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 18% | -3% | 15% | -14% | 48% | -6% | |
| Reader / Idle | 899 | 842 -6% | 691 -23% | 673 -25% | 927 3% | 690 -23% | |
| WiFi v1.3 | 514 | 576 12% | 375 -27% | 384 -25% | 420 -18% | 625 22% | 330 -36% |
| Load | 62 | 76 23% | 76 23% | 119 92% | 63 2% | 135 118% | 87 40% |
| Witcher 3 ultra | 62 | 63 |
Veredicto
Pro
Contra
Hay una razón por la que el mismo Core i9-8950HK funciona mucho más rápido en el grueso y pesado MSI GT75. Para sacar el máximo provecho de la CPU Core i9, la solución de refrigeración debe estar a la altura del snuff para mantener velocidades de reloj Turbo Boost más rápidas a temperaturas razonables.
Para nuestro i9 XPS 15, este parece ser el caso clásico de atascar un procesador Core i9 muy potente en un chasis más apropiado para un Core i7. Hemos visto esto antes tanto en el i9 ZenBook UX580 como en el i9 Eurocom Q8 y el i9 XPS 15 no es diferente. El i9-8950HK es totalmente capaz de funcionar un 25 por ciento más rápido que el i7-8750H, pero los propietarios del i9 XPS 15 verán un aumento de sólo el 10 por ciento en el mejor de los casos, comparado con el 50 por ciento entre el i5 XPS 15 y el i7 XPS 15.
Al momento de escribir esto, el modelo i9 XPS 15 es 250 USD más caro que el i7 XPS 15. Recomendamos superar el nivel de Core i7 y luego invertir en RAM, almacenamiento, visualización y/o gráficos para lograr un aumento más tangible del rendimiento.
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
- 11/10/2018 v6 (old)
Allen Ngo
Price comparison
