Review del Asus ZenBook Pro 15 UX580GE (i9-8950HK, GTX 1050 Ti, 4K UHD)
Asus tuvo una presencia destacada en la feria Computex 2018 con una gran cantidad de anuncios y revelaciones de productos. El niño del cartel que lideró el paquete este año fue el UX580 y su muy cacareado trackpad display que el fabricante ha apodado ScreenPad. Es un intento de innovar el factor de forma del portátil tradicional incorporando una pantalla táctil secundaria a la Apple Touch Bar, Razer Project Linda o la anticuada Razer Blade Pro 2015. Sin embargo, el enfoque Asus reemplaza el trackpad por completo con una pantalla IPS integrada de 5,5 pulgadas y 1080p.
Aparte de la pantalla táctil, el chasis es esencialmente idéntico a la última generación de Zenbook Pro 15 UX550 hasta su teclado, pantalla principal, conectividad y dimensiones finales. Como tal, recomendamos que consulte nuestras revisiones existentes sobre el UX550VD y el UX550VE para obtener más información sobre la calidad del chasis y sus características.
La serie UX580 estará disponible en múltiples modelos que van desde el Core i5-8300H hasta el Core i9-8950HK con opciones FHD o 4K UHD, 8 GB o 16 GB de RAM DDR4 a 2400 MHz, y SATA III o NVMe M.2 SSDs desde 256 GB hasta 1 TB. La GPU GeForce GTX 1050 Ti es fija para todos los SKUs y el Screenpad sólo está disponible por el momento en el SKU 4K UHD de gama alta. La serie UX580 de Asus compite directamente con otros sistemas multimedia de 15 pulgadas como el Dell XPS 15 9570, HP Spectre x360 15 y MacBook Pro 15.
Antes de comenzar, es importante que mencionemos que el Core i9-8950HK de nuestra unidad específica funcionaba de forma irregular. Esta página se actualizará con los datos de nuestro procesador, el comportamiento de la temperatura central, y las puntuaciones y comentarios finales en una fecha futura cuando podamos tener en nuestras manos una segunda unidad.
Carcasa
Nos referimos a nuestras reviews existentes del UX550VD y UX550VE para más detalles sobre el chasis unibody repujado al torno. Asus ha tomado esencialmente el esqueleto del UX550, ha incorporado una pantalla táctil y lo ha presentado como la nueva generación del UX580. Hay algunos otros cambios menores pero notables, como la reubicación tanto del sensor de huellas dactilares como de los altavoces estéreo. Los bordes están ahora recortados en oro rosa en lugar de plata y las superficies de aluminio son pulidas ahora en lugar de mate, pero este sigue siendo el mismo chasis con el que ya estamos familiarizados.
Los competidores con biseles aún más estrechos como el Aero 15X v8, XPS 15 9570 y Spectre x360 15 son ligeramente más pequeños que el UX580, aunque no necesariamente más ligeros.
Conectividad
Los puertos disponibles son idénticos a los de la serie UX550, incluyendo el doble 4x Thunderbolt 3 puertos. Hubiéramos preferido un lector SD de tamaño completo y al menos un puerto USB Tipo A en el borde izquierdo para mayor comodidad.
Lector de tarjetas SD
Las velocidades de transferencia del lector MicroSD cargado por resorte no han mejorado con respecto a la generación anterior. El traslado de 1 GB de imágenes de una tarjeta a un ordenador de sobremesa tarda algo menos de 16 segundos, frente a los 7 segundos del XPS 13 9370.
Curiosamente, el punto de referencia AS SSD sigue fallando cuando se inserta una tarjeta MicroSD de forma muy parecida a la del UX550VD.
| SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Gigabyte Aero 15X v8 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell XPS 13 9370 i7 UHD (Toshiba Exceria Pro UHS-II) | |
| Asus ZenBook Pro 15 UX580GE (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
Comunicación
La WLAN se ha actualizado del Intel 8265 al Intel 9560 para ofrecer el doble de la velocidad de transferencia máxima teórica (867 Mbps frente a 1,73 Gbps) y una versión más reciente de Bluetooth (v4.2 frente a v5.0). Nuestra configuración actual del Linksys EA8500 no puede probar la reclamación máxima de 1.73 Gbps, pero podemos registrar tasas de transferencia en el mundo real de 662 Mbps sin ningún problema intermitente.
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Asus ZenBook Pro 15 UX580GE | |
| Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh | |
| Gigabyte Aero 15X v8 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Gigabyte Aero 15X v8 | |
| Asus ZenBook Pro 15 UX580GE | |
| Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh | |
Mantenimiento
El panel inferior está asegurado por 10 tornillos y se puede quitar fácilmente con una llave hexagonal T5. Internamente, el UX580 ha cambiado poco con respecto al UX550, siendo los altavoces reubicados los más notables. La pantalla secundaria está oculta debajo de la larga extensión de las celdas de la batería.
Dispositivos de entrada
Teclado
El teclado chiclet retroiluminado regresa de la serie UX550 sin cambios de tamaño (~33,3 cm x 10,4 cm) ni de distribución. La retroalimentación táctil sigue siendo media con un recorrido aceptable de la tecla de 1,5 mm. El UX580 habría sido la oportunidad perfecta para que Asus incorporara teclas de flecha de tamaño completo o un botón de encendido habilitado para huellas dactilares. Los portátiles de 15 pulgadas de la competencia como el nuevo Spectre x360 15 pueden ofrecer un NumPad integrado.
Touchpad
El exclusivo touchpad IPS de 5,5 pulgadas y 1080p es, obviamente, el principal atractivo del sistema. Dos modos principales están disponibles pulsando la tecla F6: Modo ScreenPad y modo de visualización de extensión. En el modo Screenpad, la pantalla funciona independientemente de la pantalla principal del portátil con sus propios ajustes, lanzadores, accesos directos y una gama de aplicaciones especiales, como se muestra a continuación. Las aplicaciones predeterminadas incluyen Calculadora, Calendario, NumPad, Oficina, Reproductor de YouTube y Reproductor de música. Ten en cuenta que el cursor del ratón no se puede controlar cuando se abre una aplicación, ya que la superficie del trackpad estará atada a la aplicación. Como resultado, alternar entre la pantalla del trackpad y la pantalla principal puede resultar un poco incómodo sin un ratón externo.
Además, la velocidad de fotogramas del Screenpad está a veces por debajo de los 60 FPS que ofrecen los smartphones modernos y esto sólo empeora cuando funciona con batería. Extrañamente, esta frecuencia de fotogramas lenta es más notable cuando se encuentra en el menú Configuración, ya que de lo contrario es suave durante la reproducción de vídeo y cuando se encuentra en el modo de visualización de extensión. Asus dice que esto se hizo para reducir el consumo de energía, pero una opción de 60 FPS cuando se conecta a la red eléctrica habría hecho que el modo Screenpad y sus aplicaciones se sintieran más sensibles.
Se pueden descargar aplicaciones adicionales vinculadas a Spotify y Adobe y se pueden aplicar fondos de pantalla personalizados. Mientras que las aplicaciones de terceros son limitadas en este momento, Asus promete hacer público un SDK en algún momento en el futuro para aumentar la flexibilidad del modo Screenpad. El potencial está ciertamente ahí para aplicaciones más avanzadas, tales como estadísticas de monitorización del sistema en tiempo real, mini-mapas específicos del juego, informes meteorológicos, cotizaciones bursátiles y mucho más para atraer tanto a los jugadores como a los usuarios empresariales.
No hay respuesta auditiva o táctil cuando se maneja el Screenpad como en el NumPad virtual para el Zephyrus GX501. Una característica de vibración habría hecho que el Screenpad fuera más natural de usar.
El modo de pantalla de extensión es donde realmente se luce el panel táctil. Esto convierte la pantalla táctil en una pantalla secundaria externa que Windows reconoce como tal. Los usuarios son libres de arrastrar ventanas, reproducir vídeos o incluso ejecutar juegos enteros en la pantalla de 1080p de 5,5 pulgadas si así lo desean, al igual que en una pantalla estándar. Es extremadamente conveniente tanto desde el punto de vista de la productividad como desde el punto de vista multimedia, ya que una pantalla secundaria externa siempre está disponible con sólo pulsar un botón.
Aunque los beneficios son distintos, hay un puñado de inconvenientes importantes que hay que tener en cuenta sobre el modo de visualización de extensión. Cuando está activa, la pantalla táctil deja de ser una pantalla táctil. Pulsando o deslizándose por el panel táctil simplemente moverá el cursor del ratón y no interactuará directamente con el contenido de la pantalla. Esto se siente extraño al principio porque los usuarios están acostumbrados a tocar archivos y carpetas en las tabletas y computadoras portátiles con pantalla táctil de Windows. En segundo lugar, hay un retardo de entrada y salida ligeramente mayor para la pantalla táctil. Por ejemplo, al mover el cursor por la pantalla principal se siente instantáneo, mientras que los mismos movimientos del cursor en la pantalla del panel táctil son un poco más lentos para responder.
Por último, quizás el mayor inconveniente de la pantalla táctil es su gruesa capa mate. Uno esperaría que una pantalla IPS de 1080p de 5,5 pulgadas fuera cristalina como en los smartphones, pero Asus ha optado por no usar Gorilla Glass debido a sus propiedades de deslizamiento más pobres. El proyecto Linda de Razer, por ejemplo, utiliza una pantalla de teléfono inteligente como trackpad y el deslizamiento es posteriormente muy desigual y pegajoso. La superficie mate de la pantalla táctil de Asus es comparativamente más suave para el control del cursor y en realidad se siente más o menos como un trackpad estándar de Ultrabook, pero esto viene a costa de una pantalla muy granulada. Una instantánea del microscopio de la matriz RGB en la siguiente sección ilustra esto perfectamente.
Recomendamos una escala DPI alta, ya que los textos y los iconos aparecerán muy pequeños en la pantalla de 5,5 pulgadas y 1080p. Mirar constantemente hacia arriba y hacia abajo entre las dos pantallas llevará algo de tiempo acostumbrarse ya que la distancia física entre ellas es más amplia que una configuración típica de monitor doble.
Si lo desea, la función Screenpad puede desactivarse por completo para ahorrar pilas. El software Microsoft Precision Touchpad (PTP) es compatible con hasta cuatro gestos con los dedos, a diferencia de un trackpad tradicional.
También medimos el brillo, el contraste, los colores y los tiempos de respuesta en blanco y negro de la pantalla del trackpad. Sorprendentemente, la pantalla del trackpad es en realidad más brillante que la pantalla principal cuando se ajusta al máximo (448 nits vs 358 nits). El contraste es muy bueno a casi 1000:1, pero esto es de nuevo difícil de apreciar debido a la superposición mate granulada. El ligero aumento en la fantasmatización debido a los tiempos de respuesta más lentos en blanco y negro y gris-gris no es un gran problema durante la reproducción de vídeo o el procesamiento de textos.
| Máximo brillo | Brillo mínimo | Centro de la batería | Valor negro | Contraste | Negro a blanco | Gris a gris |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 448.3 nits | 23.43 nits | 448.3 nits | 0.47 nits | 954:1 | 16.4 ms | 20.0 ms |
Display
Nuestra configuración UX580 está equipada con la misma pantalla táctil B156ZAN03.1 IPS de AU Optronics que la del ZenBook Flip 15 UX561UD. El brillo, el contraste, la temperatura de color y el espacio de color son casi idénticos entre sí. El contenido en pantalla es muy nítido debido a la superposición brillante de Gorilla Glass. Lejos de ser demasiado tenues, esperábamos una retroiluminación más potente para competir mejor contra las pantallas más brillantes del XPS 15 y el MacBook Pro 15.
Los tiempos de respuesta blanco-negro y gris-gris son buenos y ciertamente más rápidos que los del panel 4K UHD IGZO del XPS 13. Los usuarios que deseen frecuencias de actualización más altas y menos fantasmas tendrán que recurrir a portátiles dedicados para juegos como el ROG GL504 Hero II, donde los paneles de 120 Hz y 144 Hz son más comunes.
El sangrado es mínimo y no se nota durante el uso regular tanto en la pantalla principal como en la del trackpad.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 85 %
Brillo con batería: 357.6 cd/m²
Contraste: 1022:1 (Negro: 0.35 cd/m²)
ΔE Color 4.12 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 4.23
ΔE Greyscale 1.8 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
87.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
99.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
85.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.17
| Asus ZenBook Pro 15 UX580GE AU Optronics B156ZAN03.1, IPS, 15.6", 3840x2160 | Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh Sharp SHP149A LQ156M1, LED IGZO IPS InfinityEdge, 15.6", 1920x1080 | Asus ZenBook Flip 15 UX561UD B156ZAN03.1, IPS, 15.6", 3840x2160 | HP Spectre x360 15t-bl100 BOE06C3, IPS, 15.6", 3840x2160 | Gigabyte Aero 15X v8 LGD05C0, IPS, 15.6", 1920x1080 | Apple MacBook Pro 15 2017 (2.9 GHz, 560) 15.4", 2880x1800 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -20% | 0% | -24% | -22% | ||
| Display P3 Coverage | 85.9 | 66 -23% | 86.6 1% | 66.6 -22% | 63.6 -26% | |
| sRGB Coverage | 100 | 96.5 -3% | 100 0% | 86.9 -13% | 93.8 -6% | |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 99.1 | 66.7 -33% | 99.5 0% | 63.5 -36% | 64.9 -35% | |
| Response Times | -22% | -23% | -12% | 57% | -10% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 44 ? | 49 ? -11% | 52 ? -18% | 41.2 ? 6% | 16.8 ? 62% | 42.4 ? 4% |
| Response Time Black / White * | 22.8 ? | 30 ? -32% | 29 ? -27% | 29.6 ? -30% | 11.2 ? 51% | 28 ? -23% |
| PWM Frequency | 961 ? | 1000 | ||||
| Screen | 13% | -2% | -22% | 14% | 25% | |
| Brightness middle | 357.6 | 413 15% | 380 6% | 338.7 -5% | 313 -12% | 534 49% |
| Brightness | 350 | 378 8% | 371 6% | 325 -7% | 300 -14% | 502 43% |
| Brightness Distribution | 85 | 86 1% | 87 2% | 91 7% | 78 -8% | 86 1% |
| Black Level * | 0.35 | 0.29 17% | 0.28 20% | 0.28 20% | 0.33 6% | 0.31 11% |
| Contrast | 1022 | 1424 39% | 1357 33% | 1210 18% | 948 -7% | 1723 69% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.12 | 2.44 41% | 4.38 -6% | 4.9 -19% | 1.29 69% | 1.8 56% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.91 | 4.46 55% | 7.59 23% | 8.7 12% | 2.04 79% | 3.8 62% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.23 | 2.48 41% | ||||
| Greyscale dE 2000 * | 1.8 | 2.48 -38% | 3.6 -100% | 5.5 -206% | 0.69 62% | 2.4 -33% |
| Gamma | 2.17 101% | 2.43 91% | 2.32 95% | 2.08 106% | 2.43 91% | 2.27 97% |
| CCT | 6613 98% | 7006 93% | 6860 95% | 7498 87% | 6550 99% | 6563 99% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 87.5 | 62 -29% | 88 1% | 63.5 -27% | 60 -31% | 77.92 -11% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 100 | 96 -4% | 100 0% | 86.92 -13% | 94 -6% | 99.94 0% |
| Media total (Programa/Opciones) | -10% /
3% | -8% /
-4% | -19% /
-21% | 16% /
12% | 8% /
19% |
* ... más pequeño es mejor
Asus anuncia la cobertura completa de AdobeRGB, mientras que nuestras propias mediciones independientes muestran una cobertura de alrededor del 88 por ciento. Sin embargo, cuando se tienen en cuenta los métodos altamente variables de cálculo de la gama, no podemos discutir con las pequeñas diferencias. El espacio de color es casi el mismo que en el ZenBook Flip 15 UX561UD e incluso más ancho que el panel Sharp IGZO de 1080p en el último XPS 15.
Los análisis adicionales con un espectrofotómetro X-Rite revelan una escala de grises y una temperatura de color muy precisas desde el primer momento sin necesidad de calibración. De hecho, nuestros intentos de calibración no hacen casi nada para mejorar la escala de grises o los colores del sistema, ya que Asus afirma que cada unidad UX580 está calibrada en fábrica y validada con Pantone. Extrañamente, colores como el verde y el verde azulado se vuelven cada vez más imprecisos a medida que aumenta el nivel de saturación, mientras que otros como el azul y el amarillo siguen siendo muy precisos en comparación con el estándar sRGB. Es probable que se requiera una calibración adicional para obtener los colores más precisos.
También realizamos nuestras mediciones de color habituales en la pantalla táctil sólo para ver cómo se compara. Como se muestra en los resultados de CalMan a continuación, la escala de grises y el balance RGB son muy pobres. La temperatura de color (8854K) es demasiado fría y por lo tanto la mayoría de los colores son más imprecisos en los niveles de saturación más bajos. Aunque ciertamente no esperábamos que la pantalla táctil se viera tan bien como la pantalla principal UHD de 4K, es decepcionante registrar cifras tan mediocres aquí.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 22.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 12 ms subida |  |
| ↘ 10.8 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 47 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (20.9 ms). | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 44 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 22 ms subida |  |
| ↘ 22 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 71 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8705 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
La pantalla principal es demasiado brillante para ser utilizada cómodamente al aire libre en un día luminoso o nublado, incluso con la retroiluminación al máximo. Trabajar bajo sombra sigue siendo la condición ideal si el uso al aire libre es inevitable. Afortunadamente, los ángulos de visión desde el panel IPS son muy amplios para ayudar a reducir el resplandor inevitable tanto como sea posible.
La pantalla del panel táctil también se vuelve difícil de ver, especialmente cuando está en el modo de pantalla de extensión, donde el texto y los iconos suelen ser muy pequeños. El resplandor es en realidad bastante pesado también debido a la superficie mate única, mientras que la luz solar directa acentúa las huellas dactilares que cubren la pantalla. Definitivamente hay portátiles de 15 pulgadas más apropiados con pantallas más brillantes si el uso al aire libre es prioritario, como el Samsung Notebook 9 NP900X5N o el MacBook Pro 15.
Rendimiento
Como se indica en la introducción, la serie UX580 viene con opciones de CPU Core i5/i7/i9 de 8ª generación y una GPU GeForce GTX 1050 Ti lo suficientemente potente para la transmisión de vídeo, la edición e incluso los juegos. Sin embargo, Asus ha confirmado que el screenpad no tiene su propio procesador dedicado y en su lugar absorbe recursos de la CPU y la GPU. A menos que se indique lo contrario, hemos optado por ejecutar todos nuestros puntos de referencia a continuación con el screenpad habilitado para representar mejor el UX580. Después de todo, esta pantalla secundaria es una característica definitoria del portátil.
Elija sabiamente entre los SKUs de 8 GB y 16 GB, ya que la RAM se suelda de nuevo y, por lo tanto, no se puede actualizar.
Procesador
Durante nuestras pruebas de referencia de CPU encontramos algunas irregularidades con la CPU i9, utilizada en nuestra muestra de revisión de preproducción. Actualmente estamos a la espera de un sistema de intercambio para rehacer nuestros puntos de referencia. Esta revisión se actualizará lo antes posible.
Rendimiento del sistema
Las puntuaciones de PCMark están en línea con lo que esperamos que sea el sistema a la hora de considerar la CPU y la GPU. Las puntuaciones de PCMark 10 en particular son sólo más altas que las de Aero 15X v8, mientras que las de PCMark 8 parecen estar más normalizadas.
No experimentamos ningún problema de software repetible durante nuestro tiempo con la unidad de revisión.
| PCMark 10 - Score | |
| Asus ZenBook Pro 15 UX580GE | |
| Gigabyte Aero 15X v8 | |
| Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh | |
| Asus ZenBook Flip 15 UX561UD | |
| HP Spectre x360 15t-bl100 | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3661 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4456 puntos | |
| PCMark 10 Score | 5358 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
Una sola ranura M.2 2280 está disponible sin opciones internas secundarias. Las unidades Samsung SSD PM961 NVMe SSD de 1 TB de nuestra unidad de revisión también se pueden encontrar en algunos modelos ThinkPad de Lenovo de gama alta, como la estación de trabajo portátil T470s y P51s. Las velocidades de escritura secuencial y el rendimiento de 4K en particular son mucho más rápidos que las soluciones Lite-On y Toshiba que se encuentran en las últimas XPS 15 y Aero 15X v8, respectivamente. Es posible que la configuración de 512 GB del UX580 utilice una unidad SSD de otro fabricante, pero estamos contentos de ver una SSD de Samsung, ya que tiende a tener un rendimiento más consistente en los puntos de referencia.
| Asus ZenBook Pro 15 UX580GE Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0) | Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh Lite-On CA3-8D256-Q11 | Lenovo ThinkPad T580-20LAS01H00 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | HP Spectre x360 15t-bl100 Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP | Gigabyte Aero 15X v8 Toshiba NVMe THNSN5512GPU7 | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -234% | -4% | 17% | -46% | |
| Copy Game MB/s | 728 | 465.9 -36% | 878 21% | 1134 56% | |
| Copy Program MB/s | 430.9 | 117.2 -73% | 393.4 -9% | 534 24% | |
| Copy ISO MB/s | 1045 | 632 -40% | 1533 47% | 1936 85% | |
| Score Total | 4065 | 750 -82% | 3548 -13% | 3781 -7% | 2536 -38% |
| Score Write | 1547 | 58 -96% | 1515 -2% | 1556 1% | 939 -39% |
| Score Read | 1679 | 492 -71% | 1342 -20% | 1493 -11% | 1092 -35% |
| Access Time Write * | 0.036 | 0.889 -2369% | 0.033 8% | 0.026 28% | 0.046 -28% |
| Access Time Read * | 0.04 | 0.086 -115% | 0.059 -48% | 0.04 -0% | 0.119 -198% |
| 4K-64 Write | 1273 | 19.19 -98% | 1278 0% | 1262 -1% | 742 -42% |
| 4K-64 Read | 1431 | 301.8 -79% | 1153 -19% | 1206 -16% | 847 -41% |
| 4K Write | 100.9 | 5.12 -95% | 110.9 10% | 141.1 40% | 80.4 -20% |
| 4K Read | 37.78 | 32.5 -14% | 51.5 36% | 51.9 37% | 23.36 -38% |
| Seq Write | 1729 | 340.3 -80% | 1262 -27% | 1530 -12% | 1163 -33% |
| Seq Read | 2099 | 1574 -25% | 1373 -35% | 2342 12% | 2213 5% |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento de la GPU
A diferencia de los portátiles tradicionales, los recursos de la GPU del UX580 deben dividirse entre la pantalla principal y el screenpad, por lo que el rendimiento será ligeramente inferior al de la mayoría de los portátiles con la misma GPU. Los puntos de referencia de 3DMark confirman esto, ya que las puntuaciones finales están constantemente por debajo del UX550VE en puntos porcentuales de un solo dígito. El reloj UX580GE es hasta un 10 por ciento más lento que el GTX 1050 Ti promedio de nuestra base de datos en la mayoría de los benchmarks de 3DMark.
También ejecutamos Fire Strike con la almohadilla de pantalla desactivada para ver si mejoraba el rendimiento. Lamentablemente, no podemos registrar puntuaciones más altas.
El rendimiento gráfico sigue siendo mucho mejor que el de una GTX 1050 y un 75% más rápido que el de la antigua GTX 960M. La inmensa ganancia de rendimiento que supone para los usuarios la actualización de una GPU Maxwell de última generación compensará con creces el pequeño déficit de rendimiento causado por el Screenpad.
| 3DMark 11 Performance | 8990 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 24182 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 6504 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Extreme Score | 3372 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 2281 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento en juegos
La GeForce GTX 1050 Ti es un hallazgo común en los principales portátiles de juegos que rondan los 1.000 dólares y su rendimiento ha sido bien documentado en nuestra base de datos. Por lo tanto, nos referimos a nuestra página dedicada a la GTX 1050 Ti para más información técnica y comparaciones de referencia. La misma GPU en nuestro UX580GE es consistentemente unos pocos cuadros más lenta que la GTX 1050 Ti promedio para estar en línea con los resultados de 3DMark anteriores.
Los juegos se pueden jugar en la pantalla del trackpad a toda velocidad, ya que se puede configurar como pantalla principal. Los usuarios pueden jugar literalmente a títulos exigentes en una pantalla 1080p de 5,5 pulgadas mientras navegan por la red en la pantalla táctil principal 4K de 15,6 pulgadas. El teclado seguirá enfocándose en la ventana principal como de costumbre.
| BioShock Infinite - 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF) | |
| MSI GV62 8RE-016US | |
| Gigabyte Aero 14-K7 | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile (61 - 97, n=23) | |
| Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh | |
| Asus ZenBook Pro 15 UX580GE | |
| Asus Zenbook UX510UW-CN044T | |
| Rise of the Tomb Raider - 1920x1080 Very High Preset AA:FX AF:16x | |
| MSI GV62 8RE-016US | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile (27.8 - 40.7, n=16) | |
| Asus ZenBook Pro 15 UX580GE | |
| Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh | |
| bajo | medio | alto | ultra | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 270.5 | 157.4 | 149.9 | 66.5 | |
| The Witcher 3 (2015) | 88.3 | 44.6 | 24.2 | 15.8 | |
| Batman: Arkham Knight (2015) | 95 | 50 | 29 | 15 | |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 75.5 | 39.6 | 34.8 | 14.1 | |
| Ashes of the Singularity (2016) | 51.4 | 36.2 | 28.5 | ||
| Overwatch (2016) | 108.3 | 58.7 | 31.4 |
Emisiones
Ruido del sistema
La solución de refrigeración interna consiste en dos ventiladores idénticos con dos tubos de calor entre ellos. Los portátiles para juegos de uso general como la serie Dell G7 o MSI GL tienen opciones de CPU y GPU muy similares a las de nuestro Asus, pero con soluciones de refrigeración más grandes.
El ruido del ventilador es inaudible cuando está al ralentí y durante el procesamiento de textos. Desafortunadamente, nuestra unidad de prueba también sufre de ruido electrónico audible, por lo que su ruido de ralentí es mayor que el de fondo. Volveremos a examinar esta cuestión en un futuro próximo con una segunda unidad con la esperanza de que la característica no sea representativa de los modelos de venta al por menor.
De lo contrario, el ruido y el comportamiento del ventilador es casi idéntico al del UX550VE. La carga media (representada por la primera escena de referencia de 3DMark 06) es más alta que en el XPS 15 y el MacBook Pro 15 y la carga de juego será ligeramente más alta. Los ventiladores son sensibles a la actividad en pantalla, por lo que recomendamos el perfil Power Saver para una experiencia de navegación casi silenciosa.
Ruido
| Ocioso |
| 28.6 / 29.9 / 30.5 dB(A) |
| Carga |
| 42.5 / 44.8 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 28 dB(A) | ||
| Asus ZenBook Pro 15 UX580GE GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i9-8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0) | Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh GeForce GTX 1050 Mobile, i5-8300H, Lite-On CA3-8D256-Q11 | HP Spectre x360 15t-bl100 GeForce MX150, i5-8550U, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP | Gigabyte Aero 15X v8 GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7 | Apple MacBook Pro 15 2017 (2.9 GHz, 560) Radeon Pro 560, i7-7820HQ | Asus Zenbook Pro UX550VE-DB71T GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-7700HQ, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 1% | 6% | -11% | 2% | -3% | |
| off / environment * | 28 | 30.3 -8% | 28.4 -1% | 29 -4% | 30.8 -10% | 28.3 -1% |
| Idle Minimum * | 28.6 | 30.3 -6% | 28.4 1% | 30 -5% | 31 -8% | 30.4 -6% |
| Idle Average * | 29.9 | 30.3 -1% | 28.4 5% | 31 -4% | 31 -4% | 31 -4% |
| Idle Maximum * | 30.5 | 30.3 1% | 28.4 7% | 35 -15% | 31 -2% | 31.2 -2% |
| Load Average * | 42.5 | 37.1 13% | 41.6 2% | 49 -15% | 31.3 26% | 43.3 -2% |
| Witcher 3 ultra * | 44.8 | 43.3 3% | 36.1 19% | 51 -14% | 46.2 -3% | |
| Load Maximum * | 44.8 | 43 4% | 41.6 7% | 54 -21% | 41.8 7% | 46.2 -3% |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
Las temperaturas de superficie en reposo son generalmente planas en ambos lados, siendo los cuadrantes traseros ligeramente más cálidos que los delanteros en algunos grados. Las cargas más altas, como los juegos, acentuarán el delta aún más con el centro del teclado y los cuadrantes traseros que alcanzan hasta 40 C y 50 C, respectivamente. No recomendaríamos jugar sin un escritorio plano, por ejemplo. Afortunadamente, los apoyos para la palma de la mano, el Screenpad y las teclas WASD permanecen mucho más frías y nunca resultan incómodas, independientemente de la carga en pantalla. El gradiente de temperatura aproximadamente simétrico es quizás muy similar al del Zenbook UX550.
Tenga en cuenta que el chasis no tiene rejillas de ventilación en el panel inferior ni en los bordes. Tanto la admisión como el escape se producen a través de rejillas ocultas debajo de la bisagra, por lo que es importante dejar espacio detrás del portátil para el flujo de aire.
(±) The maximum temperature on the upper side is 42.4 °C / 108 F, compared to the average of 36.9 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(-) The bottom heats up to a maximum of 50.8 °C / 123 F, compared to the average of 39.2 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 29.8 °C / 86 F, compared to the device average of 31.3 °C / 88 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 34.6 °C / 94 F, compared to the device average of 31.3 °C / 88 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 31.8 °C / 89.2 F and are therefore cool to the touch.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (-3 °C / -5.4 F).
Altavoces
La calidad del sonido de los altavoces internos Harman Kardon está por encima de la media con unos graves decentes, ya que Asus promete una salida más alta y con frecuencias más amplias que el UX550. Sin embargo, como los altavoces están ahora más cerca de los apoyos de la palma de la mano, el chasis reverberará durante la reproducción de música incluso cuando se encuentre al 50 por ciento del volumen. Esto puede distraer potencialmente cuando se juega o se procesan textos dependiendo del usuario.
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (79.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 22.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(±) | linearity of mids is average (7.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4% away from median
(+) | highs are linear (6.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (17.7% difference to median)
Compared to same class
» 47% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 45% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 32% of all tested devices were better, 8% similar, 60% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555) audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (87 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 8.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.5% away from median
(±) | linearity of mids is average (7.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.7% away from median
(+) | highs are linear (5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (7.9% difference to median)
Compared to same class
» 5% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 94% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 1% of all tested devices were better, 0% similar, 98% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
El sistema consume entre 11 W y 23 W cuando está inactivo en el escritorio, dependiendo del perfil de potencia de Windows y de la configuración del brillo de la pantalla. Esta gama es notablemente más alta que la mayoría de los demás portátiles de 15 pulgadas de categoría similar y tiene más en común con los potentes portátiles para juegos como el Aero 15X v8. En comparación, el XPS 15 y el ZenBook Pro UX550 tienen un rango entre 3 W y 8 W cuando están bajo cargas de ralentí similares. Desactivar el screenpad no ayuda mucho a reducir el consumo, ya que sólo podemos registrar un ahorro de energía de unos 0,8 W.
Cuando se juega o bajo cargas extremas, el UX580GE se vuelve muy similar al UX550VE con la misma GPU GTX 1050 Ti. El sistema consume unos 103 W o 112 W como máximo del adaptador de CA de 150 W de tamaño mediano (~16 x 7,5 x 2,7 cm).
| Off / Standby | 0.11 / 0.56 Watt |
| Ocioso | 11.7 / 18.5 / 22.8 Watt |
| Carga |
97.5 / 111.1 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus ZenBook Pro 15 UX580GE i9-8950HK, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0), IPS, 3840x2160, 15.6" | Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh i5-8300H, GeForce GTX 1050 Mobile, Lite-On CA3-8D256-Q11, LED IGZO IPS InfinityEdge, 1920x1080, 15.6" | HP Spectre x360 15t-bl100 i5-8550U, GeForce MX150, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP, IPS, 3840x2160, 15.6" | Gigabyte Aero 15X v8 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7, IPS, 1920x1080, 15.6" | Apple MacBook Pro 15 2017 (2.9 GHz, 560) i7-7820HQ, Radeon Pro 560, , , 2880x1800, 15.4" | Asus Zenbook Pro UX550VE-DB71T i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 42% | 28% | -17% | 32% | 32% | |
| Idle Minimum * | 11.7 | 2.9 75% | 11.6 1% | 14 -20% | 3.7 68% | 6.3 46% |
| Idle Average * | 18.5 | 5.8 69% | 13.8 25% | 18 3% | 16.2 12% | 7.9 57% |
| Idle Maximum * | 22.8 | 7.5 67% | 14.2 38% | 22 4% | 18 21% | 8.1 64% |
| Load Average * | 97.5 | 77.5 21% | 67.9 30% | 91 7% | 58.4 40% | 84.9 13% |
| Witcher 3 ultra * | 102.9 | 84 18% | 59 43% | 142 -38% | 96.3 6% | |
| Load Maximum * | 111.1 | 107 4% | 76.9 31% | 173 -56% | 89.6 19% | 102.4 8% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
Se espera que el aguante más corto que en el UX550, ya que el UX580 tiene que manejar dos pantallas discretas y con una capacidad de batería ligeramente menor. La duración de la batería es aproximadamente 2 horas más corta que la del último modelo durante el uso real de WLAN, incluso cuando la pantalla del trackpad está completamente desactivada. Cuando está habilitado, el tiempo de ejecución de WLAN puede ser de sólo 4 horas. Los usuarios pueden esperar de 4 a 6 horas de navegación cuando tanto la pantalla del trackpad como la iGPU están activas en comparación con las 9,5 horas de duración de la batería anunciadas. En el mundo de Ultrabooks, los resultados son simplemente promedio en el mejor de los casos, ya que los sistemas de la competencia a menudo pueden durar de 1 a 3 horas más bajo cargas similares.
La carga desde casi vacío hasta lleno tarda aproximadamente 1,5 horas. Asus está reclamando un 60 por ciento de carga de la batería en sólo 49 minutos, lo que podemos confirmar en nuestras propias pruebas cuando la batería se agota.
| Asus ZenBook Pro 15 UX580GE i9-8950HK, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, 71 Wh | Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh i5-8300H, GeForce GTX 1050 Mobile, 97 Wh | HP Spectre x360 15t-bl100 i5-8550U, GeForce MX150, 79.2 Wh | Gigabyte Aero 15X v8 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, 94.24 Wh | Apple MacBook Pro 15 2017 (2.9 GHz, 560) i7-7820HQ, Radeon Pro 560, Wh | Asus Zenbook Pro UX550VE-DB71T i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, 73 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 101% | 42% | 44% | 35% | 18% | |
| Reader / Idle | 842 | 934 11% | 762 -10% | 1023 21% | ||
| WiFi v1.3 | 375 | 942 151% | 511 36% | 513 37% | 677 81% | 532 42% |
| Load | 76 | 114 50% | 136 79% | 156 105% | 67 -12% | 70 -8% |
| Witcher 3 ultra | 62 | 76 |
Pro
Contra
Veredicto Preliminar
No podemos dar un veredicto global sobre el UX580 en este momento ya que teníamos acceso a una muestra de preproducción y la CPU Core i9 de nuestra unidad no funcionaba como se esperaba. Un juicio más completo sobre su rendimiento tendrá que esperar hasta que podamos volver a probar y reconfirmar los resultados en una segunda unidad. Sin embargo, podemos dar nuestras últimas reflexiones sobre las características únicas del UX580.
La Screenpad es una innovación que podría decirse que es más práctica que la Apple Touch Bar. El concepto central de una pantalla secundaria 16:9 1080p en comparación con el enfoque poco ortodoxo de Apple tiene sus ventajas inherentes tanto para cargas de trabajo multimedia como de productividad. Ni siquiera se necesitan aplicaciones especializadas para que el Screenpad sea útil; la simple capacidad de tener una pantalla secundaria siempre disponible cuando estamos de viaje nos hace querer una pantalla trackpad en cada portátil. Los usuarios de sobremesa con dos o más monitores sabrán exactamente qué tan beneficiosas pueden ser las configuraciones de múltiples monitores en términos de eficiencia y qué tan difícil sería volver a una pantalla. En este sentido, el UX580 es una de las ideas más frescas que hemos visto hasta ahora en un portátil con Windows. No podemos esperar a que el SDK se haga público para que los desarrolladores exploten aún más lo que puede ofrecer una segunda pantalla".
Si bien el concepto tiene un potencial sin explotar, existen retos ergonómicos que superar. Mirar hacia arriba y hacia abajo entre las distintas pantallas puede resultar agotador, mientras que la barra táctil de Apple está físicamente más cerca de la pantalla principal. Además, la pantalla del trackpad puede ser incómoda de usar si no hay un ratón externo disponible, ya que su superficie cambia constantemente entre el control del cursor del ratón y el control de la aplicación en pantalla. Hay una curva de aprendizaje antes de que el Screenpad de Asus se convierta en algo natural.
Por último, una desventaja clave del Screenpad es su superposición granulada. Mientras que el texto aparecerá pequeño pero nítido en la barra táctil o incluso en un smartphone 1080p económico, el texto en el Screenpad es más nítido y nítido en ninguna parte, especialmente en el modo de pantalla extendida. Entendemos que la capa mate gruesa era necesaria para mejorar las propiedades de deslizamiento del trackpad, pero esto va en detrimento de la calidad de la pantalla. Desde esta perspectiva, el UX580 Screenpad se siente como un producto de primera generación.
El UX580 se siente igual que el UX550 en casi todos los demás aspectos, por lo que nuestros comentarios existentes todavía se aplican aquí. Los altavoces son aún mejores, el servicio es fácil, y el chasis de aluminio es relativamente fuerte con las mismas advertencias que antes. Esperamos ver mejoras en la duración de la batería y un posible salto a un Screenpad AMOLED/OLED más nítido en el futuro.
Price comparison
