Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarReview del convertible HP Pavilion x360 15 2019: No compre esta configuración
El HP Pavilion x360 15 es el portátil convertible de 15,6 pulgadas más barato que se puede comprar en HP. Aún así, algunas configuraciones pueden llegar a los 1000 dólares para estar en el lado caro de lo que se supone que es un portátil económico. La unidad que tenemos hoy es un modelo altamente configurado con el CPU Whiskey Lake-U Core i7-8565U, 12 GB de RAM, 512 GB de SSD NVMe y una pantalla táctil de 768p por 1000 USD en la tienda. Los modelos más recientes con CPU Comet Lake-U se pueden encontrar en línea, lo que significa que varios puntos de venta pueden tener nuestra unidad Whiskey Lake-U a precios de descuento.
Los competidores directos incluyen otros convertibles de 15.6 pulgadas como el Asus VivoBook Flip 15, Lenovo IdeaPad C340 15, Dell Inspiron 15 3585, y la serie Acer Spin.
Más reviews de HP:
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 72 % v7 (old) | 02/2020 | HP Pavilion x360 15-dq0065cl i7-8565U, UHD Graphics 620 | 1.9 kg | 20.6 mm | 15.60" | 1366x768 | |
| 78.9 % v6 (old) | 02/2018 | Asus VivoBook Flip 15 TP510UA-E8073T i5-8250U, UHD Graphics 620 | 2.3 kg | 18 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 82.6 % v7 (old) | 10/2019 | Lenovo Ideapad C340-15IWL-81N5004QGE i5-8265U, GeForce MX230 | 2 kg | 20.5 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 80.1 % v6 (old) | 03/2018 | HP Envy x360 15-bq102ng R5 2500U, Vega 8 | 2.1 kg | 19.6 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 77.6 % v6 (old) | 06/2019 | Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6) R3 2300U, Vega 6 | 1.9 kg | 20 mm | 15.60" | 1920x1080 |
Carcasa
Cuando se compara con el último Pavilion x360 15 que probamos en 2017, este modelo de 2019 incorpora biseles estrechos para un diseño visual más moderno. Sin embargo, todo el chasis sigue siendo de plástico, lo que significa que carece del lujo de los costosos portátiles HP Envy o Spectre. Los reposamanos y la cubierta del teclado tienen un aspecto de aluminio cepillado falso para reforzar el diseño de plástico, que de otra manera sería simple.
Nos gusta el hecho de que los bordes y las esquinas del chasis son de plástico grueso para absorber mejor los golpes accidentales. Aún así, tanto la base como la tapa se flexionan y crujen más notablemente que en el más caro Spectre x360 15, mientras que son ligeramente más rígidos que el Asus VivoBook Flip o el Lenovo Ideapad C340 15 de la competencia.
Las dimensiones y el peso totales son ligeramente más pequeñas y ligeras, respectivamente, que las alternativas como el Envy x360 15, el Ideapad C340-15 o el Asus VivoBook Flip 15. Incluso tiene una huella más pequeña que el buque insignia HP Spectre x360 15.
Conectividad
Tal vez por coincidencia, las opciones de puerto aquí son exactamente las mismas que en el Lenovo IdeaPad C340-15, aunque en una disposición diferente. Los puertos USB Tipo A están a lo largo del borde izquierdo solamente mientras que todo lo demás está a lo largo del borde derecho. Los puertos son fáciles de alcanzar, pero están muy apretados de tal manera que los gruesos dispositivos o cables USB pueden bloquear los puertos adyacentes.
Lector de tarjetas SD
El lector de tarjetas SD de tamaño completo ofrece tasas de transferencia decentes. Mover 1 GB de imágenes de nuestra tarjeta de prueba UHS-II al escritorio lleva unos 14 segundos, comparado con los 6 o 7 segundos del Dell XPS 15.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell XPS 15 7590 i5 iGPU FHD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion x360 15-dq0065cl (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo Ideapad C340-15IWL-81N5004QGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Envy x360 15-bq102ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6) (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus VivoBook Flip 15 TP510UA-E8073T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell XPS 15 7590 i5 iGPU FHD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo Ideapad C340-15IWL-81N5004QGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Envy x360 15-bq102ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion x360 15-dq0065cl (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6) (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus VivoBook Flip 15 TP510UA-E8073T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Comunicación
El Realtek RTL8822BE viene de serie para 2x2 802.11ac inalámbrico y Bluetooth 4.2 integrado. Sin embargo, incluso con nuestro enrutador Netgear RAX200 y el servidor Ethernet de 10 Gbit, sólo podemos registrar tasas de transferencia promedio de alrededor de 650 Mbps en contraste con los 1,73 Gbps teóricos.
Mantenimiento
Las computadoras portátiles del Pabellón son generalmente difíciles de mantener y el Pabellón x360 15 no es diferente. El panel inferior está asegurado por cinco tornillos Philips con cuatro de ellos ocultos bajo la base de goma. A partir de ahí, se necesita un borde afilado para separar la placa del resto del portátil a lo largo de los bordes y esquinas. Los usuarios tendrán acceso directo a la ranura de almacenamiento M.2, a la batería y al módulo WLAN, mientras que las 2 ranuras SODIMM están protegidas bajo una placa de aluminio.
Accesorios y garantía
No hay más extras en la caja que el adaptador de CA y algunos pequeños manuales. La garantía limitada estándar de un año se aplica con muchas opciones adicionales, ya que HP es uno de los mayores fabricantes de equipos originales del mundo.
Dispositivos de entrada
Teclado
Las teclas del teclado de plástico no tienen retroiluminación y son más pequeñas en tamaño cuando se comparan con las teclas de las series más caras de HP Envy o Spectre. Las teclas individuales tienden a menearse más, lo que significa que la retroalimentación es diferente si se golpea una tecla en una de sus esquinas contra su centro. Esto es indeseable en un teclado porque se desea que la retroalimentación de las teclas sea uniforme sin importar dónde caiga el dedo. Sin embargo, si estás acostumbrado a teclados baratos en portátiles de bajo coste, el teclado del Pabellón no debería ser una sorpresa.
La mejor parte del teclado es quizás el NumPad integrado. Las teclas numéricas son del mismo tamaño que las principales teclas QWERTY, mientras que la mayoría de los otros portátiles tienden a tener teclas NumPad más pequeñas o ninguna.
Touchpad
El clickpad (11,5 x 6 cm) es ligeramente más pequeño que el Spectre x360 15 del 2019 (12 x 6 cm). Por lo demás, la tracción es suave y fiable con un poco de pegajosidad cuando se desliza muy lentamente. Las teclas integradas del ratón también son satisfactorias en la retroalimentación con un clic suave pero audible no muy diferente al del mencionado Spectre. El desplazamiento vertical se sentirá acortado debido a la amplia relación de aspecto de la superficie del panel de clic.
Display
La pantalla de 768p aquí es una de las peores que se pueden encontrar en un portátil hecho en 2019. Es tenue a menos de 200 liendres con colores horribles y una relación de contraste muy baja de menos de 300:1. La modulación de ancho de pulso está presente en todos los niveles de brillo hasta el 99 por ciento para impactar a los usuarios sensibles a la luz parpadeante. Su peor delito es la baja resolución nativa de sólo 768p para una grandiosa primera impresión, incluso para una pantalla brillante donde los textos y las imágenes son normalmente nítidas. Si buscas una experiencia visual medio decente, estarías mejor con cualquier otro portátil equipado con un panel de 1080p.
Hay disponibles modelos con paneles de 1080p que probablemente tengan resultados diferentes a los que hemos registrado aquí.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 88 %
Brillo con batería: 195.7 cd/m²
Contraste: 288:1 (Negro: 0.68 cd/m²)
ΔE Color 11.99 | 0.5-29.43 Ø4.93, calibrated: 4.63
ΔE Greyscale 12.8 | 0.5-98 Ø5.2
57.8% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
36.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
39.93% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
58.2% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
38.65% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.15
| HP Pavilion x360 15-dq0065cl BOE076E, TN LED, 15.6", 1366x768 | Asus VivoBook Flip 15 TP510UA-E8073T AU Optronics B156HAN02.1, IPS, 15.6", 1920x1080 | Lenovo Ideapad C340-15IWL-81N5004QGE BOE CQ NV156FHM-N48, IPS, 15.6", 1920x1080 | HP Envy x360 15-bq102ng Chi Mei CM15E9, IPS, 15.6", 1920x1080 | Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6) BOE0802, TN, 15.6", 1920x1080 | Dell XPS 15 7590 i5 iGPU FHD LQ156M1, IPS, 15.6", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 1% | 0% | 7% | 1% | 70% | |
| Display P3 Coverage | 38.65 | 39.19 1% | 39.05 1% | 41.36 7% | 39.22 1% | 66.5 72% |
| sRGB Coverage | 58.2 | 58.9 1% | 57.3 -2% | 62.2 7% | 58.9 1% | 98 68% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 39.93 | 40.49 1% | 40.35 1% | 42.74 7% | 40.52 1% | 68.4 71% |
| Response Times | -25% | -53% | 792% | -3% | -27% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 68.8 ? | 44 ? 36% | 57 ? 17% | 40 ? 42% | 39 ? 43% | 52.8 ? 23% |
| Response Time Black / White * | 15.6 ? | 29 ? -86% | 33 ? -112% | 26 ? -67% | 12 ? 23% | 32 ? -105% |
| PWM Frequency | 1000 ? | 352 ? -65% | 25000 ? 2400% | 250 ? -75% | 1020 ? 2% | |
| Screen | 71% | 64% | 81% | 13% | 118% | |
| Brightness middle | 195.7 | 229 17% | 266 36% | 221 13% | 225 15% | 588 200% |
| Brightness | 186 | 221 19% | 251 35% | 207 11% | 213 15% | 555 198% |
| Brightness Distribution | 88 | 76 -14% | 81 -8% | 87 -1% | 88 0% | 89 1% |
| Black Level * | 0.68 | 0.15 78% | 0.165 76% | 0.15 78% | 0.535 21% | 0.4 41% |
| Contrast | 288 | 1527 430% | 1612 460% | 1473 411% | 421 46% | 1470 410% |
| Colorchecker dE 2000 * | 11.99 | 5.03 58% | 6.33 47% | 4.35 64% | 10.37 14% | 2.5 79% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 21.31 | 8.89 58% | 21.03 1% | 8.98 58% | 19.75 7% | 6.3 70% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.63 | 5.23 -13% | 3.89 16% | 0.6 87% | ||
| Greyscale dE 2000 * | 12.8 | 5.56 57% | 3.81 70% | 3.09 76% | 12.09 6% | 4.5 65% |
| Gamma | 2.15 102% | 2.64 83% | 2.38 92% | 2.23 99% | 2.72 81% | 2.2 100% |
| CCT | 14252 46% | 7015 93% | 6057 107% | 6068 107% | 13335 49% | 6836 95% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 36.7 | 37 1% | 37 1% | 56 53% | 37 1% | 63.2 72% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 57.8 | 59 2% | 57 -1% | 86 49% | 59 2% | 98 70% |
| Media total (Programa/Opciones) | 16% /
44% | 4% /
32% | 293% /
201% | 4% /
8% | 54% /
84% |
* ... más pequeño es mejor
El espacio de color es estrecho, con sólo el 37 y el 58 por ciento de AdobeRGB y sRGB, respectivamente, para ser indicativo de un panel de presupuesto. Estos resultados confirman nuestro análisis subjetivo anterior sobre los colores superficiales. En comparación, las pantallas de casi todos los Ultrabooks de gama alta típicamente cubren más del 90 por ciento de sRGB para colores más profundos y precisos.
No es de extrañar que las mediciones posteriores con un colorímetro X-Rite revelen un panel muy inexacto. La temperatura del color es demasiado fría y por lo tanto los colores están muy apagados, especialmente en los niveles de saturación más bajos. Los colores mejoran dramáticamente después de calibrar el panel nosotros mismos, pero sólo se puede hacer mucho con niveles de negro y reproducción de color tan limitados.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 15.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 9.2 ms subida |  |
| ↘ 6.4 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 33 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 68.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 30 ms subida |  |
| ↘ 38.8 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 98 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 1000 Hz | ≤ 99 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 1000 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 99 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 1000 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8774 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
La visibilidad en el exterior está muy por debajo de la media. La combinación de una luz de fondo tenue, una pantalla brillante, y los pobres ángulos de visión de TN hace que sea una experiencia desagradable, incluso bajo la sombra. Usted puede estar tentado a usar este particular convertible en el exterior debido a su factor de forma 2 en 1, pero la serie Pavilion está diseñada principalmente para condiciones interiores.
Rendimiento
Todos los modelos vienen con CPUs Core i3 a Core i7 de clase U y algunos pueden ser configurados con gráficos Radeon 535. No obstante, el rendimiento general se centrará en cargas de trabajo ligeras o medias y en tareas múltiples como la navegación web y la transmisión de vídeo. Ten en cuenta que esta misma CPU Core i7-8565U también se puede encontrar en la serie Spectre de gama alta de HP para un nivel de rendimiento de procesador aproximadamente similar.
LatencyMon muestra los problemas de latencia del CPD incluso cuando la conexión inalámbrica está habilitada. La memoria RAM se puede expandir hasta 16 GB en dos ranuras SODIMM.
Procesador
El rendimiento de los multi-hilos crudos es entre un 9 y un 16 por ciento más lento que el promedio del Core i7-8565U de nuestra base de datos tomado de otros 50 portátiles con el mismo procesador. El i7-8565U del Spectre x360 13, por ejemplo, corre más rápido que nuestro Pavilion. El déficit puede atribuirse en parte al casi inexistente potencial de Turbo Boost del CPU del convertible del Pavilion. Cuando se ejecuta el CineBench R15 Multi-Thread en un bucle, por ejemplo, las puntuaciones finales se mantienen estables a lo largo de la carrera sin el pico inicial en la velocidad de reloj que normalmente veríamos en la mayoría de los demás portátiles.
Los usuarios pueden esperar el mismo rendimiento del procesador que el antiguo Kaby Lake-R Core i7-8550U, pero es más lento que el Ryzen 7 2700U en el Dell Latitude 5495.
Vea nuestra página dedicada al Core i7-8565U para obtener más información técnica y comparaciones de referencia.
| Cinebench R10 | |
| Rendering Multiple CPUs 32Bit | |
| Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U | |
| Average Intel Core i7-8565U (13806 - 23118, n=16) | |
| Dynabook Portege A30-E-174 | |
| Rendering Single 32Bit | |
| Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U | |
| Average Intel Core i7-8565U (2682 - 8906, n=16) | |
| Dynabook Portege A30-E-174 | |
| wPrime 2.10 - 1024m | |
| Average Intel Core i7-8565U (263 - 420, n=7) | |
| Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U | |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento del sistema
Los resultados de PCMark están donde esperamos que estén cuando se comparan con otros portátiles con la misma CPU Core i7 y la GPU UHD Graphics 620 integrada. Su puntuación de creación de contenido digital es particularmente débil ya que definitivamente no es el portátil que se va a utilizar para ningún tipo de gráficos o trabajo de edición.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3335 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5132 puntos | |
| PCMark 10 Score | 3787 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
Sólo hay disponible una única ranura de almacenamiento M.2 2280. Aunque nuestra unidad de prueba viene con una SSD de gama media de 512 GB Intel 660p PCIe NVMe, los usuarios pueden esperar SSDs de diferentes fabricantes dependiendo de la capacidad y del lugar donde se compre el portátil. Las velocidades de lectura y escritura secuenciales rondan los 1000 MB/s cada una, en comparación con los 1500 o 2000+ MB/s de la serie Samsung PM981 o la serie Toshiba XG6.
Consulte nuestra tabla de HDDs y SSDs para obtener más comparaciones de referencia.
| HP Pavilion x360 15-dq0065cl Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Asus VivoBook Flip 15 TP510UA-E8073T SanDisk SD8SN8U128G1002 | Lenovo Ideapad C340-15IWL-81N5004QGE SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831 | HP Envy x360 15-bq102ng Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6) Toshiba BG3 KBG30ZMS256G | Dell XPS 15 7590 i5 iGPU FHD Toshiba XG6 KXG60ZNV512G | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -60% | -35% | 19% | -73% | 70% | |
| Seq Read | 1301 | 474.8 -64% | 1399 8% | 2465 89% | 1291 -1% | 2357 81% |
| Seq Write | 931 | 229.3 -75% | 369.8 -60% | 1318 42% | 688 -26% | 1235 33% |
| 4K Read | 52.8 | 26.42 -50% | 40 -24% | 42.97 -19% | 21.87 -59% | 43.29 -18% |
| 4K Write | 127.5 | 49.85 -61% | 109.2 -14% | 81.9 -36% | 35.62 -72% | 99.7 -22% |
| 4K-64 Read | 323.4 | 364.5 13% | 264.3 -18% | 1025 217% | 632 95% | 1020 215% |
| 4K-64 Write | 667 | 93.2 -86% | 181.9 -73% | 338.6 -49% | 221.2 -67% | 1502 125% |
| Access Time Read * | 0.048 | 0.13 -171% | 0.07 -46% | 0.077 -60% | 0.33 -588% | 0.07 -46% |
| Access Time Write * | 0.136 | 0.088 35% | 0.041 70% | 0.046 66% | 0.234 -72% | 0.039 71% |
| Score Read | 506 | 438 -13% | 444 -12% | 1314 160% | 783 55% | 1299 157% |
| Score Write | 887 | 166 -81% | 328 -63% | 552 -38% | 326 -63% | 1726 95% |
| Score Total | 1655 | 825 -50% | 963 -42% | 2488 50% | 1489 -10% | 3640 120% |
| Copy ISO MB/s | 905 | 317.8 -65% | 265.8 -71% | 700 -23% | 432.6 -52% | 2145 137% |
| Copy Program MB/s | 607 | 80.8 -87% | 158.7 -74% | 167.2 -72% | 95.6 -84% | 565 -7% |
| Copy Game MB/s | 911 | 127.1 -86% | 216.8 -76% | 370.4 -59% | 263.4 -71% | 1320 45% |
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -39% | 4% | -39% | 32% | ||
| Write 4K | 179 | 105 -41% | 116 -35% | 87.3 -51% | 93.6 -48% | |
| Read 4K | 58.7 | 39.72 -32% | 42.73 -27% | 23.54 -60% | 41.87 -29% | |
| Write Seq | 974 | 326.9 -66% | 1222 25% | 824 -15% | 1698 74% | |
| Read Seq | 1614 | 1033 -36% | 1608 0% | 715 -56% | 1978 23% | |
| Write 4K Q32T1 | 445.4 | 269.1 -40% | 280.1 -37% | 147.8 -67% | 383.1 -14% | |
| Read 4K Q32T1 | 338.7 | 284.8 -16% | 333.6 -2% | 256.1 -24% | 326.9 -3% | |
| Write Seq Q32T1 | 986 | 321 -67% | 1291 31% | 733 -26% | 2778 182% | |
| Read Seq Q32T1 | 1824 | 1606 -12% | 3183 75% | 1525 -16% | 3119 71% | |
| Media total (Programa/Opciones) | -60% /
-60% | -37% /
-37% | 12% /
14% | -56% /
-60% | 51% /
56% |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento de la GPU
El UHD Graphics 620 está muy desactualizado en este momento. No esperes hacer mucho gráfico fuera de la transmisión de video y los ocasionales juegos de navegador. La reproducción de 4K30 funcionará sin problemas siempre que tenga un monitor externo.
Vea nuestra página dedicada a UHD Graphics 620 para más información técnica y comparaciones de referencia.
| 3DMark 11 Performance | 1933 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 7819 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1008 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 427 puntos | |
ayuda | ||
| Shadow of the Tomb Raider - 1280x720 Lowest Preset | |
| MSI Modern 14 A10RB-459US | |
| Dell Inspiron 15 5000 5585 | |
| Microsoft Surface Laptop 3 15 i7-1065G7 | |
| Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6) | |
| Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U | |
| Average Intel UHD Graphics 620 (12 - 21.7, n=13) | |
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 49.1 | 30.5 | 24.7 | |
| The Witcher 3 (2015) | 16.8 | 10.5 | ||
| Rocket League (2017) | 62.7 |
Emisiones
ruido del sistema
La solución de refrigeración consiste en un solo ventilador y un tubo de calor. El ventilador estará inactivo durante las cargas bajas como la navegación web o el correo electrónico para una experiencia completamente silenciosa. En el peor de los casos, somos capaces de registrar un ruido del ventilador de sólo 31,5 dB(A) al ejecutar 3DMark 06 durante unos 90 segundos. Ejecutar tanto Prime95 como FurMark inducirá un ruido de ventilador máximo de poco más de 37 dB(A), pero este es un caso extremo. En general, el Pavilion x360 15 es más silencioso que muchos de sus competidores.
No experimentamos ningún quejido de bobina o ruido electrónico en nuestra unidad de prueba.
| HP Pavilion x360 15-dq0065cl UHD Graphics 620, i7-8565U, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Asus VivoBook Flip 15 TP510UA-E8073T UHD Graphics 620, i5-8250U, SanDisk SD8SN8U128G1002 | Lenovo Ideapad C340-15IWL-81N5004QGE GeForce MX230, i5-8265U, SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831 | HP Envy x360 15-bq102ng Vega 8, R5 2500U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6) Vega 6, R3 2300U, Toshiba BG3 KBG30ZMS256G | Dell XPS 15 7590 i5 iGPU FHD UHD Graphics 630, i5-9300H, Toshiba XG6 KXG60ZNV512G | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -6% | -8% | -9% | -10% | -3% | |
| off / environment * | 28.4 | 30.2 -6% | 30.3 -7% | 30.13 -6% | 30.6 -8% | 29.3 -3% |
| Idle Minimum * | 28.4 | 30.9 -9% | 30.6 -8% | 30.13 -6% | 30.6 -8% | 29.3 -3% |
| Idle Average * | 28.4 | 30.9 -9% | 30.6 -8% | 30.13 -6% | 30.6 -8% | 29.3 -3% |
| Idle Maximum * | 28.4 | 30.9 -9% | 30.6 -8% | 30.13 -6% | 30.6 -8% | 29.8 -5% |
| Load Average * | 31.5 | 34.2 -9% | 36.4 -16% | 38.8 -23% | 36.7 -17% | 32.4 -3% |
| Load Maximum * | 37.4 | 34.2 9% | 36.8 2% | 38.8 -4% | 41.1 -10% | 37.2 1% |
* ... más pequeño es mejor
Ruido
| Ocioso |
| 28.4 / 28.4 / 28.4 dB(A) |
| Carga |
| 31.5 / 37.4 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 28.4 dB(A) | ||
Temperatura
Las temperaturas de la superficie nunca son una molestia debido en parte a las relativamente bajas temperaturas del núcleo y a la falta de una GPU dedicada. En el peor de los casos, los puntos más calientes de la cubierta del teclado y la parte inferior pueden llegar a 31 C y 41 C, respectivamente, cuando se ejecutan cargas de procesamiento muy altas. El Pabellón funciona más frío que lo que grabamos en el Envy 15 con el Ryzen 5 2500U.
(+) The maximum temperature on the upper side is 31.6 °C / 89 F, compared to the average of 36.9 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(±) The bottom heats up to a maximum of 41.6 °C / 107 F, compared to the average of 39.2 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 22.9 °C / 73 F, compared to the device average of 31.3 °C / 88 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 29.8 °C / 85.6 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (-1 °C / -1.8 F).
Prueba de estrés
Enfatizamos el sistema con cargas sintéticas para identificar cualquier posible estrangulamiento o problemas de estabilidad. Cuando se ejecuta Prime95 para estresar la CPU, las velocidades de reloj saltarían al rango de 2,1 a 2,2 GHz y luego mantendrían esa velocidad indefinidamente a una temperatura central relativamente fría de 59 C. El Core i7-8565U, sin embargo, está clasificado para un máximo Turbo Boost multinúcleo de 4,1 GHz, lo que significa que el sistema Pavilion no está explotando el potencial de rendimiento de la CPU. Los resultados son algo similares a los del antiguo HP Spectre x360 15 con el Core i7-8550U, ya que éste se estabilizaría a 2,1 GHz y 64 C cuando se encontrara en condiciones de tensión Prime95 similares. Si se ejecutan simultáneamente el Prime95 y el FurMark, la CPU se acelerará a sólo 1,0 GHz mientras se mantiene una temperatura del núcleo de 59 C. Definitivamente hay una sobrecarga de temperatura para velocidades de reloj de Turbo Boost más rápidas, pero eso no se aprovecha aquí en absoluto.
El funcionamiento con baterías no limitará el rendimiento. Un 3DMark 11 que funciona con baterías devuelve a la Física y a la Gráfica puntuaciones de 5511 y 1735 puntos, respectivamente, en comparación con 5740 y 1759 puntos cuando está en la red eléctrica.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | |
| System Idle | -- | -- | 32 |
| Prime95 Stress | 2.1 - 2.2 | -- | 59 |
| Prime95 + FurMark Stress | 1.0 | 750 | 59 |
Altavoces
El volumen máximo es más o menos el mismo que en el HP Spectre x360 15 (~80 dB). Las mediciones de ruido rosa, sin embargo, revelan un alcance más estrecho de las frecuencias y una reproducción de bajos más pobre en el sistema Pavilion. El volumen máximo no introduce vibraciones estáticas o de superficie.
HP Pavilion x360 15-dq0065cl audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (80.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 12.7% lower than median
(-) | bass is not linear (15.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.6% away from median
(±) | linearity of mids is average (7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.6% away from median
(±) | linearity of highs is average (7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (20.1% difference to median)
Compared to same class
» 64% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 27% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 48% of all tested devices were better, 8% similar, 44% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 6% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 92% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 4% of all tested devices were better, 1% similar, 95% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
El tiempo de inactividad en el escritorio consume alrededor de 3 W a 7 W dependiendo del perfil de potencia y el ajuste de brillo para ser ligeramente más eficiente en cuanto a la energía que el Asus VivoBook Flip 15 o el Lenovo Ideapad C340, cada uno con pantallas de mayor resolución de 1080p. La ejecución del 3DMark 06 aumentará el consumo a 26,7 W en comparación con los 37 W y 38 W del Asus VivoBook Flip 15 o el Ryzen 3 2300U alimentado por el Dell Inspiron 15 3585. El Pavilion es más eficiente sobre todo porque no se beneficia de ningún aumento significativo del Turbo Boost.
Somos capaces de medir un consumo máximo de 28,8 W desde el pequeño (~9,4 x 3,9 x 2,7 cm) adaptador de 45 W. Intentar recargar el sistema a través de un USB tipo C no funcionará.
| Off / Standby | 0.17 / 0.8 Watt |
| Ocioso | 3.6 / 5.4 / 6.5 Watt |
| Carga |
26.7 / 28.8 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| HP Pavilion x360 15-dq0065cl i7-8565U, UHD Graphics 620, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, TN LED, 1366x768, 15.6" | Asus VivoBook Flip 15 TP510UA-E8073T i5-8250U, UHD Graphics 620, SanDisk SD8SN8U128G1002, IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo Ideapad C340-15IWL-81N5004QGE i5-8265U, GeForce MX230, SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831, IPS, 1920x1080, 15.6" | HP Envy x360 15-bq102ng R5 2500U, Vega 8, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 15.6" | Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6) R3 2300U, Vega 6, Toshiba BG3 KBG30ZMS256G, TN, 1920x1080, 15.6" | Dell XPS 15 7590 i5 iGPU FHD i5-9300H, UHD Graphics 630, Toshiba XG6 KXG60ZNV512G, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -28% | -48% | -43% | -59% | -96% | |
| Idle Minimum * | 3.6 | 3.9 -8% | 3.23 10% | 4.8 -33% | 6.3 -75% | 3.79 -5% |
| Idle Average * | 5.4 | 7.2 -33% | 6.3 -17% | 7 -30% | 9.2 -70% | 6.9 -28% |
| Idle Maximum * | 6.5 | 9.5 -46% | 8 -23% | 9.5 -46% | 9.6 -48% | 9.2 -42% |
| Load Average * | 26.7 | 36.8 -38% | 47 -76% | 40.8 -53% | 38 -42% | 62 -132% |
| Load Maximum * | 28.8 | 33.1 -15% | 67.3 -134% | 44.3 -54% | 46 -60% | 108 -275% |
* ... más pequeño es mejor
La vida de la batería
La capacidad de la batería es pequeña, con sólo 41 Wh, en comparación con los 56 Wh y 84 Wh de los más caros Envy x360 15 y Spectre x360 15, respectivamente. Los tiempos de ejecución son cortos, como es lógico, con poco más de 4 horas de uso de la WLAN en el mundo real. La recarga de vacío a lleno toma alrededor de 1,5 horas.
| HP Pavilion x360 15-dq0065cl i7-8565U, UHD Graphics 620, 41 Wh | Asus VivoBook Flip 15 TP510UA-E8073T i5-8250U, UHD Graphics 620, 42 Wh | Lenovo Ideapad C340-15IWL-81N5004QGE i5-8265U, GeForce MX230, 52.5 Wh | HP Envy x360 15-bq102ng R5 2500U, Vega 8, 55.8 Wh | Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6) R3 2300U, Vega 6, 42 Wh | Dell XPS 15 7590 i5 iGPU FHD i5-9300H, UHD Graphics 630, 97 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 39% | 100% | 66% | 3% | 123% | |
| Reader / Idle | 737 | 440 -40% | ||||
| WiFi v1.3 | 257 | 358 39% | 514 100% | 426 66% | 318 24% | 844 228% |
| Load | 85 | 105 24% | 100 18% |
Pro
Contra
Veredicto
Los aspectos redentores del Pabellón 2019 x360 15 son sus estrechos biseles, su peso ligero y sus pequeñas dimensiones en relación con otros convertibles de este tamaño. Las opciones de puerto son respetables y el ruido del ventilador es relativamente silencioso debido al limitado Turbo Boost y a las buenas temperaturas del núcleo.
Desafortunadamente, casi todo lo demás se desmorona. Por 1000 dólares, el Pavilion x360 15 ofrece una corta duración de la batería, un diseño de chasis débil y una de las peores pantallas que se pueden conseguir en cualquier portátil con una CPU Whiskey Lake-U. La pantalla es tenue, el contraste es bajo, los colores son pobres y los ángulos de visión son estrechos debido al panel TN que anula casi por completo los beneficios de un factor de forma 2 en 1. Una configuración como esta no debería existir ni siquiera en este rango de precio.
Ahora, el modelo actual del Pabellón x360 15 no está mal para un portátil económico. Las configuraciones de gama baja se venden por unos 500 dólares para ser una píldora más fácil de tragar. Sin embargo, recomendamos configurar cualquier modelo con el panel de 1080p. Si el factor de forma convertible no es una necesidad, entonces el Walmart Motile podría ser una alternativa que vale la pena.
No vale la pena el exorbitante precio de mercado de cuatro dígitos. Si estás dispuesto a gastar 1000 dólares en un nuevo portátil, entonces considera el HP Envy o Spectre en su lugar.
HP Pavilion x360 15-dq0065cl
-
02/09/2020 v7 (old)
Allen Ngo
Price comparison
