Review del portátil Acer Swift 5: Una mejora integral para el ultraportátil de 14 pulgadas
El nuevo Swift 5 de 14 pulgadas ha sido sometido a nuestra serie de pruebas. En su interior, está equipado con un nuevo procesador y una unidad gráfica ligeramente más potente - el predecesor fue criticado por su extrema aceleración, que incluso le impidió seguir el ritmo de su propio predecesor, por no hablar de su competencia.
El fabricante también parece haber tenido en cuenta otros puntos de crítica. Por ejemplo, Acer ha dotado al aparato de una batería más grande. El Swift tiene un aspecto muy similar en el exterior - los verdaderos cambios están en los detalles.
Al igual que su predecesor, el nuevo Swift pesa menos de 1 kg, lo que supera a la mayoría de la competencia. Compararemos nuestra unidad de prueba con su predecesor, el Acer Swift 7, disponible al doble de precio, y el Acer TravelMate X514, así como el LG Gram y el Asus ZenBook 14.
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 86.3 % v7 (old) | 01/2020 | Acer Swift 5 SF514-54T-501U i5-1035G1, UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) | 943 g | 14.95 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 84.3 % v6 (old) | 06/2018 | Acer Swift 5 SF514-52T-59HY i5-8250U, UHD Graphics 620 | 930 g | 15 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 84.2 % v7 (old) | 11/2019 | Acer Swift 7 SF714-52T-76MR i7-8500Y, UHD Graphics 615 | 890 g | 9.95 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 83.9 % v7 (old) | 11/2019 | Acer TravelMate X514-51-511Q i5-8265U, UHD Graphics 620 | 980 g | 15 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 84.8 % v6 (old) | 02/2019 | Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T i5-8265U, UHD Graphics 620 | 1.2 kg | 15.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 85 % v6 (old) | 04/2019 | LG Gram 14Z980-U.AAW5U1 i5-8250U, UHD Graphics 620 | 994 g | 15.2 mm | 14.00" | 1920x1080 |
Carcasa: cambios en los detalles del ultraportátil de Acer
A primera vista, no parece haber diferencias visuales entre el último Swift 5 y la unidad de prueba actual. Sin embargo, si mira más de cerca, verá algunos cambios en los detalles - y eso es bueno. Al fin y al cabo, criticamos las dimensiones del hueco en el bisel de la pantalla y los puertos mal colocados en el predecesor.
Lo primero parece haber sido solucionado - el panel se mantiene firme en su marco y no hemos notado ningún hueco - la mano de obra parece ser de mayor calidad. Las bisagras también han cambiado, aunque las nuevas tienen la ligera desventaja de que el dispositivo ya no se puede abrir a 180 grados.
Los biseles son ahora aún más delgados y se ha solucionado el preocupante crujido del predecesor. La caja parece ser sólida y estable. No se puede acceder a la batería desde el exterior y la cubierta inferior está asegurada con tornillos torx.
En comparación con el "viejo" Swift 5, el nuevo modelo se ha reducido aún más, aunque sin alcanzar el tamaño del Swift 7, que bate récords. Debido a la falta de competencia (excepto el LG Gram), el Swift 5 sigue siendo uno de los ultraportátiles de 14 pulgadas más pequeños y especialmente ligeros, con un ventilador activo de refrigeración.
Conectividad - tacaño Swift con mejor posicionamiento del puerto
La falta de selección de puertos sigue siendo la misma. En su lugar, Acer ha abordado el tema del mal posicionamiento de los puertos. En el predecesor, casi todos los puertos estaban situados en el lado derecho y, por tanto, resultaban molestos para los usuarios diestros que utilizaban un ratón. Ahora sólo hay una ranura para USB tipo A y el conector de audio en este lado; las otras dos ranuras para USB se han desplazado al lado izquierdo, lo que hace que la distribución de los puertos sea más uniforme. El dispositivo sigue careciendo de un conector LAN, y sólo ofrece Wi-Fi. Lamentablemente, el lector de tarjetas sigue faltando y agradeceríamos que en la próxima versión se cambie el actual puerto USB Tipo-A por una ranura 3.1. Al menos la ranura USB ahora soporta Thunderbolt.
Comunicación
Gracias al nuevo módem Intel que soporta Wi-Fi 6, nuestra unidad de prueba puede ahora ofrecer mayores velocidades de Internet. La nueva versión es dos veces más rápida en el envío de datos que su predecesora y más del triple en la recepción. Sin embargo, también hemos registrado varios picos grandes en ambas direcciones. La versión 5.0 incluye Bluetooth.
Seguridad
El dispositivo tiene una cerradura Kensington, así como TPM y un sensor de huellas dactilares, que se coloca debajo de las teclas de flecha, al igual que el predecesor.
Accesorios
Acer no es muy generosa en términos de accesorios, incluyendo sólo los componentes habituales.
Mantenimiento
La cubierta inferior se mantiene en su lugar mediante 11 tornillos torx. Por suerte, quitar la cubierta después de destornillar los tornillos es mucho más fácil que en la mayoría de la competencia. Una vez hecho esto, los usuarios tendrán acceso a la batería, al único ventilador de refrigeración, al SSD, etc. Desafortunadamente, el módulo de 8 GB de RAM no puede ser intercambiado o actualizado ya que está firmemente soldado.
Garantía
El fabricante ofrece a los usuarios una garantía de dos años que incluye un servicio de envío por correo (al menos durante el primer año).
Dispositivos de entrada - todo sigue igual
Teclado
Criticamos varios aspectos del teclado del predecesor, pero no ha cambiado mucho. La disposición ha seguido siendo la misma, incluyendo las estrechas teclas de flecha que tienen que compartir su lugar con las teclas Página arriba/abajo y Pos1/Fin, los símbolos de brillo invertidos y la tecla de encendido integrada junto a la tecla de borrado.
Estamos satisfechos con el notable punto de presión y el hecho de que teclear es fácil y rápido. El ruido de tecleo parece haber mejorado y ahora es completamente aceptable con sólo la barra espaciadora siendo un poco más fuerte. La unidad base permanece estable mientras se teclea y apenas cede. También estamos satisfechos con la retroiluminación, que ahora ofrece dos niveles de brillo.
Touchpad
El touchpad tiene buenas propiedades de deslizamiento y es suficientemente grande. Reconoce fácilmente los diferentes gestos.
Sin embargo, las teclas integradas siguen siendo un poco difíciles de usar y son comparativamente más ruidosas.
Pantalla táctil
El portátil también puede utilizarse a través de su pantalla táctil. Es muy intuitiva y fácil de usar. La única crítica que tuvimos la última vez fue que el portátil tendía a inclinarse hacia atrás cuando las entradas se hacían con mayor presión. Ya no nos dimos cuenta de este problema cuando probamos el nuevo modelo. Las bisagras ahora ceden más fácilmente bajo una fuerte presión, dejando la unidad base en su lugar.
Pantalla: el nuevo Acer es más brillante y mejor
La pantalla del predecesor no era mala, aunque tenía algunos puntos débiles en cuanto a la luminosidad. Una vez más, Acer ha elegido utilizar un panel de AU Optronics. Sin embargo, este nuevo modelo tiene una superficie mate en lugar de reflectante.
El brillo también ha mejorado: El brillo medio del dispositivo es ahora el segundo mejor en todo el campo de comparación: sólo el LG Gram es más brillante en torno al 5%. Afortunadamente, esto no tiene un impacto negativo en otros aspectos. La distribución de la luminosidad sigue siendo buena, con un 84% (el predecesor tenía un 86%).
Notamos un ligero sangrado de la luz de fondo en los bordes. Sin embargo, es bastante débil y sólo se notará en entornos muy oscuros y con contenido negro.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 84 %
Brillo con batería: 320 cd/m²
Contraste: 1387:1 (Negro: 0.23 cd/m²)
ΔE Color 2.53 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 2.67
ΔE Greyscale 2.22 | 0.5-98 Ø5.2
95% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
62% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
69.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
94.7% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
68.6% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.54
| Acer Swift 5 SF514-54T-501U AU Optronics AUO253D, IPS, CineCrystal, 1920x1080, 14" | Acer Swift 5 SF514-52T-59HY AU Optronics AUO203D, IPS, 1920x1080, 14" | Acer Swift 7 SF714-52T-76MR AU Optronics B140HAN06.0, IPS, 1920x1080, 14" | Acer TravelMate X514-51-511Q Chi mei CMN14D5, IPS, 1920x1080, 14" | LG Gram 14Z980-U.AAW5U1 LG Philips LP140WF7-SPG1, IPS, 1920x1080, 14" | Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T AU Optronics B140HAN03.2, IPS, 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 3% | 3% | 0% | -4% | -6% | |
| Display P3 Coverage | 68.6 | 69.7 2% | 69.9 2% | 67 -2% | 64.7 -6% | 63.5 -7% |
| sRGB Coverage | 94.7 | 97.1 3% | 99.4 5% | 98.9 4% | 94.3 0% | 90.9 -4% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 69.2 | 71 3% | 71 3% | 68.6 -1% | 66 -5% | 64.6 -7% |
| Response Times | 25% | -6% | 16% | 14% | 12% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 47 ? | 37 ? 21% | 55 ? -17% | 40 ? 15% | 36.8 ? 22% | 42 ? 11% |
| Response Time Black / White * | 32 ? | 23 ? 28% | 30 ? 6% | 27 ? 16% | 30 ? 6% | 28 ? 12% |
| PWM Frequency | 250 ? | |||||
| Screen | -25% | 3% | -6% | -23% | -46% | |
| Brightness middle | 319 | 254 -20% | 296 -7% | 295 -8% | 333.8 5% | 321 1% |
| Brightness | 292 | 231 -21% | 272 -7% | 276 -5% | 307 5% | 282 -3% |
| Brightness Distribution | 84 | 86 2% | 79 -6% | 82 -2% | 83 -1% | 77 -8% |
| Black Level * | 0.23 | 0.25 -9% | 0.095 59% | 0.215 7% | 0.4 -74% | 0.2 13% |
| Contrast | 1387 | 1016 -27% | 3116 125% | 1372 -1% | 835 -40% | 1605 16% |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.53 | 3.85 -52% | 3.1 -23% | 2.6 -3% | 3.54 -40% | 6.35 -151% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.5 | 7.05 -28% | 6.2 -13% | 5.6 -2% | 5.8 -5% | 12.2 -122% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.67 | 3.66 -37% | 2.36 12% | 1.88 30% | ||
| Greyscale dE 2000 * | 2.22 | 4.1 -85% | 4.5 -103% | 3.4 -53% | 4.7 -112% | 8.35 -276% |
| Gamma | 2.54 87% | 2.43 91% | 2.15 102% | 2.08 106% | 2.14 103% | 2.51 88% |
| CCT | 6381 102% | 7369 88% | 7277 89% | 7192 90% | 6261 104% | 8227 79% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 62 | 63 2% | 65 5% | 63 2% | 61.2 -1% | 59 -5% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 95 | 97 2% | 99 4% | 99 4% | 94.7 0% | 91 -4% |
| Media total (Programa/Opciones) | 1% /
-14% | 0% /
2% | 3% /
-2% | -4% /
-15% | -13% /
-32% |
* ... más pequeño es mejor
El valor del negro y el contraste han aumentado, aunque no pueden seguir el ritmo del Swift 7. También estamos satisfechos con los valores de la escala de grises y la desviación de color: Estos últimos son los más bajos en nuestra comparación.
No nos impresionó tanto la tasa de respuesta del panel.
Acer se ha enfrentado a todos los puntos débiles que dificultaban a los compradores de su predecesor trabajar en el exterior. La pantalla de la unidad de prueba actual es suficientemente brillante, la superficie mate se ocupa del problema de los reflejos molestos y el valor del negro y el contraste se han mejorado aún más.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 32 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 18 ms subida |  |
| ↘ 14 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 84 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 47 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 21 ms subida |  |
| ↘ 26 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 79 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8705 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
La estabilidad del ángulo de visión es tan buena como se espera de un panel IPS. El contenido es claramente visible incluso desde ángulos amplios y sin perder demasiado brillo o contraste.
Rendimiento - Acer Swift se enfrenta a su aversión al rendimiento
El Swift 5 funciona con un Intel Core i5-1035G1 con un UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) que todavía es bastante desconocido. También incluye un SSD de 512 GB de Kingston y 8 GB de RAM. Finalmente, Acer ha utilizado RAM DDR4 (a diferencia de su predecesor). Aunque la RAM sigue estando firmemente soldada, al menos funciona en modo de doble canal.
Esto hace que el delgado y ligero Swift 5 sea principalmente adecuado para el trabajo de oficina y la navegación, aunque el nuevo procesador, incluida la nueva unidad gráfica, promete un poco más de rendimiento que el estrangulado predecesor. Sin embargo, los usuarios no podrán jugar a juegos exigentes ni hacer ninguna edición intensiva de vídeo con este pequeño dispositivo Acer.
El software LatencyMon da buenos resultados para el Swift - no midió ninguna latencia significativa.
Procesador
El procesador de este dispositivo es el relativamente nuevo Intel Core i5-1035G1 - una CPU de cuatro núcleos particularmente eficiente basada en Ice Lake con un TDP que puede ser configurado entre 7,5 y 25 vatios. La velocidad de reloj base es baja a sólo 1 GHz, pero la CPU puede alcanzar hasta 3,6 GHz dependiendo de la configuración del TDP o 3,2 GHz para los cuatro núcleos simultáneamente. El chip ahora también incluye varias características de IA, así como Wi-Fi 6 y Thunderbolt 3.
Hemos notado varias cosas durante el bucle de 30 minutos de Cinebench: En primer lugar, el punto de partida es casi el mismo que el del predecesor, pero el rendimiento del nuevo Swift se mantiene estable después de las primeras rondas en lugar de disminuir como en el antiguo Swift 5. Segundo: El predecesor tuvo un pequeño descenso en el rendimiento a mitad de camino que nunca supimos explicar. Esto no puede haber sido una coincidencia - lo mismo ocurrió con el nuevo modelo.
A pesar de haber iniciado el bucle justo después de encender el aparato cuando todavía estaba frío, el Swift 5 alcanzó los 560 puntos en lugar de los 518 de la batería. Esto indica que el rendimiento no es completamente estable - después de todo, realizar la prueba con la batería suele provocar una caída en el rendimiento.
En general, el Swift 5 no puede superar a la mayoría de sus competidores a pesar de sus antiguas CPU, aunque sí que superó a su predecesor y al Swift 7. El ZenBook 14 (Core i5-8265U) obtuvo el primer lugar. Esto indica que aún queda algo de aceleración y que el Swift no puede hacer uso de todo su potencial.
| Cinebench R10 | |
| Rendering Single CPUs 64Bit | |
| Average of class Subnotebook (11845 - 82102, n=3, last 2 years) | |
| Acer Swift 5 SF514-54T-501U | |
| Average Intel Core i5-1035G1 () | |
| Acer Swift 5 SF514-52T-59HY | |
| Rendering Multiple CPUs 64Bit | |
| Average of class Subnotebook (13726 - 68857, n=3, last 2 years) | |
| Acer Swift 5 SF514-54T-501U | |
| Average Intel Core i5-1035G1 () | |
| Acer Swift 5 SF514-52T-59HY | |
rendimiento del sistema
El nuevo Swift 5 ofrece un buen rendimiento del sistema. Supera fácilmente a su predecesor en los benchmarks PCMark e incluso se sitúa en el primer lugar en muchos escenarios. Sin embargo, la competencia (equipada con CPUs más antiguas) no suele estar muy lejos. No obstante, hay una clara mejora en términos de rendimiento del sistema en comparación con la versión 2018 del Swift 5. Subjetivamente, podemos confirmar que todas las tareas diarias importantes se desarrollan sin problemas.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3590 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4950 puntos | |
| PCMark 10 Score | 3807 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivo de almacenamiento
El Swift utiliza una SSD de Kingston con 512 GB de almacenamiento. Esta SSD se encuentra actualmente en el número 93 de nuestro listado de top dispositivos de almacenamiento. Sin embargo, sorprende en nuestras pruebas y consigue situarse en lo más alto de nuestra tabla comparativa. Incluso el modelo del Swift 7, que es dos veces más caro que nuestra unidad de prueba, no puede seguir el ritmo según nuestras mediciones. Esta debe ser una de las razones de los buenos resultados de rendimiento del sistema.
| Acer Swift 5 SF514-54T-501U Kingston RBUSNS8154P3512GJ1 | Acer Swift 5 SF514-52T-59HY Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7 | Acer Swift 7 SF714-52T-76MR SK Hynix BC501 HFM512GDJTNG | Acer TravelMate X514-51-511Q Kingston RBUSNS8154P3256GJ1 | LG Gram 14Z980-U.AAW5U1 SK Hynix SC313 HFS256G39TNF | Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T WDC PC SN520 SDAPNUW-256G | Average Kingston RBUSNS8154P3512GJ1 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -29% | -33% | -10% | -54% | -7% | -9% | |
| Write 4K | 107.8 | 98 -9% | 48.38 -55% | 122.3 13% | 74.7 -31% | 99.9 -7% | 87.6 ? -19% |
| Read 4K | 45.42 | 33.88 -25% | 28.98 -36% | 45.51 0% | 14.89 -67% | 40.03 -12% | 40.3 ? -11% |
| Write Seq | 990 | 585 -41% | 743 -25% | 667 -33% | 502 -49% | 973 -2% | 941 ? -5% |
| Read Seq | 1129 | 1149 2% | 1027 -9% | 713 -37% | 498.6 -56% | 1111 -2% | 1070 ? -5% |
| Write 4K Q32T1 | 490.9 | 161.6 -67% | 94.6 -81% | 411.8 -16% | 214.3 -56% | 424.6 -14% | 418 ? -15% |
| Read 4K Q32T1 | 518 | 289.5 -44% | 300 -42% | 559 8% | 225.5 -56% | 255.9 -51% | 428 ? -17% |
| Write Seq Q32T1 | 1033 | 578 -44% | 870 -16% | 892 -14% | 505 -51% | 1300 26% | 1035 ? 0% |
| Read Seq Q32T1 | 1644 | 1563 -5% | 1640 0% | 1639 0% | 560 -66% | 1723 5% | 1629 ? -1% |
| AS SSD | -39% | -13% | -7% | -43% | -8% | -9% | |
| Seq Read | 1454 | 1382 -5% | 1437 -1% | 1222 -16% | 476.1 -67% | 1389 -4% | 1398 ? -4% |
| Seq Write | 939 | 576 -39% | 689 -27% | 775 -17% | 487.4 -48% | 795 -15% | 848 ? -10% |
| 4K Read | 54.6 | 24.72 -55% | 42.64 -22% | 54.8 0% | 30.57 -44% | 37.3 -32% | 45.1 ? -17% |
| 4K Write | 100.8 | 90.8 -10% | 112.8 12% | 114.4 13% | 66.1 -34% | 130.8 30% | 82.2 ? -18% |
| 4K-64 Read | 954 | 274.6 -71% | 488 -49% | 896 -6% | 352.9 -63% | 653 -32% | 852 ? -11% |
| 4K-64 Write | 707 | 192.2 -73% | 475.7 -33% | 604 -15% | 263.1 -63% | 605 -14% | 654 ? -7% |
| Access Time Read * | 0.075 | 0.054 | 0.092 | 0.114 | 0.04167 ? | ||
| Access Time Write * | 0.044 | 0.041 7% | 0.034 23% | 0.044 -0% | 0.055 -25% | 0.028 36% | 0.05333 ? -21% |
| Score Read | 1154 | 438 -62% | 674 -42% | 1073 -7% | 431 -63% | 829 -28% | 1037 ? -10% |
| Score Write | 902 | 341 -62% | 657 -27% | 796 -12% | 378 -58% | 815 -10% | 821 ? -9% |
| Score Total | 2635 | 969 -63% | 1653 -37% | 2411 -9% | 1040 -61% | 2048 -22% | 2372 ? -10% |
| Copy ISO MB/s | 655 | 504 -23% | 873 33% | 514 -22% | 601 -8% | 655 ? 0% | |
| Copy Program MB/s | 262.2 | 226.7 -14% | 236 -10% | 259.3 -1% | 246.8 -6% | 262 ? 0% | |
| Copy Game MB/s | 542 | 372.8 -31% | 572 6% | 521 -4% | 549 1% | 542 ? 0% | |
| Media total (Programa/Opciones) | -34% /
-35% | -23% /
-21% | -9% /
-8% | -49% /
-47% | -8% /
-8% | -9% /
-9% |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento de la GPU
El Acer Swift no tiene una GPU dedicada, aunque se supone que el bastante nuevo Intel UHD Graphics G1 es más rápido que las unidades gráficas UHD habituales.
La GPU hizo un trabajo notablemente bueno en el benchmark 3DMark sintético y es claramente más rápida que la competencia equipada con el UHD Graphics 620. La ventaja es del 36% en 3DMark 11 y el ZenBook ocupa el segundo lugar. La diferencia entre nuestra unidad de prueba y el antiguo Swift 5 fue de un 77%. Los resultados son similares en el test de Fire Strike pero las diferencias son un poco menores en Cloud Gate.
No hemos notado ninguna pérdida particular de rendimiento cuando el dispositivo funcionaba con batería.
| 3DMark 06 1280x800 Score | 12136 puntos | |
| 3DMark Vantage P Result | 8750 puntos | |
| 3DMark 11 Performance | 2730 puntos | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 55398 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 9444 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1614 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 512 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento de los juegos
Incluso si Intel ha logrado obtener un poco más de rendimiento de sus UHD Graphics G1, el Swift nunca será ideal para los juegos. Los usuarios podrán jugar a juegos poco exigentes en entornos medios como máximo. Los títulos más exigentes como The Witcher 3 difícilmente se pueden mostrar sin problemas incluso en los ajustes más bajos. El Swift alcanza una media de 27 fps con estos ajustes, aunque la alta variabilidad de la frecuencia de fotogramas hace que la experiencia de juego subjetiva no parezca muy fluida.
Rocket League es un poco más prometedor. Los usuarios podrían incluso llegar a jugarlo en Full HD con detalles medianos. BioShock también se puede mostrar con detalles medios aunque la resolución tendría que ser reducida a 1366x768.
Una vez más, la competencia no puede seguir el ritmo. La diferencia con el antiguo Swift 5 es del 50% en la mayoría de los casos (Rocket League) o incluso del 100% (The Witcher 3). Esto hace que la comparación con el AMD Vega sea más interesante.
| The Witcher 3 | |
| 1024x768 Low Graphics & Postprocessing | |
| Average of class Subnotebook (48 - 187, n=48, last 2 years) | |
| Average Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) (26.8 - 35, n=6) | |
| Acer Swift 5 SF514-54T-501U | |
| Acer Swift 7 SF714-52T-76MR | |
| Acer Swift 5 SF514-52T-59HY | |
| 1366x768 Medium Graphics & Postprocessing | |
| Average of class Subnotebook (33 - 118, n=36, last 2 years) | |
| Average Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) (16.4 - 21.6, n=5) | |
| Acer Swift 5 SF514-54T-501U | |
| Acer Swift 5 SF514-52T-59HY | |
| Acer Swift 7 SF714-52T-76MR | |
| 1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
| Average of class Subnotebook (11.2 - 71, n=51, last 2 years) | |
| Average Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) (7 - 11.5, n=5) | |
| Acer Swift 5 SF514-54T-501U | |
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 75.9 | 42.1 | 33.6 | 12.9 |
| The Witcher 3 (2015) | 27 | 17.9 | 7 | |
| Rocket League (2017) | 54.8 | 37 | 24 |
Emisiones - Ultrabook tranquilo y fresco
Ruido del sistema
El nuevo Swift 5 se mantiene muy tranquilo durante nuestras pruebas. Aunque no es silencioso, los ventiladores de refrigeración apenas se notan incluso bajo carga. Pero eso es lo que esperarían los usuarios de negocios y todos los competidores en el campo de hoy en día son igualmente silenciosos. No hemos notado ningún pitido u otros ruidos provenientes de nuestra unidad de prueba.
| Acer Swift 5 SF514-54T-501U UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), i5-1035G1, Kingston RBUSNS8154P3512GJ1 | Acer Swift 5 SF514-52T-59HY UHD Graphics 620, i5-8250U, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7 | LG Gram 14Z980-U.AAW5U1 UHD Graphics 620, i5-8250U, SK Hynix SC313 HFS256G39TNF | Acer TravelMate X514-51-511Q UHD Graphics 620, i5-8265U, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1 | Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T UHD Graphics 620, i5-8265U, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G | |
|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -1% | 2% | -1% | 0% | |
| off / environment * | 30.3 | 30.3 -0% | 28.2 7% | 30.4 -0% | 30.5 -1% |
| Idle Minimum * | 30.3 | 30.3 -0% | 28.4 6% | 30.4 -0% | 30.5 -1% |
| Idle Average * | 30.3 | 30.3 -0% | 28.4 6% | 30.4 -0% | 30.5 -1% |
| Idle Maximum * | 30.6 | 31.2 -2% | 28.4 7% | 30.4 1% | 30.9 -1% |
| Load Average * | 32 | 33.1 -3% | 35.7 -12% | 34.1 -7% | 32.7 -2% |
| Load Maximum * | 33.7 | 34.4 -2% | 34.2 -1% | 34.4 -2% | 31.5 7% |
* ... más pequeño es mejor
Ruido
| Ocioso |
| 30.3 / 30.3 / 30.6 dB(A) |
| Carga |
| 32 / 33.7 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 30.3 dB(A) | ||
Temperatura
Las temperaturas de la superficie están a temperatura ambiente en ralentí. Cuando el dispositivo se somete a la carga máxima, sus temperaturas alcanzan un valor máximo de 42 °C en la parte inferior - la parte superior permanece ligeramente más fría. Esta temperatura de la superficie no debería impedir que los usuarios coloquen el dispositivo en su regazo en cualquier momento. La competición puede calentarse un poco más. Los reposamuñecas, que son muy importantes para el uso diario, se mantienen frescos incluso bajo carga, y el desarrollo del calor se produce principalmente hacia la parte posterior, cerca de la pantalla. Incluso allí el calor está bien distribuido a lo largo de todo el ancho del dispositivo.
| Acer Swift 5 SF514-54T-501U UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), i5-1035G1, Kingston RBUSNS8154P3512GJ1 | Acer Swift 5 SF514-52T-59HY UHD Graphics 620, i5-8250U, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7 | Acer Swift 7 SF714-52T-76MR UHD Graphics 615, i7-8500Y, SK Hynix BC501 HFM512GDJTNG | Acer TravelMate X514-51-511Q UHD Graphics 620, i5-8265U, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1 | LG Gram 14Z980-U.AAW5U1 UHD Graphics 620, i5-8250U, SK Hynix SC313 HFS256G39TNF | Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T UHD Graphics 620, i5-8265U, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -9% | -18% | -6% | -7% | -1% | |
| Maximum Upper Side * | 40 | 42.9 -7% | 55 -38% | 44.9 -12% | 45.2 -13% | 41 -3% |
| Maximum Bottom * | 42.1 | 44.9 -7% | 51.4 -22% | 44.2 -5% | 41.4 2% | 41.4 2% |
| Idle Upper Side * | 25.4 | 28.4 -12% | 27.1 -7% | 26.3 -4% | 26.8 -6% | 26.1 -3% |
| Idle Bottom * | 26.1 | 28.5 -9% | 27.1 -4% | 26.6 -2% | 29 -11% | 25.8 1% |
* ... más pequeño es mejor
Nuestra prueba de esfuerzo de una hora tuvo un resultado similar al de su predecesor: El Acer ya empieza con una velocidad de reloj inferior a la del reloj base, sólo que esta vez la velocidad base ya no es de 1,6 GHz sino de 1 GHz y, por tanto, la desviación no es tan drástica. Después de una hora, la frecuencia de reloj baja otros 100 MHz. En general, el nuevo Swift 5 de Acer sigue acelerando con bastante fuerza, aunque la nueva CPU parece lidiar con esto bastante bien - al menos en comparación con el procesador del antiguo Swift 5. Los futuros competidores podrían ser más potentes, siempre que experimenten menos aceleración. Las temperaturas del núcleo todavía tienen un poco de espacio para respirar y alcanzan alrededor de 70 - 75 °C.
(±) The maximum temperature on the upper side is 40 °C / 104 F, compared to the average of 35.9 °C / 97 F, ranging from 21.4 to 59 °C for the class Subnotebook.
(±) The bottom heats up to a maximum of 42.1 °C / 108 F, compared to the average of 39.4 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 23.7 °C / 75 F, compared to the device average of 30.8 °C / 87 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 30 °C / 86 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.3 °C / 82.9 F (-1.7 °C / -3.1 F).
| Acer Swift 5 SF514-54T-501U UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), i5-1035G1, Kingston RBUSNS8154P3512GJ1 | Acer Swift 5 SF514-52T-59HY UHD Graphics 620, i5-8250U, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7 | Acer Swift 7 SF714-52T-76MR UHD Graphics 615, i7-8500Y, SK Hynix BC501 HFM512GDJTNG | Acer TravelMate X514-51-511Q UHD Graphics 620, i5-8265U, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1 | LG Gram 14Z980-U.AAW5U1 UHD Graphics 620, i5-8250U, SK Hynix SC313 HFS256G39TNF | Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T UHD Graphics 620, i5-8265U, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -9% | -18% | -6% | -7% | -1% | |
| Maximum Upper Side * | 40 | 42.9 -7% | 55 -38% | 44.9 -12% | 45.2 -13% | 41 -3% |
| Maximum Bottom * | 42.1 | 44.9 -7% | 51.4 -22% | 44.2 -5% | 41.4 2% | 41.4 2% |
| Idle Upper Side * | 25.4 | 28.4 -12% | 27.1 -7% | 26.3 -4% | 26.8 -6% | 26.1 -3% |
| Idle Bottom * | 26.1 | 28.5 -9% | 27.1 -4% | 26.6 -2% | 29 -11% | 25.8 1% |
* ... más pequeño es mejor
Altavoces
Los altavoces hacen un muy buen trabajo en la reproducción de los agudos, pero dejan espacio para la mejora de otras frecuencias. El volumen de los altavoces estéreo es demasiado bajo en general y los tonos bajos son apenas audibles. Los medios están equilibrados pero son poco inspiradores. Por supuesto, los altavoces en una caja de este tamaño suelen tener dificultades de todos modos, pero el MacBook Pro demuestra que hay mejores soluciones en el mercado.
Los dispositivos de audio externos pueden conectarse a través de USB o de la toma de audio combinada.
Acer Swift 5 SF514-54T-501U audio analysis
(-) | not very loud speakers (69.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 26.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.7% away from median
(±) | linearity of mids is average (8.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.6% away from median
(+) | highs are linear (5.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (25.3% difference to median)
Compared to same class
» 83% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 13% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 75% of all tested devices were better, 5% similar, 20% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 6% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 92% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 4% of all tested devices were better, 1% similar, 95% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía - más resistencia a pesar de las mayores exigencias
Consumo de energía
El subportátil Swift 5 no requiere mucha potencia en general, pero aún así no se compara bien con sus competidores. Tiene un mayor consumo en ralentí y su predecesor era un 30% más económico en promedio. Sólo el Asus tiene un nivel similar de consumo de energía.
Las cargas máximas se mantienen por debajo de los 30 vatios, lo que significa que el adaptador de CA de 65 vatios proporciona más que suficiente energía para este dispositivo.
| Off / Standby | 0.43 / 0.47 Watt |
| Ocioso | 4.3 / 7.5 / 8.9 Watt |
| Carga |
29 / 29.4 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Acer Swift 5 SF514-54T-501U i5-1035G1, UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), Kingston RBUSNS8154P3512GJ1, IPS, CineCrystal, 1920x1080, 14" | Acer Swift 5 SF514-52T-59HY i5-8250U, UHD Graphics 620, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7, IPS, 1920x1080, 14" | Acer Swift 7 SF714-52T-76MR i7-8500Y, UHD Graphics 615, SK Hynix BC501 HFM512GDJTNG, IPS, 1920x1080, 14" | Acer TravelMate X514-51-511Q i5-8265U, UHD Graphics 620, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1, IPS, 1920x1080, 14" | LG Gram 14Z980-U.AAW5U1 i5-8250U, UHD Graphics 620, SK Hynix SC313 HFS256G39TNF, IPS, 1920x1080, 14" | Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T i5-8265U, UHD Graphics 620, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G, IPS, 1920x1080, 14" | Average Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) | Average of class Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 30% | 36% | 29% | 10% | 1% | -9% | -40% | |
| Idle Minimum * | 4.3 | 2.8 35% | 2.7 37% | 2.3 47% | 2.7 37% | 2.7 37% | 4.13 ? 4% | 4.44 ? -3% |
| Idle Average * | 7.5 | 4.8 36% | 4.9 35% | 4.6 39% | 6 20% | 5.8 23% | 7.07 ? 6% | 7.55 ? -1% |
| Idle Maximum * | 8.9 | 6.3 29% | 5.8 35% | 5.8 35% | 6.5 27% | 10.2 -15% | 8.36 ? 6% | 9.45 ? -6% |
| Load Average * | 29 | 21 28% | 15.7 46% | 22.4 23% | 32.5 -12% | 34.9 -20% | 30.6 ? -6% | 45.8 ? -58% |
| Load Maximum * | 29.4 | 23 22% | 21.7 26% | 29 1% | 35.5 -21% | 35 -19% | 45.6 ? -55% | 68.4 ? -133% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
La batería tiene una capacidad de 56 Wh y se supone que debe durar 12 horas. Acer había instalado una batería de 36 Wh en el último modelo, lo cual tuvo un impacto negativo en la vida de la batería. Afortunadamente, esta vez hemos recuperado la mayor capacidad.
El portátil consiguió al menos 2 h 14 m en las pruebas de síntesis (todos los devoradores de energía encendidos, carga alta) y un máximo de 14 h 45 m (brillo mínimo, todas las opciones de ahorro de energía encendidas, carga mínima).
El Swift duró casi 8 horas en la prueba más importante de Wi-Fi (rendimiento ajustado a dos tercios, brillo a 150 cd/m², navegación por la web). El predecesor sólo duró poco más de 5 horas, por lo que se trata de una clara mejora.
La prueba de vídeo (rendimiento mínimo, brillo ajustado a 150 cd/m², vídeo codificado en H.265 en un bucle) duró algo más de 8 horas en nuestro nuevo Swift.
La mejora de la duración de la batería sólo se nota realmente en nuestra prueba de Wi-Fi - después de todo, el nuevo modelo también consume casi un 30% más de energía. Esa fue probablemente una de las principales razones por las que Acer decidió volver a cambiar a una batería más grande. De los demás competidores, sólo el TravelMate lo hace peor, con una diferencia de alrededor del 11%. El Swift 7 gestiona alrededor de un 26% más de tiempo de funcionamiento a pesar de tener una batería más pequeña (31 Wh).
| Acer Swift 5 SF514-54T-501U i5-1035G1, UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), 56 Wh | Acer Swift 5 SF514-52T-59HY i5-8250U, UHD Graphics 620, 36 Wh | Acer Swift 7 SF714-52T-76MR i7-8500Y, UHD Graphics 615, 31.9 Wh | Acer TravelMate X514-51-511Q i5-8265U, UHD Graphics 620, 36 Wh | LG Gram 14Z980-U.AAW5U1 i5-8250U, UHD Graphics 620, 72 Wh | Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T i5-8265U, UHD Graphics 620, 50 Wh | Average of class Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -4% | 26% | -11% | 75% | 20% | 57% | |
| Reader / Idle | 885 | 962 9% | 1273 44% | 1075 21% | 2238 153% | 1750 ? 98% | |
| H.264 | 485 | 466 -4% | 631 30% | 911 ? 88% | |||
| WiFi v1.3 | 468 | 313 -33% | 526 12% | 378 -19% | 720 54% | 563 20% | 726 ? 55% |
| Load | 134 | 150 12% | 160 19% | 88 -34% | 159 19% | 115.4 ? -14% |
Pro
Contra
Veredicto - buena actualización de Acer
Debemos felicitar a Acer por aceptar y responder a las críticas. El fabricante ha realizado muchos cambios en los lugares correctos - y el resultado es impresionante.
Y lo que es más importante, Acer ha conseguido finalmente volver a conseguir el rendimiento adecuado. Nuestra unidad de prueba pudo mantenerse fácilmente a la altura de la competencia, a diferencia de su predecesor altamente estrangulada. También estamos satisfechos con la pantalla que finalmente es más brillante y tiene una superficie mate. El aumento de la luminosidad no afecta a la relación de contraste, que también ha mejorado. Otro cambio positivo es el retorno a una batería más grande y, por lo tanto, una mayor duración de la misma para el sistema. También nos sorprendió el buen rendimiento del SSD y del sistema en general, así como el rendimiento 3D, que puede vencer a la competencia equipada con los antiguos chips de gráficos Intel UHD. El Wi-Fi más rápido y la integración de Thunderbolt 3 completan la lista de aspectos positivos.
No hay mucho que podamos criticar del actual Swift 5. El puerto USB 2.0 podría haber sido cambiado por un estándar USB más moderno y el lector de tarjetas vuelve a faltar. La selección de puertos también es más limitada que en otros ultraportátiles. También nos gustaría mencionar que la memoria RAM está soldada, lo que significa que no puede ser intercambiada o expandida. El consumo de energía ha aumentado, lo que significa que la vida de la batería es, en el mejor de los casos, media a pesar de la mayor capacidad de la batería. El rendimiento en sí ha mejorado, pero el dispositivo todavía no consigue sacar el máximo provecho de su CPU. Pero esto se puede achacar al habitual compromiso necesario entre rendimiento y refrigeración, que Acer ha resuelto bastante bien para el Swift 5.
Muchos elogios y casi ninguna crítica para el nuevo Swift 5. El ultrabook de 14 pulgadas es pequeño y ligero, tiene una buena pantalla táctil y ofrece el rendimiento adecuado. Parece que se le ha dado una útil actualización integral en comparación con su predecesor.
Teniendo en cuenta estos resultados, nos complace recomendar el nuevo Acer, que está disponible actualmente por alrededor de $900.
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
- 01/09/2020 v7 (old)
Christian Hintze
Price comparison
