Review del portátil Dell XPS 15 9500 Core i7 GeForce GTX 1650 Ti: No hay ninguna tontería del Core i9
La semana pasada, revisamos la configuración más económica del Dell XPS 15 9500 equipada con el CPU de cuatro núcleos Core i5-10300H, la GPU UHD Graphics 630 integrada y la pantalla FHD+ mate por 1300 dólares. Esta semana, estamos aquí para ver cómo se ve el sistema desde el otro lado del espectro para los usuarios dispuestos a gastar 2400 dólares en la configuración de pantalla táctil de octa-core Core i7-10875H, GeForce GTX 1650 Ti, y 4K UHD.
Para más información sobre el nuevo chasis y las características físicas del 2020 XPS 15, por favor vea nuestra review existente sobre el XPS 15 9500 Core i5. Esta revisión se centrará en el rendimiento de la configuración del Core i7 y en cómo se diferencia de la opción básica del Core i5 y de la antigua serie XPS 15 7590.
Más reviews de Dell:
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 90.1 % v7 (old) | 06/2020 | Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD i7-10875H, GeForce GTX 1650 Ti Mobile | 2 kg | 18 mm | 15.60" | 3840x2400 | |
| 86 % v7 (old) | 12/2019 | Lenovo Yoga C940-15IRH i7-9750H, GeForce GTX 1650 Max-Q | 2 kg | 19.7 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 85.2 % v7 (old) | 03/2020 | Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T i7-10510U, GeForce GTX 1650 Max-Q | 1.6 kg | 18.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 85.2 % v7 (old) | 11/2019 | MSI Prestige 15 A10SC i7-10710U, GeForce GTX 1650 Max-Q | 1.7 kg | 16 mm | 15.60" | 3840x2160 | |
| 86.8 % v7 (old) | 05/2020 | Dell XPS 15 9500 Core i5 i5-10300H, UHD Graphics 630 | 1.8 kg | 18 mm | 15.60" | 1920x1200 | |
| 89.7 % v7 (old) | 11/2019 | Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M i9-9880H, Radeon Pro 5500M | 2 kg | 16.2 mm | 16.00" | 3072x1920 |
Carcasa
Conectividad
Lector de tarjetas SD
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| MSI Prestige 15 A10SC (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
| Dell XPS 15 9575 i5-8305G (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell XPS 15 9575 i5-8305G (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| MSI Prestige 15 A10SC (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
| Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Comunicación
Todos los modelos integran el Killer 1650 para la conectividad Wi-Fi 6. No experimentamos ningún problema al conectarnos a nuestro enrutador Netgear RAX200.
Webcam
Mantenimiento
Dispositivos de entrada
Display
Whereas the matte FHD XPS 15 9500 uses the Sharp LQ156N1 IPS panel, our glossy 4K SKU uses the Sharp LQ156R1. The higher resolution and deeper colors are immediately noticeable, but this comes at the cost of slightly slower response times and a slightly dimmer backlight than the FHD version as shown by our comparison table below. The small disadvantages do little to detract from the fact that this is still both a unique and high quality 16:10 panel found on no other consumer Ultrabook at the moment. The additional height becomes invaluable for almost all applications similar to the displays on Apple MacBook Pro models.
Another less obvious upgrade from the 2019 XPS 15 is the complete absence of pulse-width modulation on both the FHD and 4K UHD XPS 15 9500 SKUs. Users who have been holding out on the XPS 15 series due to sensitivity to flickering screens will no longer have to worry on the 2020 model.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 91 %
Brillo con batería: 557.9 cd/m²
Contraste: 1431:1 (Negro: 0.39 cd/m²)
ΔE Color 4.54 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 3.82
ΔE Greyscale 3.2 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
89.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
99.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
89.7% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 1.99
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD Sharp LQ156R1, IPS, 15.6", 3840x2400 | Dell XPS 15 9500 Core i5 Sharp LQ156N1, IPS, 15.6", 1920x1200 | Lenovo Yoga C940-15IRH LG Philips LP156WFC-SPU1, IPS, 15.6", 1920x1080 | Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T BOE CQ NV156FHM-N63, IPS, 15.6", 1920x1080 | MSI Prestige 15 A10SC Sharp LQ156D1JW42, IPS, 15.6", 3840x2160 | Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M APPA044, IPS, 16", 3072x1920 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -10% | -25% | -26% | -5% | ||
| Display P3 Coverage | 89.7 | 81.5 -9% | 61.5 -31% | 65 -28% | 82 -9% | |
| sRGB Coverage | 100 | 100 0% | 92.7 -7% | 86.2 -14% | 98.3 -2% | |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 99.8 | 79.6 -20% | 63.6 -36% | 62.9 -37% | 96.2 -4% | |
| Response Times | 18% | 0% | 11% | -18% | -1% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 54 ? | 42 ? 22% | 48.4 ? 10% | 45 ? 17% | 60 ? -11% | 52.4 ? 3% |
| Response Time Black / White * | 33.2 ? | 28.8 ? 13% | 36.4 ? -10% | 32 ? 4% | 41.2 ? -24% | 34.9 ? -5% |
| PWM Frequency | 26040 ? | 131700 | ||||
| Screen | 4% | -2% | -13% | 0% | 17% | |
| Brightness middle | 557.9 | 592 6% | 484.8 -13% | 299 -46% | 464.5 -17% | 519 -7% |
| Brightness | 541 | 565 4% | 463 -14% | 280 -48% | 451 -17% | 477 -12% |
| Brightness Distribution | 91 | 85 -7% | 82 -10% | 89 -2% | 92 1% | 86 -5% |
| Black Level * | 0.39 | 0.46 -18% | 0.26 33% | 0.21 46% | 0.5 -28% | 0.39 -0% |
| Contrast | 1431 | 1287 -10% | 1865 30% | 1424 0% | 929 -35% | 1331 -7% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.54 | 3.19 30% | 4.5 1% | 4.76 -5% | 3.36 26% | 2.28 50% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.92 | 5.45 31% | 7.55 5% | 9 -14% | 7.06 11% | 6.54 17% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.82 | 2.03 47% | 1.19 69% | 3.42 10% | 0.86 77% | |
| Greyscale dE 2000 * | 3.2 | 3.9 -22% | 5.7 -78% | 3.53 -10% | 1.3 59% | 0.9 72% |
| Gamma | 1.99 111% | 2.25 98% | 2.45 90% | 2.3 96% | 2.14 103% | 2145 0% |
| CCT | 6451 101% | 6522 100% | 6101 107% | 7228 90% | 6596 99% | 6572 99% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 89.5 | 71.6 -20% | 58.7 -34% | 56 -37% | 84.8 -5% | 78 -13% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 100 | 100 0% | 92.8 -7% | 86 -14% | 98.3 -2% | |
| Media total (Programa/Opciones) | 4% /
3% | -9% /
-6% | -9% /
-13% | -8% /
-3% | 8% /
14% |
* ... más pequeño es mejor
Mientras que la versión básica FHD cubre todo el sRGB, nuestra versión 4K UHD cubre todo el sRGB y casi todo el AdobeRGB para colores más profundos y potencialmente más precisos.
Las mediciones posteriores con un colorímetro X-Rite muestran una pantalla calibrada decentemente fuera de la caja. Calibrar el panel nosotros mismos mejoraría tanto los valores de escala de grises como los deltaE del color, aunque sólo marginalmente.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 33.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 19.2 ms subida |  |
| ↘ 14 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 89 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 54 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 26.4 ms subida |  |
| ↘ 27.6 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 90 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8705 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Si hay alguna razón para preferir la versión mate de FHD sobre la versión brillante de 4K, entonces sería para la visibilidad exterior. El resplandor es más pesado aquí y la luz de fondo no es tan brillante como la versión FHD como se mencionó anteriormente. Sin embargo, el XPS sigue siendo mejor que la mayoría de los otros Ultrabooks cuando están al aire libre, ya que la luz de fondo es más brillante que el promedio. Tenga en cuenta que los ajustes adicionales a través de la aplicación Centro de Comando de Gráficos Intel deben ser alternados o de lo contrario el brillo máximo bajará de 559 nits a 474 nits cuando se ejecuta con la energía de la batería. Este fenómeno también ocurriría en la serie XPS 13 9300.
Rendimiento
La opción de CPU de más alta gama para el XPS 15 9500 en este momento es el Comet Lake-H Core i7-10875H que tenemos aquí. Por lo tanto, no hay opciones de Core i9 de las que hablar a diferencia del XPS 15 7590 - al menos por ahora. Esto es probablemente lo mejor considerando que el Core i9-9980HK funcionaría tan cerca del Core i7-9750H que era difícil recomendar el modelo Core i9 sobre el modelo Core i7.
En cuanto a la GPU, el XPS 15 9500 es uno de los primeros en llevar la GeForce GTX 1650 Ti para reemplazar la GTX 1650 del año pasado. Sospechamos que Dell no pudo ofrecer la aún más rápida GTX 1660 Ti debido a limitaciones térmicas. Los usuarios tendrán que considerar alternativas como el Gigabyte Aero 15, Razer Blade 15, o Eluktronics RP-15 donde hay disponibles GPUs de gama alta.
Todas las pruebas de rendimiento que se indican a continuación se realizaron en el modo de rendimiento ultra de Dell, a menos que se indique lo contrario. Optimus viene de serie.
Procesador
Aunque es un Core i7 por su nombre, el Core i7-10875H de la 10ª generación puede considerarse más como un sucesor del Core i9-9880H o del Core i9-9980HK de la 9ª generación que del Core i7-9750H, ya que es una CPU de octava generación. De hecho, el rendimiento ya está muy cerca del Core i9-9980HK en el XPS 15 7590 del año pasado, según los parámetros de CineBench. Los usuarios que se actualicen a partir del Core i5-10300H de cuatro núcleos base o del Core i7-10750H de gama media verán un aumento del rendimiento de los multihilos de aproximadamente el 50 y el 25 por ciento, respectivamente.
Ejecutar CineBench R15 en un bucle muestra una mejor sostenibilidad del rendimiento que los modelos de la generación anterior. El puntaje inicial de 1390 puntos bajaría y se estabilizaría en alrededor de 1290 puntos para representar una caída de rendimiento de sólo el 7 por ciento.
Es una lástima que aún no haya opciones de AMD Ryzen para la serie Dell XPS. El Ryzen 7 4800H, por ejemplo, es capaz de superar fácilmente a cualquier modelo móvil Intel Core i7 de 10ª generación e incluso a muchos modelos Core i9.
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Eluktronics RP-15 | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| Average Intel Core i7-10875H (1986 - 4176, n=32) | |
| Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Apple MacBook Pro 15 2019 i9 Vega 16 | |
| Medion Erazer X15805 | |
| Razer Blade 15 RZ09-0328 | |
| Lenovo IdeaPad S740-15IRH | |
| SCHENKER Work 15 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| MSI Alpha 15 A3DDK-034 | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Medion Erazer X15805 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Eluktronics RP-15 | |
| Average Intel Core i7-10875H (430 - 524, n=32) | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| Razer Blade 15 RZ09-0328 | |
| Apple MacBook Pro 15 2019 i9 Vega 16 | |
| Lenovo IdeaPad S740-15IRH | |
| Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| SCHENKER Work 15 | |
| MSI Alpha 15 A3DDK-034 | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Eluktronics RP-15 | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 | |
| Average Intel Core i7-10875H (1003 - 1833, n=38) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Apple MacBook Pro 15 2019 i9 Vega 16 | |
| Medion Erazer X15805 | |
| Razer Blade 15 RZ09-0328 | |
| Lenovo IdeaPad S740-15IRH | |
| SCHENKER Work 15 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| MSI Alpha 15 A3DDK-034 | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Average Intel Core i7-10875H (190 - 220, n=37) | |
| Medion Erazer X15805 | |
| Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| Razer Blade 15 RZ09-0328 | |
| Lenovo IdeaPad S740-15IRH | |
| Eluktronics RP-15 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Apple MacBook Pro 15 2019 i9 Vega 16 | |
| SCHENKER Work 15 | |
| MSI Alpha 15 A3DDK-034 | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| SCHENKER Work 15 | |
| SCHENKER Work 15 | |
| Razer Blade 15 RZ09-0328 | |
| Apple MacBook Pro 15 2019 i9 Vega 16 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Average Intel Core i7-10875H (259 - 535, n=30) | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| Eluktronics RP-15 | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Average Intel Core i7-10875H (5071 - 5780, n=31) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| Razer Blade 15 RZ09-0328 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Eluktronics RP-15 | |
| SCHENKER Work 15 | |
| SCHENKER Work 15 | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Eluktronics RP-15 | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| Average Intel Core i7-10875H (29844 - 49562, n=31) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Razer Blade 15 RZ09-0328 | |
| SCHENKER Work 15 | |
| SCHENKER Work 15 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Average Intel Core i7-10875H (1233 - 1371, n=29) | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| Eluktronics RP-15 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Razer Blade 15 RZ09-0328 | |
| MSI Alpha 15 A3DDK-034 | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Eluktronics RP-15 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Average Intel Core i7-10875H (5715 - 8620, n=29) | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| Razer Blade 15 RZ09-0328 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| MSI Alpha 15 A3DDK-034 | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Eluktronics RP-15 | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| Average Intel Core i7-10875H (7.27 - 14.1, n=27) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Razer Blade 15 RZ09-0328 | |
| SCHENKER Work 15 | |
| SCHENKER Work 15 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Eluktronics RP-15 | |
| Razer Blade 15 RZ09-0328 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| Average Intel Core i7-10875H (30.2 - 84.3, n=30) | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Average Intel Core i7-10875H (0.546 - 0.662, n=29) | |
| Eluktronics RP-15 | |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento del sistema
Los puntos de referencia de PCMark están constantemente por delante de la configuración básica del Core i5 XPS 15 9500, mientras que están por detrás del XPS 15 7590 del año pasado en el punto de referencia de la Creación Digital. Esta subprueba en particular nunca ha sido muy fiable y por lo tanto puede ser desestimada en la mayoría de los casos.
No experimentamos ningún problema de software o hardware durante nuestro tiempo con la unidad de prueba. Además, no pudimos reproducir el extraño comportamiento del USB que vimos en nuestra unidad XPS 15 9500 Core i5.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3731 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4540 puntos | |
| PCMark 10 Score | 5125 puntos | |
ayuda | ||
Latencia DPC
LatencyMon muestra problemas de latencia DPC más pronunciados al abrir varias pestañas del navegador en nuestra página principal cuando se compara con la opción base XPS 15 9500 Core i5. Afortunadamente, la reproducción de video 4K UHD se mantiene sin problemas.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Eluktronics RP-15 | |
* ... más pequeño es mejor
Dispositivos de almacenamiento
Nuestra unidad de prueba viene con un SSD de 512 GB SK Hynix PC611 NVMe con opciones para configurar hasta 2x 2 TB M.2 PCIe SSDs. Aunque no es una unidad de Samsung o Toshiba, el rendimiento sigue siendo aproximadamente el mismo que el de sus respectivos modelos de gama alta. Históricamente, los sistemas XPS han llevado SSDs de SK Hynix, Toshiba, Samsung y Lite-On, por lo que no siempre es fácil saber cuál de los cuatro puede estar recibiendo.
Consulte nuestra tabla de SSDs y HDDs para obtener más comparaciones de referencia.
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD SK Hynix PC611 512GB | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02 | Lenovo Yoga C940-15IRH Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H) | Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | MSI Prestige 15 A10SC Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Dell XPS 15 9500 Core i5 Toshiba KBG40ZNS256G NVMe | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | 32% | -25% | 27% | 30% | -69% | |
| Seq Read | 2072 | 1723 -17% | 769 -63% | 2643 28% | 1274 -39% | 1423 -31% |
| Seq Write | 1486 | 1386 -7% | 351.1 -76% | 1533 3% | 1395 -6% | 766 -48% |
| 4K Read | 47.41 | 43.25 -9% | 69.1 46% | 49.12 4% | 50.3 6% | 42.21 -11% |
| 4K Write | 117.6 | 98.3 -16% | 100.9 -14% | 134.7 15% | 119.8 2% | 74.8 -36% |
| 4K-64 Read | 967 | 1078 11% | 472 -51% | 1028 6% | 1599 65% | 973 1% |
| 4K-64 Write | 715 | 1456 104% | 948 33% | 1353 89% | 1455 103% | 218.8 -69% |
| Access Time Read * | 0.057 | 0.05 12% | 0.071 -25% | 0.033 42% | 0.044 23% | 0.125 -119% |
| Access Time Write * | 0.096 | 0.039 59% | 0.137 -43% | 0.028 71% | 0.092 4% | 0.552 -475% |
| Score Read | 1222 | 1294 6% | 618 -49% | 1342 10% | 1777 45% | 1157 -5% |
| Score Write | 981 | 1693 73% | 1084 10% | 1641 67% | 1714 75% | 370 -62% |
| Score Total | 2809 | 3638 30% | 2024 -28% | 3622 29% | 4411 57% | 2094 -25% |
| Copy ISO MB/s | 1999 | 3182 59% | 839 -58% | 2226 11% | 2830 42% | 1151 -42% |
| Copy Program MB/s | 627 | 984 57% | 455.8 -27% | 506 -19% | 609 -3% | 499.4 -20% |
| Copy Game MB/s | 1001 | 1824 82% | 969 -3% | 1230 23% | 1424 42% | 733 -27% |
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 1% | 2% | 8% | -13% | -23% | |
| Write 4K | 123.3 | 104.3 -15% | 102.2 -17% | 138.1 12% | 150.8 22% | 93.3 -24% |
| Read 4K | 41.85 | 45.23 8% | 114.3 173% | 45.89 10% | 47.3 13% | 45.9 10% |
| Write Seq | 2054 | 1729 -16% | 468.3 -77% | 2147 5% | 981 -52% | 1211 -41% |
| Read Seq | 1617 | 1861 15% | 1236 -24% | 2188 35% | 976 -40% | 1633 1% |
| Write 4K Q32T1 | 413 | 509 23% | 556 35% | 427.8 4% | 442.7 7% | 273.1 -34% |
| Read 4K Q32T1 | 377.5 | 388.5 3% | 421.6 12% | 404 7% | 499.7 32% | 356 -6% |
| Write Seq Q32T1 | 2705 | 2813 4% | 1264 -53% | 2396 -11% | 1706 -37% | 1198 -56% |
| Read Seq Q32T1 | 3442 | 2906 -16% | 2239 -35% | 3454 0% | 1758 -49% | 2269 -34% |
| Media total (Programa/Opciones) | 17% /
20% | -12% /
-15% | 18% /
20% | 9% /
14% | -46% /
-52% |
* ... más pequeño es mejor
Estrangulación del disco: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Rendimiento de la GPU
El salto en el rendimiento de la GTX 1650 del año pasado a la GTX 1650 Ti es relativamente menor, de sólo un 7 a un 16 por ciento, pero es medible de todos modos. La diferencia no es lo suficientemente grande como para que se note cuando se ejecutan aplicaciones o juegos que requieren gráficos.
Consulte nuestra página dedicada a la GTX 1650 Ti para obtener más información técnica y comparaciones de referencia. En general, los usuarios pueden esperar que el rendimiento sea el mismo que el de la antigua GTX 1060 mobile.
| 3DMark | |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| Eluktronics RP-15 | |
| Maingear Vector 15 | |
| MSI P65 8RF-451 - Creator | |
| Asus Zephyrus S GX531GM | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Gainward GeForce GTX 1650 4 GB | |
| Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 | |
| Lenovo IdeaPad S740-15IRH | |
| Dell XPS 15 9570 i7 UHD | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| 2560x1440 Time Spy Graphics | |
| Eluktronics RP-15 | |
| Maingear Vector 15 | |
| MSI P65 8RF-451 - Creator | |
| Asus Zephyrus S GX531GM | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Gainward GeForce GTX 1650 4 GB | |
| Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 | |
| Lenovo IdeaPad S740-15IRH | |
| Dell XPS 15 9570 i7 UHD | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| 2560x1440 Time Spy Score | |
| Eluktronics RP-15 | |
| Maingear Vector 15 | |
| MSI P65 8RF-451 - Creator | |
| Gainward GeForce GTX 1650 4 GB | |
| Asus Zephyrus S GX531GM | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 | |
| Lenovo IdeaPad S740-15IRH | |
| Dell XPS 15 9570 i7 UHD | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| 3DMark 11 | |
| 1280x720 Performance GPU | |
| Eluktronics RP-15 | |
| Maingear Vector 15 | |
| MSI P65 8RF-451 - Creator | |
| Gainward GeForce GTX 1650 4 GB | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Asus Zephyrus S GX531GM | |
| Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 | |
| Lenovo IdeaPad S740-15IRH | |
| Dell XPS 15 9570 i7 UHD | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| 1280x720 Performance Combined | |
| Eluktronics RP-15 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Maingear Vector 15 | |
| Gainward GeForce GTX 1650 4 GB | |
| Lenovo IdeaPad S740-15IRH | |
| Dell XPS 15 9570 i7 UHD | |
| MSI P65 8RF-451 - Creator | |
| Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 | |
| Asus Zephyrus S GX531GM | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| 3DMark 06 Standard Score | 39720 puntos | |
| 3DMark Vantage P Result | 43517 puntos | |
| 3DMark 11 Performance | 13331 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 20269 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 9222 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 3774 puntos | |
ayuda | ||
Las velocidades de fotogramas cuando está inactivo en Witcher 3 a 1080p Los ajustes altos no son consistentes como se muestra en el gráfico de abajo. Hay pequeños saltos recurrentes a ~70 FPS de ~62 FPS sin razón aparente, incluso cuando en el perfil de Ultra Rendimiento. Lo ideal es que las velocidades de cuadro sean estables durante la prueba de una hora sin baches o caídas repentinas. El XPS 15 no es una máquina de juegos, así que no es un gran problema, pero aún así es menos que ideal para un PC con gráficos GeForce GTX.
| bajo | medio | alto | ultra | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 209.9 | 100.8 | 65.6 | 38.1 | |
| Dota 2 Reborn (2015) | 150 | 139 | 130 | 120 | 51.8 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 109 | 78.2 | 63.3 | 45.8 | |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 139 | 62 | 57 | 48 | |
| Assassin´s Creed Odyssey (2018) | 86 | 60 | 42 | 25 | |
| Apex Legends (2019) | 144 | 91 | 84 | 74 | |
| Far Cry New Dawn (2019) | 73 | 57 | 58 | 51 | |
| Metro Exodus (2019) | 91.6 | 48.7 | 35.9 | 27.9 | |
| Dirt Rally 2.0 (2019) | 247.3 | 92.7 | 74.6 | 44.8 | |
| The Division 2 (2019) | 115 | 56 | 47 | 35 | |
| Anno 1800 (2019) | 68.4 | 64.5 | 49.1 | 27.6 | |
| Total War: Three Kingdoms (2019) | 190.2 | 59.1 | 40.8 | 27.2 | |
| F1 2019 (2019) | 206 | 105 | 89 | 76 | |
| Borderlands 3 (2019) | 128.3 | 59.9 | 38.5 | 29.3 | |
| Ghost Recon Breakpoint (2019) | 72 | 53 | 47 | 31 | |
| GRID 2019 (2019) | 103.8 | 70.7 | 64.1 | 27.3 | |
| Need for Speed Heat (2019) | 60.4 | 43.3 | 39 | 37.3 | |
| Star Wars Jedi Fallen Order (2019) | 44.1 | 41.5 | 40.7 | ||
| Escape from Tarkov (2020) | 120.5 | 89.7 | 60.4 | 73 | |
| Hunt Showdown (2020) | 150 | 58.5 | 47.5 | ||
| Doom Eternal (2020) | 149.5 | 90.7 | 66.6 |
Emisiones
Ruido de sistema
En nuestra revisión del Core i5, mencionamos que el sistema permanecería en silencio incluso durante la primera escena de referencia de 3DMark 06. Sin embargo, en la configuración del Core i7 GeForce, el ruido del ventilador se acumularía lentamente hasta alcanzar los 46 dB(A) al final de la misma escena de referencia. No debería sorprender a nadie que la configuración más rápida funcione más rápido que la opción básica del Core i5.
Al jugar, los usuarios pueden esperar un ruido del ventilador entre 42 dB(A) y 46 dB(A) dependiendo de la carga de procesamiento. Podemos registrar un máximo de 47,1 dB(A) en comparación con "sólo" 41,9 dB(A) en la opción Core i5.
Afortunadamente, el sistema Core i7 puede ser tan silencioso como el sistema Core i5 cuando se ejecutan cargas muy bajas como la navegación, el procesamiento de textos o la transmisión de vídeo cuando se configura en modo optimizado de Dell o en modo silencioso. En este caso, el ruido del ventilador tiende a aumentar a sólo 31,4 dB(A) para ser apenas audible en la mayoría de los entornos.
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD GeForce GTX 1650 Ti Mobile, i7-10875H, SK Hynix PC611 512GB | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 GeForce GTX 1650 Mobile, i9-9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02 | Lenovo Yoga C940-15IRH GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-9750H, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H) | Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10510U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | MSI Prestige 15 A10SC GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10710U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Dell XPS 15 9500 Core i5 UHD Graphics 630, i5-10300H, Toshiba KBG40ZNS256G NVMe | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -2% | -0% | 4% | 3% | 9% | |
| off / environment * | 28.4 | 28.2 1% | 28.7 -1% | 30.3 -7% | 29.3 -3% | 28 1% |
| Idle Minimum * | 28.4 | 28.2 1% | 28.7 -1% | 30.3 -7% | 30.1 -6% | 28 1% |
| Idle Average * | 28.4 | 28.2 1% | 28.8 -1% | 30.3 -7% | 30.2 -6% | 28 1% |
| Idle Maximum * | 28.4 | 30.4 -7% | 28.8 -1% | 30.9 -9% | 30.2 -6% | 28 1% |
| Load Average * | 46 | 43.8 5% | 45 2% | 31.3 32% | 31.5 32% | 28 39% |
| Witcher 3 ultra * | 42 | 47.2 -12% | 44.7 -6% | 38.1 9% | 37 12% | |
| Load Maximum * | 47.1 | 47.2 -0% | 44.7 5% | 38.2 19% | 47 -0% | 41.9 11% |
* ... más pequeño es mejor
Ruido
| Ocioso |
| 28.4 / 28.4 / 28.4 dB(A) |
| Carga |
| 46 / 47.1 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  BK Precision 732A (15 cm de distancia) environment noise: 28.4 dB(A) | ||
Temperatura
Las temperaturas de la superficie son notablemente más cálidas en general que en la configuración básica del Core i5. Incluso cuando está en reposo en el escritorio, por ejemplo, los puntos calientes de la superficie pueden ser tan calientes como 33 C en comparación con sólo 26 C en el modelo Core i5. En los juegos, el centro del teclado puede llegar a casi 50 C, mientras que el modelo Core i5 alcanza los 43 C.
La buena noticia es que los apoyos de la palma de la mano, el clickpad y las teclas WASD nunca se calientan incómodamente y que el adaptador de CA no es más caliente que el adaptador para la opción del Core i5. Dell envía el mismo adaptador de CA de 130 W sin importar la configuración del XPS 15 9500.
Tenga en cuenta que el punto más cercano a la esquina inferior izquierda del teclado puede calentarse mucho a más de 40 C, ya que la SSD NVMe primaria se instala directamente debajo. Por supuesto, esto sólo ocurriría si se accede a la SSD continuamente.
(±) The maximum temperature on the upper side is 44 °C / 111 F, compared to the average of 36.9 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(-) The bottom heats up to a maximum of 48.8 °C / 120 F, compared to the average of 39.2 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 30.5 °C / 87 F, compared to the device average of 31.3 °C / 88 F.
(-) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 38.9 °C / 102 F, compared to the device average of 31.3 °C / 88 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (34.4 °C / 93.9 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (-5.6 °C / -10.1 F).
Prueba de estrés
Estresamos el portátil para identificar cualquier posible estrangulamiento o problemas de estabilidad. Al ejecutar Prime95, las velocidades de reloj aumentarían hasta 4,2 GHz durante unos 15 segundos hasta alcanzar una temperatura central de 99 C. A partir de entonces, las velocidades de reloj caerían hasta el rango de 3,4 a 3,5 GHz para mantener una temperatura central ligeramente más fría de 90 C. Sin embargo, al cabo de un minuto, las velocidades y la temperatura caerían aún más hasta 2,9 GHz y 73 C, respectivamente, como se muestra en nuestras capturas de pantalla a continuación. Esto ocurriría incluso cuando se ejecuta en el modo de Ultra Rendimiento de Dell. Tengan en cuenta que el Core i7-10875H está clasificado para una velocidad de reloj Turbo Boost máxima de 4,3 GHz para los ocho núcleos, lo que significa que el Turbo Boost de 2,9 GHz en estado estable del XPS 15 probablemente esté limitado térmicamente.
Al ejecutar Witcher 3, tanto la CPU como la GPU se estabilizarían en el rango bajo de 70 C para ser casi idénticos a lo que registramos en el XPS 15 7590 del año pasado con la CPU Core i9 y la GPU GTX 1650. Por lo que podemos decir, parece que Dell pretendía mantener las temperaturas relativamente constantes de generación en generación, lo que significa que los usuarios no deberían esperar que el XPS 15 7590 funcionara mucho más frío o más caliente que los modelos de la generación anterior, a pesar del significativo rediseño del chasis.
Curiosamente, las velocidades de reloj de la GPU alternarían entre ~1470 MHz y ~1650 MHz cada pocos minutos cuando estuviera en reposo en Witcher 3 en lugar de permanecer constantes como en la mayoría de los otros portátiles. Las velocidades de reloj de los ciclos son probablemente responsables del indeseable comportamiento de la velocidad de cuadro mencionado en nuestro gráfico de Witcher 3.
Funcionar con la energía de la batería limitará el rendimiento. Un Fire Strike ejecutado con baterías devuelve puntuaciones de Física y Gráficos de 17354 y 7956 puntos, respectivamente, en comparación con 21030 y 9930 puntos cuando está conectado a la red eléctrica.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
| System Idle | -- | -- | ~40 | ~40 |
| Prime95 Stress | 2.8 - 3.0 | -- | 73 | 64 |
| Prime95 + FurMark Stress | 800 - 1100 | 1.0 - 1.3 | 65 | 67 |
| Witcher 3 Stress | ~4.4 | ~1470 - 1650 | ~70 | ~72 |
Altavoces
Gestión de la energía
Consumo de energía
Nuestra configuración del Core i7 consume mucha más energía que la configuración básica del Core i5 por más de 2 veces cuando se juega o bajo otras cargas altas. El rendimiento por vatio, sin embargo, sigue estando muy a favor del Core i7 SKU, especialmente en términos de potencia gráfica. Las tasas medias están muy cerca de lo que registramos en el 2019 XPS 15 7590 Core i9 SKU que se alinea con nuestras observaciones de temperatura anteriores.
Cuando se ejecuta Prime95, el consumo se elevaría a 135 W durante unos 15 segundos antes de caer a ~120 W durante un minuto después. El consumo eventualmente se estabiliza en 84.4 W para un comportamiento similar a lo que observamos durante nuestras observaciones de la tasa de reloj de la Prueba de Esfuerzo.
Somos capaces de registrar un consumo máximo de 135,2 W cuando se ejecutan simultáneamente el Prime95 y el FurMark. Esto eventualmente caería y fluctuaría antes de estabilizarse finalmente en alrededor de 89 W.
| Off / Standby | 0.13 / 1.09 Watt |
| Ocioso | 5.7 / 13.5 / 19.6 Watt |
| Carga |
114.1 / 135.2 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD i7-10875H, GeForce GTX 1650 Ti Mobile, SK Hynix PC611 512GB, IPS, 3840x2400, 15.6" | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 i9-9980HK, GeForce GTX 1650 Mobile, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02, OLED, 3840x2160, 15.6" | Lenovo Yoga C940-15IRH i7-9750H, GeForce GTX 1650 Max-Q, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H), IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T i7-10510U, GeForce GTX 1650 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, IPS, 1920x1080, 15.6" | MSI Prestige 15 A10SC i7-10710U, GeForce GTX 1650 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, IPS, 3840x2160, 15.6" | Dell XPS 15 9500 Core i5 i5-10300H, UHD Graphics 630, Toshiba KBG40ZNS256G NVMe, IPS, 1920x1200, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 4% | 6% | 41% | 14% | 49% | |
| Idle Minimum * | 5.7 | 6.2 -9% | 5.2 9% | 2.8 51% | 6.1 -7% | 2.9 49% |
| Idle Average * | 13.5 | 9.6 29% | 10.7 21% | 7.7 43% | 13.2 2% | 7.6 44% |
| Idle Maximum * | 19.6 | 21.2 -8% | 24.3 -24% | 9.4 52% | 19.2 2% | 8 59% |
| Load Average * | 114.1 | 104.3 9% | 84.4 26% | 57 50% | 75 34% | 41.7 63% |
| Witcher 3 ultra * | 93 | 91.7 1% | 83.9 10% | 62 33% | 74 20% | |
| Load Maximum * | 135.2 | 135.3 -0% | 142.8 -6% | 116 14% | 89.7 34% | 94.8 30% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
Las configuraciones del XPS 15 9500 de gama alta vienen con una batería de 86 Wh, en comparación con la batería más pequeña de 56 Wh de las versiones sin la GPU GeForce. La mayor capacidad equilibra bastante bien al hardware más exigente, ya que los tiempos de ejecución entre nuestras unidades Core i5 y Core i7 están muy próximos entre sí. Cuando ambos sistemas se configuran en las mismas condiciones de WLAN, podemos alcanzar un poco más de 9 horas de uso constante antes del apagado automático de cada unidad.
La carga, por otro lado, tomará notablemente más tiempo en la batería de 86 Wh. Mientras que el módulo de 56 Wh se cargaría en sólo una hora y media, la batería de 86 Wh tardaría un poco más de dos horas desde que está vacía hasta que alcanza su máxima capacidad.
La batería de 86 Wh ocupa el mismo volumen que la batería menor de 56 Wh. Es técnicamente posible cambiar una batería por otra independientemente del modelo.
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD i7-10875H, GeForce GTX 1650 Ti Mobile, 86 Wh | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 i9-9980HK, GeForce GTX 1650 Mobile, 97 Wh | Lenovo Yoga C940-15IRH i7-9750H, GeForce GTX 1650 Max-Q, 69 Wh | Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T i7-10510U, GeForce GTX 1650 Max-Q, 71 Wh | MSI Prestige 15 A10SC i7-10710U, GeForce GTX 1650 Max-Q, 82 Wh | Dell XPS 15 9575 i5-8305G i5-8305G, Vega M GL / 870, 75 Wh | Dell XPS 15 9500 Core i5 i5-10300H, UHD Graphics 630, 56 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 5% | -22% | 24% | -10% | -28% | -2% | |
| Reader / Idle | 1382 | 910 -34% | 1092 -21% | 1629 18% | 1147 -17% | 663 -52% | 1581 14% |
| WiFi v1.3 | 546 | 467 -14% | 583 7% | 743 36% | 456 -16% | 564 3% | 556 2% |
| Load | 121 | 199 64% | 59 -51% | 142 17% | 125 3% | 78 -36% | 93 -23% |
Pro
Contra
Veredicto
El XPS 15 9500 con gráficos Core i7-10875H y GTX 1650 Ti sirve para reemplazar directamente al XPS 15 del año pasado con gráficos Core i9-9980HK y GTX 1650. En cuanto al rendimiento, el modelo más nuevo es ligeramente más rápido sin necesidad de hacer más ruido o calor. Los usuarios que esperaban una experiencia más silenciosa o más fría tendrán que enmendar sus expectativas originales ya que el consumo de energía y el ruido se han mantenido estables gen-over-gen.
La mejor razón para elegir el XPS 15 9500 sobre el antiguo XPS 15 7590 sigue siendo su pantalla de 16:10 porque este cambio será inmediatamente perceptible y beneficioso para el usuario final en relación con las pequeñas mejoras de rendimiento de la CPU o la GPU. Otros cambios físicos como las dimensiones más pequeñas, el mayor panel de control, el audio mejorado y la mejor retroalimentación del teclado ayudan a que el nuevo modelo sea mucho mejor de usar que el modelo 2019. Nuestros principales problemas con el sistema se relacionan principalmente con la excesiva dependencia del USB Tipo C y la sostenibilidad del rendimiento medio de la GPU en los juegos. Afortunadamente, el primero puede abordarse con adaptadores, mientras que cualquiera que se preocupe por el segundo puede elegir entre un montón de otras opciones que van desde Alienware a MSI, donde el rendimiento de la GPU es a la vez más estable y a menudo más rápido.
El XPS 15 de 2016 fue un catalizador para los diseños del Ultrabook de bisel estrecho y el XPS 15 de 2020 probablemente hará lo mismo para las pantallas de 16:10. Esto por sí solo separa al XPS 15 9500 de otros Ultrabooks con Core-H, mucho más que cualquier diferencia de procesador que puedas encontrar.
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
- 06/09/2020 v7 (old)
Allen Ngo
Price comparison
