Análisis del ADATA XPG Xenia Xe: El portátil Tiger Lake diseñado por Intel
El portátil ADATA XPG Xenia Xe es un chasis diseñado por Intel con piezas y carcasas personalizadas por ADATA. Por lo tanto, los usuarios pueden encontrar este mismo portátil rebautizado por otros fabricantes dependiendo del mercado o la región. En el caso de ADATA, el XPG Xenia Xe se anuncia como un "Ultrabook de estilo de vida para juegos" que es en parte un jugador ocasional y en parte una máquina multimedia, todo ello impulsado por la última CPU Intel de 11ª generación Tiger Lake.
Entre los competidores en este ámbito se encuentran otros ultrabooks de 15,6 pulgadas de gama media y alta como el Dell XPS 15, Microsoft Surface Laptop, Asus ZenBook 15o el MSI Summit B15. Los precios de partida aún no han sido revelados en el momento de la publicación, pero ADATA planea ofrecer SKUs Core i5-1135G7 y Core i7-1165G7 con 8 GB a 16 GB de RAM soldada. La pantalla táctil Gorilla Glass de 1080p y los gráficos Iris Xe integrados son fijos en toda la gama.
potential competitors in comparison
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 87.5 % v7 (old) | 05/2021 | ADATA XPG Xenia Xe i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs | 1.7 kg | 14.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 89.4 % v7 (old) | 01/2020 | Apple MacBook Pro 15 2019 i9 Vega 20 i9-9980HK, Radeon Pro Vega 20 | 1.8 kg | 15.5 mm | 15.40" | 2880x1800 | |
| 86.8 % v7 (old) | 05/2020 | Dell XPS 15 9500 Core i5 i5-10300H, UHD Graphics 630 | 1.8 kg | 18 mm | 15.60" | 1920x1200 | |
| 85 % v7 (old) | 01/2020 | HP Spectre X360 15-5ZV31AV i7-10510U, GeForce MX250 | 2.1 kg | 19.3 mm | 15.60" | 3840x2160 | |
| 85.2 % v7 (old) | 03/2020 | Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T i7-10510U, GeForce GTX 1650 Max-Q | 1.6 kg | 18.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 87.1 % v7 (old) | 04/2021 | Lenovo Yoga Creator 7 15IMH05 82DS000VGE i7-10750H, GeForce GTX 1650 Mobile | 1.8 kg | 17.5 mm | 15.60" | 1920x1080 |
Caso
Nuestros comentarios sobre la preproducción del Schenker Vision 15 se aplican aquí al Xenia Xe, ya que ambos comparten el mismo diseño de chasis. Su carcasa de aluminio y su color gris mate son similares a los del MacBook Pro, Razer Blade 15 o HP Envy 15 Creator
La calidad de construcción es excelente, con sólo una mínima flexión y crujidos al intentar girar la base o presionar el centro del teclado. La tapa es más débil como de costumbre, pero no es ni de lejos tan malo como en un LG Gram o Lenovo Legion 5. Creemos que las bisagras podrían haber sido más grandes para una mejor sensación de longevidad.
El XPG se encuentra cómodamente en el medio cuando se trata de tamaño y peso. Es un poco más ligero que el XPS 15 y un poco más pesado que el Asus ZenBook 15, aunque es más delgado y más largo que ambos.
Conectividad
Los puertos están distribuidos uniformemente a lo largo de los bordes izquierdo y derecho del chasis. Apreciamos especialmente que haya un puerto Thunderbolt 4 en cada lado, lo que significa que los usuarios tienen la opción de recargar el portátil desde el borde izquierdo o el derecho.
Comunicación
El Intel AX201 viene de serie con conectividad Wi-Fi 6 y Bluetooth 5.1. No experimentamos ningún problema al emparejarlo con nuestro router de prueba Netgear RAX200.
Cámara web
Mantenimiento
El panel inferior es relativamente fácil de quitar con una llave Torx T6 y un borde afilado. Las opciones de actualización se limitan a los módulos WLAN y M.2 2280 ya que la RAM está soldada.
Accesorios y garantía
No hay extras en la caja más allá de la documentación y el adaptador de CA. Se aplica la habitual garantía limitada de un año del fabricante.
Dispositivos de entrada
Teclado
La respuesta de las teclas es decente, aunque nada especial. Otros portátiles de negocios más conocidos, como la serie Lenovo ThinkPad T o la serie Carbon, las series HP EliteBook o Spectre, o la serie Dell Latitude, tienen teclas más nítidas y profundas para una experiencia de escritura más satisfactoria. Las teclas del Xenia tienen una sensación intermedia entre el Razer Blade 15 y el Dell XPS 15
Se incluye por defecto una retroiluminación blanca de dos niveles. Todos los símbolos de las teclas están bien iluminados, pero los símbolos de las teclas de función secundarias son demasiado pequeños y podrían haber sido más grandes.
Panel táctil
El suave clickpad es relativamente pequeño (12 x 6,5 cm) y sólo se pega un poco cuando se desliza a baja velocidad. Aunque es fiable para los movimientos del cursor, sus teclas integradas son muy esponjosas y poco satisfactorias de usar. Siempre que sea posible, querrás un ratón externo.
Mostrar
Aunque HWiNFO no puede identificar el nombre exacto del panel, el controlador BOE08F5 es exactamente el mismo que encontramos en el Schenker Vision 15. La calidad de la pantalla es excelente gracias a su brillante retroiluminación y a su elevada relación de contraste, pero los lentos tiempos de respuesta en blanco y negro y en gris pueden ser problemáticos si se juega a juegos 3D de ritmo rápido.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 88 %
Brillo con batería: 480.4 cd/m²
Contraste: 1550:1 (Negro: 0.31 cd/m²)
ΔE Color 2.53 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 1.69
ΔE Greyscale 3.8 | 0.5-98 Ø5.2
94.9% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
63% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
71.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
95.2% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
70% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.15
| ADATA XPG Xenia Xe BOE08F5, IPS, 15.6", 1920x1080 | Dell XPS 15 9500 Core i5 Sharp LQ156N1, IPS, 15.6", 1920x1200 | HP Spectre X360 15-5ZV31AV AU Optronics AUO30EB, IPS, 15.6", 3840x2160 | Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T BOE CQ NV156FHM-N63, IPS, 15.6", 1920x1080 | Lenovo Yoga Creator 7 15IMH05 82DS000VGE BOE CQ NV156FHM-N69, IPS, 15.6", 1920x1080 | Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) APPA040, IPS, 15.4", 2880x1800 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 11% | -2% | -9% | -0% | 23% | |
| Display P3 Coverage | 70 | 81.5 16% | 68.3 -2% | 65 -7% | 68.7 -2% | 98.7 41% |
| sRGB Coverage | 95.2 | 100 5% | 94.3 -1% | 86.2 -9% | 97.1 2% | 99.9 5% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 71.2 | 79.6 12% | 68.4 -4% | 62.9 -12% | 70.3 -1% | 86.6 22% |
| Response Times | 26% | -3% | 20% | 88% | 22% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 56.8 ? | 42 ? 26% | 56.8 ? -0% | 45 ? 21% | 5 ? 91% | 43.2 ? 24% |
| Response Time Black / White * | 38.8 ? | 28.8 ? 26% | 40.8 ? -5% | 32 ? 18% | 6 ? 85% | 31.2 ? 20% |
| PWM Frequency | 117000 ? | |||||
| Screen | -2% | -15% | -18% | -47% | 21% | |
| Brightness middle | 480.4 | 592 23% | 284.6 -41% | 299 -38% | 360 -25% | 520 8% |
| Brightness | 451 | 565 25% | 285 -37% | 280 -38% | 320 -29% | 492 9% |
| Brightness Distribution | 88 | 85 -3% | 85 -3% | 89 1% | 81 -8% | 88 0% |
| Black Level * | 0.31 | 0.46 -48% | 0.25 19% | 0.21 32% | 0.18 42% | 0.39 -26% |
| Contrast | 1550 | 1287 -17% | 1138 -27% | 1424 -8% | 2000 29% | 1333 -14% |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.53 | 3.19 -26% | 3.52 -39% | 4.76 -88% | 6.84 -170% | 1.2 53% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.28 | 5.45 25% | 5.56 24% | 9 -24% | 12.52 -72% | 2.3 68% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.69 | 2.03 -20% | 3 -78% | 2.54 -50% | ||
| Greyscale dE 2000 * | 3.8 | 3.9 -3% | 3.2 16% | 3.53 7% | 12.94 -241% | 1.3 66% |
| Gamma | 2.15 102% | 2.25 98% | 2.28 96% | 2.3 96% | 2.55 86% | 2.18 101% |
| CCT | 6760 96% | 6522 100% | 7070 92% | 7228 90% | 6973 93% | 6738 96% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 63 | 71.6 14% | 61.1 -3% | 56 -11% | 63 0% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 94.9 | 100 5% | 93.8 -1% | 86 -9% | 97 2% | |
| Media total (Programa/Opciones) | 12% /
4% | -7% /
-11% | -2% /
-11% | 14% /
-22% | 22% /
21% |
* ... más pequeño es mejor
El espacio de color cubre >95 por ciento de sRGB no como la mayoría de Ultrabooks de gama alta. Para colores más amplios, los usuarios tendrán que considerar el XPS 15, Razer Blade 15, o Asus ZenBook Pro 15 ya que no hay otras opciones de pantalla disponibles en este ADATA.
Las mediciones del colorímetro X-Rite muestran que la temperatura del color está ligeramente en el lado frío, lo que podemos arreglar fácilmente con una calibración. La escala de grises y los colores son muy precisos tras la calibración, con valores DeltaE medios de sólo 1,5 y 1,69, respectivamente. Sin embargo, la pantalla parece tener problemas para reproducir los colores azules con la misma precisión que otros colores primarios y secundarios.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 38.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 20.4 ms subida |  |
| ↘ 18.4 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 96 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 56.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 29.2 ms subida |  |
| ↘ 27.6 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 93 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8743 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
La visibilidad en exteriores es buena sólo cuando está a la sombra, donde los colores no se desvanecen. Es de esperar una cierta cantidad de reflejos sin importar la posición. El XPS 15 tiene una pantalla notablemente más brillante si la visibilidad en exteriores es lo más importante.
Rendimiento
Intel quiere demostrar que su plataforma de bajo consumo Tiger Lake-U puede alimentar un portátil multimedia sin necesidad de gráficos dedicados. Por ello, el XPG Xenia Xe sólo viene con una CPU Core i5-1135G7 o Core i7-1165G7 con Iris Xe integrada, en contraste con la mayoría de los demás portátiles multimedia, en los que son habituales las CPU de la serie Core H de alta potencia y los gráficos Nvidia.
Recomendamos a los usuarios que se familiaricen con la aplicación Intel NUC Software Studio preinstalada, ya que los ajustes clave del sistema se activan aquí. En particular, su función Presence Aware está activada por defecto, lo que anula cualquier configuración de suspensión de Windows.
Procesador
El rendimiento de la CPU es excelente, con resultados multihilo que son entre un 12 y un 24 por ciento más rápidos que la media de los Core i7-1165G7 de nuestra base de datos, lo que sugiere una excelente sostenibilidad de Turbo Boost. El rendimiento bruto supera incluso al más exigente Core i7-8850H y Core i5-10300H en el MacBook Pro 15 2018 y el Dell XPS 15 9500, respectivamente. Eligiendo el menos costoso Core i5-1135G7 sólo supondrá para los usuarios una ligera caída del 8 al 10 por ciento en el rendimiento
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Lenovo Yoga Creator 7 15IMH05 82DS000VGE | |
| ADATA XPG Xenia Xe | |
| Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) | |
| MSI Summit E15 A11SCST | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (2525 - 6862, n=64) | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| ADATA XPG Xenia Xe | |
| MSI Summit E15 A11SCST | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (1110 - 1539, n=59) | |
| Lenovo Yoga Creator 7 15IMH05 82DS000VGE | |
| Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Lenovo Yoga Creator 7 15IMH05 82DS000VGE | |
| ADATA XPG Xenia Xe | |
| Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Lenovo ThinkBook 15 Gen2 ITL | |
| MSI Summit E15 A11SCST | |
| Lenovo IdeaPad 5 15IIL05 | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (1.39 - 8.47, n=80) | |
| Microsoft Surface Book 3 15 | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) | |
| Microsoft Surface Book 3 15 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| MSI Summit E15 A11SCST | |
| Lenovo Yoga Creator 7 15IMH05 82DS000VGE | |
| Lenovo IdeaPad 5 15IIL05 | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (21.5 - 88.1, n=78) | |
| Lenovo ThinkBook 15 Gen2 ITL | |
| ADATA XPG Xenia Xe | |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento del sistema
| PCMark 10 Score | 5069 puntos | |
ayuda | ||
Latencia del CPD
LatencyMon revela problemas de latencia del CPD al abrir varias pestañas en nuestra página web. La reproducción de vídeo 4K a 60 FPS es, por lo demás, fluida y sin pérdida de fotogramas.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| ADATA XPG Xenia Xe | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Lenovo Yoga Creator 7 15IMH05 82DS000VGE | |
* ... más pequeño es mejor
Dispositivos de almacenamiento
ADATA ha equipado su portátil con su propia unidad SSD NVMe XPG Gamming S50 PCIe 4.0 para lograr tasas de transferencia que se acercan a los 5000 MB/s. En comparación, las mejores unidades PCIe 3.0 alcanzarían un máximo de "solo" 3000 a 3500 MB/s. La unidad Samsung PM9A1 PCIe 4.0 de la competencia puede alcanzar casi 7000 MB/s.
| ADATA XPG Xenia Xe ADATA XPG Gammix S50 1TB | Dell XPS 15 9500 Core i5 Toshiba KBG40ZNS256G NVMe | HP Spectre X360 15-5ZV31AV Intel SSD 660p 2TB SSDPEKNW020T8 | Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Lenovo Yoga Creator 7 15IMH05 82DS000VGE Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -60% | -29% | -7% | -2% | |
| Seq Read | 3842 | 1423 -63% | 1220 -68% | 2643 -31% | 2078 -46% |
| Seq Write | 1601 | 766 -52% | 1152 -28% | 1533 -4% | 2441 52% |
| 4K Read | 51.2 | 42.21 -18% | 52.3 2% | 49.12 -4% | 53.2 4% |
| 4K Write | 260.8 | 74.8 -71% | 146.6 -44% | 134.7 -48% | 107 -59% |
| 4K-64 Read | 1222 | 973 -20% | 652 -47% | 1028 -16% | 1533 25% |
| 4K-64 Write | 1508 | 218.8 -85% | 847 -44% | 1353 -10% | 1526 1% |
| Access Time Read * | 0.065 | 0.125 -92% | 0.077 -18% | 0.033 49% | 0.051 22% |
| Access Time Write * | 0.249 | 0.552 -122% | 0.106 57% | 0.028 89% | 0.036 86% |
| Score Read | 1657 | 1157 -30% | 826 -50% | 1342 -19% | 1794 8% |
| Score Write | 1929 | 370 -81% | 1109 -43% | 1641 -15% | 1877 -3% |
| Score Total | 4329 | 2094 -52% | 2371 -45% | 3622 -16% | 4613 7% |
| Copy ISO MB/s | 2166 | 1151 -47% | 2070 -4% | 2226 3% | 1633 -25% |
| Copy Program MB/s | 995 | 499.4 -50% | 571 -43% | 506 -49% | 549 -45% |
| Copy Game MB/s | 1844 | 733 -60% | 1219 -34% | 1230 -33% | 940 -49% |
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -41% | -27% | -18% | -15% | |
| Write 4K | 159.6 | 93.3 -42% | 151.5 -5% | 138.1 -13% | 125.9 -21% |
| Read 4K | 45.45 | 45.9 1% | 59.3 30% | 45.89 1% | 45.78 1% |
| Write Seq | 2498 | 1211 -52% | 1424 -43% | 2147 -14% | 2311 -7% |
| Read Seq | 2340 | 1633 -30% | 1609 -31% | 2188 -6% | 1511 -35% |
| Write 4K Q32T1 | 645 | 273.1 -58% | 393.6 -39% | 427.8 -34% | 446.7 -31% |
| Read 4K Q32T1 | 439.4 | 356 -19% | 369.4 -16% | 404 -8% | 548 25% |
| Write Seq Q32T1 | 4057 | 1198 -70% | 1946 -52% | 2396 -41% | 3020 -26% |
| Read Seq Q32T1 | 4960 | 2269 -54% | 1934 -61% | 3454 -30% | 3518 -29% |
| Media total (Programa/Opciones) | -51% /
-53% | -28% /
-28% | -13% /
-11% | -9% /
-7% |
* ... más pequeño es mejor
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Rendimiento de la GPU
El rendimiento gráfico es excelente en relación con otros portátiles con la misma Iris Xe 96 EUs GPU. En general, el rendimiento es comparable al del GeForce MX350/450, pero la mayoría de los juegos siguen favoreciendo a la GPU discreta de Nvidia. DOTA 2 Reborn y GTA V, por ejemplo, se ejecutan mucho más rápido en portátiles con GeForce MX como elLenovo ThinkPad T15 Gen2.
| 3DMark 11 Performance | 7480 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 20209 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 5331 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 1814 puntos | |
ayuda | ||
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 103 | 67 | 38.2 | 16.5 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 83.2 | 72.2 | 52.8 | 50.3 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 46.3 | 25.4 | 19 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 29 | 38.3 | 34.4 |
Emissions
Ruido del sistema
El ruido del ventilador es casi siempre silencioso durante cargas bajas, como la navegación o el streaming de vídeo. Puede saltar ocasionalmente a 29,2 o 31,8 dB(A), pero este rango bajo es generalmente imperceptible desde una distancia normal de asiento.
Las cargas más altas, como los juegos, elevarán el ruido del ventilador hasta los 30 dB(A). Los ventiladores tienden a pulsar o hacer ciclos, lo que hace que el ruido de los ventiladores sea más perceptible. Si se ejecuta Witcher 3por ejemplo, hace que los ventiladores oscilen entre 37,3 y 39,7 dB(A) en lugar de permanecer fijos. Si la CPU se estresa al 100%, el ruido de los ventiladores se dispara a 45 dB(A).
| ADATA XPG Xenia Xe Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, ADATA XPG Gammix S50 1TB | Dell XPS 15 9500 Core i5 UHD Graphics 630, i5-10300H, Toshiba KBG40ZNS256G NVMe | HP Spectre X360 15-5ZV31AV GeForce MX250, i7-10510U, Intel SSD 660p 2TB SSDPEKNW020T8 | Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10510U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) Radeon Pro 560X, i7-8850H, Apple SSD AP0512 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -2% | -8% | -7% | -14% | |
| off / environment * | 25.2 | 28 -11% | 30.1 -19% | 30.3 -20% | 29.6 -17% |
| Idle Minimum * | 25.2 | 28 -11% | 30.1 -19% | 30.3 -20% | 30.1 -19% |
| Idle Average * | 25.2 | 28 -11% | 30.1 -19% | 30.3 -20% | 30.1 -19% |
| Idle Maximum * | 25.2 | 28 -11% | 30.1 -19% | 30.9 -23% | 30.1 -19% |
| Load Average * | 35.7 | 28 22% | 30.1 16% | 31.3 12% | 46.8 -31% |
| Witcher 3 ultra * | 39.7 | 39.7 -0% | 38.1 4% | 36 9% | |
| Load Maximum * | 45.3 | 41.9 8% | 42 7% | 38.2 16% | 46.8 -3% |
* ... más pequeño es mejor
Ruido
| Ocioso |
| 25.2 / 25.2 / 25.2 dB(A) |
| Carga |
| 35.7 / 45.3 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 25.2 dB(A) | ||
Temperatura
Las temperaturas de la superficie son relativamente frescas incluso cuando se ejecutan cargas exigentes. El centro del teclado está justo por debajo de los 30 C cuando se juega, comparado con los 40 C del Dell XPS 15 o el Asus ZenBook 15 en condiciones similares. Los diseñadores han hecho un excelente trabajo relegando el punto caliente a la parte trasera de la unidad donde es improbable que las manos toquen.
(-) The maximum temperature on the upper side is 45.2 °C / 113 F, compared to the average of 36.9 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(-) The bottom heats up to a maximum of 47.8 °C / 118 F, compared to the average of 39.2 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 20.9 °C / 70 F, compared to the device average of 31.3 °C / 88 F.
(+) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 27.8 °C / 82 F, compared to the device average of 31.3 °C / 88 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 25.4 °C / 77.7 F and are therefore cool to the touch.
(+) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (+3.4 °C / 6.1 F).
Prueba de esfuerzo
La ejecución de Prime95 para estresar la CPU revela algo peculiar. Las frecuencias de reloj oscilan entre 350 MHz y 3,6 GHz hasta una temperatura del núcleo de 92 C durante el primer minuto aproximadamente, como muestran las capturas de pantalla de abajo. Finalmente, las velocidades de reloj y la temperatura se estabilizan en torno a 3,2 GHz y 81 C. Las breves caídas a 350 MHz durante el inicio de la prueba son inusuales y no es algo que hayamos observado en otros portátiles. Afortunadamente, esto no tiene impacto en el rendimiento general del sistema.
La CPU se estabiliza a 72 C cuando funciona Witcher 3 comparado con los 67 C del MSI Summit B15 con la misma CPU.
Funcionar con batería no tendrá un impacto significativo en el rendimiento. Una prueba 3DMark 11 en baterías devolvería puntuaciones de Física y Gráficos de 12537 y 6861 puntos, respectivamente, comparado con 12644 y 6979 puntos cuando está en red.
| Relojde la CPU(GHz) | Reloj dela GPU(MHz) | Temperaturamediade la CPU (°C) | |
| Sistema en reposo | |||
| EstrésPrime95 | 3.0 - 3.2 | -- | 81 |
| Prime95+ FurMark Stress | 1.9 | 1200 | 74 |
| Witcher 3 Estrés | 4,0 - 4,6 | 1300 | 72 |
Altavoces
ADATA XPG Xenia Xe audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (79.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 14.5% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.6% away from median
(+) | mids are linear (3.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.2% away from median
(+) | highs are linear (4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (12.9% difference to median)
Compared to same class
» 21% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 75% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 10% of all tested devices were better, 3% similar, 87% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 6% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 92% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 4% of all tested devices were better, 1% similar, 95% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Energy Management
Consumo de energía
El ralentí en el ordenador de sobremesa consume entre 2 W y 8 W dependiendo del ajuste de brillo y el perfil de energía. Las cargas de juego consumen unos 43 W frente a los 42 W y los 56 W a 66 W del Dell XPS 15 y el HP Spectre x360 15respectivamente, aunque el sistema ADATA es más rápido que ambos en muchos casos. Tiger Lake sigue impresionando cuando se trata de rendimiento por vatio
Pudimos medir un consumo máximo temporal de 66.8 W del pequeño (~6.5 x 6.5 x 2.7 cm) adaptador de corriente de 65 W cuando el sistema está completamente estresado.
| Off / Standby | 0.38 / 1.72 Watt |
| Ocioso | 2.7 / 5.3 / 7.3 Watt |
| Carga |
43.6 / 66.8 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| ADATA XPG Xenia Xe i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, ADATA XPG Gammix S50 1TB, IPS, 1920x1080, 15.6" | Dell XPS 15 9500 Core i5 i5-10300H, UHD Graphics 630, Toshiba KBG40ZNS256G NVMe, IPS, 1920x1200, 15.6" | HP Spectre X360 15-5ZV31AV i7-10510U, GeForce MX250, Intel SSD 660p 2TB SSDPEKNW020T8, IPS, 3840x2160, 15.6" | Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T i7-10510U, GeForce GTX 1650 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo Yoga Creator 7 15IMH05 82DS000VGE i7-10750H, GeForce GTX 1650 Mobile, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR, IPS, 1920x1080, 15.6" | Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) i7-8850H, Radeon Pro 560X, Apple SSD AP0512, IPS, 2880x1800, 15.4" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -20% | -48% | -38% | -102% | -71% | |
| Idle Minimum * | 2.7 | 2.9 -7% | 5.2 -93% | 2.8 -4% | 6.9 -156% | 3.4 -26% |
| Idle Average * | 5.3 | 7.6 -43% | 8.5 -60% | 7.7 -45% | 10 -89% | 11 -108% |
| Idle Maximum * | 7.3 | 8 -10% | 8.7 -19% | 9.4 -29% | 12.6 -73% | 14.9 -104% |
| Load Average * | 43.6 | 41.7 4% | 65.6 -50% | 57 -31% | 96 -120% | 78.9 -81% |
| Witcher 3 ultra * | 43.5 | 56.5 -30% | 62 -43% | 75 -72% | ||
| Load Maximum * | 66.8 | 94.8 -42% | 92.4 -38% | 116 -74% | 134 -101% | 91.2 -37% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
La duración de la batería es de casi 12 horas de navegación WLAN en el mundo real con la pantalla a 150 nits. La carga desde el vacío hasta la capacidad total tarda poco más de dos horas.
El adaptador USB-C AC puede usarse para cargar otros dispositivos, como portátiles, smartphones y la Nintendo Switch.
| ADATA XPG Xenia Xe i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, 73.41 Wh | Dell XPS 15 9500 Core i5 i5-10300H, UHD Graphics 630, 56 Wh | HP Spectre X360 15-5ZV31AV i7-10510U, GeForce MX250, 84 Wh | Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T i7-10510U, GeForce GTX 1650 Max-Q, 71 Wh | Lenovo Yoga Creator 7 15IMH05 82DS000VGE i7-10750H, GeForce GTX 1650 Mobile, 70 Wh | Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) i7-8850H, Radeon Pro 560X, 83 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -21% | -8% | 6% | -23% | -13% | |
| WiFi v1.3 | 704 | 556 -21% | 646 -8% | 743 6% | 539 -23% | 614 -13% |
| Reader / Idle | 1581 | 1355 | 1629 | 1543 | ||
| Load | 93 | 173 | 142 | 59 | ||
| Witcher 3 ultra | 88 |
Pro
Contra
Veredicto
Intel ha demostrado que puede fabricar mini PCs siempre excelentes y el XPG Xenia Xe parece que va a continuar esa tendencia en los portátiles. Es visualmente limpio y refinado con un marco que rivaliza con las series XPS 15 o HP Envy 15 más conocidas.
El rendimiento en bruto es impresionante para un sistema alimentado por nada más que el ULV Core i7-1165G7. El sistema puede superar a las CPUs de la serie Core i5 H e igualar a los gráficos discretos GeForce MX en muchos escenarios, todo ello consumiendo mucha menos energía y durando más en el proceso. La serie Core U móvil ha recorrido un largo camino desde los días de Whiskey Lake y el vergonzosamente lento UHD Graphics 620.
Puede que sea uno de los primeros portátiles de consumo caseros de Intel, pero ya se siente refinado. Tanto el diseño del chasis como el rendimiento por vatio son espectaculares en comparación con los portátiles multimedia Core i5 de la serie H o GeForce MX que hay por ahí.
Hay muchas cosas que todavía se pueden mejorar para futuros modelos. Aspectos básicos como el obturador de la cámara web, el lector de tarjetas SD y el lector de huellas dactilares brillan por su ausencia en el Xenia Xe. El clickpad y las teclas del teclado podrían ser más firmes y menos esponjosas, mientras que las opciones de pantalla adicionales podrían atraer a los usuarios que prefieren el mate o el OLED. La integración de la barra de luces de Alexa es un buen toque para los usuarios existentes de Alexa, pero es un fastidio que no pueda configurarse en lugar de Google o cualquier otra cosa.
Los sistemas con CPUs Core i7 de la serie H y gráficos GeForce GTX seguirán superando con creces al Xenia Xe aunque el rendimiento por vatio sea inferior. Por tanto, si el rendimiento de gama alta es una prioridad, sería preferible un Dell XPS 15 o un Asus ZenBook Pro 15 totalmente configurado.
Precio y disponibilidad
ADATA XPG Xenia Xe
- 05/18/2021 v7 (old)
Allen Ngo
Price comparison
