Análisis del Qualcomm Snapdragon X Plus de 8 núcleos - El X1P-42-100 es más pequeño y barato, pero no muy eficiente

A mediados de julio, Qualcomm presentó un total de cinco procesadores ARM diferentes para portátiles con Windows, denominados Snapdragon X Elite y Snapdragon X Plus. La mayoría de los modelos ya estaban disponibles en su fecha de lanzamiento al mercado y las capacidades de rendimiento puro de los SoC son magníficas, algo que ya confirmamos en nuestro análisis de los modelos Snapdragon X Elite. Especialmente con aplicaciones nativas, se trata de portátiles con una gran capacidad de respuesta y una batería de larga duración, al menos en su mayor parte.

Por desgracia, también hay problemas, ya que los chips Snapdragon requieren una versión ARM especial de Windows y, por extensión, versiones ARM especiales de las aplicaciones. La selección de éstas no es en absoluto deficiente, pero rápidamente se vuelve problemática cuando se trata de cosas que requieren sus propios controladores (por ejemplo, nuestro software de calibración, tarjetas de sonido externas, etc.). En principio, las aplicaciones x86 pueden emularse y, en el mejor de los casos, esta emulación sólo supondrá una pequeña pérdida de rendimiento, pero no se pueden evitar los errores gráficos y los bloqueos cuando se ejecutan juegos en particular. En el peor de los casos, la aplicación ni siquiera se iniciará. Si está interesado en adquirir uno de estos modelos, debería investigar de antemano si las aplicaciones que desea funcionarán en el portátil Snapdragon. Qualcomm ha publicado su propia página de información https://www.qualcomm.com/products/features/windowsapps en la que se enumeran todas las aplicaciones nativas y Microsoft también ha señalado las restricciones a través de la correspondiente página de soporte https://support.microsoft.com/en-us/windows/windows-arm-based-pcs-faq-477f51df-2e3b-f68f-31b0-06f5e4f8ebb5 .

A nuestros ojos, el segundo gran problema es el precio, ya que los anteriores portátiles Snapdragon eran de todo menos baratos y a menudo tenían un precio comparable o incluso más caro que los modelos equivalentes con chips AMD/Intel, en los que no hay que preocuparse en absoluto por los problemas de compatibilidad. Aquí es exactamente donde entran en juego los nuevos modelos Snapdragon X Plus con 8 núcleos, ya que Qualcomm está ampliando su cartera con chips más pequeños que también son significativamente más baratos. El propio fabricante habla de precios de los dispositivos a partir de 799 dólares.

Los diferentes perfiles de rendimiento de los dos portátiles sólo afectan a su rendimiento multinúcleo. Probamos la Vivobook S 15 OLED en modo estándar (~25 vatios de TDP, 20 vatios de CPU) así como en modo de rendimiento (~35 vatios de TDP, 30 vatios de CPU), mientras que sólo probamos la PZ13 en modo estándar, en el que su consumo fluctuó un poco (~15-25 vatios de CPU).

Para realizar una comparación significativa entre los distintos procesadores y tarjetas gráficas, echamos un vistazo a su consumo energético además de a su rendimiento puro ejecutando pruebas de rendimiento sintéticas, a partir de las cuales determinamos su eficiencia. Siempre realizamos nuestras mediciones de consumo en una pantalla externa para poder eliminar las diferentes pantallas internas como factores influyentes. No obstante, aquí medimos el consumo global del sistema y no nos basamos únicamente en los valores de la CPU y la GPU que aparecían en pantalla.

Hasta ahora, hemos utilizado Cinebench R23 para nuestras comparaciones de eficiencia del rendimiento de la CPU, ya que el punto de referencia también se ejecuta de forma nativa en los chips Apple M; además, disponemos de la mayor cantidad de datos comparativos utilizándolo. Sin embargo, Cinebench R23 no se ejecuta de forma nativa con Windows ARM y una emulación adicional distorsionaría los resultados. Por tanto, hemos cambiado al último Cinebench 2024, pero actualmente sólo disponemos de opciones de comparación limitadas en este caso. Seguimos utilizando The Witcher 3 para nuestra evaluación de la eficiencia de la GPU, ya que también se recomienda para las pruebas en la guía de revisión oficial de Qualcomm y tenemos suficientes valores comparativos a los que recurrir.

El nuevo X1P-42-100 alcanza un máximo de 3,4 GHz en un núcleo, lo que también se corresponde con los conocidos chips X1P-64-100 y X1E-78-100. Como era de esperar, sus resultados en los bancos de pruebas fueron por tanto idénticos y muy buenos en conjunto. El chip Snapdragon más pequeño quedó por delante de los actuales procesadores Meteor Lake de Intel y de los antiguos chips Zen 4 de AMD. Sin embargo, el nuevo AMD Ryzen AI 9 HX 370 (Zen 5) acaba de tomar la delantera. Qualcomm no puede igualar el rendimiento de un solo núcleo de la generación M3 de Apple, pero esto se aplica incluso al modelo superior Snapdragon X Elite (X1E-84-100).

Cuando se trataba de la eficiencia de un solo núcleo, el nuevo Snapdragon X Plus estaba ligeramente por detrás del X1P-64-100 en el interior del Surface Propero la diferencia era pequeña y los modelos Plus estaban prácticamente a la par en este escenario. Debido a que el chip es más pequeño, habríamos esperado un consumo ligeramente inferior. Sin embargo, su eficiencia seguía siendo mejor que la de los modelos Snapdragon X Elite y que la de la competencia x86. Sin embargo, Apple se mantuvo por delante con su M3 y la antigua generación M2.

Como ya hemos visto con los otros procesadores Snapdragon X, el rendimiento multinúcleo puede variar mucho en función de la configuración del TDP de cada portátil. Con un TDP de 30 vatios, el nuevo X1P-42-100 se acercó mucho al pequeño Snapdragon X Elite X1E-78-100. Con 20 vatios, el nuevo procesador ARM seguía justo por delante del Apple M3, mientras que el ProArt PZ13 quedó por detrás del MacBook Air 13 M3 y quedó sólo por delante del Intel Core Ultra 5 125H.

En cuanto a la eficiencia multinúcleo, observamos dos cosas. En primer lugar, su eficiencia se resiente al no contar con ningún núcleo de eficiencia. Dado que en este caso sólo se utilizan los núcleos de rendimiento más rápidos, tanto el X1P-64-100 como algunos modelos Snapdragon X Elite obtienen mejores resultados. El punto dulce del nuevo X1P-42-100 parece estar en torno a los 20 vatios. El consumo del ProArt PZ13 fluctuó en nuestras pruebas, por lo que no queremos sobrestimar el resultado, pero su eficiencia es peor. El nuevo chip es más ineficiente con un TDP de 30 vatios, lo que concuerda con nuestra suposición de que más de 30 vatios no tiene realmente sentido para los nuevos modelos de 8 núcleos. Incluso en el mejor de los casos, su eficiencia es ligeramente inferior a la del actual chip AMD Zen 5. Un enfoque con cuatro núcleos P y cuatro núcleos E habría sido probablemente la mejor opción en este caso.

Los modelos Snapdragon X Plus de 8 núcleos han recibido una nueva tarjeta gráfica que está disponible en dos niveles de rendimiento: la Adreno X1-45. En el caso del nuevo X1P-42-100, viene con la versión más lenta con 1,7 TFLOPS y una velocidad de reloj máxima de 1,107 GHz. Su rendimiento gráfico es significativamente más débil que el de la versión X1-85 con 3,8 TFLOPS y básicamente puede decirse que su rendimiento puro de GPU se ha reducido a la mitad. Esto significa que el nuevo X1-45 queda por detrás de la Radeon 760M y de la antigua gráfica Iris Xe. Su rendimiento sigue siendo suficiente para el uso diario y, por supuesto, reproducir vídeos de alta resolución no supone ningún problema, pero puede olvidarse de jugar con esta GPU. La nueva GPU X1-45 también queda por detrás de los modelos X1-85 en lo que a eficiencia se refiere.