Análisis completo del Asus Zephyrus GX501VS (i7-7700HQ, GTX 1070 Max-Q)
Asus lanzó su primera configuración Zephyrus GX501VI con gráfica GTX 1080 Max-Q a principios del mes pasado con un enorme precio de $2800. Fue el primer portátil representando lo mejor y más potente de Max-Q y los resultados iniciales quedaron lejos de ser perfectos. Nuestro modelo de pruebas GX501VI sufría de un ruido de ventilador más fuerte y temperaturas más altas de lo que afirmaban Nvidia o Asus. Algunos de los problemas se parchearon con el tiempo, pero la experiencia nada notable y el precio de salida particularmente elevado dejaron mal sabor de boca.
Para nuestro segundo intento con el Zephyrus, tenemos una configuración GX501VS más reciente con GTX 1070 Max-Q a un precio más razonable de $2300 configurado por Xotic PC. Esta configuración es por lo demás casi idéntica a nuestro anterior GX501VI hasta el panel 1080p G-Sync 120 Hz de AU Optronics y la CPU Core i7-7700HQ. RAM y SSD se han reducido a 16 GB y 256 GB frente a los 24 GB y 512 GB del GX501VI. No obstante, recomendamos dar un vistazo a nuestro análisis del GX501VI para más información sobre la calidad de la carcasa, los dispositivos de entrada, y otras características físicas únicas del sistema.
La serie Zephyrus GX501 de 15.6" compite directamente contra otros entusiastas gaming superdelgados incluyendo los populares MSI GS63VR, Aorus X5, Razer Blade, y Gigabyte P56.
Carcasa
La rigidez de la base en general es buenísima, pero con algunas excepciones. Intentar torsionar la base desde las esquinas retorcerá el chasis muy ligeramente, y al aplicar una preisón moderada al centro del teclado se hundirá visiblemente la superficie. De modo similar, al tapa es susceptible a torsión de lado a lado, y a ligeras depresiones al aplicar presión en el centro de su superficie externa. Por lo demás no hay problemas de crujidos importantes ni defectos notables en esta segunda configuración. La rigidez en general parece más estable que la del MSI GS63VR pero sigue un paso por detrás de las series Razer Blade y Blade Pro.
La característica definitoria del GX501 es su bandeja inferior sobresaliente que se levanta ligeramente al alzar la tapa. Visualmente, el diseño único permite que la superficie inferior del Zephyrus sea casi completamente plana sin rejillas de ventilación o gruesas patas de goma como las que vemos en los demás portátiles gaming. El Zephyrus parece muy plano cuando está cerrado sobre un escritorio y no se puede negar su atractivo visual. En la práctica, empero, la sobresaliente bandeja base se hunde fácilmente en el centro y no es tan rígida. Usar el portátil en el regazo o sencillamente llevarlo encima a una mano con la tapa abierta puede dañar potencialmente la bandeja inferior.
Top 10 Análisis
» Top 10 Portátiles Multimedia
» Top 10 Portátiles de Juego
» Top 10 Portátiles de Juego ligeros
» Top 10 Portátiles Asequibles de Oficina/Empresa
» Top 10 Portátiles de Juego Ligeros
» Top 10 Portátiles de Oficina/Empresa Premium
» Top 10 Estaciones de Trabajo
» Top 10 Subportátiles
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibles
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Tablets de menos de 250 Euros
» Top 10 Phablets (>5.5")
» Top 10 Smartphones
» Top 10 Smartphones (≤5")
» Top 10 Smartphones de menos de 300 Euros
» Top 10 Smartphones de menos de 120 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 1000 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 500 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 300 Euros
» Los Mejores Displays de Portátiles Analizados por Notebookcheck
En tamaño y peso, el Zephyrus es casi igual al GS63VR con unos pocos cientos de gramos más y menos de un milímetro de grosor menos. Puede no ser tan portable como el MSI dado el peso extra, pero la mayoría de competidores del segmento gaming 15" ni se acercan si la portabilidad es un factor importante. La densidad de potencia sigue siendo notable incluso en el GX501VS de menor equipación.
Conectividad
Ningún puerto está en la trasera debido al diseño único del chasis. La toma de corriente está bastante cerca del borde frontal y podría haber estado mejor situado hacia la esquina del portátil donde tendría menos oportunidades de bloquear puertos adyacentes. Como Razer, Asus ha decidido eliminar por completo el lector SD y el puerto Ethernet.
Software
El ROG Gaming Center preinstalado es el monitor de sistema de Asus para configurar diferentes perfiles y lanzar otro software. Es más bien básico para un centro de control de nivel entusiasta ya que no ofrece capas de FPS o temperatura, no tiene controles de ventilador, ni grabación integrada, y ni siquiera tiene un monitor de RPM de ventilador. Software similar de MSI, Alienware, Gigabyte/Aorus, y Clevo/Eurocom parecen más completos que este.
Comunicación
El Intel 8265 se encarga de la conectividad WLAN 802.11ac y Bluetooth 4.2. Otros portátiles gaming como el Alienware 15 ofrecen el Killer 1535 como alternativa con opciones gamer para una experiencia inalámbrica mejor. Por lo demás, no experimentamos problemas de conectividad con nuestro router de pruebas Linksys EA8500.
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
Asus Zephyrus GX501VS | |
EVGA SC15 | |
Gigabyte P56XT | |
iperf3 receive AX12 | |
Gigabyte P56XT | |
EVGA SC15 | |
Asus Zephyrus GX501VS |
Accesorios
Los extras incluidos son una pequeña hoja de pegatinas ROG y un suave reposamanos. Este último en particular es un buen extra ya que no hay reposamanos tradicional en el Zephyrus. No trae el paño de limpieza que la mayoría de Ultrabooks y portátiles gaming insignia suelen traer.
Mantenimiento
La mantenibilidad se ha subordinado a favor del diseño único del chasis. Como el GS63VR y el Acer Aspire V15 Nitro, los componentes de la placa base miran hacia el usuario en vez de hacia abajo. Por ello, habría que sacar el teclado y el panel superior para tener acceso a la única ranura SODIMM, la M.2 2280, la batería, y la solución de ventilación. No es rápido sacar el panel del teclado y hará falta una llave hexagonal T5 como en algunos portátiles Razer y un destornillador Philips.
El panel inferior se puede desmontar para limpiarlo y por si algo se quedara atascado debajo.
Garantía
La garantía es la estándar de un año. El vendedor Xotic PC ofrece servicios de ampliación con devoluciones gratuitas dentro de ciertas ventanas de tiempo.
Dispositivos de entrada
Teclado
El teclado Chiclet retroiluminado (~27.8 x 10.2 cm) habría sido decente en un Ultrabook, pero decepciona en un portátil gaming. LA respuesta del escaso desplazamiento de 1.4 mm es demasiado ligera comparada con los teclados más firmes de portátiles gaming más grandes como los de la serie MSI GT o incluso la serie Asus ROG 17". Las pequeñas teclas de cursor son horribles para jugar, y la tecla Windows es incluso mayor que las teclas QWERTY principales -algo que es lamentable para los gamers. El repiqueteo al menos es relativamente quedo debido a la suave respuesta, si el ruido es una preocupación.
Hay iluminación Full RGB para todas las teclas salvo el touchpad numérico y las cuatro teclas directamente encima. No hay iluminación individual para las teclas (ni una tecla Imprimir Pantalla) como en las series Aorus o Razer por lo que los usuarios sólo tienen dos regiones para personalizar el color comparado con las tres de la serie MSI GS o las siete de la serie Lenovo Y.
Touchpad
El pequeño trackpad (6.0 x 7.8 cm) funciona bien para el movimiento de cursor y el desplazamiento multitáctil. Es muy estrecho como cabría esperar dada su orientación y por ello se recomienda siempre usar un ratón externo cuando sea posible. La suave superficie mate es muy susceptible a acumular grasa de las huellas y se torsionará visiblemente al aplicar presión moderada. El pad interruptor del pad numérico está bien, pero la falta de respuesta háptica lo hace muy malo para entrar datos.
Por último, las pequeñas teclas dedicadas del ratón son relativamente firmes y quedas en respuesta. Su tamaño pequeño y su posición vuelven a ser los mayores defectos ya que sólo están pensados para un uso ocasional si no hay un ratón disponible.
Display
El display sigue fijo con un panel mate 1080p 120 Hz IPS. Es el mismo panel AU Optronics B156HAN04.2 que encontramos en el EVGA SC15 y por ello estos portátiles gaming 15" comparten propiedades de cobertura de color similares. Es extraño que el contraste sea más bajo que el de nuestro GX501VI original a pesar de múltiples intentos de repetir las mediciones. No es que el contraste sea malo, pero sí llamativo.
De forma subjetiva, la pantalla es nítida con muy pocas muestras de granularidad si se mira de cerca. Hay un ligero sangrado de pantalla en los bordes que apenas se nota al ver películas con bordes negros.
|
iluminación: 86 %
Brillo con batería: 307.1 cd/m²
Contraste: 877:1 (Negro: 0.35 cd/m²)
ΔE Color 3.4 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 1.4 | 0.5-98 Ø5.2
85% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
55.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
62.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
85.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
62.1% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.19
Asus Zephyrus GX501VS ID: AUO42ED, Name: AU Optronics B156HAN04.2, IPS, 15.6", 1920x1080 | Asus Zephyrus GX501 AUO B156HAN04.2 (AUO42ED), IPS, 15.6", 1920x1080 | Gigabyte P56XT LG Philips LP156WF6 (LGD046F), IPS, 15.6", 1920x1080 | Aorus X5 v6 IPS, 15.6", 2880x1620 | EVGA SC15 ID: AUO42ED, Name: AU Optronics B156HAN04.2, , 15.6", 1920x1080 | |
---|---|---|---|---|---|
Display | 6% | 1% | 1% | 2% | |
Display P3 Coverage | 62.1 | 64.8 4% | 64.8 4% | 62.5 1% | 62.3 0% |
sRGB Coverage | 85.6 | 91.8 7% | 84.6 -1% | 86.2 1% | 89.6 5% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 62.4 | 65.9 6% | 61.8 -1% | 62.5 0% | 63.6 2% |
Response Times | -4% | -1% | -8% | -18% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 33.2 ? | 40.4 ? -22% | 37.2 ? -12% | 34 ? -2% | 41.6 ? -25% |
Response Time Black / White * | 28 ? | 24 ? 14% | 24.8 ? 11% | 32 ? -14% | 30.8 ? -10% |
PWM Frequency | 20000 ? | 198.4 | |||
Screen | -35% | -44% | -28% | -16% | |
Brightness middle | 307.1 | 328 7% | 301 -2% | 280.4 -9% | 281.5 -8% |
Brightness | 309 | 305 -1% | 280 -9% | 271 -12% | 253 -18% |
Brightness Distribution | 86 | 83 -3% | 87 1% | 83 -3% | 73 -15% |
Black Level * | 0.35 | 0.25 29% | 0.32 9% | 0.249 29% | 0.27 23% |
Contrast | 877 | 1312 50% | 941 7% | 1126 28% | 1043 19% |
Colorchecker dE 2000 * | 3.4 | 6.02 -77% | 6.21 -83% | 4.94 -45% | 3.9 -15% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 8.2 | 10.14 -24% | 10.78 -31% | 8.13 1% | 7.1 13% |
Greyscale dE 2000 * | 1.4 | 6.32 -351% | 6.08 -334% | 5.13 -266% | 3.8 -171% |
Gamma | 2.19 100% | 2.28 96% | 2.31 95% | 2.26 97% | 2.27 97% |
CCT | 6558 99% | 8194 79% | 7375 88% | 7433 87% | 7322 89% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 55.6 | 60 8% | 55 -1% | 55.9 1% | 57.8 4% |
Color Space (Percent of sRGB) | 85 | 92 8% | 84 -1% | 85.9 1% | 89.3 5% |
Media total (Programa/Opciones) | -11% /
-23% | -15% /
-30% | -12% /
-19% | -11% /
-13% |
* ... más pequeño es mejor
Asus anuncia cobertura sRGB completa, pero nuestras mediciones independientes han vuelto a demostrar que es falso. El espacio de color es de un 85% sRGB y 56% AdobeRGB, como el panel LG Philips del Gigabyte P56XT. Es interesante que el espectro sea ligeramente más estrecho que el de nuestra primera configuración GX501VI por unos pocos percentiles a pesar de compartir el mismo panel AU Optronics. La discrepancia podría deberse a márgenes de error durante la fabricación y entre portátiles. Los gamers que quieran una "auténtica" cobertura sRGB o más deberían plantearse ciertos paneles TN de gama alta como los de los sistemas Clevo o los paneles Sharp IGZO de la serie Razer Blade.
Mediciones de display adicionales con un espectrofotómetro X-Rite revelan escala de grises y colores precisos de fábrica. A diferencia de nuestro modelo de pruebas GX501VI, nuestro GX501VS parece venir calibrado de fábrica y nuestros propios intentos de calibrar el display no resultaron en ganancias importantes. Los colores se vuelven más imprecisos cuanto más alta es la saturación ya que el nivel de cobertura sRGB no es perfecto.
Tiempos de respuesta del display
↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
---|---|---|
28 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 15.6 ms subida | |
↘ 12.4 ms bajada | ||
La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 68 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
33.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 18.4 ms subida | |
↘ 14.8 ms bajada | ||
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 41 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (32.9 ms). |
No hay PWM en el sentido tradicional, pero parece haber fluctuaciones inusuales en la retroiluminación LED según el nivel de brillo y si el sistema está enchufado o en batería. Si está al máximo de brillo y en batería, la iluminación no muestra parpadeos y obtenemos la habitual línea plana. Una vez enchufado, empero, hay cierta interferencia de la corriente. Este fenómeno se da entre los niveles de brillo al 50% y 100% cuando está enchufado, y cesa con niveles de brillo más bajo. No creemos que tenga realmente importancia en el uso real, pero es una observación digna de mención.
La visibilidad en exteriores es mediocre como mucho a la sombra. Los reflejos no son un problema importante, aunque la iluminación se verá fácilmente superada en ambientes soleados o nublados. No obstante, no recomendamos usar el portátil si no está en una mesa plana y debido a la mencionada bandeja base flexible cuando el display está abierto. Los ángulos de visión por demás son amplios con leves muestras de amarillamiento si se mira desde ángulos extremos.
Rendimiento
Las entrañas son idénticas a las del GX501VI salvo por la GPU más asequible GTX 1070 Max-Q y la reducción en RAM y SSD. Los componentes soldados y la placa base generalmente inaccesible implican opciones de configuración muy limitadas. Otros portátiles gaming delgados como el Razer Blade Pro o Aorus X7 ofrecen el i7-7820HK desbloqueado, pero el la mejora de rendimiento con frecuencias base respecto al i7-7700HQ es demasiado mínimo para que lo recomendemos vista la subida de precio.
Procesador
El rendimiento CPU está al nivel esperable para una i7-7700HQ. Los rendimientos mono y multihilo sólo son ligeramente más rápidos que los de los salientes Skylake i7-6700HQ y Broadwell i7-5700HQ mientras que es un 20% más lento que el i7-7700K desbloqueado con frecuencias de fábrica. Un bucle de CineBench Multi-Thread resulta en puntuaciones regulares durante toda la ejecución para indicar que no hay problemas de ralentización importantes durante largos periodos de estrés CPU. Es notable visto el delgado diseño del Zephyrus y el hecho de que muchos otros portátiles delgados como el GS63VR o Sabre 15 pueden mostrar puntuaciones inferiores en el mismo test.
Vea nuestra página dedicada sobre la Core i7-7700HQ para más información técnica y comparaciones de pruebas.
Cinebench R10 | |
Rendering Multiple CPUs 32Bit | |
Eurocom Tornado F5 | |
Eurocom Sky X7E2 | |
Eurocom Sky MX5 R3 | |
Asus Zephyrus GX501 | |
Asus Zephyrus GX501VS | |
Asus GL702VM-GC102D | |
MSI GP62-2QEi781FD | |
Rendering Single 32Bit | |
Eurocom Tornado F5 | |
Eurocom Sky X7E2 | |
Eurocom Sky MX5 R3 | |
Asus Zephyrus GX501 | |
Asus Zephyrus GX501VS | |
MSI GP62-2QEi781FD | |
Asus GL702VM-GC102D |
wPrime 2.10 - 1024m | |
Eurocom Sky MX5 R3 | |
Asus Zephyrus GX501VS | |
MSI GP62-2QEi781FD | |
Eurocom Sky X7E2 | |
Eurocom Tornado F5 |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento de sistema
Las pruebas 3DMark dejan al GX501VS muy parecido a otros portátiles gaming con gráficas pascal GTX Pascal. Subjetivamente, la velocidad del sistema parece inmediata sin picos software durante el testeo como cabe esperar de un SSD primario.
PCMark 8 | |
Home Score Accelerated v2 | |
EVGA SC15 | |
Asus Zephyrus GX501 | |
Asus Zephyrus GX501VS | |
Aorus X5 v6 | |
Work Score Accelerated v2 | |
EVGA SC15 | |
Asus Zephyrus GX501VS | |
Asus Zephyrus GX501 | |
Aorus X5 v6 | |
Creative Score Accelerated v2 | |
Aorus X5 v6 | |
Asus Zephyrus GX501VS | |
EVGA SC15 |
PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 5009 puntos | |
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 7653 puntos | |
PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5358 puntos | |
PCMark 10 Score | 4333 puntos | |
ayuda |
Almacenamiento
El mismo SSD NVMe Samsung SM961 del GX501VI ocupa la única ranura M.2 2280 pero con sólo la mitad de capacidad. Si bien 256 GB es mucho para un Ultrabook, puede considerarse lo mínimo imprescindible para una máquina gaming ya que un puñado de títulos AAA ocuparán más de la mitad del disco. Harán falta HDDSs externos para los que intenten usar el Zephyrus como su máquina gaming principal. Por lo demás, las transferencias secuenciales del SM961 son mediblemente más rápidas que las del viejo SM951 en un 20%.
Vea nuestra tabla de SSDs y HDDs para más comparaciones de pruebas.
Asus Zephyrus GX501VS Samsung SM961 MZVPW256HEGL | MSI GT62VR 7RE-223 Samsung SSD PM871a MZNLN256HMHQ | Eurocom Tornado F5 Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2 | Aorus X5 v6 Samsung SM951 MZVPV256 m.2 | EVGA SC15 Toshiba NVMe THNSN5256GPU7 | |
---|---|---|---|---|---|
AS SSD | -63% | 22% | -76% | -20% | |
Copy Game MB/s | 719 | 377.8 -47% | 1310 82% | 1073 49% | 977 36% |
Copy Program MB/s | 383.3 | 199 -48% | 635 66% | 351.5 -8% | 442.3 15% |
Copy ISO MB/s | 1795 | 354.7 -80% | 1614 -10% | 351.1 -80% | 1071 -40% |
Score Total | 3995 | 1019 -74% | 3943 -1% | 1630 -59% | 2474 -38% |
Score Write | 1293 | 304 -76% | 1689 31% | 514 -60% | 896 -31% |
Score Read | 1818 | 472 -74% | 1512 -17% | 756 -58% | 1081 -41% |
Access Time Write * | 0.032 | 0.037 -16% | 0.024 25% | 0.025 22% | 0.035 -9% |
Access Time Read * | 0.047 | 0.1 -113% | 0.03 36% | 0.367 -681% | 0.054 -15% |
4K-64 Write | 1035 | 171.6 -83% | 1334 29% | 272.5 -74% | 706 -32% |
4K-64 Read | 1527 | 383.4 -75% | 1179 -23% | 521 -66% | 822 -46% |
4K Write | 117.3 | 104 -11% | 150.5 28% | 131.3 12% | 95.5 -19% |
4K Read | 50.2 | 37.2 -26% | 51 2% | 44.6 -11% | 39.13 -22% |
Seq Write | 1409 | 288.2 -80% | 2046 45% | 1099 -22% | 943 -33% |
Seq Read | 2412 | 510 -79% | 2819 17% | 1904 -21% | 2203 -9% |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento GPU
Las pruebas 3DMark dejan nuestra GTX 1070 Max-Q entre las GTX 1060 y GTX 1070 estándar para portátiles. Según el ajuste de resolución, el rendimiento puede acercarse más a la GTX 1060 que a la GTX 1070. Fire Strike Ultra, por ejemplo, renderiza a 4K UHD dónde el número de núcleos CUDA empieza a importar más que la frecuencia bruta de la GPU. El rendimiento es pues muy superior al de la GTX 1060 con Fire Strike Ultra (+27%) que con el Fire Strike a 1080p (+7%). Los usuarios que intenten jugar a resoluciones superiores a 1080p o con supersampling activo tendrán más que ganar de la GTX 1070 Max-Q que con la GTX 1060. Saltar de la GTX 1070 Max-Q a la GTX 1080 Max-Q es casi lo mismo que saltar a la GTX 1070 en términos de rendimiento bruto.
Vea nuestro avance dedicado a la serie GeForce Max-Q para más información sobre la GPU.
3DMark | |
1920x1080 Fire Strike Graphics | |
Nvidia GeForce GTX 1080 Ti Founders Edition | |
Eurocom Tornado F5 Killer Edition | |
Asus Zephyrus GX501 | |
Aorus X7 v7 | |
Asus Zephyrus GX501VS | |
Nvidia GeForce GTX 1060 Founders Edition 6 GB | |
EVGA SC15 | |
HP Omen 15-ce002ng | |
Asus Strix GL502VY-DS71 | |
MSI GP62 7REX-1045US | |
3840x2160 Fire Strike Ultra Graphics | |
Nvidia GeForce GTX 1080 Ti Founders Edition | |
Eurocom Tornado F5 Killer Edition | |
Aorus X7 v7 | |
Asus Zephyrus GX501 | |
Asus Zephyrus GX501VS | |
Nvidia GeForce GTX 1060 Founders Edition 6 GB | |
EVGA SC15 | |
Asus Strix GL502VY-DS71 | |
MSI GP62 7REX-1045US | |
Fire Strike Extreme Graphics | |
Eurocom Tornado F5 Killer Edition | |
Aorus X7 v7 | |
Asus Zephyrus GX501VS | |
EVGA SC15 | |
Asus Strix GL502VY-DS71 | |
MSI GP62 7REX-1045US |
3DMark 11 | |
1280x720 Performance GPU | |
Nvidia GeForce GTX 1080 Ti Founders Edition | |
Eurocom Tornado F5 Killer Edition | |
Asus Zephyrus GX501 | |
Aorus X7 v7 | |
Asus Zephyrus GX501VS | |
Nvidia GeForce GTX 1060 Founders Edition 6 GB | |
EVGA SC15 | |
HP Omen 15-ce002ng | |
Asus Strix GL502VY-DS71 | |
MSI GP62 7REX-1045US | |
1280x720 Performance Combined | |
Nvidia GeForce GTX 1080 Ti Founders Edition | |
Nvidia GeForce GTX 1060 Founders Edition 6 GB | |
Aorus X7 v7 | |
Asus Zephyrus GX501VS | |
Asus Zephyrus GX501 | |
EVGA SC15 | |
HP Omen 15-ce002ng | |
Eurocom Tornado F5 Killer Edition | |
Asus Strix GL502VY-DS71 | |
MSI GP62 7REX-1045US |
3DMark 11 Performance | 15479 puntos | |
3DMark Ice Storm Standard Score | 140612 puntos | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 27890 puntos | |
3DMark Fire Strike Score | 13136 puntos | |
3DMark Fire Strike Extreme Score | 6993 puntos | |
ayuda |
Rendimiento Gaming
El rendimiento en los juegos no decepciona. Aproximadamente, la GTX 1070 Max-Q ofrece un 25% y un 50% más rendimiento que la GTX 1060 y la GTX 1060 Max-Q, respectivamente al jugar a Witcher 3 a 1080p. La mayoría de títulos irán estables a 1080p60 con ajustes máximos.
Vea nuestra página sobre la GTX 1070 Max-Q para más información técnica y comparaciones de pruebas.
The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro | |
Asus Zephyrus GX501 | |
Aorus X7 v7 | |
Asus Zephyrus GX501VS | |
MSI GS43VR 7RE-069US | |
HP Omen 15-ce002ng | |
HP Omen 17-w206ng | |
Gigabyte Sabre 15G |
bajo | medio | alto | ultra | |
---|---|---|---|---|
Guild Wars 2 (2012) | 70 | |||
BioShock Infinite (2013) | 131.6 | |||
Metro: Last Light (2013) | 108.4 | |||
Thief (2014) | 98.8 | |||
The Witcher 3 (2015) | 96 | 51 | ||
Batman: Arkham Knight (2015) | 111 | 79 | ||
Metal Gear Solid V (2015) | 60 | |||
Fallout 4 (2015) | 95.3 | |||
Rise of the Tomb Raider (2016) | 85.9 | |||
Ashes of the Singularity (2016) | 74.2 | 72.8 | ||
Overwatch (2016) | 81.3 | |||
Mafia 3 (2016) | 56 | |||
Prey (2017) | 140.8 | |||
Dirt 4 (2017) | 82.7 |
Test de estrés
Estresamos el portátil con pruebas sintéticas para identificar cualquier posible problema de ralentización o estabilidad. Ejecutando Prime95, la CPU oera a 3.4 GHz o unos impresionantes 600 MHz más que su frecuencia base sin señal alguna de ralentización. Este resultado concuerda con las estables puntuaciones del bucle CineBench ya mencionado y es una hazaña bastante impresionante para un portátil tan pequeño.
Con Prime95 y FurMark a la vez para estresar CPU y GPU la frecuencia CPU y la temperatura alcanzan unos estables 3.2 GHz y 93º C, respectivamente. En particular, la GPU Nvidia nunca funcionará por encima de su techo de temperatura impuesto de 70º C y ralentizará la frecuencia en consecuencia.
Witcher 3 inicialmente hará que la GPU vaya a 1544 MHz hasta que alcanza los 71º C cuando se ralentizará a unos estables 1443 MHz para mantener una temperatura de 70 C. Es marcadamente fresco para un portátil gaming ya que las GPUs de GS63VR (GTX 1060), Aorus X5 v6 (GTX 1070), y Gigabyte P56XT (GTX 1070) pueden alcanzar bastante más de 80º C o incluso 90º C estando bajo cargas similares. La GTX 1070 estándar del SC15 se estabiliza a una temperatura similar de 71º C pero con una frecuencia más rápida de ~1607 MHz. Subiendo al GX501VI y su GTX 1080 Max-Q vemos que la temperatura de la GPU es unos 10º C mayor que la de nuestra configuración GX502VS. La temperatura CPU, empero, se estabilizará a unos calidísimos 88 C en el GX502VS. Los frame rates siguen estables en torno a 51 FPS tras una hora de ejecución del juego con ligerísimas fluctuaciones de un sólo dígito debido al ciclo día-noche del juego.
Ir en batería ralentizará el rendimiento GPU ligeramente incluso con el ajuste "Preferir rendimiento máximo" activo. Una ejecución de Fire Strike en batería resulta en puntuaciones Physics y Graphics de 10965 y 12842, respectivamente, comparado con los 10828 y 14053 que obtiene enchufado.
CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
Prime95 Stress | 3.4 | -- | 81 | -- |
FurMark Stress | -- | 1114 | -- | 65 |
Prime95 + FurMark Stress | 3.2 | 1076 | 93 | 70 |
Witcher 3 Stress | 3.4 - 3.5 | 1443 | 88 | 70 |
Emisiones
Ruido de sistema
La solución de ventilación es respetable dado el tamaño del portátil ya que consta de 5 tubos de calor y ventiladores gemelos para ser algo parecido a la serie Aorus X5 más gruesa. Los ventiladores están inactivos cuando acaba de arrancar, pero por desgracia son muy sensibles a las cargas en pantalla. Acciones comunes como abrir un navegador o ver un vídeo por streaming iniciarán los ventiladores a 30.1 dB(A). Cargas multitarea más pesadas subirán los ventiladores a 33 dB(A) y 3DMark06 resultará en unos estables 35.2 dB(A). El ruido del ventilador no es necesariamente fuerte durante estas cargas bajas-medias, pero el cambio de RPMs constante hace que los ventiladores se noten más que si sólo funcionaran con una velocidad constante.
Witcher 3 inducirá un ruido de ventilador de cais 42 dB(A), casi lo mismo que el GX501VI. Si bien sigue siendo algo ruidoso, no deja de ser impresionante para un ultradelgado con potencia gráfica similar a la GTX 1070. Los delgados Gigabyte P56XT (GTX 1070) y MSI GS63VR (GTX 1060), por ejemplo, son mucho más ruidosos con 48 dB(A) y 46 dB(A), respectivamente, con el mismo test Witcher 3. Nos preguntamos si Asus podría haber reducido el ruido de ventilador aún más en el GX501VS aún si hubiera implicado temperaturas GPU superiores como en el GX501VI, pero la ya cálida CPU seguramente habría sufrido temperaturas muy superiores a los 90º C.
El ruido de ventilador no distrae al jugar a juegos de carreras como Dirt 4. Juegos más quedos como MGS V, empero, necesitarán de un headset. Esto no implica que todos los portátiles gaming no Max-Q sean ruidosos ya que EVGA SC15 (GTX 1060) y MSI GT72 (GTX 1060) también funcionan establemente en el bajo rango de 40 dB(A) al coste de diseños más grandes y pesados.
El ruido de ventilador es afortunadamente inferior al del GS63VR como representan nuestras mediciones de micrófono a continuación. Las anchas curvas de ruido comparadas con los afilados picos del MSI implican un ruido de ventilador menos agudo durante las cargas más altas debido a que los ventiladores del Zephyrus son más grandes.
Podemos notar un ruido electrónico ligerísimo en nuestro modelo de pruebas GX502VS cerca de donde está el SSD M.2. Por suerte es menor y prácticamente no se nota en un ambiente estándar de oficina o gaming y no debería ser motivo de preocupación.
Ruido
Ocioso |
| 28.5 / 28.5 / 30.1 dB(A) |
Carga |
| 35.2 / 48.8 dB(A) |
| ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min: , med: , max: BK Precision 732A (15 cm de distancia) environment noise: 28.5 dB(A) |
Asus Zephyrus GX501VS GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-7700HQ, Samsung SM961 MZVPW256HEGL | Asus Zephyrus GX501 GeForce GTX 1080 Max-Q, i7-7700HQ, Samsung SSD SM961 1TB M.2 MZVKW1T0HMLH | Gigabyte P56XT GeForce GTX 1070 Mobile, i7-7700HQ, LiteOn CX2-8B256 | MSI GT62VR 7RE-223 GeForce GTX 1070 Mobile, i7-7700HQ, Samsung SSD PM871a MZNLN256HMHQ | EVGA SC15 GeForce GTX 1060 Mobile, i7-7700HQ, Toshiba NVMe THNSN5256GPU7 | MSI GS63VR 7RF-228US GeForce GTX 1060 Mobile, i7-7700HQ, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e | |
---|---|---|---|---|---|---|
Noise | -8% | -15% | -13% | -5% | -9% | |
off / environment * | 28.5 | 31 -9% | 30 -5% | 30 -5% | 28 2% | 28.8 -1% |
Idle Minimum * | 28.5 | 32 -12% | 34 -19% | 34 -19% | 31.9 -12% | 33.1 -16% |
Idle Average * | 28.5 | 33 -16% | 35 -23% | 35 -23% | 32 -12% | 33.1 -16% |
Idle Maximum * | 30.1 | 34 -13% | 39 -30% | 36 -20% | 32 -6% | 34 -13% |
Load Average * | 35.2 | 39 -11% | 39 -11% | 40 -14% | 36.5 -4% | 37.2 -6% |
Witcher 3 ultra * | 41.7 | 42 -1% | 48 -15% | 40.3 3% | 46.1 -11% | |
Load Maximum * | 48.8 | 46 6% | 49 -0% | 46 6% | 53.4 -9% | 47.1 3% |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
El desarrollo de temperatura superficial es mayormente simétrico y no mucho más fresco que el del GX501VI a pesar de la GTX 1080 Max-Q que se calienta más bajo carga. Pudimos registrar una temperatura superficial de 54º C en el logo Asus ROG bajo condiciones de procesado extremas (Prime95 + FurMark). El teclado en particular es relativamente más fresco incluso más que en otros portátiles gaming delgados como GS63VR o P56XT de nuevo debido al diseño único del Zephyrus. Las cálidas temperaturas no darán problemas al confort del usuario si trabaja sobre una mesa plana. Sin embargo, no recomendamos poner papeles o tazas en el espacio plano sobre el teclado por tentador que resulte ya que ahí hay salidas de ventilación del sistema.
(-) The maximum temperature on the upper side is 54.4 °C / 130 F, compared to the average of 40.5 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(±) The bottom heats up to a maximum of 41.2 °C / 106 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.2 °C / 81 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(-) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 41.5 °C / 107 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(±) The palmrests and touchpad can get very hot to the touch with a maximum of 39 °C / 102.2 F.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (-10.1 °C / -18.2 F).
Altavoces
Los altavoces estéreo de 2 W son decentes en calidad y no muy diferentes de los del GS63VR. Los graves están especialmente ausentes cuando se lo compara con sistemas con subwoofers dedicados como el Eurocom X7E2, pero a volumen máximo no hay estática y es bastante fuerte. Un ajuste alto de volumen no introduce estática alguna y es bastante fuerte, pero reverberará el chasis y el teclado ya que los altavoces están muy cerca a las esquinas frontales. A diferencia de las series MSI GS/GT y algunos Clevo barebones, no hay DAC ESS Sabre dedicado para soportar auriculares o micrófonos de alta impedancia.
La gráfica rosa siguiente la registramos con Bass Boost y Smart EQ al máximo.
Asus Zephyrus GX501VS audio analysis
(-) | not very loud speakers (71.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 18.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.2% away from median
(+) | mids are linear (6.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.5% higher than median
(+) | highs are linear (6.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (23.4% difference to median)
Compared to same class
» 83% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 12% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 67% of all tested devices were better, 7% similar, 27% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 6% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 92% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 4% of all tested devices were better, 1% similar, 95% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Frequency Comparison (Checkbox selectable!)
Graph 1: Pink Noise 100% Vol.; Graph 2: Audio off
Gestión de energía
Consumo de energía
Como cabría esperar, el portátil GTX 1070 Max-Q queda entre las GTX 1060 y GTX 1070 estándar en términos de consumo de energía. Nuestra tabla siguiente muestra a nuestro GX501VS consumiendo unos 20 W menos que el GX501VI más potente, pero algo más que el P56XT con GTX 1060 al ejecutar Witcher 3. Dicho de otro modo, tenemos un ahorro de energía del 14% por una caída de rendimiento del 24% en 3DMark Fire Strike comparado con el GX501VI. El ahorro frente a portátiles con GTX 1070 estándar es sólo ligeramente mejor con un 18 - 20% con un déficit en el rendimiento Fire Strike del 18%. Las diferencias en el consumo de energía y rendimiento gráfico bruto respecto a GTX 1070 o GTX 1080 Max-Q no son tan diferentes entre sí basándonos en estos ejemplos.
Las cargas extremas con Prime95 y FurMark simultáneamente consumirá unos 173 W de un adaptador de corriente de tamaño medio (~17 x 8.5 x 3.5 cm) de 230 W. Hay holgura suficiente ya que es el mismo adaptador que también debe acomodar a la configuración GX501VI GTX 1080 Max-Q más exigente.
Off / Standby | 0.38 / 0.63 Watt |
Ocioso | 19.1 / 20.8 / 21.8 Watt |
Carga |
73.7 / 173.1 Watt |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Asus Zephyrus GX501VS i7-7700HQ, GeForce GTX 1070 Max-Q, Samsung SM961 MZVPW256HEGL, IPS, 1920x1080, 15.6" | Gigabyte P56XT i7-7700HQ, GeForce GTX 1070 Mobile, LiteOn CX2-8B256, IPS, 1920x1080, 15.6" | EVGA SC15 i7-7700HQ, GeForce GTX 1060 Mobile, Toshiba NVMe THNSN5256GPU7, , 1920x1080, 15.6" | Asus Zephyrus GX501 i7-7700HQ, GeForce GTX 1080 Max-Q, Samsung SSD SM961 1TB M.2 MZVKW1T0HMLH, IPS, 1920x1080, 15.6" | MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro i7-7820HK, GeForce GTX 1080 Mobile, 2x Samsung SM961 MZVPW256HEGL NVMe (RAID 0), TN LED, 1920x1080, 17.3" | |
---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -1% | -13% | -14% | -88% | |
Idle Minimum * | 19.1 | 13 32% | 25.8 -35% | 18 6% | 34 -78% |
Idle Average * | 20.8 | 17 18% | 26.6 -28% | 23 -11% | 41 -97% |
Idle Maximum * | 21.8 | 22 -1% | 26.7 -22% | 31 -42% | 50 -129% |
Load Average * | 73.7 | 85 -15% | 80.3 -9% | 79 -7% | 106 -44% |
Witcher 3 ultra * | 130.2 | 154 -18% | 121.2 7% | 148 -14% | 257 -97% |
Load Maximum * | 173.1 | 208 -20% | 159.3 8% | 196 -13% | 320 -85% |
* ... más pequeño es mejor
Aguante de batería
Max-Q no sustituye Optimus si un gran aguante es una prioridad. El aguante de batería es de sólo unos minutos más que el del Zephyrus GX501VI con casi 2.5 horas bajo cargas WLAN similares. Los portátiles gaming 15.6" de la competencia tienden a aguantar más en parte debido a la menor capacidad de la batería del Zephyrus. El GS63VR, por ejemplo, lleva una batería de 65 Wh respecto a los 50 Wh de nuestro Asus.
Se tarda casi 1.5 horas en cargar de casi vacío al 100%.
Asus Zephyrus GX501VS i7-7700HQ, GeForce GTX 1070 Max-Q, 50 Wh | MSI GT62VR 7RE-223 i7-7700HQ, GeForce GTX 1070 Mobile, 75 Wh | Gigabyte P56XT i7-7700HQ, GeForce GTX 1070 Mobile, 91.2 Wh | Aorus X5 v6 6820HK, GeForce GTX 1070 Mobile, 94.24 Wh | EVGA SC15 i7-7700HQ, GeForce GTX 1060 Mobile, 62 Wh | Asus Zephyrus GX501 i7-7700HQ, GeForce GTX 1080 Max-Q, 50 Wh | |
---|---|---|---|---|---|---|
Duración de Batería | 77% | 151% | 46% | 25% | -13% | |
Reader / Idle | 229 | 377 65% | 568 148% | 249 9% | 222 -3% | 188 -18% |
WiFi v1.3 | 147 | 246 67% | 384 161% | 182 24% | 167 14% | 130 -12% |
Load | 49 | 98 100% | 120 145% | 100 104% | 81 65% | 44 -10% |
Pro
Contra
Veredicto
El GX501VS cuesta actualmente $500 menos que el GX501VI de $2800. Los gamers que puedan tolerar la pérdida de rendimiento del 20 - 25% de la GTX 1080 Max-Q a la GTX 1070 Max-Q encontrarán una barrera menor más atractiva para acceder a esta configuración del nuevo Zephyrus. Es especialmente cierto si el potencial gaming 120 FPS o 4K UHD no son atractivos ya que la GTX 1070 Max-Q actualmente basta y sobra para 1080p60 en la mayoría de títulos testados. Comparado con sus competidores no Max-Q más cercanos, la GX501 es impresionantemente más rápida y queda.
Más allá de las discrepancias del rendimiento entre las dos configuraciones Max-Q, nuestro análisis del GX501VI sigue valiendo para el GX501VS. El ruido de ventilador es más o menos el mismo a pesar de que la GTX 1070 Max-Q vaya más lenta a 10º C menos bajo cargas gaming. El rendimiento CPU es firme con el coste de altas temperaturas nucleares, y el teclado es bastante malo para el gaming.
La bisagra única sigue siendo un poco de todo. Permite un chasis muy plano y atractivo, pero definitivamente no es un portátil a usar en el regazo o en el tren sin un escritorio plano. Aún así, la posición del teclado no ayuda en espacios estrechos como los aviones. Estas desventajas no concuerdan con el diseño por demás delgado y portable.
El Asus GX501VS, más asequible, trae bastante más potencia yendo más quedo que otros portátiles gaming superdelgados actualmente en el mercado. A los usuarios que quieran el Zephyrus por su tamaño, decente ruido de ventilador, y potencial gráfico 1080p les gustará. Por lo demás, los portátiles gaming 15" más tradicionales con gráfica GTX 1070 estándar siguen mereciendo más la pena en precio-rendimiento.
Asus Zephyrus GX501VS
- 08/25/2017 v6 (old)
Allen Ngo