Análisis del portátil Chuwi CoreBook X Pro: Pantalla de 120 Hz por poco dinero
Después de haber analizado la CoreBook X de 14 pulgadas hace unos meses, Chuwi está lista para lanzar la CoreBook X Pro que utiliza el mismo procesador Intel Core i5-8259U de 8ª generación pero en un formato más grande de 15,6 pulgadas. Esta versión más grande es una bestia completamente diferente en términos de características, pantalla y diseño visual en comparación con el modelo de 14 pulgadas
Entre los competidores del CoreBook X Pro se encuentran otros portátiles multimedia económicos de 15,6 pulgadas como el HP Pavilion 15, Lenovo IdeaPad serie 3, La serie Dell Inspirono la serie Acer serie Aspire 3. Chuwi es ahora la venta de el modelo a través de su tienda oficial online por 559 dólares
Más reseñas de Chuwi
potential competitors in comparison
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 74.8 % v7 (old) | 09/2021 | Chuwi CoreBook X Pro i5-8259U, Iris Plus Graphics 655 | 1.8 kg | 17.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 77 % v7 (old) | Teclast TBOLT F15 Pro i3-1005G1, UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) | 1.9 kg | 20.5 mm | 15.60" | 1920x1080 | ||
| 82.1 % v7 (old) | 07/2021 | Asus VivoBook S15 D533UA R7 5700U, Vega 8 | 1.8 kg | 16.1 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 83.3 % v7 (old) | Tuxedo Aura 15 Gen1 R7 4700U, Vega 7 | 1.7 kg | 19.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | ||
| 82.8 % v7 (old) | 07/2020 | Honor MagicBook 15 R5 3500U, Vega 8 | 1.5 kg | 16.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 86.8 % v7 (old) | 05/2020 | Dell XPS 15 9500 Core i5 i5-10300H, UHD Graphics 630 | 1.8 kg | 18 mm | 15.60" | 1920x1200 |
Caso - Se ve bien, se siente mal
Los portátiles Chuwi siempre han tenido un aspecto atractivo, especialmente por su precio, y el CoreBook X Pro continúa la tendencia. El fabricante incluso ha introducido un nuevo diseño de chasis que es visualmente más único en comparación con los parecidos a Apple de los modelos Chuwi más antiguos. Por desgracia, la rigidez del chasis no ha mejorado realmente, ya que el sistema cruje y se dobla más de lo que nos gustaría al girar sus esquinas. Ciertamente no se siente tan fuerte como parece
El tamaño total es ligeramente mayor y más pesado que la mayoría de los portátiles de 15,6 pulgadas debido al grueso bisel inferior del CoreBook X Pro. El sistema pesa aproximadamente lo mismo que el XPS 15 9500 aunque el Chuwi es más grande en volumen.
Conectividad - Sin Power Delivery ni DisplayPort
Las opciones de puerto son decentes para un portátil multimedia de 15.6 pulgadas con muchos puertos USB e incluso gigabit Ethernet. Por desgracia, el puerto USB-C no soporta DisplayPort o Power Delivery, lo que significa que los usuarios deben usar HDMI para cualquier monitor externo y el cargador de barril propietario para la carga.
Lector de tarjetas SD
La transferencia de 1 GB de fotos desde nuestra tarjeta SD UHS-II al ordenador de sobremesa es lenta, con unos 55 segundos, frente a los 6 ó 7 segundos del Dell XPS 15.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 (AV Pro V60) | |
| Asus VivoBook S15 D533UA (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Teclast TBOLT F15 Pro (AV Pro v60) | |
| Chuwi CoreBook X Pro (AV Pro V60) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 (AV Pro V60) | |
| Asus VivoBook S15 D533UA (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Teclast TBOLT F15 Pro (AV Pro v60) | |
| Chuwi CoreBook X Pro (AV Pro V60) | |
Comunicación
El rendimiento inalámbrico está por debajo de la media para el módulo integrado 1x1 Intel 3165. Aunque es lo suficientemente bueno para la navegación y el streaming, las tasas de transferencia podrían haber sido más estables como se muestra a continuación cuando se empareja con nuestro router de prueba Netgear RAX200.
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
| Asus VivoBook S15 D533UA | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Honor MagicBook 15 | |
| Chuwi CoreBook X Pro | |
| Teclast TBOLT F15 Pro | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Asus VivoBook S15 D533UA | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
| Honor MagicBook 15 | |
| Teclast TBOLT F15 Pro | |
| Chuwi CoreBook X Pro | |
Cámara web
La calidad de la cámara es pobre incluso para los ya bajos estándares de las cámaras web de los portátiles. La temperatura del color es demasiado cálida, los colores están muy apagados y la imagen general es turbia a pesar de nuestra brillante iluminación ambiental.
Mantenimiento
El panel inferior se puede retirar fácilmente con un destornillador Philips y un borde afilado. Los usuarios tienen acceso directo a 2 bahías M.2 y una ranura SODIMM para la expansión.
Accesorios y garantía
No hay más extras en la caja que la documentación y el adaptador de CA. Se aplica una garantía limitada del fabricante de un año, pero reclamar la garantía puede ser difícil para los compradores en el extranjero debido al envío.
Dispositivos de entrada - Teclas Wonky y Clickpad
Teclado
Aunque los teclados de los Ultrabooks suelen ser bastante poco profundos, las teclas del CoreBook X Pro son tan poco profundas como blandas para una experiencia de tecleo poco satisfactoria. Las teclas Enter y Espacio en particular son demasiado esponjosas mientras que la tecla Windows de nuestra unidad de pruebas a veces ni siquiera registraba una pulsación.
Panel táctil
El clickpad es más grande que el del Microsoft Surface Laptop 3 (12,5 x 7,8 cm frente a 11,5 x 7,6 cm). El control habitual del cursor es fiable y especialmente suave gracias a la tasa de refresco de 120 Hz de la pantalla. Las acciones multitáctiles de arrastrar y soltar no son tan fiables, sin embargo, ya que el cursor puede saltar a veces. La superficie del clickpad también es un poco demasiado pegajosa cuando se desliza a velocidades más lentas, lo que afecta a la precisión de los clics.
Pantalla - Los 120 Hz no son gratis
El CoreBook X Pro utiliza el mismo panel IPS Chi Mei N156HRA-EA1 que se encuentra en el Asus TUF Gaming F15 FX506HM o en Acer Nitro 5 AN515-55 para juegos. Este panel en particular ofrece una tasa de refresco nativa de 120 Hz junto con tiempos de respuesta decentemente rápidos para un juego más fluido. Sin embargo, los colores y el brillo son limitados, ya que se trata de un portátil económico. Los paneles de gama alta, como los del Razer Blade 15 son capaces de ofrecer tiempos de respuesta más rápidos, frecuencias de actualización más rápidas y colores más profundos tanto para los juegos como para la edición digital.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 87 %
Brillo con batería: 269.7 cd/m²
Contraste: 1349:1 (Negro: 0.2 cd/m²)
ΔE Color 3.9 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 1.61
ΔE Greyscale 3.5 | 0.5-98 Ø5.2
43.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
62.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
41.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.27
| Chuwi CoreBook X Pro Chi Mei N156HRA-EA1, IPS, 15.6", 1920x1080 | Teclast TBOLT F15 Pro N156HCA-EN1, IPS, 15.6", 1920x1080 | Asus VivoBook S15 D533UA Chi Mei N156HCA-EAB, IPS, 15.6", 1920x1080 | Tuxedo Aura 15 Gen1 N156HCA-EA1, IPS, 15.6", 1920x1080 | Honor MagicBook 15 AU Optronics B156HAN02.8, IPS, 15.6", 1920x1080 | Dell XPS 15 9500 Core i5 Sharp LQ156N1, IPS, 15.6", 1920x1200 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 56% | 4% | 52% | -5% | 79% | |
| Display P3 Coverage | 41.9 | 65.6 57% | 43.6 4% | 65.9 57% | 39.96 -5% | 81.5 95% |
| sRGB Coverage | 62.9 | 98.1 56% | 65.2 4% | 91.9 46% | 59.7 -5% | 100 59% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 43.4 | 67.8 56% | 45 4% | 66.7 54% | 41.29 -5% | 79.6 83% |
| Response Times | -22% | 30% | -32% | -12% | -30% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 31.2 ? | 39.6 ? -27% | 18 ? 42% | 42 ? -35% | 36 ? -15% | 42 ? -35% |
| Response Time Black / White * | 23.2 ? | 26.8 ? -16% | 19 ? 18% | 29.6 ? -28% | 25 ? -8% | 28.8 ? -24% |
| PWM Frequency | 25510 ? | |||||
| Screen | 20% | -22% | -7% | -9% | 17% | |
| Brightness middle | 269.7 | 293 9% | 289 7% | 351 30% | 251 -7% | 592 120% |
| Brightness | 253 | 266 5% | 267 6% | 337 33% | 247 -2% | 565 123% |
| Brightness Distribution | 87 | 84 -3% | 85 -2% | 91 5% | 85 -2% | 85 -2% |
| Black Level * | 0.2 | 0.21 -5% | 0.56 -180% | 0.29 -45% | 0.205 -3% | 0.46 -130% |
| Contrast | 1349 | 1395 3% | 516 -62% | 1210 -10% | 1224 -9% | 1287 -5% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.9 | 2.1 46% | 3.96 -2% | 4.5 -15% | 3.94 -1% | 3.19 18% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 15.77 | 5 68% | 6.76 57% | 9.4 40% | 7.87 50% | 5.45 65% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.61 | 0.7 57% | 1.9 -18% | 3.42 -112% | 2.03 -26% | |
| Greyscale dE 2000 * | 3.5 | 3.5 -0% | 3.43 2% | 6.3 -80% | 3.42 2% | 3.9 -11% |
| Gamma | 2.27 97% | 2.21 100% | 2.28 96% | 2.25 98% | 2.44 90% | 2.25 98% |
| CCT | 7045 92% | 6681 97% | 7191 90% | 6601 98% | 6319 103% | 6522 100% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 42 | 59.7 | 38 | 71.6 | ||
| Color Space (Percent of sRGB) | 65 | 91.8 | 59 | 100 | ||
| Media total (Programa/Opciones) | 18% /
22% | 4% /
-8% | 4% /
2% | -9% /
-9% | 22% /
24% |
* ... más pequeño es mejor
El espacio de color es estrecho, con sólo el 63% de sRGB, lo que indica que el panel no es apto para editores digitales. Se trata de uno de los pocos monitores con una alta frecuencia de refresco de 120 Hz y una gama limitada, ya que las frecuencias de refresco elevadas suelen ir acompañadas de una cobertura sRGB elevada (>90%).
Las mediciones del colorímetro X-Rite muestran que la temperatura del color es ligeramente demasiado fría, 7045K, frente al objetivo sRGB de 6500K. Una vez calibrada la pantalla, la escala de grises y los colores mejoraron notablemente. Los colores siguen siendo más imprecisos a niveles de saturación altos debido al limitado espacio de color del panel.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 23.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 12.4 ms subida |  |
| ↘ 10.8 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 49 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 31.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 17.2 ms subida |  |
| ↘ 14 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 38 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (32.8 ms). | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8705 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
La visibilidad en exteriores es media, en el mejor de los casos, sólo cuando está a la sombra, ya que cualquier cosa más brillante desvanecerá los colores y el texto. Esto no quiere decir que la pantalla sea débil, ya que es lo suficientemente brillante para condiciones de interior, pero alternativas más caras como el XPS 15 pueden ser dos veces más brillantes para una visibilidad significativamente mejor en exteriores.
Rendimiento - 28 W TDP Core i7-8259U Vuelve
Procesador
El 28 W Core i5-8259U se mantiene bien frente a los modelos más nuevos a pesar de tener unos cuantos años. El rendimiento multihilo supera a los nuevos Core i3-1035G de 10ª generación Core i3-1035G1 y i7-1065G7 mientras que se queda atrás en el rendimiento de un solo hilo entre un 10 y un 15 por ciento
La sostenibilidad del rendimiento es excelente, sin caídas significativas a lo largo del tiempo cuando se utiliza el 100% de la CPU durante periodos prolongados.
Cinebench R15 Multi Loop
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| HP Pavilion x360 15-er0155ng | |
| Chuwi CoreBook X Pro | |
| Average Intel Core i5-8259U (1385 - 1567, n=5) | |
| HP 15s-fq1440ng | |
| HP 250 G7-15S40ES | |
| Dynabook Satellite Pro C50-E-105 | |
| HP Pavilion x360 15-dq0065cl | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| HP Pavilion x360 15-er0155ng | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
| HP 15s-fq1440ng | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| HP 250 G7-15S40ES | |
| HP Pavilion x360 15-dq0065cl | |
| Chuwi CoreBook X Pro | |
| Average Intel Core i5-8259U (369 - 386, n=5) | |
| Dynabook Satellite Pro C50-E-105 | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| HP Pavilion x360 15-er0155ng | |
| Chuwi CoreBook X Pro | |
| Average Intel Core i5-8259U (3592 - 4025, n=5) | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| HP Pavilion x360 15-er0155ng | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
| Chuwi CoreBook X Pro | |
| Average Intel Core i5-8259U (959 - 991, n=4) | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| HP Pavilion x360 15-er0155ng | |
| HP 15s-fq1440ng | |
| Chuwi CoreBook X Pro | |
| Average Intel Core i5-8259U (575 - 687, n=7) | |
| HP 250 G7-15S40ES | |
| Dynabook Satellite Pro C50-E-105 | |
| HP Pavilion x360 15-dq0065cl | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| HP Pavilion x360 15-er0155ng | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
| HP 15s-fq1440ng | |
| HP Pavilion x360 15-dq0065cl | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| HP 250 G7-15S40ES | |
| Chuwi CoreBook X Pro | |
| Average Intel Core i5-8259U (132 - 154, n=6) | |
| Dynabook Satellite Pro C50-E-105 | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| HP 15s-fq1440ng | |
| HP 250 G7-15S40ES | |
| Dynabook Satellite Pro C50-E-105 | |
| Average Intel Core i5-8259U (688 - 769, n=6) | |
| Chuwi CoreBook X Pro | |
| HP Pavilion x360 15-er0155ng | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| HP Pavilion x360 15-er0155ng | |
| HP 15s-fq1440ng | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| HP 250 G7-15S40ES | |
| Chuwi CoreBook X Pro | |
| Average Intel Core i5-8259U (3753 - 4022, n=6) | |
| Dynabook Satellite Pro C50-E-105 | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| HP Pavilion x360 15-er0155ng | |
| Average Intel Core i5-8259U (17799 - 28824, n=6) | |
| Chuwi CoreBook X Pro | |
| Dynabook Satellite Pro C50-E-105 | |
| HP 15s-fq1440ng | |
| HP 250 G7-15S40ES | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| HP Pavilion x360 15-er0155ng | |
| HP 15s-fq1440ng | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| HP 250 G7-15S40ES | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
| Average Intel Core i5-8259U (948 - 984, n=3) | |
| Dynabook Satellite Pro C50-E-105 | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| HP Pavilion x360 15-er0155ng | |
| HP 15s-fq1440ng | |
| Average Intel Core i5-8259U (3359 - 3839, n=3) | |
| Dynabook Satellite Pro C50-E-105 | |
| HP 250 G7-15S40ES | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| HP Pavilion x360 15-er0155ng | |
| Chuwi CoreBook X Pro | |
| Average Intel Core i5-8259U (4.72 - 5.49, n=6) | |
| Dynabook Satellite Pro C50-E-105 | |
| HP 15s-fq1440ng | |
| HP 250 G7-15S40ES | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Dynabook Satellite Pro C50-E-105 | |
| Chuwi CoreBook X Pro | |
| Average Intel Core i5-8259U (62.7 - 76, n=5) | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| HP 250 G7-15S40ES | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
| HP 15s-fq1440ng | |
| HP Pavilion x360 15-er0155ng | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Dynabook Satellite Pro C50-E-105 | |
| Average Intel Core i5-8259U (0.738 - 0.818, n=5) | |
| HP 250 G7-15S40ES | |
| Chuwi CoreBook X Pro | |
| HP 15s-fq1440ng | |
| HP Pavilion x360 15-er0155ng | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
| HP Pavilion 15-eg | |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento del sistema
Los resultados de PCMark 10 se ven arrastrados por la lenta Iris Plus Graphics 655 de nuestra unidad. En particular, nuestra puntuación en Creación de Contenidos Digitales está un 17% por debajo de lo que debería estar cuando se compara con el portátil medio de nuestra base de datos equipado con exactamente la misma GPU.
| PCMark 10 / Score | |
| Asus VivoBook S15 D533UA | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Honor MagicBook 15 | |
| Average Intel Core i5-8259U, Intel Iris Plus Graphics 655 (3284 - 4132, n=6) | |
| Chuwi CoreBook X Pro | |
| Teclast TBOLT F15 Pro | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
| Asus VivoBook S15 D533UA | |
| Teclast TBOLT F15 Pro | |
| Average Intel Core i5-8259U, Intel Iris Plus Graphics 655 (7364 - 8351, n=6) | |
| Honor MagicBook 15 | |
| Chuwi CoreBook X Pro | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Asus VivoBook S15 D533UA | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Chuwi CoreBook X Pro | |
| Average Intel Core i5-8259U, Intel Iris Plus Graphics 655 (4390 - 6400, n=6) | |
| Honor MagicBook 15 | |
| Teclast TBOLT F15 Pro | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Asus VivoBook S15 D533UA | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
| Honor MagicBook 15 | |
| Average Intel Core i5-8259U, Intel Iris Plus Graphics 655 (2679 - 3902, n=6) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Chuwi CoreBook X Pro | |
| Teclast TBOLT F15 Pro | |
| PCMark 10 Score | 3580 puntos | |
ayuda | ||
Latencia del CPD
LatencyMon muestra problemas de latencia al abrir varias pestañas en nuestra página web. La reproducción de vídeo 4K UHD a 60 FPS es por lo demás fluida y sin caídas de frames a pesar del rendimiento gráfico más lento de lo esperado de nuestra Iris Plus Graphics 655.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Honor MagicBook 15 | |
| Teclast TBOLT F15 Pro | |
| Chuwi CoreBook X Pro | |
| Asus VivoBook S15 D533UA | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
* ... más pequeño es mejor
Dispositivos de almacenamiento: hasta 2 SSD M.2 2280
Nuestra unidad de pruebas viene con un SSD NVMe de 512 GB de Kingston para velocidades de lectura y escritura secuencial de hasta ~1600 MB/s y ~1000 MB/s, respectivamente, según nuestras propias pruebas y benchmarks. Existen unidades NVMe más rápidas, pero el sistema sólo admite velocidades PCI x2 y no x4, lo cual es aceptable dado el precio, el procesador ULV y los gráficos. Si instalas una segunda unidad, ten en cuenta que debe ser una unidad M.2 SATA III.
| Chuwi CoreBook X Pro Kingston RBUSNS8154P3512GJ | Teclast TBOLT F15 Pro Teclast BD256GB | Asus VivoBook S15 D533UA WDC PC SN530 SDBPNPZ-1T00 | Honor MagicBook 15 Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ | Dell XPS 15 9500 Core i5 Toshiba KBG40ZNS256G NVMe | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -54% | 54% | 33% | -35% | |
| Seq Read | 1404 | 523 -63% | 2082 48% | 2830 102% | 1423 1% |
| Seq Write | 962 | 443 -54% | 1844 92% | 2187 127% | 766 -20% |
| 4K Read | 36.5 | 23.12 -37% | 44.33 21% | 45.36 24% | 42.21 16% |
| 4K Write | 97.5 | 97 -1% | 157.5 62% | 88.6 -9% | 74.8 -23% |
| 4K-64 Read | 776 | 202.4 -74% | 1039 34% | 732 -6% | 973 25% |
| 4K-64 Write | 685 | 264.1 -61% | 1556 127% | 1199 75% | 218.8 -68% |
| Access Time Read * | 0.066 | 0.122 -85% | 0.05 24% | 0.055 17% | 0.125 -89% |
| Access Time Write * | 0.136 | 0.171 -26% | 0.065 52% | 0.037 73% | 0.552 -306% |
| Score Read | 953 | 278 -71% | 1292 36% | 1060 11% | 1157 21% |
| Score Write | 879 | 405 -54% | 1898 116% | 1506 71% | 370 -58% |
| Score Total | 2304 | 830 -64% | 3845 67% | 3087 34% | 2094 -9% |
| Copy ISO MB/s | 961 | 1441 50% | 1151 20% | 1151 20% | |
| Copy Program MB/s | 442.2 | 484.9 10% | 239.3 -46% | 499.4 13% | |
| Copy Game MB/s | 898 | 1098 22% | 635 -29% | 733 -18% | |
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -9% | 85% | 99% | 42% | |
| Write 4K | 52.1 | 109.4 110% | 116.8 124% | 136.1 161% | 93.3 79% |
| Read 4K | 27.74 | 38.89 40% | 43.92 58% | 42.88 55% | 45.9 65% |
| Write Seq | 799 | 405.2 -49% | 1990 149% | 2335 192% | 1211 52% |
| Read Seq | 814 | 529 -35% | 1959 141% | 2183 168% | 1633 101% |
| Write 4K Q32T1 | 306.6 | 284.2 -7% | 373.3 22% | 261.2 -15% | 273.1 -11% |
| Read 4K Q32T1 | 373.2 | 337.8 -9% | 524 40% | 328.1 -12% | 356 -5% |
| Write Seq Q32T1 | 1042 | 436.5 -58% | 1985 90% | 2348 125% | 1198 15% |
| Read Seq Q32T1 | 1612 | 560 -65% | 2456 52% | 3564 121% | 2269 41% |
| Media total (Programa/Opciones) | -32% /
-35% | 70% /
65% | 66% /
57% | 4% /
-7% |
* ... más pequeño es mejor
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Rendimiento de la GPU - Rendimiento inferior
El rendimiento gráfico es inusualmente bajo, casi un 50 por ciento más lento que la mediaIris Plus Graphics 655 en nuestra base de datos. Nuestros resultados no cambiarían ni siquiera después de actualizar los controladores.
| 3DMark 11 Performance | 1548 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 6769 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 852 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 348 puntos | |
ayuda | ||
| Final Fantasy XV Benchmark - 1280x720 Lite Quality | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| Asus VivoBook S15 D533UA | |
| HP Pavilion x360 15-er0155ng | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| Average Intel Iris Plus Graphics 655 (9.11 - 18.1, n=8) | |
| Chuwi CoreBook X | |
| Teclast TBOLT F15 Pro | |
| Chuwi CoreBook X Pro | |
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| Dota 2 Reborn (2015) | 51.4 | 37.1 | 15.8 | 13.4 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 9.11 | |||
| X-Plane 11.11 (2018) | 13.8 | 9.75 | 8.55 |
Emissions — Quiet Most of the Time
Ruido del sistema
El ruido del ventilador es casi siempre silencioso durante cargas bajas o medias como la navegación o el streaming. Cuando se ejecuta la primera escena de 3DMark 06, el ruido del ventilador aumenta lentamente hasta los 27.9 dB(A) antes de volver a caer hasta unos apenas perceptibles 25.9 dB(A)
Cuando se ejecutan cargas más exigentes, como juegos, durante periodos más largos, el ruido del ventilador aumenta de forma constante hasta alcanzar un máximo de 43 dB(A), lo que no es un rango superior poco común para los Ultrabooks. Es poco probable que los usuarios experimenten este máximo a menos que la CPU esté constantemente bajo cargas estresantes.
| Chuwi CoreBook X Pro Iris Plus Graphics 655, i5-8259U, Kingston RBUSNS8154P3512GJ | Teclast TBOLT F15 Pro UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), i3-1005G1, Teclast BD256GB | Asus VivoBook S15 D533UA Vega 8, R7 5700U, WDC PC SN530 SDBPNPZ-1T00 | Honor MagicBook 15 Vega 8, R5 3500U, Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ | Dell XPS 15 9500 Core i5 UHD Graphics 630, i5-10300H, Toshiba KBG40ZNS256G NVMe | |
|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 9% | -18% | -18% | -10% | |
| off / environment * | 24.3 | 24.2 -0% | 26 -7% | 30.7 -26% | 28 -15% |
| Idle Minimum * | 24.3 | 24.2 -0% | 26 -7% | 30.7 -26% | 28 -15% |
| Idle Average * | 24.3 | 24.2 -0% | 26 -7% | 30.7 -26% | 28 -15% |
| Idle Maximum * | 24.3 | 24.2 -0% | 28.8 -19% | 30.7 -26% | 28 -15% |
| Load Average * | 27.9 | 24.2 13% | 45 -61% | 32.7 -17% | 28 -0% |
| Load Maximum * | 43 | 25.3 41% | 45 -5% | 38.4 11% | 41.9 3% |
* ... más pequeño es mejor
Ruido
| Ocioso |
| 24.3 / 24.3 / 24.3 dB(A) |
| Carga |
| 27.9 / 43 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 24.3 dB(A) | ||
Temperatura
Las temperaturas de la superficie no son un problema sin importar la carga, ya que el factor de forma de 15,6 pulgadas y los ventiladores duales son más que suficientes para enfriar un procesador de la serie Core-U. Los pequeños puntos calientes en la parte superior e inferior hacia la parte trasera del chasis pueden alcanzar 35 C y 50 C, respectivamente, donde es poco probable que las manos toquen.
(+) The maximum temperature on the upper side is 35.6 °C / 96 F, compared to the average of 36.9 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(-) The bottom heats up to a maximum of 49 °C / 120 F, compared to the average of 39.2 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 25.2 °C / 77 F, compared to the device average of 31.3 °C / 88 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 24.2 °C / 75.6 F and are therefore cool to the touch.
(+) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (+4.6 °C / 8.2 F).
Prueba de esfuerzo
Entonces la CPU aumentará a 3 GHz durante unos 20 segundos cuando se ejecute Prime95 o hasta que la temperatura del núcleo sea de 90 C. A partir de entonces, la velocidad de reloj caerá a sólo 2,4 GHz para mantener una temperatura del núcleo más fría de 69 C. La sostenibilidad de Turbo Boost es, por tanto, pobre, ya que la velocidad de reloj base del Core i5-8259U es de 2,3 GHz o sólo 100 MHz más lenta que la velocidad de reloj estable de Turbo Boost.
Funcionar con la energía de la batería tendrá un impacto en el rendimiento del procesador. Un test 3DMark 11 en batería devolvería unas puntuaciones de Física y Gráficos de 6738 y 1296 puntos, respectivamente, comparado con los 9276 y 1365 puntos cuando está conectado a la red.
| Relojde la CPU(GHz) | Reloj dela GPU(MHz) | Temperaturamediade la CPU (°C) |
| Sistema en reposo | ||
| EstrésPrime95 | 2.4 | -- |
| Prime95+ FurMark Stress | 2.0 | 450 |
Altavoces - Calidad de lata
Chuwi CoreBook X Pro audio analysis
(-) | not very loud speakers (68.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 29.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 9.3% lower than median
(±) | linearity of mids is average (13.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.1% away from median
(+) | highs are linear (4.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (33.8% difference to median)
Compared to same class
» 98% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 2% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 92% of all tested devices were better, 1% similar, 7% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 6% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 92% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 4% of all tested devices were better, 1% similar, 95% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Energy Management
Consumo de energía
El consumo de energía es más alto de lo esperado, probablemente debido al antiguo procesador Intel de 8ª generación. Los sistemas que funcionan con CPUs Zen 2 o de 10ª generación Ice Lake, por ejemplo, son mucho más eficientes energéticamente durante cargas bajas como la navegación web y el procesamiento de textos. Los juegos consumen entre 34 W y 57 W en comparación con los 44 W y 60 W del Tuxedo Aura 15 con procesador AMD, que puede ofrecer un rendimiento gráfico mucho más rápido que nuestro Chuwi.
| Off / Standby | 6.9 / 6.9 Watt |
| Ocioso | 12.6 / 15 / 15.3 Watt |
| Carga |
34.2 / 56.5 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Chuwi CoreBook X Pro i5-8259U, Iris Plus Graphics 655, Kingston RBUSNS8154P3512GJ, IPS, 1920x1080, 15.6" | Teclast TBOLT F15 Pro i3-1005G1, UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), Teclast BD256GB, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus VivoBook S15 D533UA R7 5700U, Vega 8, WDC PC SN530 SDBPNPZ-1T00, IPS, 1920x1080, 15.6" | Tuxedo Aura 15 Gen1 R7 4700U, Vega 7, Kingston SA2000M81000G, IPS, 1920x1080, 15.6" | Honor MagicBook 15 R5 3500U, Vega 8, Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ, IPS, 1920x1080, 15.6" | Dell XPS 15 9500 Core i5 i5-10300H, UHD Graphics 630, Toshiba KBG40ZNS256G NVMe, IPS, 1920x1200, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 35% | 19% | 19% | 32% | 17% | |
| Idle Minimum * | 12.6 | 7.3 42% | 5 60% | 4.5 64% | 4.6 63% | 2.9 77% |
| Idle Average * | 15 | 9.9 34% | 7.7 49% | 8.6 43% | 8.5 43% | 7.6 49% |
| Idle Maximum * | 15.3 | 10.9 29% | 12.2 20% | 11.6 24% | 9.1 41% | 8 48% |
| Load Average * | 34.2 | 22 36% | 41 -20% | 44 -29% | 38 -11% | 41.7 -22% |
| Load Maximum * | 56.5 | 38 33% | 65 -15% | 59.7 -6% | 44 22% | 94.8 -68% |
| Witcher 3 ultra * | 23.3 | 43 | 43.6 |
* ... más pequeño es mejor
Power Consumption Witcher 3 / Stresstest
Duración de la batería - Carga muy lenta
La duración es respetable, con unas 7.5 horas de uso real de la WLAN con una batería de 70 Wh. La carga de vacío a lleno es lenta, sin embargo, con 3 horas completas en comparación con sólo 1,5 horas en la mayoría de otros Ultrabooks
| Chuwi CoreBook X Pro i5-8259U, Iris Plus Graphics 655, 70 Wh | Teclast TBOLT F15 Pro i3-1005G1, UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), 53.8 Wh | Asus VivoBook S15 D533UA R7 5700U, Vega 8, 50 Wh | Tuxedo Aura 15 Gen1 R7 4700U, Vega 7, 49 Wh | Honor MagicBook 15 R5 3500U, Vega 8, 42 Wh | Dell XPS 15 9500 Core i5 i5-10300H, UHD Graphics 630, 56 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -21% | 21% | 4% | -19% | 25% | |
| WiFi v1.3 | 445 | 353 -21% | 538 21% | 462 4% | 361 -19% | 556 25% |
| Reader / Idle | 1581 | |||||
| Load | 93 |
Pro
Contra
Veredicto - Esquinas cortadas en abundancia
Los portátiles Chuwi tienen todos puntos fuertes y débiles similares. Tenemos que elogiar el CoreBook X Pro por su atractivo diseño, su pantalla de alta frecuencia de refresco, y una adecuada CPU de la serie Core U en contraste con las pantallas de 60 Hz demasiado plásticas, o las alternativas Intel Atom o Celeron que son demasiado comunes en este rango de precios. La facilidad de mantenimiento y la posibilidad de actualizar la memoria RAM y el almacenamiento son también agradables sorpresas.
La impresionante pantalla de 120 Hz y el atractivo diseño visual no significan casi nada si el teclado, el clickpad, la calidad de construcción y las bisagras podrían mejorar.
Casi todo lo demás del sistema falla. Las débiles bisagras, el desvencijado chasis, el pegajoso clickpad, los blandos altavoces, la paupérrima webcam y la falta de respuesta de las teclas del teclado nos dan la impresión de que el portátil no durará más de un par de años. Si la longevidad es una preocupación, entonces recomendaríamos optar por un Lenovo Yoga o Dell Inspiron con CPUs Intel de 8ª generación donde las garantías son más fáciles de reclamar. El último HP Pavilion 15 Core i3 SKU también es una alternativa excelente y más fiable.
Precio y disponibilidad
Chuwi es ahora el envío de su CoreBook X Pro a través de su tienda oficial en línea por 559 dólares. Esperamos que Amazon también la tenga disponible en un futuro próximo.
Chuwi CoreBook X Pro
- 09/15/2021 v7 (old)
Allen Ngo
Price comparison
