Review de la computadora portátil Dell Inspiron 15 5000 5585: Una excelente alternativa a Intel
El Inspiron 15 5585 es la versión AMD del Inspiron 15 5584 alimentado por Intel. Esto es más que un simple intercambio de CPU, sin embargo, ya que hay diferencias significativas entre los dos modelos en relación con el chasis, la placa base, la duración de la batería y el rendimiento general, como se verá en nuestra revisión a continuación. La serie está pensada para ser una alternativa económica a los modelos insignia más elegantes como los de la serie Dell XPS, la serie Asus ZenBook, la serie HP Spectre o la serie Lenovo Yoga 900.
Todos los modelos actuales de Inspiron 5585 vienen equipados con las últimas CPUs Zen+ de AMD, desde la Ryzen 3 3200U hasta la Ryzen 5 3500U y la Ryzen 7 3700U con gráficos Vega integrados. Aunque el almacenamiento y la RAM pueden variar, la pantalla permanece fija a 1080p IPS solamente. Nuestra unidad de prueba es hoy en día la de mayor configuración al por menor por unos 780 dólares para competir directamente con otros portátiles multimedia de 15,6 pulgadas de bajo coste, como el HP Pavilion 15, Lenovo IdeaPad 720s, Asus VivoBook S15 y el Acer Aspire 5.
Más comentarios de Dell Inspiron
Carcasa
Los portátiles Inspiron se parecen cada vez más a los portátiles XPS en la actualidad. Incluso la coloración plateada y la textura de la superficie lisa de la tapa exterior son esencialmente idénticas a las del XPS 15. Las primeras impresiones desde un punto de vista visual son más impresionantes en comparación con un HP Pavilion 15 o un Lenovo IdeaPad 330.
Una vez que usted abre la tapa, sin embargo, todas las señales de un ordenador portátil de bajo costo comienzan a aparecer. Los reposamanos y la cubierta del teclado son de plástico más barato que la tapa exterior y los biseles de plástico no son tan elegantes como los biseles de vidrio de borde a borde del XPS 15. El chasis se siente hueco y no tan firme como podría haber sido, especialmente porque hay una flexión leve-moderada cuando se presiona el centro de las teclas del teclado o la tapa exterior. La calidad de la construcción es imperfecta en nuestra unidad de prueba, así como también podemos detectar un espacio desigual entre el chasis y la bisagra. Por el lado positivo, el crujido es mínimo y la base es bastante rígida alrededor de las esquinas cuando se considera su categoría de nivel de entrada. Los sistemas Asus VivoBook más antiguos, por ejemplo, tienden a chirriar y torcerse más fácilmente.
A pesar de sus similitudes con el Inspiron 15 5584, el tamaño y el peso son diferentes para el 5585. El modelo AMD es ligeramente más delgado (19,5 frente a 22,5 mm), más corto (359 mm frente a 364 mm) y más ligero (1,8 kg frente a 1,9 kg) que su homólogo de Intel. Todavía es relativamente largo en profundidad debido a los biseles superiores e inferiores más gruesos de la pantalla, por lo que otros portátiles de 15,6 pulgadas son más pequeños, como el Asus VivoBook S15 S532.
Conectividad
Todos los puertos del Inspiron 15 5584 están aquí, pero con un nuevo puerto USB tipo C y un pequeño cambio en la ubicación de los puertos. Todos los puertos son de fácil acceso, y la mayoría de ellos están ahora bien empaquetados en el borde izquierdo. Vale la pena mencionar que el puerto RJ-45 es Fast Ethernet solamente y no soporta velocidades de transferencia Gbps.
Dell anuncia la entrega de energía a través de USB Tipo C y podemos confirmarlo ya que el sistema es compatible con nuestro cargador USB Tipo C de 130 W. El hecho de que el sistema pueda cargarse a través del puerto adaptador de CA propietario y el puerto USB tipo C hace que el primero sea superfluo.
Lector de tarjetas SD
El lector de tarjetas integrado no es ni mucho menos tan rápido como el de la serie XPS, más costosa. La transferencia de 1 GB de imágenes de nuestra tarjeta UHS-II SD al escritorio tarda unos 27 segundos, frente a los 7 segundos del XPS 15.
Una tarjeta SD completamente insertada sobresale aproximadamente la mitad de su longitud, a diferencia de HP Pavilion Gaming 17, donde la tarjeta SD se encuentra a ras del borde para un transporte más seguro.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo Ideapad 330S-15ARR-81FB00C7GE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Inspiron 15 5000 5585 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6) (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Inspiron 15 5000 5584 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo Ideapad 330S-15ARR-81FB00C7GE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Inspiron 15 5000 5585 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6) (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Inspiron 15 5000 5584 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Comunicación
Como portátil AMD, es comprensible que el Inspiron 5585 se entrega con un módulo WLAN que no es de Intel de forma predeterminada. El 1x1 Qualcomm Atheros QCA9377 funciona a sólo una cuarta parte de la velocidad del más común 2x2 Intel 9260. Sin embargo, para el usuario doméstico de todos los días, el rendimiento sigue siendo suficiente y fiable para la navegación diaria o la transmisión por secuencias.
Tenga en cuenta que el módulo de Qualcomm se encuentra en el poco común factor de forma M.2 1630, como se muestra a continuación. La placa base sigue siendo compatible con M.2 2230 si los usuarios desean actualizar o intercambiar módulos WLAN.
Mantenimiento
El panel inferior está asegurado con 9 tornillos Philips. Se necesita algo de práctica para separar con seguridad el panel de los bordes y esquinas sin dañar el plástico circundante. Una vez dentro, todo, desde RAM, baterías, almacenamiento y WLAN, puede cambiarse fácilmente.
Accesorios y Garantía
No hay accesorios incluidos en la caja aparte de los manuales estándar y el adaptador de CA.
Se aplica la garantía limitada habitual de un año. Al igual que HP y Lenovo, Dell también ofrece una de las opciones de garantía más amplias que se extiende hasta cuatro años.
Dispositivos de entrada
Teclado
La disposición de las teclas puede ser diferente de la del Inspiron 15 5584, pero las teclas retroiluminadas aquí siguen siendo las mismas. El Feddback es cada vez más firme que en el XPS 15 con teclas Enter y Space que los mecanógrafos pueden apreciar. Las teclas de flecha son, por desgracia, muy pequeñas y la falta de teclas PgUp y PgDn dedicadas hace que este portátil sea una mala elección para hojas de cálculo de gran tamaño en comparación con el Intel Inspiron 15 5584.
Touchpad
La almohadilla es idéntica a la del Inspiron 15 5584 por sus grandes dimensiones (10,5 x 8 cm) y su superficie de plástico texturizado. Encontramos que el control del cursor es suave y preciso incluso si se mueve a baja velocidad, pero la retroalimentación del clic sigue siendo demasiado débil y podría haber sido más firme.
Display
El Inspiron 15 5585 viene con el mismo panel IPS LG Philips LP156WFC que se encuentra en el reciente Asus VivoBook S15 S532F. Por lo tanto, estos dos portátiles comparten niveles de contraste, tiempos de respuesta y espacios de color similares para una experiencia visual similar. El espacio de color muy estrecho clasifica automáticamente este panel como una oferta económica adecuada para la familia Inspiron. Incluso subjetivamente, los colores no son tan vibrantes como los que puede encontrar en un Asus ZenBook o Dell XPS.
La luz de fondo es casi la mitad de oscura que en el XPS 15, pero por lo demás es similar a la de otros portátiles económicos como el Lenovo IdeaPad 330. Aunque apreciamos el hecho de que no hay opciones horrendas de TN o 768p, ésta sigue siendo una pantalla IPS de nivel básico de arriba a abajo.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 84 %
Brillo con batería: 179.5 cd/m²
Contraste: 939:1 (Negro: 0.27 cd/m²)
ΔE Color 6.05 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 4.97
ΔE Greyscale 3.2 | 0.5-98 Ø5.2
55.6% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
35.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
38.55% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
56.2% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
37.31% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2
| Dell Inspiron 15 5000 5585 LG Philips 156WFC, IPS, 15.6", 1920x1080 | Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6) BOE0802, TN, 15.6", 1920x1080 | Dell Inspiron 15 5000 5584 AU Optronics AUO22ED, B156HAK, IPS, 15.6", 1920x1080 | Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD LQ156D1, IPS, 15.6", 3840x2160 | Asus VivoBook S15 S532F LG Philips LP156WFC-SPD1, IPS, 15.6", 1920x1080 | Lenovo Ideapad 330S-15ARR-81FB00C7GE LG Philips LP156WFC-SPD1, IPS, 15.6", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 5% | 5% | 98% | -1% | 2% | |
| Display P3 Coverage | 37.31 | 39.22 5% | 39.17 5% | 79.6 113% | 37.12 -1% | 38.1 2% |
| sRGB Coverage | 56.2 | 58.9 5% | 58.8 5% | 98.4 75% | 55.9 -1% | 57.2 2% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 38.55 | 40.52 5% | 40.48 5% | 79.7 107% | 38.35 -1% | 39.4 2% |
| Response Times | 10% | -40% | -51% | 13% | -4% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 28.4 ? | 39 ? -37% | 48.8 ? -72% | 52.4 ? -85% | 24.8 ? 13% | 34 ? -20% |
| Response Time Black / White * | 27.2 ? | 12 ? 56% | 29.2 ? -7% | 31.6 ? -16% | 24 ? 12% | 24 ? 12% |
| PWM Frequency | 250 ? | 1000 ? | ||||
| Screen | -48% | -8% | 22% | -7% | -2% | |
| Brightness middle | 253.6 | 225 -11% | 227 -10% | 451.9 78% | 262.3 3% | 265 4% |
| Brightness | 227 | 213 -6% | 230 1% | 414 82% | 250 10% | 242 7% |
| Brightness Distribution | 84 | 88 5% | 92 10% | 81 -4% | 89 6% | 74 -12% |
| Black Level * | 0.27 | 0.535 -98% | 0.21 22% | 0.36 -33% | 0.43 -59% | 0.215 20% |
| Contrast | 939 | 421 -55% | 1081 15% | 1255 34% | 610 -35% | 1233 31% |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.05 | 10.37 -71% | 6.55 -8% | 5.62 7% | 5.81 4% | 6.16 -2% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 14.03 | 19.75 -41% | 23.45 -67% | 19.1 -36% | 14.7 -5% | 18 -28% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.97 | 3.89 22% | 4.61 7% | 2.69 46% | 5.36 -8% | 6.18 -24% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.2 | 12.09 -278% | 5.2 -63% | 6.9 -116% | 2.8 12% | 3.79 -18% |
| Gamma | 2 110% | 2.72 81% | 2.66 83% | 2.2 100% | 2.15 102% | 2.34 94% |
| CCT | 6820 95% | 13335 49% | 6434 101% | 6254 104% | 7016 93% | 7258 90% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 35.5 | 37 4% | 37 4% | 71.8 102% | 35.2 -1% | 36 1% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 55.6 | 59 6% | 58.2 5% | 98.5 77% | 55.6 0% | 57 3% |
| Media total (Programa/Opciones) | -11% /
-31% | -14% /
-9% | 23% /
27% | 2% /
-3% | -1% /
-1% |
* ... más pequeño es mejor
El espacio de color es estrecho, tan sólo el 56 por ciento del estándar sRGB, mientras que la mayoría de los Ultrabooks de gama media y emblemáticos suelen cubrir el 90 por ciento o más. Los colores son notablemente menos profundos en el Inspiron, lo que lo convierte en una mala opción para cualquier tipo de edición de vídeo o trabajo gráfico. Sin embargo, la reproducción limitada del color es común en los ordenadores portátiles baratos.
La escala de grises no es mala con un valor promedio de deltaE de 3.2 y esto sólo mejora después de la calibración. Sin embargo, la precisión del color sigue siendo deficiente, independientemente de los ajustes de calibración, debido a la estrecha gama mencionada anteriormente. Los colores se vuelven cada vez más imprecisos a niveles de saturación más altos, siendo el azul en particular el más impreciso.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 27.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 16.4 ms subida |  |
| ↘ 10.8 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 66 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 28.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 10.4 ms subida |  |
| ↘ 18 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 34 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8743 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
La visibilidad al aire libre está por debajo de la media. Mientras que el panel mate reducirá los reflejos, el resplandor seguirá prevaleciendo porque la pantalla es simplemente demasiado tenue para un uso cómodo al aire libre. Además, el brillo máximo se reducirá automáticamente a sólo 180 nits cuando se trabaja con pilas, en comparación con 254 nits cuando se trabaja con la red eléctrica, a menos que se cambien los ajustes correctos en los ajustes de Radeon.
Los ángulos de visión son por lo demás excelentes, con amplios cambios de color y contraste sólo si se observa desde ángulos extremos y poco realistas.
Rendimiento
El Ryzen 7 3700U es la alternativa de AMD a los 15 W Intel Core i7-8565U y Core i7-8550U. Aunque funciona con un cTDP más alto de hasta 35 W, ofrece un rendimiento gráfico mucho más rápido que los equivalentes de Intel mencionados anteriormente.
No hay opciones de gráficos discretos disponibles para la serie Inspiron 15 5585 a pesar de que la placa madre muestra espacio desocupado diseñado para una GPU dedicada.
LatencyMon no muestra ningún problema con la grabación de audio en tiempo real, independientemente de la configuración de WiFi.
Procesador
AMD dice que su Zen+ Ryzen 7 3700U debería ser 10 por ciento más rápido que su antiguo Zen Ryzen 7 2700U, pero nuestras observaciones independientes son más bien una mezcla. Los resultados de CineBench, por ejemplo, no revelan casi ninguna diferencia en el rendimiento multihilo entre el Ryzen 7 2700U en Latitude 14 5495 y el Ryzen 7 3700U en nuestro Inspiron 15 5585. Sin embargo, cuando se ejecuta CineBench R15 Multi-Thread en bucle, el 3700U es capaz de mantener frecuencias de reloj ligeramente más rápidas durante más tiempo con un pequeño aumento del 5 por ciento en el rendimiento. En términos reales, las ventajas de rendimiento de la CPU son tan pequeñas que saltar de la Ryzen 7 2700U a la Ryzen 7 3700U será trivial.
A pesar de lo anterior, el Ryzen 7 3700U ofrece un rendimiento de velocidad de reloj ligeramente más consistente que un Core i7-8565U o Core i7-8550U cuando se encuentra bajo cargas de procesamiento altas, tal como se muestra en el siguiente gráfico de comparación. Las CPUs Intel tienden a reducir la velocidad de reloj más rápidamente que una CPU AMD equivalente debido a su potencial de Turbo Boost de vida más corta.
Los procesadores de la serie U de AMD Ryzen siguen ofreciendo un rendimiento de un solo hilo notablemente inferior en comparación con los procesadores de la serie Core U de Intel.
Vea nuestra página dedicada en el Ryzen 7 3700U para más información técnica y comparaciones de referencia.
| Cinebench R10 | |
| Rendering Multiple CPUs 32Bit | |
| HP Omen 15-dc1020ng | |
| Lenovo Ideapad 330S-15ARR-81FB00C7GE | |
| Average AMD Ryzen 7 3700U (12881 - 18041, n=2) | |
| Rendering Single 32Bit | |
| HP Omen 15-dc1020ng | |
| Average AMD Ryzen 7 3700U (4045 - 4776, n=2) | |
| Lenovo Ideapad 330S-15ARR-81FB00C7GE | |
Rendimiento del sistema
Las pruebas de rendimiento de PCMark sitúan a nuestra Inspiron 15 5585 por debajo de la competencia de Intel, Asus VivoBook S15 en casi todas las cuentas. Sin embargo, en comparación con otros portátiles de la serie U de Ryzen, nuestro Dell es uno de los equipos de mayor rendimiento en PCMark, aunque sólo sea por un porcentaje de un dígito.
No experimentamos ningún problema en nuestra unidad de prueba excepto algunos problemas de sueño poco frecuentes. Nuestra unidad a veces no se despertaba del sueño y entonces se requería un restablecimiento completo.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3504 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4429 puntos | |
| PCMark 10 Score | 3903 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
Hay dos compartimentos de almacenamiento internos disponibles: Una ranura M.2 2280 y una bahía SATA III de 2,5 pulgadas. Nuestra unidad de prueba específica viene con un presupuesto de 512 GB WDC PC SN520 PCIe SSD en el poco común formato M.2 2230.
Las velocidades de transferencia son medias en el mejor de los casos en lo que respecta a las unidades PCIe. Las velocidades de lectura y escritura secuencial promedian sólo 400 MB/s y 900 MB/s, respectivamente, en comparación con ~1000 MB/s cada una en la Toshiba BG3 o incluso más rápido en la más cara Samsung PM981. El rendimiento es lo suficientemente bueno para los usuarios domésticos, donde la capacidad suele tener prioridad sobre las tasas de transferencia extremadamente rápidas.
Consulte nuestra tabla de HDDs y SSDs para obtener más comparaciones de referencia.
| Dell Inspiron 15 5000 5585 WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6) Toshiba BG3 KBG30ZMS256G | Dell Inspiron 15 5000 5584 Toshiba BG3 KBG30ZMS512G | Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Asus VivoBook S15 S532F WDC PC SN520 SDAPNUW-256G | Lenovo Ideapad 330S-15ARR-81FB00C7GE WDC PC SN520 SDAPNUW-256G | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -73% | -12% | 77% | 24% | -6% | |
| Seq Read | 398.9 | 1291 224% | 1115 180% | 1320 231% | 1147 188% | 1530 284% |
| Seq Write | 884 | 688 -22% | 841 -5% | 1500 70% | 752 -15% | 1087 23% |
| 4K Read | 34.54 | 21.87 -37% | 46.39 34% | 30.73 -11% | 41.52 20% | 34.7 0% |
| 4K Write | 82.1 | 35.62 -57% | 87.6 7% | 94.4 15% | 149.7 82% | 79.9 -3% |
| 4K-64 Read | 647 | 632 -2% | 904 40% | 1453 125% | 605 -6% | 464.7 -28% |
| 4K-64 Write | 985 | 221.2 -78% | 326.5 -67% | 1815 84% | 453.2 -54% | 326.1 -67% |
| Access Time Read * | 0.072 | 0.33 -358% | 0.048 33% | 0.061 15% | 0.073 -1% | 0.102 -42% |
| Access Time Write * | 0.047 | 0.234 -398% | 0.24 -411% | 0.044 6% | 0.025 47% | 0.047 -0% |
| Score Read | 721 | 783 9% | 1062 47% | 1616 124% | 761 6% | 652 -10% |
| Score Write | 1155 | 326 -72% | 498 -57% | 2059 78% | 678 -41% | 515 -55% |
| Score Total | 2279 | 1489 -35% | 2100 -8% | 4507 98% | 1821 -20% | 1489 -35% |
| Copy ISO MB/s | 862 | 432.6 -50% | 1090 26% | 2577 199% | 1093 27% | 690 -20% |
| Copy Program MB/s | 457 | 95.6 -79% | 618 35% | 515 13% | 775 70% | 153.9 -66% |
| Copy Game MB/s | 902 | 263.4 -71% | 750 -17% | 1120 24% | 1196 33% | 339.7 -62% |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento de la GPU
El Ryzen 7 3700U viene con la misma GPU RX Vega 10 integrada que la Ryzen 7 2700U de última generación. Aún así, los resultados de 3DMark son más altos de lo esperado, con números que rivalizan incluso con la GeForce MX150 de 10 W que se encuentra en el Asus VivoBook FX433. Las puntuaciones son entre un 18 y un 47 por ciento más rápidas que el promedio de RX Vega 10 en nuestra base de datos. Si desea lo mejor de lo que ofrece la RX Vega 10, entonces esta configuración particular de Dell tiene la implementación más rápida hasta ahora.
Los títulos poco exigentes como DOTA 2, Fortnite y Rocket League funcionarán bien a 1080p nativos en configuraciones muy bajas para obtener imágenes nítidas incluso sin todo el procesamiento posterior. El ralentí en Witcher 3 muestra pequeñas pero consistentes caídas del cuadro con el tiempo para sugerir que el rendimiento podría ser más suave.
| 3DMark 11 Performance | 4318 puntos | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 70349 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 11390 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 2694 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 955 puntos | |
ayuda | ||
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 123.7 | 21.3 | ||
| The Witcher 3 (2015) | 53.8 | 18.8 | 11.5 | |
| Rocket League (2017) | 119.7 | 59.9 | 38.9 | |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 38 | 15 | 13 |
Emisiones
Ruido del sistema
La solución de enfriamiento consiste en un solo ventilador y un tubo corto de calor de cobre sobre la CPU. El sistema es silencioso y casi inaudible a menos de 30,4 dB(A) cuando se transmite vídeo o se navega. El ruido del ventilador permanecerá silencioso a sólo 31,4 dB(A), incluso con grandes tareas múltiples y pestañas del navegador.
Las cargas de juego harán que el ventilador alcance su máximo nivel de ruido de 41,4 dB(A). Los resultados son más altos que los de la mayoría de los Ultrabooks con gráficos UHD integrados más lentos, pero por lo demás son similares a los del Asus VivoBook S15 S532F con gráficos GeForce MX250 más rápidos.
No podemos notar ningún ruido electrónico de nuestra unidad específica.
| Dell Inspiron 15 5000 5585 Vega 10, R7 3700U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6) Vega 6, R3 2300U, Toshiba BG3 KBG30ZMS256G | Dell Inspiron 15 5000 5584 UHD Graphics 620, i7-8565U, Toshiba BG3 KBG30ZMS512G | Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i9-8950HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Asus VivoBook S15 S532F GeForce MX250, i7-8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G | Lenovo Ideapad 330S-15ARR-81FB00C7GE Vega 8, R5 2500U, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -8% | 4% | -7% | -5% | -5% | |
| off / environment * | 28.3 | 30.6 -8% | 28.4 -0% | 28.2 -0% | 28 1% | 30.6 -8% |
| Idle Minimum * | 28.3 | 30.6 -8% | 28.4 -0% | 28.5 -1% | 28 1% | 30.6 -8% |
| Idle Average * | 28.3 | 30.6 -8% | 28.4 -0% | 28.6 -1% | 28 1% | 31.3 -11% |
| Idle Maximum * | 28.3 | 30.6 -8% | 28.4 -0% | 28.8 -2% | 30 -6% | 31.3 -11% |
| Load Average * | 31.4 | 36.7 -17% | 28.9 8% | 36.2 -15% | 41.4 -32% | 33.2 -6% |
| Witcher 3 ultra * | 41.4 | 47.6 -15% | 41.5 -0% | |||
| Load Maximum * | 41.4 | 41.1 1% | 36 13% | 47.6 -15% | 41.5 -0% | 35.2 15% |
* ... más pequeño es mejor
Ruido
| Ocioso |
| 28.3 / 28.3 / 28.3 dB(A) |
| Carga |
| 31.4 / 41.4 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 28.3 dB(A) | ||
Temperatura
La mitad izquierda del teclado siempre estará más caliente que la derecha, ya que el procesador y la RAM están más cerca de las teclas WASD. Del mismo modo, el reposamanos derecho siempre estará más caliente que el izquierdo si se instala una unidad SATA de 2,5 pulgadas. La diferencia de temperatura entre las dos mitades del teclado puede ser de 4 C al ralentí hasta 12 C al jugar. No creemos que las diferencias de temperatura sean una molestia a la hora de navegar o escribir, pero sí son evidentes para la piel.
Las temperaturas de la superficie son generalmente más cálidas que las que registramos en el Inspiron 15 5584 alimentado por Intel, especialmente en la parte inferior, donde las temperaturas pueden alcanzar los 50ºC.
(±) The maximum temperature on the upper side is 41 °C / 106 F, compared to the average of 36.9 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(-) The bottom heats up to a maximum of 47 °C / 117 F, compared to the average of 39.2 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 25.6 °C / 78 F, compared to the device average of 31.3 °C / 88 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 34.7 °C / 94 F, compared to the device average of 31.3 °C / 88 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 28.6 °C / 83.5 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (+0.2 °C / 0.3 F).
Prueba de esfuerzo
Hacemos hincapié en que el sistema debe identificarse para cualquier problema potencial de estrangulamiento o estabilidad. Cuando se ejecuta Prime95, la CPU se dispara hasta 3,3 GHz durante los primeros segundos antes de caer a 2,8 GHz para mantener una temperatura central de 88 C. Sin embargo, después de unos 10 minutos, las frecuencias de reloj siguen bajando a 2,5 GHz para una temperatura central ligeramente más fría de 82 C. Este comportamiento es similar a la prueba de bucle de CineBench, en la que el rendimiento desciende a una velocidad relativamente constante con el tiempo.
Cuando se ejecuta tanto Prime95 como FurMark, la temperatura del núcleo se estabiliza en 73 C con un reloj de la CPU en el rango de 1,4 a 1,6 GHz. Dado que la frecuencia de reloj base de la CPU es de 2,3 GHz, la CPU se estrangulará si está completamente estresada. La CPU Intel en el Inspiron 5584 es mucho más fría a unos 60 C cuando está en condiciones similares, lo que explica las temperaturas de superficie más cálidas en nuestra variante AMD, tal y como se ha registrado anteriormente.
Correr con baterías limitará ligeramente el rendimiento de la CPU. Un 3DMark 11 con baterías devuelve resultados de Física y Gráficos de 6716 y 4349 puntos, respectivamente, en comparación con los 7250 y 4165 puntos de la red eléctrica.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | |
| Prime95 Stress | 2.5 | -- | 82 |
| Prime95 + FurMark Stress | 1.4 - 1.6 | 200 | 73 |
| Witcher 3 Stress | 1.5 - 1.6 | 871 | 73 |
Altavoces
Los altavoces integrados ofrecen una buena calidad de sonido para un portátil económico en cuanto a reproducción de graves y equilibrio. Nuestra queja principal es que el volumen máximo es sólo medio y podría haber sido más alto para llenar una sala de conferencias si fuera necesario. Para multimedia personal, sin embargo, el volumen es suficiente.
Dell Inspiron 15 5000 5585 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (79.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 12.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (13.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.5% away from median
(±) | linearity of mids is average (9.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.4% away from median
(±) | linearity of highs is average (11.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (17.2% difference to median)
Compared to same class
» 45% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 48% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 28% of all tested devices were better, 8% similar, 64% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 6% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 92% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 4% of all tested devices were better, 1% similar, 95% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
El consumo total de energía no es muy diferente al de la Inspiron 15 5584, que funciona con Intel. Sin embargo, dado que el RX Vega 10 es al menos un 100 por ciento más rápido que el UHD Graphics 620, el rendimiento gráfico por vatio supera al de cualquier otro portátil que funcione con procesadores Core i5 o Core i7 de clase U en el momento de escribir este artículo. La serie integrada de gráficos UHD de Intel está muy por detrás de la que es probable que sea la razón principal por la que la próxima serie Intel Ice Lake se centrará ampliamente en mejorar el rendimiento de los gráficos para ponerse al día con la serie AMD Zen+.
El consumo de energía durante el funcionamiento del Prime95 se mantiene estable durante unos 5 minutos antes de caer ligeramente. El comportamiento coincide con los resultados de nuestro bucle CineBench, donde las puntuaciones se mantendrían relativamente estables durante los primeros minutos antes de caer ligeramente.
Podemos registrar un consumo máximo de 44 W del adaptador de CA pequeño (~9,4 x 4 x 2,6 cm) de 45 W cuando se ejecuta tanto Prime95 como FurMark simultáneamente. Por lo tanto, la velocidad de recarga será mucho más lenta si se utilizan cargas altas, como en el juego. Al igual que lo anterior, el sistema es capaz de mantener este alto nivel de demanda durante unos minutos antes de caer inevitablemente debido a los límites térmicos.
| Off / Standby | 0.32 / 4.1 Watt |
| Ocioso | 4.2 / 6.8 / 7 Watt |
| Carga |
36.5 / 44 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Dell Inspiron 15 5000 5585 R7 3700U, Vega 10, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G, IPS, 1920x1080, 15.6" | Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6) R3 2300U, Vega 6, Toshiba BG3 KBG30ZMS256G, TN, 1920x1080, 15.6" | Dell Inspiron 15 5000 5584 i7-8565U, UHD Graphics 620, Toshiba BG3 KBG30ZMS512G, IPS, 1920x1080, 15.6" | Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD i9-8950HK, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, IPS, 3840x2160, 15.6" | Asus VivoBook S15 S532F i7-8565U, GeForce MX250, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G, IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo Ideapad 330S-15ARR-81FB00C7GE R5 2500U, Vega 8, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -26% | -5% | -138% | -64% | -15% | |
| Idle Minimum * | 4.2 | 6.3 -50% | 3.6 14% | 7.1 -69% | 6 -43% | 5.2 -24% |
| Idle Average * | 6.8 | 9.2 -35% | 7.4 -9% | 13.6 -100% | 10.3 -51% | 8.3 -22% |
| Idle Maximum * | 7 | 9.6 -37% | 8.3 -19% | 14.1 -101% | 10.5 -50% | 8.2 -17% |
| Load Average * | 36.5 | 38 -4% | 38 -4% | 103.9 -185% | 69.1 -89% | 38 -4% |
| Witcher 3 ultra * | 37.9 | 103 -172% | 57.8 -53% | |||
| Load Maximum * | 44 | 46 -5% | 47.9 -9% | 130.9 -198% | 88 -100% | 46.6 -6% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
Aunque la batería de 42 Wh es pequeña, los tiempos de funcionamiento reales son más largos que el promedio en el Inspiron 15 5585 para su categoría de presupuesto. Somos capaces de grabar un tiempo de ejecución WLAN de 7 horas en comparación con casi la mitad de lo que se registra en el Inspiron 15 3585 o el IdeaPad 330S cuando se somete a condiciones similares.
La carga de vacío a plena capacidad es lenta entre 2 y 2,5 horas, mientras que la mayoría de los Ultrabooks pueden recargarse completamente en 1,5 horas.
| Dell Inspiron 15 5000 5585 R7 3700U, Vega 10, 42 Wh | Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6) R3 2300U, Vega 6, 42 Wh | Dell Inspiron 15 5000 5584 i7-8565U, UHD Graphics 620, 42 Wh | Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD i9-8950HK, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 97 Wh | Asus VivoBook S15 S532F i7-8565U, GeForce MX250, 42 Wh | Lenovo Ideapad 330S-15ARR-81FB00C7GE R5 2500U, Vega 8, 30 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -14% | -17% | 1% | -15% | -27% | |
| Reader / Idle | 856 | 440 -49% | 918 7% | 899 5% | 655 -23% | 440 -49% |
| WiFi v1.3 | 421 | 318 -24% | 212 -50% | 514 22% | 306 -27% | 243 -42% |
| Load | 81 | 105 30% | 75 -7% | 62 -23% | 86 6% | 90 11% |
Pro
Contra
Veredicto
No esperábamos mucho de un Inspiron en esta revisión, pero estamos gratamente sorprendidos por el rendimiento del sistema. El procesador AMD en particular ofrece un rendimiento de CPU similar al del Core i7-8565U, a la vez que es significativamente más rápido en el rendimiento de la GPU. Los jugadores ocasionales a los que les gusta lanzar un juego o dos de Rocket League o LoL entre clases encontrarán que este AMD Inspiron es mucho más potente para sus necesidades en comparación con el más caro XPS 13 o HP Spectre x360 13.
Desafortunadamente, el impresionante procesador está envuelto en un chasis no tan impresionante. Se trata de un portátil económico, lo que significa que la pantalla es relativamente tenue, los colores son superficiales y los plásticos son cualquier cosa menos lujosos. La vida de la batería es más larga que en el Intel Inspiron 15 5584 y la retroalimentación del teclado es realmente bastante buena, lo que estamos seguros que el público objetivo consciente del presupuesto apreciará. Si Dell lanzara un sucesor eventual, creemos que el Inspiron podría mejorarse incorporando una pantalla más brillante y haciendo el salto completo a la carga universal USB Type-C.
Una CPU AMD digna de un XPS pero atrapada en un Inspiron. En otras palabras, obtendrá el rendimiento del buque insignia Ultrabook con un rendimiento gráfico integrado sorprendentemente decente en un chasis económico y asequible.
Dell Inspiron 15 5000 5585
- 08/08/2019 v6 (old)
Allen Ngo
Price comparison
