Análisis de AMD Ryzen AI Max+ 395 - Strix Halo rivalizará con Apple M4 Pro/Max con 16 núcleos Zen 5 e iGPU a la altura del portátil RTX 4070

AMD amplía su cartera de APU con APU Ryzen AI Max más potentes. Siguen siendo una arquitectura de CPU Strix Point (TSMC de 4 nm) y una arquitectura de GPU RDNA 3.5. AMD denomina a los nuevos chips serie Halo, sus modelos insignia. De ahí el popular nombre Strix Halo, que suele utilizarse para las APU Ryzen AI Max. Por debajo de la serie Halo tenemos las conocidas APU Ryzen AI 9 de la serie Premium (como Ryzen AI 9 365) y las APU Ryzen AI 7/5 en la serie Advanced (como Ryzen AI 7 Pro 360). Todas las APU Ryzen AI están equipadas con la misma NPU XDNA 2 con un rendimiento de 50 TOPS, por lo que todos los modelos obtienen la certificación Copilot+.

Mientras que todas las APU Strix Point utilizaban hasta ahora una combinación de núcleos Zen 5 y núcleos Zen 5c más compactos con menos caché, las APU Strix Halo solo utilizan núcleos Zen 5 completos con el mismo reloj máximo de 5,1 GHz que antes. El modelo superior Ryzen AI Max+ 395 tiene 16 núcleos con 32 hilos y 80 MB de caché; el Ryzen AI Max 390 tiene 12 núcleos/24 hilos con 64 MB de caché y el Ryzen AI Max 385 tiene 8 núcleos/16 hilos con 40 MB de caché. La memoria RAM (LPDDR5x-8000) también forma parte de la APU y puede obtener 32, 64 o 128 GB.

Las APU Strix Halo también están equipadas con potentes GPU integradas basadas en la arquitectura RDNA 3.5. El modelo superior Ryzen AI Max+ 395 obtiene la Radeon 8060S con 40 unidades de cálculo, mientras que los otros dos modelos obtienen la Radeon 8050S con 32 unidades de cálculo. Dependiendo de la configuración de RAM, puede asignar VRAM dedicada para la GPU (hasta 24 GB para SKU de 32 GB, 48 GB para SKU de 64 GB y 96 GB para SKU de 128 GB).

AMD especifica el rango de TDP entre 45-125 vatios, por lo que las nuevas APU Strix Halo están diseñadas principalmente para potentes portátiles multimedia con sus correspondientes soluciones de refrigeración. Según la hoja de especificaciones del HP ZBook Ultra 14habrá un cuarto chip Strix Halo denominado Ryzen AI Max 380 con 6 núcleos, así como una iGPU Radeon 8040S aún más lenta.

Para garantizar una comparación significativa entre los distintos procesadores y tarjetas gráficas, evaluamos el consumo de energía junto con el rendimiento sintético de los puntos de referencia, lo que nos permite determinar la eficiencia global. Nuestras mediciones de consumo de energía se realizan utilizando una pantalla externa, lo que elimina cualquier influencia del uso variable de energía de la pantalla interna. Sin embargo, es importante señalar que medimos el consumo total de energía del sistema, en lugar de limitarnos a comparar los valores brutos de TDP.

Comenzamos nuestra sección de rendimiento de la CPU con escenarios de un solo núcleo. La nueva APU utiliza los conocidos núcleos Zen 5 con el mismo reloj máximo de 5,1 GHz, por lo que no es de extrañar que obtengamos un resultado comparable al de otras APU Zen 5 como el Ryzen AI 9 HX 370 en las pruebas Cinebench. Los resultados están a la par con la antigua serie Dragon Range HX (como el Ryzen 9 7945HX3D), pero también más lentos que los últimos chips Arrow Lake y Lunar Lake de Intel (al menos las rápidas variantes Core Ultra 9). Los rápidos SoC Snapdragon X Elite con turbo de doble núcleo (X1E-80-100 y más rápidos) también están por delante, pero los modelos ARM X1E-78-100 e inferiores son más lentos. Apple está en una liga completamente diferente con sus SoC M4 y las últimas CPU de sobremesa tanto de AMD como de Intel también son más rápidas que los Ryzen AI Max 395.

La nueva APU Strix Halo rinde mejor en la última prueba Geekbench 6 y puede vencer a todos los procesadores móviles actuales de AMD, Intel y Qualcomm. El antiguo Raptor Lake Core i9-14900HX es comparable; las CPU de sobremesa actuales y especialmente los chips M4 de Apple vuelven a estar por delante.

Para la comparación de la eficiencia de un solo núcleo utilizamos Cinebench 2024, así como el antiguo Cinebench R23, donde simplemente tenemos más datos de comparación (especialmente con las CPU HX). La nueva Ryzen AI Max+ 395 es claramente peor que las demás CPU móviles actuales en Cinebench 2024 (tanto Ryzen AI como Intel Arrow Lake-H/Lunar Lake-V). La competencia ARM de Apple y Qualcomm también es mucho más eficiente en escenarios de un solo núcleo. Sólo los chips de sobremesa son aún peores en términos de eficiencia.

La antigua prueba Cinebench R23 también muestra una ventaja para los procesadores móviles actuales, pero los antiguos chips de la serie HX (que están mucho más cerca de los Ryzen AI Max en términos de rendimiento general) son claramente superados por la APU Strix Halo. Este es también el caso de las CPU de sobremesa actuales tanto de AMD como de Intel.

Como era de esperar, el nuevo Ryzen AI Max+ 395 rinde mucho mejor en escenarios multinúcleo, pero tenga en cuenta que probamos el nuevo chip en un convertible de 13 pulgadas con límites de potencia limitados (86/70 vatios). El rendimiento sería notablemente mejor con los 125 vatios completos. Los chips móviles actuales de AMD, Intel y Qualcomm no tienen ninguna posibilidad, sólo las CPU de la serie HX están a un nivel comparable (pero normalmente con valores de consumo mucho más elevados, especialmente en el caso de los rivales del Core i9-14900HX). Apple tiene una pequeña ventaja con el M4 Pro, y la mayoría de los chips de sobremesa actuales también son más rápidos.

El nuevo Ryzen AI Max+ 395 vuelve a rendir mucho mejor en Geekbench y es uno de los modelos más rápidos. Apple's M4 Pro y M4 Max SoC se mantienen al frente, pero entonces tenemos al Ryzen AI Max+ 395 rodeado de chips de sobremesa actuales como el Intel Core Ultra 9 285K o el Ryzen 9950X de AMD.

Una vez más comenzamos con la eficiencia Cinebench 2024, donde el Ryzen AI Max tiene un buen rendimiento y sólo es superado por el nuevo chip Arrow Lake-H Core Ultra 9 285H entre la competencia x86. Todos los demás modelos están a un nivel comparable o peor, pero la competencia ARM vuelve a ser más eficiente.

La antigua prueba R23 Multi es más interesante para la comparación con los rivales x86 ya que las CPU ARM emulan este punto de referencia, lo que afecta al rendimiento. En este escenario, la nueva APU Ryzen AI Max es uno de los chips más eficientes y supera a todos los competidores HX, así como a los modelos de sobremesa.

Además de la potente CPU, también dispone de una potente tarjeta gráfica integrada llamada Radeon 8060S. AMD afirma que es la x86-iGPU más rápida y podemos confirmarlo de inmediato, ya que ni la Radeon 890Mni la Intel Arc Graphics 140V/140T tienen ninguna posibilidad frente a la nueva Radeon 8060S.

Comenzamos con los diferentes benchmarks 3DMark y muestran claramente que la Radeon 8060S está a la par con la GeForce RTX 4070 Laptop con un valor TGP entre 65-75 Watts. Este es el caso de 3DMark 11, así como 3DMark Fire Strike y Time Spy, pero la Radeon 8060S pierde algo de terreno en comparación con la RTX 4070 portátil en las pruebas Speed Way así como Steel Nomad.

También probamos la nueva Radeon 8060S frente a la competencia ARM de Apple y Qualcomm. La versión más rápida del Qualcomm Adreno X1-85 (4,6 TFLOPS) no tiene ninguna posibilidad frente a la nueva iGPU Strix Halo. La situación cambia en comparación con las GPU de Appley, dependiendo del benchmark, la 8060S se sitúa justo entre las dos GPU M4 Pro o ligeramente por delante, respectivamente. En cambio, la GPU M4 Max está fuera de su alcance.

Tenemos algunos puntos de referencia para juegos que realizamos en cada análisis de portátiles y la Radeon 8060S está a la par con la Radeon RX 7600M XT y ligeramente por delante de la versión más rápida de la GeForce Portátil RTX 4050 (90W TGP) en el Lenovo IdeaPad Pro 5 16. Los dos comparables RTX 4070 Laptop Asus ROG Flow Z13, así como Asus ProArt PX13 tienen una ligera ventaja, pero esto es causado principalmente por algunos de los resultados en los puntos de referencia más antiguos como GTA V. Este es también el caso de las versiones rápidas de la RTX 4060 Laptop. Los dos títulos más recientes Cyberpunk 2077 y Baldur's Gate 3 muestran mejores resultados para la Radeon 8060S. En general, se puede jugar a casi todos los juegos a 1080p y con los máximos detalles, mientras que algunos títulos son un poco demasiado exigentes para la resolución QHD (más sobre esto en los párrafos siguientes).

También teníamos el viejo Flow Z13 con el portátil RTX 4070 a mano, así que lo utilizamos para una comparación directa cara a cara en títulos modernos (modo Turbo en ambos dispositivos). La situación parece mejor para la nueva Radeon 8060S en 1080p y detalles máximos. Títulos como Cyberpunk 2077 o Call of Duty Black Ops 6 muestran una ventaja del 13-17 % para la GPU AMD, mientras que muchos títulos muestran resultados comparables. También hay algunos ejemplos negativos como GTA V o F1 24 (-12 hasta -21 %). En general, los dos dispositivos están bastante a la par.

La situación es muy similar en la resolución QHD, aunque el GeForce Flow Z13 tiene una ventaja ligeramente mayor (+5 %). En general, muchos títulos son jugables en QHD y detalles máximos, sólo los juegos muy exigentes como Black Myth: Wukong, Star Wars Outlaws, Indiana Jones o Monster Hunter Wilds bajan de los 30 fps.

Algunos títulos también admiten el escalado FSR 3 para mejorar el rendimiento, pero la compatibilidad es más limitada en comparación con la tecnología DLSS de Nvidia. Hemos comprobado los resultados en algunos títulos modernos y aunque FSR 3 ya mejora notablemente el rendimiento, verá las mayores mejoras con la generación adicional de fotogramas. Los resultados nativos pueden ser a menudo más del doble e incluso títulos exigentes como Black Myth Wukong, Monster Hunter Wilds o Star Wars Outlaws alcanzarán cifras de fps suaves. Al menos en teoría, porque la experiencia de juego puede variar mucho. Star Wars Outlaws u Horizon Forbidden West, por ejemplo, sufrieron artefactos visibles y distorsiones de la imagen, especialmente durante los movimientos.

Utilizamos Cyberpunk 2077 para evaluar la eficiencia de la GPU y disponemos de datos para todas las plataformas actuales, pero tenga en cuenta que el juego está emulado en sistemas ARM, lo que afecta tanto al rendimiento como a la eficiencia. Esto cambiará para el silicio Apple muy pronto, cuando se publique la versión nativa del juego. Aún así, hemos incluido los datos para que sean completos.

La iGPU Radeon 8060S es uno de los modelos más eficientes de nuestra base de datos y sólo es superada por algunas versiones de la Arc Graphics 140V, pero el nivel de rendimiento general no es comparable al de la iGPU Strix Halo. La RTX 4070 portátil de la MSI Katana (con CPU AMD) también es comparable, pero las demás GPU de GeForce son peores, especialmente en combinación con CPU Intel.